Ættum við að hlýða stjórninni

Einn af lesendum okkar vakti athygli mína a Blog grein sem ég held að endurspegli rökstuðning flestra votta Jehóva.

Greinin byrjar á því að draga hliðstæðu á hina sjálf-yfirlýstu „óinnblásnu, fallhæfu“ stjórnunaraðila Votta Jehóva og annarra hópa sem eru líka „hvorki innblásnir né óskeikulir“. Það dregur þá ályktun að „Andstæðingar halda því fram að þar sem stjórnin sé ekki„ innblásin eða óskeikul “þurfum við ekki að fylgja neinni leiðsögn frá þeim. Samt sem áður, það sama fólk hlýðir fúslega lögum sem búin eru til af „ekki innblásinni eða óskeikulri“ ríkisstjórn. “ (sic)

Er þetta hljóð rök? Nei, það er gallað á tveimur stigum.

Fyrsta gallinn: Jehóva krefst þess að við hlýðum stjórninni. Engar slíkar ráðstafanir eru gerðar til að líkami manna stjórni kristna söfnuðinum.

„Láttu hver og einn vera undirgefinn æðri yfirvöldum, því að það er engin heimild nema af Guði. núverandi yfirvöld eru sett í afstæðar stöður hjá Guði. ² Þess vegna hefur hver sem er á móti valdinu tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; þeir sem hafa tekið afstöðu gegn því munu dæma yfir sjálfum sér… því það er ráðherra Guðs fyrir þig til góðs. En ef þú ert að gera það sem er slæmt, þá vertu óttast, því að það er ekki tilgangslaust að það ber sverðið. Það er ráðherra Guðs, hefnari að lýsa reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt. “(Ró 13: 1, 2, 4)

Þannig að kristnir menn hlýða stjórninni vegna þess að Guð segir okkur að gera það. Hins vegar er engin ritning sem skipar stjórnvald til að stjórna okkur, til að starfa sem leiðtogi okkar. Þessir menn benda á Matteus 24: 45-47 og fullyrða að ritningarnar gefi þeim slíkt vald, en það eru tvö vandamál við þá niðurstöðu.

1. Þessir menn hafa sjálfir tekið að sér hlutverk trúr og hygginn þjónn, jafnvel þó að þessi tilnefning sé aðeins veitt af Jesú þegar hann snýr aftur - enn framtíðarviðburður.
2. Hlutverk dyggur og hygginn þjónn er að fæða, ekki stjórna né stjórna. Í dæmisögunni sem var að finna í Lúkas 12: 41-48, er hinn trúi þjónn aldrei sýndur með því að gefa fyrirmæli né krefjast hlýðni. Eini þjónninn í þeirri dæmisögu sem tekur við yfirvaldi yfir öðrum er vondi þjónninn.

„En ef þessi þjónn segir einhvern tíma í hjarta sínu, 'húsbóndi minn seinkar að koma,' og byrjar að berja karlkyns og kvenkyns þjóna og borða og drekka og verða drukkinn, mun 46 skipstjóri þjónsins koma á degi sem hann er ekki að búast við honum og á klukkutíma sem hann þekkir ekki og mun refsa honum með mestu alvarleika og framselja honum hlut með þeim ótrúmennsku. “(Lu 12: 45, 46)

Seinni gallinn er að þessi rök eru sú hlýðni sem við gefum stjórnvöldum er afstæð. Hinn stjórnandi aðili leyfir okkur ekki að hlýða hlutfallslega. Postularnir stóðu frammi fyrir veraldlegu valdi Ísraelsþjóðar sem tilviljun var einnig andlegur stjórnandi þjóð þeirrar þjóðar - þjóð sem Guð, þjóð hans valdi. Samt sögðu þeir djarflega: „Við verðum að hlýða Guði sem höfðingja frekar en mönnum.“

Hverjum fylgir þú?

Raunverulega vandamálið með rökstuðningi nafnlausa rithöfundarins er að forsenda hans eða hennar er ekki biblíuleg. Það kemur fram hér:

„Ættir þú að yfirgefa einhvern sem er„ hvorki innblásinn né óskeikull “til að fylgja eftir öðrum sem er ekki innblásinn eða óskeikull einfaldlega vegna þess að þeir saka hinn um slíkt, eins og það sé slæmt?“

Vandamálið er að sem kristnir menn, það eina sem við ættum að fylgja er Jesús Kristur. Að fylgja einhverjum manni eða mönnum, hvort sem þeir eru stjórnandi vottar Jehóva eða þín sannarlega, er bara rangt og ósanngjarnt eiganda okkar sem keypti okkur með dýrmætu lífsblóði sínu.

Að hlýða þeim sem taka forystuna

Við höfum fjallað nánar um þetta efni í greininni „Að hlýða eða ekki að hlýða“, En til að draga saman stuttlega, þá er orðið„ hlýtt “í Hebreabréfinu 13:17 ekki sama orðið sem postularnir notuðu fyrir ráðuneytið í Postulasögunni 5:29. Það eru tvö grísk orð yfir „hlýða“ við eina enska orðið okkar. Í Postulasögunni 5:29 er hlýðin skilyrðislaus. Aðeins Guð og Jesús eiga skilið skilyrðislausa hlýðni. Í Hebreabréfinu 13:17 væri nákvæmari þýðing „sannfærð“. Svo hlýðni sem við skuldum hverjum sem hefur forystu meðal okkar er skilyrt. Á hverju? Augljóslega um það hvort þeir eru í samræmi við orð Guðs.

Sem Jesús skipaði

Rithöfundurinn einbeitir sér nú að Matthew 24: 45 sem rökræðukona. Rökstuðningurinn er sá Jesús skipaði yfirstjórnina svo hver erum við að ögra þeim?  Gild rök ef það er í raun rétt. En er það?

Þú munt taka eftir því að rithöfundurinn leggur ekki fram neinar biblíulegar sannanir fyrir neinum fullyrðingum í XNUMX. málsgrein undir þessum undirtitli til að sanna þá trú að hið stjórnandi ráð sé skipað af Jesú. Reyndar virðist sem litlar rannsóknir hafi verið gerðar til að sannreyna nákvæmni þessara staðhæfinga. Til dæmis:

„Þegar 7 tímum spádóms Daníels (Daníel 4: 13-27) lauk árið 1914 samkvæmt útreikningum okkar braust út mikla stríð ...“

Útreikningar frá þeim tengli sýna að sjö skiptunum lauk í október 1914. Vandamálið er að stríðið var þegar byrjað af þeim tímapunkti og hófst í júlí sama ár.

„… Biblíunemendur, eins og við vorum þá kallaðir, héldu áfram að prédika dyra að dyrum eins og Kristur leiðbeindi, (Lúkas 9 og 10) þar til stjórnandi dagsins…“

Reyndar prédikuðu þeir ekki hús úr húsi, þó sumir samstarfsmenn gerðu það, en meira um vert, Kristur beindi kristnum mönnum aldrei til að predika hús frá húsi. Við vandlega lesningu á 9. og 10. kafla Lúkasar kemur í ljós að þeir voru sendir til þorpa og líklega boðaðir á almenningstorginu eða í samkundu staðarins eins og sýnt er að Páll hefur gert; þegar þeir fundu einhvern áhuga, þá áttu þeir að segja í því húsi og flytja ekki hús úr húsi, heldur prédika frá þeim grunni.

Í öllum tilvikum frekar en að eyða meiri tíma í að afmá rangar fullyrðingar sem gefnar eru hér, förum að kjarna málsins. Er stjórnandi líkami trúr og hygginn þræll og ef þeir eru það, hvaða vald eða ábyrgð flytur það þeim?

Ég myndi mæla með því að við skoðum ítarlegri frásögn af dæmisögu Jesú um hinn trúa þjóni sem er að finna í Lúkas 12: 41-48. Þar finnum við fjóra þræla. Sá sem reynist vera trúr, sá sem reynist vera vondur með því að vera valdi sínum yfir hjörðinni, sá þriðji sem verður marinn margoft fyrir að hunsa fyrirskipanir Drottins af ásetningi og sá fjórði sem verður einnig laminn, en með færri augnhárunum vegna óhlýðni hans var vegna vanþekkingar - viljandi eða á annan hátt, segir það ekki.

Taktu eftir að þrælarnir fjórir eru ekki greindir áður Drottinn snýr aftur. Á þessari stundu getum við ekki sagt hver er þrællinn sem verður laminn með mörgum höggum eða með fáum.

Hinn vondi þjónn lýsir sér sjálfur sem hinn eini sanni þræll fyrir endurkomu Jesú en endar með því að berja þjóna Drottins og láta undan sér. Hann fær harðasta dóm.

Hinn trúi þjónn ber ekki vitni um sjálfan sig heldur bíður eftir því að Drottinn Jesús muni snúa aftur og finna hann „gera það bara“. (John 5: 31)

Hvað varðar þriðja og fjórða þrælinn, myndi Jesús ásaka þá fyrir að óhlýðnast ef hann hefði lagt fyrirmæli um þá að hlýða án þess að efast um einhvern hóp manna sem hann hefði sett upp til að stjórna þeim? Varla.

Eru einhverjar vísbendingar sem Jesús fól hópi manna að stjórna eða stjórna hjörð sinni? Dæmisagan talar um að fóðra ekki stjórnun. David Splane frá stjórnarnefndinni líkti dyggum þrælnum við þjóna sem færa þér mat. Þjónn segir þér ekki hvað þú átt að borða og hvenær á að borða það. Ef þér líkar ekki maturinn neyðir þjóninn þig ekki til að borða hann. Og þjónn útbýr ekki matinn. Maturinn í þessu tilfelli kemur frá orði Guðs. Það kemur ekki frá körlum.

Hvernig gátu síðustu þrælarnir fengið högg vegna óhlýðni ef þeim var ekki gefinn kostur á að ákvarða hver væri vilji Drottins fyrir þá. Þeir hafa augljóslega leiðina, því að við höfum öll sama orð Guðs innan seilingar. Við verðum aðeins að lesa það.

Svo í stuttu máli:

• Ekki er hægt að vita hver hinn trúi þjónn er áður en Drottinn snýr aftur.
• Þrælinum er falið að fæða samferðafólk sitt.
• Þrælinum er ekki beint að stjórna eða stjórna þrælum sínum.
• Þrællinn sem endar að ríkja yfir þessum þrælum er vondi þrællinn.

Rithöfundur greinarinnar villir ómissandi biblíuvers þegar hann fullyrðir í þriðju málsgrein undir þessum undirtitli: „Ekki er einu sinni minnst á óskeikulleika eða innblástur sem skilyrði þess að vera þessi þræll. Jesús jafnaðist við að misþyrma þessum þræl með að óhlýðnast honum, undir refsingu fyrir alvarlega refsingu. (Matthew 24: 48-51) ”

Ekki svo. Lesum tilvitnaða ritningu:

„En ef illi þjónninn segir í hjarta sínu, 'húsbóndi minn tefur,' ⁴⁹ og hann byrjar að berja aðra þræla sína og borða og drekka með staðfestu drykkjumönnum, “(Mt 24: 48, 49)

Rithöfundurinn hefur það afturábak. Það er vondi þrællinn sem er yfirvofandi yfir félaga sína, berja þá og láta undan sér í mat og drykk. Hann er ekki að berja meðasalfa sína með því að óhlýðnast þeim. Hann er að berja þá til að fá þá til að hlýða sér.

Mótsleysi þessa rithöfundar er augljóst í þessum kafla:

„Þetta þýðir ekki að við getum ekki lýst lögmætum áhyggjum. Við getum haft beint samband við höfuðstöðvarnar eða rætt við öldunga á staðnum með einlægar spurningar um hluti sem kunna að varða okkur. Að beita hvorugum valkostinum hefur engar viðurlög við söfnuðinn af neinu tagi og er ekki „illa séð“. Hins vegar er vert að hafa í huga nauðsyn þess að vera þolinmóður. Ef ekki er brugðist strax við áhyggjum þínum þýðir það ekki að neinum sé sama eða að einhver guðlegur skilaboð séu flutt til þín. Bíddu bara á Jehóva (Míka 7: 7) og spurðu sjálfan þig að hverjum myndir þú fara? (Jóhannes 6:68) “

Ég velti fyrir mér hvort hann hafi einhvern tíma „lýst yfir lögmætum áhyggjum“ sjálfur. Ég hef - og ég þekki aðra sem hafa það - og ég finn að það er mjög „illa séð“, sérstaklega ef það er gert oftar en einu sinni. Varðandi „engar söfnuðir við söfnuðinn“ ... þegar fyrirkomulagi skipunar öldunga og safnaðarþjóna var breytt nýlega og veitti umsjónarmanni hringrásarvaldsins vald til að skipa og eyða, þá lærði ég af einum þeirra að ástæða þess að öldungarnir á staðnum þurfa að leggja fram tillögur sínar skriflega vikum áður en CO heimsóknin er að gefa skrifstofunni útibú tíma til að skoða skjöl þeirra til að sjá hvort viðkomandi bróðir hafi sögu um ritun í sínum - eins og þessi rithöfundur orðar það - „lögmætar áhyggjur“. Ef þeir sjá skjöl sem benda til spurningarafstöðu verður bróðirinn ekki skipaður.

Þessi málsgrein endar með kaldhæðnislegri spurningu. Íronískt, vegna þess að ritningin sem vitnað er í inniheldur svarið. „Hvern myndir þú fara til?“ Hvers vegna, Jesús Kristur, auðvitað, eins og segir í Jóhannesi 6:68. Með hann sem leiðtoga okkar þurfum við engan annan nema við viljum endurtaka synd Adams eða Ísraelsmanna sem þráðu konung og láta menn stjórna okkur. (1. Sam 8:19)

Mannlegt ástand

Undir þessum undirtitil rökstyður rithöfundurinn: „Sagan hefur sýnt hversu spilltir og kærleiksríkir trúarleiðtogar hafa verið og geta verið. Yfirstjórnin hefur einnig átt sinn hlut í villum. Hins vegar væru það mistök að fella stjórnina með þessum slæmu leiðtogum. Af hverju? Hér eru nokkrar ástæður: “

Hann eða hún veitir síðan svarið á punktformi.

• Þeir hafa enga pólitíska tengingu (s) sameiginlega eða hver fyrir sig.

Ekki satt. Þeir gengu í Sameinuðu þjóðirnar sem frjáls félagasamtök (XO) í 1992 og væru líklega ennþá meðlimir ef þeir hefðu ekki orðið varir við í 2001 í blaðagrein.

• Þau eru opin um aðlögun og gefa rök fyrir þeim.

Þeir taka sjaldnast ábyrgð á aðlögun. Orðasambönd eins og „sumir hugsuðu“ eða „það var einu sinni hugsað“ eða „ritin sem kennd voru“ eru venjan. Verra er, þeir biðjast nánast aldrei afsökunar á fölskum kenningum, jafnvel þó slíkar hafi valdið miklum skaða og jafnvel manntjóni.

Að kalla flip-flopp sem þeir hafa oft stundað „aðlögun“ er að virkilega misnota merkingu orðsins.

Kannski er óheiðarlegasta fullyrðingin sem rithöfundur hans gerir „Þeir vilja ekki blindan hlýðni“. Hann eða hún skáletrar það jafnvel! Reyndu bara að hafna einni af „leiðréttingum“ þeirra og sjáðu hvert það leiðir.

• Þeir hlýða Guði sem valdamanni frekar en mönnum.

Ef það væri rétt, væri ekki sprottið upp hneyksli á kynferðisofbeldi gegn börnum í landi eftir land eins og við erum að byrja að verða vitni að í fjölmiðlum. Guð krefst þess að við hlýðum æðri yfirvöldum sem þýðir að við felum ekki glæpamenn né hyljum yfir glæpi. Samt sem áður í ekki einu af 1,006 skjalfestum tilfellum barnaníðings í Ástralíu tilkynntu stjórnendur og fulltrúar þess glæpinn.

Greininni lýkur með þessari samantekt:

„Ljóst er að við höfum ástæður til að treysta og hlýða þeim leiðbeiningum sem gefin eru í gegnum stjórnkerfið. Það er enginn biblíulegur grundvöllur fyrir því að lúta ekki leiðsögn þeirra. Af hverju ekki að ganga (sic) að valdi sínu og uppskera ávinninginn af því að vera í tengslum við svona auðmjúku, guðhræddir menn? “

Reyndar er hið gagnstæða raunin: Það er heldur enginn biblíulegur grundvöllur til að hlýða stefnu þeirra, vegna þess að það er enginn biblíulegur grundvöllur fyrir valdi þeirra.