[Frá ws17 / 6 bls. 16 - ágúst 14-20]
„Megi fólk vita að þú, sem heitir Jehóva, þú ert eini hæsti yfir allri jörðinni.“ - Sálmur 83: 18
(Atburðir: Jehóva = 58; Jesús = 0)
Orð eru mikilvæg. Þeir eru byggingarefni samskipta. Með orðum smíðum við setningar til að tjá hugsanir okkar og tilfinningar. Aðeins með því að nota rétt orð á réttum tíma getum við flutt merkingu nákvæmlega. Jehóva, meistari allra tungumála, veitti innblástur til réttrar notkunar orða í Biblíunni til að ná ekki til vitringa og vitsmuna, heldur þeirra sem heimurinn myndi kalla vitsmunaleg börn. Fyrir þetta var sonur hans hrósaður.
„Á þeim tíma sagði Jesús í svari:„ Ég lofa þig opinberlega, faðir, herra himins og jarðar, af því að þú hefur falið þetta fyrir vitrum og vitsmunalegum og hefur opinberað þeim fyrir unglingum. 26 Já, faðir, vegna þess að þetta varð til þess að vera samþykkt af þér. “(Mt 11: 25, 26)
Í boðunarstarfinu nota vottar Jehóva oft þessa staðreynd þegar þeir lenda í þeim sem trúa á kenningar eins og þrenninguna og ódauðleika mannssálarinnar. Ein af rökunum sem vottar nota gegn slíkum kenningum er að orðin „þrenning“ og „ódauðleg sál“ er hvergi að finna í Biblíunni. Rökin eru þau að ef þessar raunverulegu kenningar Biblíunnar væru, hefði Guð veitt innblástur til að nota viðeigandi orð til að koma lesanda á framfæri. Markmið okkar hér er ekki að færa rök gegn þessum kenningum heldur aðeins að sýna eina aðferð sem vottar Jehóva nota við að berjast gegn því sem þeir telja vera rangar kenningar.
Það er aðeins rökrétt að maður vill koma hugmyndinni á framfæri, þá yrðu menn að nota viðeigandi orð. Til dæmis vill Jehóva koma því á framfæri að nafn hans eigi að vera helgað og helgað. Af því leiðir að slík hugsun ætti að koma fram í Biblíunni með því að nota orð sem tjá nákvæmlega þá hugmynd. Slíkt er tilfellið eins og við getum séð í fyrirmyndarbæn Drottins: „Faðir vor á himnum, láta nafn þitt helgast. “ (Mt 6: 9) Hér kemur hugmyndin skýrt fram.
Sömuleiðis er kenningin um hjálpræði mannkyns tjáð um alla Ritninguna með tilheyrandi nafnorði „hjálpræði“ og sögninni „að frelsa“. (Lúkas 1: 69-77; Postulasagan 4:12; Markús 8:35; Rómverjabréfið 5: 9, 10)
Á svipaðan hátt, Varðturninn grein fyrir þessa viku snýst allt um „Mjög stórt mál sem blasir við okkur öllum ... staðfesting á drottinvaldi Jehóva. " (2. hluti) Notar það þessi orð til að koma þessari hugmynd á framfæri? Alveg! Orðið „réttlæting“ (sem nafnorð eða sögn) er notað 15 sinnum í greininni og orðið „fullveldi“ er notað 37 sinnum. Þetta er ekki ný kennsla og því mætti búast við að finna sömu orð dreifð um rit JW.org og það reynist vera raunin með atburði sem skipta þúsundum.
Orð eru verkfæri kennarans og viðeigandi orð og hugtök, þ.e. notuð í hvert skipti sem kennarinn er að reyna að láta í ljós hugmynd sem hann vill að nemandinn geti náð tökum á. Þetta er tilfellið með Varðturninn grein sem við erum nú að læra. Samtök votta Jehóva kenna að þessi kenning, ásamt helgun nafns Guðs, feli í sér meginþema Biblíunnar. Það er svo mikilvægt mál í þeirra augum að það myrkvar hjálpræði mannkyns. [I] (Sjá einnig 6. til 8. grein þessarar rannsóknar.) Rithöfundur þessarar greinar er að reyna að hjálpa okkur að sjá þetta, svo hann tjáir þá kennslu með orðunum „réttlæting“ og „fullveldi“ í allri greininni. Reyndar væri nær ómögulegt að tjá þessa kenningu án þess að nota bæði þessi orð oft.
Með hliðsjón af öllu ofangreindu myndum við eðlilega búast við að Biblían noti þessi orð eða samheiti þegar hún tjáir þessa megin kenningu. Við skulum sjá hvort það er raunin: Ef þú hefur aðgang að Watchtower bókasafninu á geisladiski skaltu prófa þetta: Sláðu inn (án gæsalappa) „vindicat *“ í leitarreitinn. (Stjarnan mun veita þér allar uppákomur bæði af sögninni og nafnorðinu, „staðfesta og réttlæta“.) Kemur það þér á óvart að komast að því að orðið birtist hvergi í Ritningunni? Gerðu nú það sama með „fullveldi“. Aftur, ekki ein uppákoma í aðaltextanum. Fyrir utan nokkrar neðanmálsgreinar, orðin sem stofnunin notar til að tjá það sem það fullyrðir að sé megin þema Biblíunnar og mjög stóra málið sem blasir við okkur öllum í dag er hvergi að finna í Biblíunni.
„Vindication“ er mjög sérstakt orð og hefur ekkert algert samheiti á ensku, en jafnvel hliðstæð orð eins og „exoneration“ og „justification“ sýna ekkert í Biblíunni sem styður þetta þema. Sömuleiðis fyrir „fullveldi“. Samheiti eins og „vald“ og „ríkisstjórn“ birtast um það bil tugi sinnum hvert, en aðallega með vísan til veraldlegra stjórnvalda og ríkisstjórna. Þau eru ekki bundin við eina ritningu sem talar um að fullveldi Guðs, stjórn eða stjórn sé réttlætanleg, afsaluð eða réttlætanleg.
Hugmyndin um fullveldi Guðs sem kjarna eða aðalmál í Biblíunni byrjaði með John Calvin. Það var breytt samkvæmt kennslu votta Jehóva. Spurningin er, höfum við rangt fyrir okkur?
Er rifrildið notað til að sigra Trinítariana og trúaða í ódauðlegu sálinni sem kemur aftur til að bíta okkur á rassinn?
Sumir gætu hoppað núna og fullyrt hlutdrægni; að segja að við séum ekki að kynna heildarmyndina. Þó að viðurkenna að „fullveldi“ sé fjarri NWT myndu þeir benda á að „fullveldi“ komi oft fyrir. Reyndar kemur setningin „Drottinn“ sem vísar til Jehóva yfir 200 sinnum. Jæja, ef það er hlutdrægni, er það okkar hálfu eða þýðandans?
Til að svara þeirri spurningu skulum við líta á Esekíelsbók þar sem nær allar tilvísanir til þessa „fullveldis Drottins“ eru í New World Translation í Heilagri ritningu (NWT). Flettu þeim upp sjálfur og notaðu internetauðlind eins og BibleHub, farðu á millilínuna til að sjá hvaða hebreska orð er gefið sem „fullveldis Drottinn“. Þú munt finna að orðið er Adonay, sem er eindregin leið til að tjá „Drottin“. Það er notað til að vísa til Drottins Guðs Jehóva. Svo að þýðinganefnd NWT hefur ákveðið að „Lord“ dugi ekki og hefur því bætt við í “Sovereign” sem breytir. Getur verið að þýðandinn hafi, undir áhrifum frá því sem hann taldi ranglega vera aðalþema Biblíunnar, valið þetta hugtak til stuðnings kenningu JW?
Enginn myndi vera ósammála hugmyndinni um að enginn ríki yfir Jehóva Guði, en ef málið snerist um fullveldi, þá hefði Jehóva lýst því yfir. Ef hann vildi að kristnir menn hugsuðu um hann, ekki sem föður sinn, heldur sem fullveldi, stjórnanda eða konung, þá hefði það verið boðskapurinn sem „orð Guðs“, Jesús Kristur, hefur lagt áherslu á. (Jóhannes 1: 1) Samt var það ekki. Hugmyndin um Jehóva sem föður okkar er frekar það sem hún lagði áherslu á hvað eftir annað af Jesú og kristnum rithöfundum.
Vottum Jehóva er kennt að líta á málefnið „Ráðningu fullveldis Jehóva“ sem einkenni sannrar kristni.
„Þakklæti fyrir fullveldi Jehóva hefur aðgreint sanna trú frá fölsku.“ - mgr. 19
Ef svo er, og ef þetta reynist falsk kenning, hvað þá? Vitni hafa bundið sjálfsmynd sína, staðfestingu þeirra sem hina einu sönnu trú á jörðinni, við þessa kenningu.
Við skulum kanna rök þeirra. Við vitum nú þegar að Biblían talar ekki skýrt og beint um svokallað stórt mál Staðfesting á fullveldi Guðs. En er hægt að draga það af sögu Biblíunnar og atburði?
Grunnur kenningarinnar
3. Málsgrein opnar með yfirlýsingunni, „Satan djöfullinn hefur vakið þá spurningu hvort Jehóva hafi rétt til að stjórna.“
Ef svo er, þá gerir hann það ekki með því að segja það í raun. Hvergi í Biblíunni mótmælir Satan rétti Guðs til að stjórna. Svo hvernig kemst stofnunin að þessari niðurstöðu?
Samskiptin milli Satans og manna eða Guðs eru tiltölulega fá. Hann birtist Evu fyrst í höggormi. Hann segir henni að hún muni ekki deyja ef hún borði bannaðan ávöxt. Þó að þetta hafi verið sýnt fyrir lygina var það fljótlega eftir það, það er ekkert hér um að ögra rétti Guðs til að stjórna. Satan lagði einnig til að menn yrðu eins og Guð og vissu gott og illt. Það sem þeir skildu að þetta þýddi er tilgátuatriði, en í siðferðilegum skilningi var þetta satt. Þeir gátu nú búið til sínar eigin reglur; ákvarða sitt eigið siðferði; vera þeirra eigin guð.
Satan sagði: „Því að Guð veit að strax á daginn sem ÞÉR borðar þaðan verður augljóslega opnað fyrir augu ykkar og ÞÚ verður bundið eins og Guði, vitandi gott og slæmt.“ (Ge 3: 5)
Jehóva viðurkennir að svo sé: „. . . “Hér er maðurinn orðinn eins og einn af okkur í því að þekkja gott og slæmt. . . “(Ge 3: 22)
Hér er ekkert um að ögra rétti Guðs til að stjórna. Við gætum ályktað að Satan væri að gefa í skyn að mönnum gæti gengið vel á eigin spýtur og þurfti ekki Guð til að stjórna þeim í eigin þágu. Jafnvel þó við samþykkjum þessa forsendu sannar misbrestur stjórnvalda á lygi þessarar fullyrðingar. Í stuttu máli, engin þörf fyrir Guð að réttlæta sjálfan sig. Bilun ákæranda er nógu réttlætanleg.
Frásögnin af Job er notuð í þessari grein til að styðja hugmyndina um að Guð hafi til að staðfesta fullveldi sitt; að sanna fyrir öllum rétti sínum til að stjórna. Satan véfengir þó ráðvendni Jobs en ekki rétt Jehóva til að stjórna. Enn og aftur, jafnvel þótt við samþykkjum forsenduna um að undirliggjandi, ósagður áskorun sé til fullveldis Guðs, þá sannar sú staðreynd að Job stóðst prófið að Satan hafði rangt fyrir sér og því er Guð réttlættur án þess að þurfa að gera neitt.
Til að lýsa því skulum við segja til rökstuðnings að Satan áskorar rétt Guðs til að stjórna. Kæmi það í hlut Jehóva að sanna sig? Ef þú ert fjölskyldumaður og nágranni sakar þig um að vera slæmt foreldri, er þá skylt að sanna að hann hafi haft rangt fyrir sér? Er það undir þér komið að réttlæta nafn þitt? Eða réttara sagt, er það ákæranda að sanna mál sitt? Og ef honum tekst ekki að færa fram mál sitt, missir hann allan trúverðugleika.
Í sumum löndum þarf maður sem er sakaður um glæp að sanna sakleysi sitt. Þegar fólk flúði frá kúgandi stjórnkerfum til nýja heimsins, bjó það til lög sem leiðréttu óréttlæti forsendunnar. „Saklaus uns sekt er sönnuð“ varð upplýstur staðall. Það er ákæranda að sanna ásakanir sínar, ekki ákærða. Sömuleiðis, ef áskorun er um stjórn Guðs - eitthvað sem ekki er enn staðfest - fellur það undir ákærandann, Satan djöfulinn, að færa rök fyrir máli sínu. Það er ekki Jehóva að sanna neitt.
„Adam og Eva höfnuðu stjórn Jehóva og það hafa margir aðrir síðan. Þetta gæti orðið til þess að sumir halda að djöfullinn hafi rétt fyrir sér. Svo lengi sem málið er órætt í huga manna eða engla, þá getur ekki verið raunverulegur friður og eining. “- skv. 4
„Svo lengi sem málið er óuppgert í huga engla“ ?! Satt að segja er þetta kjánalegt yfirlýsing. Maður getur sætt sig við að sumir hafa ekki fengið skilaboðin ennþá, en eigum við virkilega að trúa því að englar Guðs séu enn í óvissu um hvort menn geti stjórnað sjálfum sér með góðum árangri?
Hvað felst nákvæmlega í þessari málsgrein? Að það verði aðeins friður og eining þegar allir eru sammála um að vegur Jehóva sé bestur? Við skulum sjá hvort það rekur.
Í fyrsta skipti sem öll mannkynið mun vera í friði og einingu verður í lok þúsund ára valdatíðar Krists. Það mun þó ekki þola, því að þá á að losa Satan og skyndilega verður fólk eins og sandur hafsins sem stendur með honum. (Op 20: 7-10) Svo þýðir það að réttmæti fullveldis Guðs hafi verið misheppnað? Hvernig mun Jehóva endurheimta frið og einingu á þeim tíma? Með því að tortíma Satan, illu öndunum og öllum uppreisnarmönnum. Þýðir það að Guð staðfesti fullveldi sitt þegar sverðið er? Gildir fullgilding fullveldis síns að sanna að hann sé voldugastur allra guða? Það er rökrétt ályktun þess að samþykkja þessa kenningu, en með því minnka vottar Guð?
Jehóva mun ekki koma með Harmagedón til að réttlæta sjálfan sig. Hann mun ekki koma til með að eyðileggja sveitir Gogs og Magogs í lok valdatíðar Krists vegna sjálfsréttlætingar. Hann eyðileggur óguðlega til að vernda börn sín, rétt eins og hver faðir mun nota það vald sem þarf til að verja og vernda fjölskyldu sína. Þetta er réttlátt en hefur ekkert að gera með að sanna lið eða svara ásökun.
Varðandi sönnur á einhverri ásökun var svarað fyrir allar sakir sem djöfullinn bar upp fyrir löngu þegar Jesús dó án þess að rjúfa ráðvendni sína. Eftir það var ekki lengur nein ástæða til að leyfa Satan frjálsan aðgang að himni til að halda áfram með ásakanir sínar. Hann var dæmdur og hægt að hrekja hann af himni og bundinn við jörðina um tíma.
„Og stríð braust út á himni: Miʹchael og englar hans börðust við drekann, og drekinn og englar hans börðust 8 en það ríkti ekki, og staður fannst þeim ekki lengur á himni. 9 Svo var drekanum mikla hleypt, upprunalega höggormurinn, sá sem kallaður er djöfull og Satan, sem villir alla byggða jörðina; honum var hent niður á jörðina og englum hans var hent niður með honum. “(Tilbr. 12: 7-9)[Ii]
Jesús sá fyrir sér þennan atburð:
„Þá komu hin sjötíu aftur með gleði og sögðu:„ Drottinn, jafnvel illu andarnir eru undirgefnir okkur með því að nota nafn þitt. “ 18 Við þetta sagði hann við þá: „Ég byrjaði að sjá Satan þegar fallinn eins og eldingu af himni. 19 Horfðu! Ég hef veitt þér heimild til að troða undir höggormum höggorma og sporðdreka og yfir öllu valdi óvinsins, og þú munt ekki meiða neitt. 20 Engu að síður skaltu ekki fagna yfir þessu, að andarnir eru undirgefnir þér, heldur gleðjast vegna þess að nöfnin þín hafa verið skrifuð á himininn. “(Lu 10: 17-20)
Þess vegna fór Jesús við upprisu sína til að bera vitni um púkana í fangelsinu (í sængurlegu).
„Því að Kristur dó í eitt skipti fyrir öll fyrir syndir, réttlátur einstaklingur fyrir rangláta, til að leiða þig til Guðs. Hann var líflátinn í holdinu en lífgaður í andanum. 19 Og í þessu ástandi fór hann og prédikaði fyrir andunum í fangelsinu, 20 sem áður höfðu verið óhlýðnir þegar Guð beið þolinmóður á dögum Nóa, meðan örkin var smíðuð, þar sem fáir menn, það er átta sálir, voru fluttir örugglega um vatnið. “(1Pe 3: 18-20)
Við erum ekki að bíða eftir að Jehóva réttlæti sjálfan sig. Við erum að bíða eftir því að fjöldi þeirra sem þarf til að veita mannkyninu hjálpræði fyllist. Það er meginþema Biblíunnar, hjálpræði barna Guðs og allrar sköpunar. (Op 6:10, 11; Ró 8: 18-25)
Er þetta bara saklaus túlkun?
Rétt eins og landsbyggðir sem fagna á hliðarlínunni þegar leiðtogi landsins keyrir framhjá í göngunni, sjá vottar engan skaða í þessum sjúvinisma. Þegar öllu er á botninn hvolft, hvað er athugavert við að eigna Guði allt lof? Ekkert, svo framarlega sem við gerum það, endum við ekki með svívirðingum á nafni hans. Við verðum að muna að á meðan fullgilding fullveldis Guðs er ekki mál, þá er helgun nafns hans enn mjög í spilun. Þegar við kennum fólki að „Rökfesting er mikilvægari en hjálpræði“ (undirtitill í 6. mgr.) Erum við að svívirða nafn Guðs.
Hvernig þá?
Það er erfitt að skilja þetta fyrir fólk sem er þjálfað í að skoða hjálpræði í gegnum linsu stjórnvalda, valds og fullveldis. Þeir líta á hjálpræði sem þegna ríkisstjórnar. Þeir líta ekki á það í samhengi við fjölskylduna. Samt er ekki hægt að bjarga okkur sem þegnar utan fjölskyldu Guðs. Adam átti eilíft líf, ekki vegna þess að Jehóva var fullveldi hans, heldur vegna þess að Jehóva var faðir hans. Adam erfði eilíft líf frá föður sínum og þegar hann syndgaði var okkur hent úr fjölskyldu Guðs og afneitað; ekki lengur sonur Guðs, hann fór að deyja.
Ef við einbeitum okkur að fullveldi söknum við lífsskilaboðanna um að hjálpræðið snúist um fjölskylduna. Það snýst um að snúa aftur til fjölskyldu Guðs. Þetta snýst um að erfa - eins og sonur gerir frá föður - það sem faðirinn á. Guð býr yfir eilífu lífi og hann gefur þegnum sínum ekki það, en hann gefur börnum sínum það.
Hugsaðu nú eins og faðir eða móðir í eitt augnablik. Börnin þín eru týnd. Börnin þín þjást. Hvað er aðal áhyggjuefni þitt? Réttlæting þín? Til að sanna að þú hafir rétt fyrir þér? Hvernig myndir þú líta á mann sem hefur meiri áhyggjur af því hvernig aðrir sjá hann en hann um velferð barna sinna?
Þetta er í raun myndin sem vottar Jehóva draga upp af Jehóva Guði með því að krefjast þess að réttmæti fullveldis hans sé mikilvægara en hjálpræði barna hans.
Ef þú ert barn og þjáist en þú veist að faðir þinn er bæði voldugur og kærleiksríkur maður tekur þú hjarta því þú veist að hann mun færa himin og jörð til að vera þar fyrir þig.
Rithöfundur þessarar greinar virðist líta framhjá þessari grunnþörf mannsins og eðlishvöt. Til dæmis að nota málsögu systur að nafni Renee sem „Fékk heilablóðfall og glímdi við langvarandi verki og krabbamein“ (17. grein) greinin segir að með því að missa aldrei af fullveldi Jehóva hafi henni tekist að draga úr neyð sinni. Síðan segir: „Við viljum halda einbeitingu á drottinvald Jehóva líka í ljósi daglegrar álags og óþæginda.“
Þar sem samtökin hafa neitað fylgjendum sínum um þá dásamlegu huggun að þekkja Guð sem ástríkan föður sem annast hvert og eitt af börnum sínum, verður það að finna aðra leið fyrir þau að finna til stuðnings og hvatningar. Að því er virðist að einbeita sér af fullveldi Jehóva er allt sem þeir hafa að gefa, en er það það sem Biblían kennir?
Biblían kennir að við fáum huggun frá Ritningunni. (Ró 15: 4) Við fáum huggun frá Guði, föður okkar. Við fáum huggun frá hjálpræðisvon okkar. (2Kor 1: 3-7) Þar sem Guð er faðir okkar erum við öll bræður. Við fáum huggun frá fjölskyldunni, frá bræðrum okkar. (2Kor 7: 4, 7, 13; Ef 6:22) Því miður taka samtökin það líka burt, því að ef Guð er aðeins vinur okkar, þá höfum við enga ástæðu til að kalla hvort annað bróður eða systur, þar sem við gerum það ekki deilum sama föður - við höfum sannarlega engan föður heldur erum munaðarlaus.
Meira en nokkuð, það er vitneskjan um að okkur er elskað þar sem faðir elskar barn sem veitir okkur kraft til að þola hvaða þrengingu sem er. Við eigum föður - þrátt fyrir það sem stjórnarherinn reynir að segja okkur - og hann elskar okkur hver fyrir sig sem sonur eða dóttir.
Þessi kraftmikli sannleikur er settur til hliðar í þágu banalrar og óbiblíulegrar kenningar um nauðsyn Guðs til að réttlæta fullveldi hans. Staðreyndin er sú að hann þarf ekki að staðfesta neitt. Djöfullinn hefur þegar tapað. Bilun allra gagnrýnenda hans er nógu réttlætanleg.
Múslímar syngja Allahu Akbar („Guð er meiri“). Hvernig hjálpar það þeim? Já, Guð er meiri en allir aðrir, en krefst mikilleika hans að hann geri eitthvað til að binda enda á þjáningar okkar? Skilaboð okkar eru „Guð er kærleikur.“ (1Jó 4: 8) Ennfremur er hann faðir allra þeirra sem trúa á Jesú. (Jóhannes 1:12) Krefst hann þess að binda enda á þjáningar okkar? Alveg!
Grein næstu viku
Ef málið um réttlætingu fullveldis Guðs er í raun ekki mál - og það sem verra er, óbiblíuleg kenning - þá verður spurningin: Af hverju er það kennt vottum Jehóva? Er þetta afleiðing einfaldrar rangtúlkunar eða ef hér er dagskrá að verki? Græða sumir með því að trúa þessari kenningu? Er svo, hvað græða þeir?
Svörin við þessum spurningum munu koma í ljós í yfirferð næstu viku.
______________________________________________________
[I] ip-2 kafli. 4 bls. 60 skv. 24 „Þú ert vottar mínir“!
Sömuleiðis í dag er frelsun manna í framhaldi af helgun nafns Jehóva og staðfesting fullveldis hans.
w16 september bls. 25 skv. 8 Ungir, styrktu trú þína
Þetta vers kynnir meginþema Biblíunnar, sem er staðfesting á drottinvaldi Guðs og helgun nafns hans með ríki.
[Ii] Það leiðir af því að Mikael erkiengill og englar hans myndu vinna það verkefni að hreinsa til himins þar sem Jesús var enn í gröfinni. Þegar Drottinn okkar hafði dáið dyggilega var ekkert sem hélt aftur af Michael við að sinna skyldu sinni. Dómsmálinu var lokið. Djöfullinn var dæmdur.
[...] yfirferð síðustu viku, komumst við að eftirfarandi fullyrðing á sér enga stoð í [...]
Þakka þér Meleti fyrir þessa ítarlegu greiningu. Varðandi að helga nafn Guðs, þá hef ég tilhneigingu til að hugsa að faðir okkar muni helga nafn sitt sjálfur og hann mun gera þetta með því að frelsa þjóð sína. Í OT var stóra umræðuefnið að Ísrael mátti ekki fylgja fölskum guðum og ein ástæðan var sú að þeir geta ekki bjargað. Þó að Jehóva geti og muni frelsa vegna nafns síns. 1. Samúelsbók 12: 21,22 21 Ekki hverfa til að fylgja tómum hlutum, * + sem eru engum til gagns + og geta ekki bjargað, því þeir eru tómir. * 22 Fyrir hans mikla nafn, + Jehóva... Lestu meira "
Það eru mörg orð sem varðturninn notar sem finnast ekki í Biblíunni, ég hef aldrei lesið um neinn „brautryðjanda“ í Biblíunni ennþá er svona mikið mál gert af því á fundinum, ég hef bara lesið greinina „Að vinna bardaga fyrir hugann“ líka, ó elsku ó elsku
Hæ Ifionlyhadabrain Ég persónulega hef komist að þeirri niðurstöðu að notkun orða og orðasambanda sem ekki er að finna í Biblíunni sé fyrsta skrefið í því að bera kennsl á og byggja upp rangar kenningar, kenningar eða hugmyndir. Tökum sem dæmi þrenninguna, orðatiltæki eins og tvöfaldur eðli, ofvirkur sameining, Guð sonur, jafnvel orðið þrenning, eru öll grísk heimspekileg hugtök, engin í Biblíunni. Hugleiddu hve margir eru í WT kennslu sem ekki eru til í Biblíunni, dómsnefnd, útilokun, aðskilinn, sá í greininni alheims fullveldi, ekki smurður, uppáhaldshöfundur minn, samtök Jehóva, ríkissalur, ríkishagsmunir, jafnvel tjáning vottar Jehóva. er ekki í Biblíunni, allar hinar ýmsu stöður, frumkvöðull... Lestu meira "
Það er rétt, ég var bara að hugsa, aðskilnaðarbréf, hvaðan kom það,? Þetta er manngerð málsmeðferð og þess vegna myndi ég ekki senda slíka inn.
Hugleiddu að aðskilnaðarbréf er enn ein leiðin sem WT hefur stjórn á fólki. Þeir „láta“ þig ekki fara fyrr en þú hefur búið til löglegt skjal, eftir aðferð * sem þau hafa fyrirskipað. Síðan hvenær þarf fangi „leyfi“ til að yfirgefa leigusala sinn? Svo, annað hvort fylgirðu reglum þeirra til að vera áfram, eða þá fylgirðu reglum þeirra til að fara. Hvort heldur sem er, þá fylgir þú reglum þeirra.
Hér er betri hugmynd: Hafnaðu þessu fólki, hafna þessum trúarbrögðum, hugsaðu sjálf, taktu þínar eigin ákvarðanir og hættu að vera þræll þeirra. Fylgdu Kristi, en ekki þessum mönnum.
Það er í fyrsta skipti sem ég sé vitni að því að taka sprengju í 1. Pétursbréfi 3: 18-20, hvað þá jafnvel vita að það sé til. Hvert einasta vitni sem ég hef nokkurn tíma borið upp þann kafla að Kristur, þegar hann var dáinn, fór inn í Tartarus og predikaði fyrir föllnum englum Nóadagsins, virtist vera alveg asnalegur af því. Mér var sagt að hann færi til að boða dauðaskilaboð. Ef þú gætir gefið mér frekari greinargerð með því sem þú átt við með „vitnisburði“ myndi ég þakka það Meleti.
Hæ Joseph,
Ég var að nota það sem samheiti yfir „predika“. Ég get aðeins giskað á hvað hann var eiginlega að segja við þá.
Hvers vegna myndir þú giska á hvers vegna vottar hunsa nokkurn veginn þennan kafla? Er það vandasamt einhverri sérstakri kennslu votta Jehóva? Er það bara of ruglingslegt? Ég hef ekki hugmynd. Fyrir mig var þetta ákaflega áhugaverð uppgötvun sem rakst bara á hana. Ég ræktaði það í mjög úrvals, bókmenntaklúbbi sem stjórnað var af nokkrum háttsettum bræðrum. Þeir hundsuðu það. Sumir voru hissa og spurðu mig hvar leiðin væri. En það fór aldrei neitt.
Það er erfiður kafli fyrir hvern sem er Jósef, en ef við tökum vísuna á nafnvirði, þá gætum við ályktað að Kristur hafi verið tekinn af lífi í holdinu (þegar hann þjáðist fyrir syndir okkar við þunglyndi) var gerður lifandi í andanum kannski í ( hades) sálm 16v10, verkar 2. v2 til 36, og þar með boðaði hann sigur sinn yfir syndinni, í tartarus líklega til föllnu andanna eða englanna sem þar eru haldnir, berðu saman, jude 6 og luke 8 v31, tartarus, fenginn að láni frá gríska dýflissunni þar sem títanar, við erum fangelsaðir, meðal annars, það var... Lestu meira "
Ég held að þú sért á réttri leið, það sem þú segir finnur einnig stuðning í Kól 2:15, hafi Jesús leitt landvinninga fyrir leiðtogar ríkisstjórna og yfirvald er sviptur, þetta eru púkastjórnir, ekki mannlegar, þetta getur aðeins verið í anda ríki þar sem engin heimild er um slíka framsókn eftir upprisu hans. Það er skynsamlegt að hann bar vitni um árangur sinn í lausnargjöf mannkynsins fyrir vondu englana sem höfðu fylgt satan, þeir bíða þeirra nú ekkert nema tortíming. Páll talar um sömu ríkisstjórnir í Ef 6: 12, sem eru raunverulegir óvinir sannra fylgjenda... Lestu meira "
Reyndar er mögulegt að efesusbréfið 4v9 sé að tala um sama atburðinn, þar sem sagt er að hann hafi farið niður í neðri hluta (katoteros) jarðarinnar styrkir g 2737. Og jafnvel ástæðan fyrir því að Filippíbréf 2 v 10 segja að jafnvel þeir sem eru undir jörðinni mun beygja hnéð til jesú. Strongs g 2709 katachtonios.
Þakka þér Meleti fyrir frábæra grein. Þú ert settur í þau orð sem ég hafði frá fyrstu ferð minni til að kynnast orði Guðs betur: Jehóva er faðir minn og ég er sonur hans. Fjölskyldusambönd eru miklu sterkari (aðallega) en nokkur önnur og Drottinn okkar Jesús hefur sýnt okkur þetta á áður óþekktan mælikvarða. Kærleikur í fjölskylduböndum er framúrskarandi leið en nokkur annar og þetta er ástæðan fyrir því að við þurfum öll að vera hluti af Goods fjölskyldunni, þetta er stærra málið sem við þurfum að hafa í huga. Vinsamlegast haltu... Lestu meira "
Þetta efni sprettur áfram með áróðursreglu. Hafa allir bræðurnir, því miður, vinir, sannfærðir um að málið sé af fullveldi. Þegar þetta mál hefur verið galdrað rækilega sem aðalviðburðurinn, þá getur GB beitt vinum sínum. Margt er þegar byrjað, en vegna þess að vöxtur samtakanna er að stöðvast, þurfa þeir núna að skella hurðum lokað áður en allir hestarnir (því miður, sauðir) hafa boltast. Svo það sem mér finnst við vera að verða vitni að hér er að nota nafn Sovétríkjanna sem afsökun til að koma á enn meira eftirliti með hjörðinni. Mér líður eins og ég sé... Lestu meira "
Fylgstu með málum sem ekki eru til, nei takk, fengu betri hluti til að forgangsraða, eins og að vera viss um að ég hlýði öllu sem Jesús kenndi sem útgangspunkt, að í sjálfu sér er það verðug áskorun.
Þú skrifaðir: „Þar sem Guð er faðir okkar, þá erum við öll bræður. Við fáum huggun frá fjölskyldunni, frá bræðrum okkar. Því miður taka samtökin það líka burt, því að ef Guð er aðeins vinur okkar, höfum við enga ástæðu til að hringja í hvort annað bróðir eða systur, þar sem við eigum ekki sama föður - við höfum sannarlega engan föður heldur erum munaðarlaus . “ Það er öflug yfirlýsing. Mér er minnisstætt í Matteusi 23: 8: „En þú, ekki kallaðir þú Rabbí, því að einn er kennari þinn, en allir eruð þið bræður.“ Það er athyglisvert að Jesús segir EKKI „ekki... Lestu meira "
Bara til að veita smá innsýn, þá er enn deilt um þetta hebreska orð adonay í tungumálahringnum ... Orðið adonai kemur frá ónotuðu rótinni aleph, dalet nun, sem merkingin er umdeild um, segir BDB Theological Dictionary og telur upp eftirfarandi tillögur: Sumir segja það er sambærilegt við assyríska orðið adannu, sem þýðir þétt eða sterkt, og tilheyrandi atviksorð adannis þýðir sterkt eða mjög. Aðrir segja að það geti tengst persnesku orði sem þýðir fast eða fest, og þannig þýðir það að ákvarða, þess vegna skipun, þess vegna REGLA, aðrir leggja enn til tengsl við arabíska sögn sem þýðir að vera hlýðinn... Lestu meira "
Takk fyrir þær rannsóknir, pquin7. Mikið vel þegið.