2017, september 25 - október 1, kristilegt líf okkar og ráðuneyti

Fjársjóðir frá guði orði - Ertu að þjóna Jehóva stöðugt?

Daniel 6: 7-10: Daniel hættu lífi sínu til að þjóna Jehóva stöðugt. (w06 11 / 1 24 para 12)

Enn og aftur sjáum við að biblíuleg skipting kristna safnaðarins er skipt í tvo hluta. Það vitnar í Opinberunarbókina 5: 8 og Opinberunarmálið 8: 4 sem sönnun. En í þessum ritningum er bæði minnst á „helga'sjálfur frá grísku'hagion' sem þýðir 'öðruvísi' eða 'setja í sundur'. Allir sannkristnir menn ættu að vera það 'öðruvísi' frá heiminum, og eru 'setja í sundur' vegna þess að Guð teiknaði þá eru þeir allir heilagir í þessum skilningi. (John 6: 44).

Daniel 6: 16,20: Darius konungur tók eftir nánum tengslum Daníels við Jehóva (w03 9 / 15 15 para 2)

Í tilvísuninni er vitnað í Daniel 9: 20-23 sem sýnir að Daníel var einhver sem Jehóva leit á sem 'mjög eftirsóknarvert' og „maður elskaði mjög“. Hebreska orðið er 'ha'mu'do'wt [Strongs hebreska 2550] og þýðir „mjög elskaður“, frá 'að þrá, 'hafðu ánægju af '.

Samkvæmt kenningum samtakanna er þessi trúi hebreski þó sérstaklega nefndur sem 'mjög eftirsóknarvert' af Guði, mun ekki vera einn af nýjum stjórnendum jarðarinnar í nýju heimskerfi. Samt sem áður, samkvæmt stofnuninni, munu menn eins og núverandi stjórnandi ráð vera höfðingjar yfir þessari nýju jörð. Það leiðir af því að þessir eru meira eftirsóknarverðir fyrir Guð en Daníel. Esekíel 14:20, einnig í tilvísuninni, talar um að Daníel sé réttlátur. Hann var siðferðilegur maður. Væri villandi hjörð Drottins réttlát eða siðferðileg?

Myndbandið frá CLAM fundinum fyrir vikuna 11^th-17^th September undir yfirskriftinni „Skipulagsárangur“ var kynntur á villandi hátt. Hvernig þá? Með því að fyrir áhorfendur sem ekki eru tæknilegir gætu þeir auðveldlega fengið þá hugmynd að veita aðstöðu fyrir „fjarvinnu“, „farsímanetfang“, „einstaka innskráningu“, „eitt lén“ voru tækni sem þróuð var af samtökunum sjálfum (eftir leyfi stjórnandi!) til að hagræða og sameina tölvuvinnuna sem unnin var og voru einstök fyrir samtökin. Ekkert er minnst á að þeir hafi notað nýja tækni sem er fáanleg utan stofnunarinnar til að auðvelda þessar endurbætur. Þeir sem starfa veraldlega, sérstaklega í stærri fyrirtækjum, en jafnvel hjá mörgum litlum fyrirtækjum, vita að þessi aðstaða er algeng og meðhöndluð sem nauðsynjar frekar en eitthvað óvenjulegt. Er útsending slík rangfærsla eða „aðrar staðreyndir“ siðferðilegar? Það eru margar svipaðar glansandi rangfærslur sem við gætum veitt. Við munum láta lesandann taka ákvörðun.

Daniel 4: 10-11, 20-22: Hvað táknaði hið gríðarlega tré í draumi Nebúkadnesar? (w07 9 / 1 18 para 5)

Annar málsliður tilvísunarkrafna „þar sem stjórnartíðin náði til„ allt til jarðar “, en tréð verður að merkja eitthvað miklu meiri.“ Af hverju? Þegar við lesum allan fjórða kafla Daníels sjáum við að draumurinn lagði áherslu á Nebúkadnesar að hann væri aðeins konungur með leyfi Jehóva Guðs. Hvers vegna þörfin til að „tákna eitthvað miklu meiri'? Á þessum tíma teygði Neo-Babýlonska heimsveldið sig nærri hinum þekktu endum jarðar. Það var því allt öflugt 'til ystu jarðar' var ágæt yfirlit yfir ástandið. Þessi skilningur er staðfestur í Daníel 4: 22 þar sem Daníel fullyrðir að stjórn Nebúkadnesar hafi farið 'til ystu jarðar'. Hvaðan kemur hlekkurinn við drottinvald Jehóva? Í Daniel 4: 17,32, þessir atburðir voru að gerast, „í því skyni að fólk sem lifir kann að vita að Hinn hæsti er ráðandi í ríki mannkynsins og að þeim sem hann vill, gefur hann það“.  Svo það er engin ritningarleg eða rökrétt þörf fyrir þennan draum 'tákna eitthvað miklu stærri' né að hafa „tvær uppfyllingar“.

Við þurfum líka að spyrja, ef þessi draumur hefur raunar tvær uppfyllingar, hvers vegna myndi Jehóva nota dæmi syndugan, stoltan heiðinn konung sem hann ætlaði að refsa, til að vera fulltrúi eigin fullveldis? Það er ekki skynsamlegt. Að auki, hvenær refsaði Jehóva sjálfum sér og fullveldi sínu yfir mannkyninu? Og hvers vegna? Eða er það enn og aftur, að setja tegund / and-gerð þar sem samtökin vilja hafa, frekar en þar sem maður er til í skriftinni? Af hverju myndi fullveldi Jehóva krefjast þess að kenna lærdóm að Jehóva væri æðsti höfðingi og aðrir ráðamenn stjórnuðu aðeins með leyfi hans? Auðvitað er mjög hugsunin fáránleg. Svo enn og aftur finnum við enn eina mótefni sem stenst ekki skoðun. Það er aðeins ein uppfylling sem gildir í ritningunum og það er sú sem sýnt er skýrt í Daníel 4:24 að hann ætti við Nebúkadnesar samkvæmt orðum Daníels sjálfs.

Aðrir hápunktar:

Daniel 5: 2,3 gefur vísbendingar um að Daníelsbók hafi verið skrifuð samtímis til atburðanna sem lýst var og á þeim stað þar sem atburðirnir áttu sér stað. Tilvitnun í umsögn ræðustólans[1] (alls ekki eina heimildin) í þessum versum segir „nærvera kvenna við hátíðir í Babýlon var ekki svo óalgeng eins og hún var í hinum austurlöndum eins og við lærum af leifum Ninevite. Vissulega nefnir Quintus Curtius þetta í tengslum við heimsókn Alexanders til Babýlon (v. 1). En var óljós gyðingur líklegur til að vita þetta í Palestínu? Það er mjög erfitt fyrir einstakling sem skrifar á öðrum aldri að halda sig nákvæmlega til sannleika í þessum málum. '

Daniel 5: 25-28: Hvernig kom Daniel að túlkuninni sem tekin var upp af Mene, Mene, Tekel og Parsín?

Mene kemur frá sögninni menah (Hebreska manah; Babýloníu Manu). 'Manah'[Strongs hebreska 4487] þýðir að telja, reikna, tala, úthluta, segja frá, skipa, undirbúa.

Teqel, kemur frá tveimur rótum: sú fyrsta, teqal, „Að vega,“ og annað, qal, „Að vera léttur eða ófullnægjandi“ (hebreska qalal; Babýloníu qalalu).

Perec (Eða parcin) kemur einnig frá tveimur rótum: í fyrsta lagi perac, „Að skipta“ (hebreska sængurföt or parash; Babýloníu parasu), og sú síðari sem gefur til kynna hið rétta nafn Parac, „Persía.“

Með því að nota þessa merkingu er túlkun Daníels skynsamleg og er réttlætanleg með samhengi og tungumáli sem notað er. Ef frumtextinn var á babýlonsku voru táknin tvíræð; ef þeir væru á arameísku væru samhljóðarnir einir skrifaðir og þess vegna væri lesturinn vafasamur. Í báðum tilvikum var áletrunin augljós en ekki læsileg nema Daníel með hjálp Guðs. Túlkun Daníels var samþykkt af Belsassar og restin af frásögninni sýnir að túlkun táknanna var sanngjörn og sannfærandi þegar það var einu sinni gert.

Lærðu þá til að þjóna Jehóva stöðugt

Þetta atriði snýst allt um prédikun, eins og prédikun er það sem mun halda áfram að þjóna Jehóva.

• Það horfir fram hjá því að þróa kristna eiginleika og elska Guð og það sem er rétt.
• Það hunsar það að hvetja nemandann til að þróa betri þekkingu á Biblíunni með persónulegri biblíunámi og hugleiðslu þar um.
• Það horfir framhjá því að byggja upp samband við Jehóva sem föður sinn og samband við Krist sem sáttasemjara og hjálpræðisleið.

Allt eru þetta mikilvæg ef einhver á að þjóna Jehóva og Jesú Kristi stöðugt. Samt sem áður virðast samtökin telja að eina leiðin til að tryggja að einhver þjóni Jehóva sé með því að koma þeim í venjur, með því að banka reglulega á hurðir tómra heimila og vera árangursríkar við bókmenntir.

Safnaðarbókarannsókn (kr. Kafli. 18 para 9-20)

"Stjórnandi líkami, hann talar með gaffalstungu!" Hann segir „við þurfum ekki að neyða okkur til að gefa.“ Þá segir hann 'Af hverju erum við svona fús til að gefa? ' - pród, pród, pród.

If „við þurfum ekki að neyða okkur til að gefa“ af hverju að ræða málið lengur?

Málsgrein 10: „Sannkristinn maður er ekki tregur né þvingaður gjafari. Frekar gefur hann af því að hann hefur „ákveðið í hjarta sínu“ að gera það. [Svo langt svo gott.] Það er að segja, hann gefur eftir að hann hefur íhugað þörf og hvernig hann getur fyllt það. “  Vissulega ætti það að vera 'hvort hann getur fyllt eða hlutafylling það'. Hvernig málsgreinin er lesin er skylda lesandann til að fylla allar þarfir sem þeir finna í fjárhag stofnunarinnar frekar en að leggja sitt af mörkum ef þeir vilja og ef þeir geta. Yfirlýsing þeirra er fullkomin spilling á ásetningi 2 Corinthians 9: 7. Þeir eru einnig að gera samtökin samheiti við Guð, mjög hættulegt fordæmi, þegar þau segja „við leggjum af frjálsum vilja vegna þess að við elskum Jehóva“ vegna þess að framlögin fara til samtakanna, ekki Jehóva.

11. Málsgrein: Enn og aftur misbeiting ritningarinnar. Í þetta sinn kr í bók er vitnað í 2nd Corinthians 8: 12-15 til að styðja við að veita Jehóva [þeir meina virkilega samtökin] eftir því hvernig við metum blessanir okkar. Samt er talað í ritningunni um að gefa meðbræðrum í neyð, sem er ekki í neyð, efnislega hluti, ekki samtökum og bræðrum, sem þjáðust af völdum hungursneyðar og erfiðra efnahagstíma, ekki samtaka sem eru ríkuleg og eignuðust góðgerðarfélög.

12. Málsgrein sýnir aftur algeran hlutdrægni í þágu prédikana. Það felur í sér að við getum ekki elskað Jesú Krist nema við gerum það 'allt [djörf okkar] innan okkar valdsað nota allt „tími okkar, orka og efniviður til að efla boðunarstarfið“.

Strax „Jesús“ „orð“ fyrir okkur að fylgja voru miklu meira en bara að prédika. Hvað með Matthew 6: 2-4? Af hverju auglýsa þeir ekki miskunnargjafir? Gæti verið að flestir vottar hafi litla þýðingu, þannig að ef þeir myndu stunda góðgerðarverk gæti lítið verið eftir fyrir samtökin.

16. Málsgrein staðfestir að samtökin minna okkur á eða hvetja okkur í gegnum árlegt Varðturninn grein hvernig á að gefa til samtakanna. Af hverju ekki að skipta út árlegri grein með stuttri athugasemd til að segja „Þeir sem vilja styðja samtökin á einhvern hátt geta haft samband við fjárlagadeild Betel á staðnum til að fá frekari upplýsingar“.? Ef Jehóva blessar sannarlega verk þeirra, þá væri þetta gott próf til að staðfesta það.

Hvert fara framlög okkar? Þú munt taka eftir því að aðeins einn lítill hluti af mörgum ákvörðunarstöðum gæti talist góðgerðarstarfsemi, neyðaraðstoð. Við munum greina raunveruleika þeirrar vinnu þegar fjallað er um hana í framtíðinni CLAM. Nægir að segja á þessu stigi að þetta er aðeins mjög lítill hluti útgjaldanna og að ólíkt skýrslum safnaðarreikninganna og reikningsskýrslum hringþingsins (sem virðast alltaf vera með halla!), Þá birta samtökin ekki reikninga. skýrsla fyrir alþjóðlega starfsemi sína, útibú eða land, þ.mt svæðisbundin mót. Af hverju ekki?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Tadua

Greinar eftir Tadua.