Hafna veraldlegri hugsun

[Frá ws17 / 11 bls. 20 - janúar 15-21]

„Gættu þess að enginn tekur þig föngnum með heimspeki og tómum blekkingum. . . heimsins. “—Col 2: 8

[Atburðir: Jehóva = 11; Jesús = 2]

Ef þú ert latur eða bara of upptekinn eins og margir JW eru, þá gætirðu farið með það sem skrifað er í greininni og ekki flett upp í fullri tilvísun þematextans. Ef svo er, þá missir þú af því að það inniheldur lykilsetningar „samkvæmt mannlegri hefð“ sem og „og ekki samkvæmt Kristi“.

„Gættu þess að enginn tekur þig föngnum með heimspeki og tómum blekkingum samkvæmt mannlegri hefð, í samræmi við grunn hluti heimsins en ekki samkvæmt Kristi; “(Col 2: 8)

Með hliðsjón af titlinum vill rithöfundur að við hugsum að heimspekin og tóm blekking sem við erum að forðast eigi uppruna sinn aðeins frá heiminum, og í vissum skilningi gerir það það. En fyrir vitni er heimurinn allt utan stofnunarinnar; en Páll varar kristna menn við hlutum sem koma frá „mannlegri hefð“. Hann takmarkar þetta ekki við ytri hefðir og því verðum við að álykta að hefðir innan kristna safnaðarins geti einnig villt okkur. Að auki og af meiri þýðingu varar Páll okkur ekki aðeins frá einhverju heldur bendir okkur á eitthvað annað sem verndar okkur. Takið eftir að hann segir ekki:

 „Horfðu út að enginn tekur þig föngnum með heimspeki og tómum blekkingum samkvæmt mannlegri hefð, í samræmi við grunn hluti heimsins og ekki skv. samtökin; “

Vissulega kemur orðið „skipulag“ ekki fram í Heilagri ritningu, en hann hefði líka getað sagt „samkvæmt söfnuðinum“ eða „samkvæmt okkur“ - að meina sjálfan sig og hina postulana; en nei, hann bendir aðeins á Krist.

Við skulum hafa það í huga þegar við höldum áfram að endurskoða þetta Varðturninn grein. Við munum reyna aðeins öðruvísi að þessu sinni. Þungamiðja þessarar greinar er út á við og beitir öllum atriðum sínum til að vinna gegn veraldlegri hugsun sem liggur utan stofnunarinnar, en er það? Við munum reyna að beina ljósinu inn á við.

Þurfum við að trúa á Guð?

Undir þessum undirtitli segir í lið 5:

Til dæmis kunna þeir að virða og elska foreldra sína. En hversu vel grundvallaðir eru siðferðisreglur einhvers sem neitar að viðurkenna elskandi skapara okkar sem þann sem setur staðla um rétt og rangt? (Jes. 33: 22) Margir hugsandi einstaklingar nú á dögum munu viðurkenna að hinar hörmulegu aðstæður á jörðinni staðfesta að maðurinn þarfnast hjálpar Guðs. (Lestu Jeremía 10: 23.) Við ættum því ekki að freistast til að hugsa um að einhver gæti fullkomlega ákvarðað hvað er gott án þess að trúa á Guð og fylgja stöðlum hans. - Ps. 146: 3.

Hvaða guð er málsgreinin að vísa til? Byggt á lokavísuninni í Sálm 146: 3 væri það hinn sanni Guð, Jehóva.

„Treystu ekki á höfðingja né mannsson, sem ekki getur frelsað.“ (Sálm. 146: 3)

Við viljum hins vegar ekki láta taka okkur „heimspeki og tómar blekkingar sem stafa af hefðum manna“. Páll varaði Þessaloníkubúa við manni (eða hópi manna) sem sat í stað hins sanna Guðs og „sýndi sig opinberlega vera guð“. (2. Th 2: 4) Hvernig gæti þetta verið? Hvernig gat maður verið eins og guð? Jæja, er það ekki þannig að kristinn maður veiti Guði bara algera hlýðni? Öllum yfirvöldum veitir hann aðeins hlutfallslega hlýðni. (Postulasagan 5:29) Ætti hópur kristinna manna, eins og vottar Jehóva eða kaþólikkar, að hlýða manni eða hópi manna, eru þeir ekki að koma fram við þá eins og Guð sjálfan? Ef þeir eru tilbúnir að taka ákvarðanir um líf og dauða út frá því sem menn segja þeim að gera, eru þeir þá ekki „að treysta á höfðingja“ og treysta þeim til hjálpræðis?

Kaþólikkum og öðrum trúarbrögðum var sagt að drepa eða drepa í styrjöldum gegn kristnum bræðrum sínum og þeir hlýddu skipunum manna. Til að nefna aðeins eitt dæmi var vitni sagt að það væri siðlaust að þiggja líffæraígræðslu þó að líf þeirra væri háð því. Í báðum tilvikum tóku menn eftir réttmætri notkun kristins manns á eigin samvisku.

Talandi um höfðingja, þá notar hið stjórnandi ráð Jesaja til öldunga safnaðar votta Jehóva. (Sjá w14 6. Bls. 15 mgr. 16)

„Sjáðu til! Konungur mun ríkja fyrir réttlæti og höfðingjar munu stjórna fyrir réttlæti. 2 Og hver og einn verður eins og felustaður fyrir vindi, staður fyrir felur úr rigningunni, eins og vatnslækir í vatnslausu landi, eins og skugginn af gífurlegu skorpu í þurru landi. “ (Jes 32: 1, 2)

Þessir höfðingjar myndu fela í sér alla öldunga á öllum stigum, þar á meðal meðlimi stjórnandi ráðsins á jörðinni. Þeir fullyrða líka að hjálpræði okkar veltur á því hvernig við komum fram við slíka.

Hinar sauðirnir ættu aldrei að gleyma því að hjálpræði þeirra veltur á virkum stuðningi þeirra við andasmurða „bræður“ Krists sem enn eru á jörðinni. (w12 3 / 15 bls. 20 par. 2)

Þannig að Biblían segir okkur beinlínis að treysta ekki höfðingjum vegna þess að þeir geta ekki veitt okkur hjálpræði. Hinn stjórnandi aðili kallar á sig og alla öldungana höfðingja og segir okkur síðan að hjálpræði okkar sé háð því að hlýða þeim. Hmm?

Þurfum við trúarbrögð?

Með trúarbrögðum þýðir rithöfundurinn „skipulögð trúarbrögð“. Með þessu komumst við að því að til að vera hamingjusamur og tilbiðja Guð eins og hann samþykkir verðum við að vera skipulögð og hafa einhvers konar mannlegt vald sem kallar á skotin.

Engin furða að sífellt fleiri telja að þeir geti verið hamingjusamir án trúarbragða! Slíkir einstaklingar segja ef til vill: „Ég hef áhuga á andlegum málum en fæ ekki þátt í skipulögðum trúarbrögðum.“ - mgr. 6

„Einstaklingur getur verið hamingjusamur án fölsku trúarbragða, en einstaklingur getur ekki verið sannarlega hamingjusamur nema hann hafi samband við Jehóva sem er lýst sem„ hamingjusamum Guði “. - mgr. 7.

Ef þeir eru að reyna að sýna fram á að manneskja geti aðeins verið hamingjusöm með því að vera hluti af skipulögðum trúarbrögðum hefur þeim ekki tekist það með þessum rökum. Verður maður að vera meðlimur í einhverjum kristnum trúfélögum með kirkjulegu valdveldi sínu til að vera hamingjusamur og eiga í sambandi við Guð? Krefst Jehóva að við eigum félagsskírteini áður en við getum nálgast hann? Ef svo er, þá fær rökstuðningurinn undir þessum undirtitli ekki rökstuðning.

Börn eru náttúrulega dregin að systkinum sínum. Svo að börn Guðs eru náttúrulega dregin að hvort öðru, en þarfnast þess samtök? Ef svo er, af hverju talar Biblían þá ekki um slíkt?

Þurfum við siðferðisstaðla?

Auðvitað gerum við það. Um það fjallaði allt málið í Eden: siðferðisviðmið Guðs eða mannsins. En hvað gerist þegar menn reyna að koma siðferðisviðmiðum sínum frá Guði? Er það ekki það sem Páll er að tala um við bræður sína í Kólossu?

„Í honum eru allir fjársjóðir visku og þekkingar falin. ⁴ Ég er að segja þetta svo að enginn geti villt þig með sannfærandi rökum. “(Col 2: 3, 4)

Vörnin gegn „sannfærandi rökum“ manna er „fjársjóður visku og þekkingar“ sem er að finna í Kristi. Að gera ráð fyrir að við verðum að fara til annarra manna til að fá þessa gripi er hallærislegt. Við værum aðeins að skipta um einn uppsprettu sannfærandi rök fyrir annarri.

Lítum á þetta með þessum óvinum Jesú, fræðimönnunum og farísea. Þeir settu marga „siðferðisstaðla“ á menn sem sögðust koma frá Móselögunum en voru í raun byggðir á „mannlegum hefðum“. Sem slíkir kreistu þeir ástina út í þágu tilbúins og óþarfa réttlætis sem byggðist á sýnilegum verkum. Hafa vottar Jehóva orðið súrdeig farísea að bráð? Einmitt. Tökum eitt dæmi um kjánaskap sem setur reglur í stað ástarinnar. Mörg vitni hafa verið stimpluð sem uppreisnargjörn eða andleg vegna þess að þau völdu að hafa skegg. Það er ekkert biblíu bann við skeggi. Þetta er í raun bara hefð stofnunarinnar, en samt sem áður er hún veitt siðferðisreglum. Frekar en að láta ástina ráða, leggur stofnunin áherslu á að miðla útlitsstaðli sem ætlað er að merkja fylgjendur sína líkt og „ritningargreinina“ sem farísearnir sýndu stolt á enninu. (Mt 23: 5) Þeir sem vaxa skegg, hvað sem því líður, missa forréttindi sín og eru dæmdir af öðrum sem andlega veikir. Þrýstingur er borinn á þá að raka af sér skeggið af ótta við að þeir geti hrasað einhverjum. Að hrasa einhvern þýðir að láta hann missa trúna á Guð. Hversu kjánalegur málflutningur en samt sem áður almennt settur fram. Sannarlega vofir skuggi farísea yfir öxl margra öldunga.

Ættum við að stunda veraldlega starfsferil?

Takið eftir notkun hönnuðarins, „veraldlegur“. Þetta er vel valið, því ferill í stofnuninni er eitthvað sem er kynntur.

„Að stunda starfsferil er lykillinn að hamingjunni.“ Margir hvetja okkur til að stunda veraldlegan feril sem markmið okkar í lífinu. Slíkur ferill kann að lofa stöðu, valdi og auði. - mgr. 11

Mundu að þráin til að stjórna öðrum og þráin til að dást eru langanir sem lokuðu Satan, en hann er reiður, ekki hamingjusamur. - mgr. 12

Hafðu hið framangreinda í huga þegar þú telur þetta:

Þegar við einbeitum okkur fyrst að því að þjóna Jehóva og kenna öðrum orð hans, upplifum við óviðjafnanlega gleði. Páll postuli hafði fyrir þessa reynslu. Fyrr á lífsleiðinni hafði hann stundað efnilegan feril í gyðingdómi, en hann fann sanna hamingju þegar hann gerðist lærisveinn og varð vitni að því hvernig fólk brást við boðskap Guðs og hvernig það breytti lífi þeirra. - mgr. 13

Páll lét af störfum í gyðingdómi sem hefði gert honum kleift að predika um Jehóva, en samkvæmt hefð manna. Hann hefði því getað valið sér starfsvettvang til að styðja samtök sem fullyrtu að Jehóva væri Guð. Í staðinn valdi hann einn sem lagði áherslu á að bera vitni um Drottin Jesú. Ef hann hefði valið starfsferilinn sem þjónaði samtökum gyðingdóms hefði hann haft stöðu, vald og auð. Flest störf í heiminum veita einstaklingnum ekki stöðu, vald og auð. Jú, hjúkrunarfræðingur, lögfræðingur eða arkitekt hafa einhverja stöðu og geta haft einhverjir sem starfa undir þeim og þeir geta á endanum öðlast þægilegan lífsstíl, en ef þú vilt virkilega stöðu og vald - ef þú ert „Þrá eftir að stjórna öðrum“ -besta ráð þitt er ferill í trúarbrögðum. Á skemmri tíma en það tekur að verða farsæll lögfræðingur eða læknir geturðu stigið í embætti prests, biskups eða öldungs ​​eða umsjónarmanns, jafnvel stjórnarmanns. Þá getur þú haft stjórn á lífi hundruða, þúsunda, jafnvel milljóna manna.

Auðvitað hefði Páll getað haft svipað vald yfir öðrum hefði hann verið farísear - að minnsta kosti þar til Jehóva eyðilagði Jerúsalem og Júda árið 70 e.K. Í staðinn valdi hann eftirfarandi leið:

„Þegar þú tókst á móti Kristi Jesú, Drottni, farðu í honum, rótaðir og byggðir upp í honum og staðfestir í trúnni, eins og þér var kennt, nóg af þakkargjörð.
Sjáðu til þess að enginn taki þig fanginn af heimspeki og tómum svikum, samkvæmt mannlegri hefð, í samræmi við náttúruanda og ekki samkvæmt Kristi. Því að í honum býr öll fylling guðsins líkamlega, og þú ert fylltur í honum, sem er yfirmaður allrar valds og valds. “ (Kól 2: 6-10 ESV)

Ef þú ákveður að stunda starfsferil „í heiminum“ er ekkert sem hindrar þig í að vera „rætur og byggðar upp“ í Jesú. Ekkert kemur í veg fyrir að þú „fyllist í honum, sem er yfirmaður alls valds og valds“. Þegar öllu er á botninn hvolft, hvort sem þú þvær glugga til framfærslu eða stundar lög, þá þarftu samt að vinna; en hvað kemur í veg fyrir að þú þjónar Kristi meðan þú gerir það.

Getum við leyst vandamál mannkyns?

Við getum það ekki, eins og þessar málsgreinar sýna. Hversu miður er það þó að þegar tækifæri gefst til að sýna hverjir geta og munu leysa þessi vandamál leggur rithöfundurinn í 16. mgr. Alla áherslu á Jehóva en ekki son sinn. Jesús er leiðin sem Guð hefur ákveðið að laga heiminn, en við höldum áfram að líta framhjá honum.

„Vita hvernig þú ættir að svara“

Ef þú heyrir a veraldleg hugmynd það virðist skora á trú þína, rannsaka hvað Guðs orð segir um efnið og ræða málið við reyndan trúsystkini. Hugleiddu af hverju hugmyndin hljómar aðlaðandi, hvers vegna slík hugsun er gölluð og hvernig þú getur hrekja hana. Reyndar getum við öll varið okkur gegn veraldlegri hugsun með því að fylgja áminningu sem Páll gaf söfnuðinum í Colossae: „Göngum áfram í visku gagnvart þeim sem utan eru. . . Veistu hvernig þú ættir að svara hverjum og einum. “- Col. 4: 5, 6. - mgr. 17

Hversu dapurlegt að vottar Jehóva beita ekki þeim ráðum sem gefnir eru undir þessum undirtitli þegar þeir standa frammi fyrir virkilega krefjandi spurningum sem leiða í ljós misbrest í kenningum stofnunarinnar. Þeir geta verið í lagi með þetta ef hugmyndin er veraldleg, en ef hún er ritningarleg, hlaupa þau á hæðina. Sjaldgæft er vitnið sem mun setjast niður og rannsaka spurningar sem ögra trú þeirra á stofnunina. Það er sorglegt en skiljanlegt. Að taka þátt í umræðum getur neytt þá til að horfast í augu við sannleika sem þeir eru ekki enn tilbúnir að samþykkja. Ótti, ekki ást, er hvatinn.

[easy_media_download url = ”https://beroeans.net/wp-content/uploads/2018/01/ws1711-p.-20-Reject-Worldly-Thinking.mp3 ″ text =” Download Audio ”force_dl =” 1 ″]