Ég sendi öllum JW vinum mínum tölvupóst með tengli á fyrsta myndbandið, og viðbrögðin hafa verið hljómandi þögn. Hafðu í huga, það hefur verið innan við 24 klukkustundir, en samt bjóst ég við svörum. Auðvitað þurfa sumir dýpri hugsandi vinir mínir tíma til að skoða og hugsa um það sem þeir sjá. Ég ætti að vera þolinmóð. Ég býst við að flestir verði ósammála. Ég byggi það á margra ára reynslu. Það er þó von mín að sumir sjái ljósið. Því miður munu flestir vottar, þegar þeir standa frammi fyrir gagnstæðum rökum við það sem þeim hefur verið kennt, segja upp fyrirlesaranum með því að kalla hann fráhvarf. Er þetta rétt svar? Hvað er fráhverfur samkvæmt Ritningunni?

Það er spurningin sem ég er að reyna að svara í öðru myndbandi þessarar seríu.

Video handrit

Halló. Þetta er annað myndbandið okkar.

Í þeim fyrsta ræddum við að skoða eigin kenningar okkar sem vottar Jehóva með því að nota okkar eigin viðmið eins og við fengum upphaflega frá Sannleikur bók aftur '68 og úr síðari bókum eins og Biblíukennsla bók. Hins vegar ræddum við einnig nokkur vandamál sem stóðu í vegi fyrir okkur. Við vísuðum til þeirra sem fílsins í herberginu, eða þar sem það eru fleiri en einn, fílarnir í herberginu; og við þurftum að sleppa þeim áður en við gátum virkilega haldið áfram í rannsóknum okkar á Biblíunni.

Nú er einn fíla, kannski sá stærsti, ótti. Það er athyglisvert að vottar Jehóva fara óttalaust frá hurð til dyra og vita aldrei hverjir ætla að svara dyrunum - það gæti verið kaþólskur, baptisti, mormóni eða múslími eða hindúi - og þeir eru tilbúnir fyrir hvað sem er kemur þeirra leið. Láttu samt einn af sjálfum sér spyrja eina kenningu og skyndilega eru þeir hræddir.

Hvers vegna?

Til dæmis, ef þú ert að horfa á þetta myndband núna, myndi ég giska á að nokkur ykkar sitji þarna í einrúmi og bíði þangað til allir eru horfnir á braut ... þið eruð allir einir ... nú horfirðu á ... eða ef það eru aðrir í húsinu , kannski horfirðu um öxl, bara til að vera viss um að enginn horfi á þig horfa á myndbandið eins og þú sért að horfa á klámmyndir! Hvaðan kemur sá ótti? Og af hverju er skynsamlegt fullorðið fólk að bregðast við á þann hátt þegar rætt er um sannleika Biblíunnar? Það virðist vera mjög, mjög skrýtið svo ekki sé meira sagt.

Elskarðu sannleikann núna? Ég myndi segja að þú gerir það; þess vegna ertu að horfa á þetta myndband; og það er gott vegna þess að ástin er lykilatriðið í því að komast að sannleikanum. 1. Korintubréf 13: 6 - þegar það skilgreinir kærleika í sjötta versinu - segir að kærleikurinn gleðjist ekki yfir ranglæti. Og auðvitað eru lygar, rangar kenningar, lygar - þær eru allar hluti af ranglæti. Kærleikur gleðst ekki yfir ranglæti heldur gleðst með sannleikanum. Svo þegar við lærum sannleikann, þegar við lærum nýja hluti úr Biblíunni eða þegar skilningur okkar er fágaður, finnum við fyrir gleði ef við elskum sannleikann ... og það er gott, þessi kærleiki til sannleikans, vegna þess að við viljum ekki hið gagnstæða ... við viljum ekki ást lygarinnar.

Opinberunarbókin 22:15 talar um þá sem eru utan Guðs ríkis. Það eru mismunandi eiginleikar eins og að vera morðingi, saurlifari eða skurðgoðadýrkun, en meðal þeirra er „allir hafa gaman af og halda áfram lygi“. Þannig að ef okkur líkar falsk kenning og ef við höldum henni áfram og viðhöldum henni og kennum öðrum, þá erum við að tryggja okkur stað utan ríkis Guðs.

Hver vill það?

Svo aftur, af hverju erum við hrædd? 1. Jóhannesarbréf 4:18 gefur okkur ástæðuna - ef þú vilt snúa þangað - 1. Jóhannesarbréf 4:18 segir: „Það er enginn ótti í kærleikanum, en fullkominn kærleikur hrekur ótta út, því óttinn heftir okkur (og gamla útgáfan sagði„ óttinn beitir aðhaldi “) Sá sem óttast hefur ekki verið fullkominn í kærleika.“

Þannig að ef við erum hrædd og ef við látum óttann aftra okkur frá því að skoða sannleikann, þá erum við ekki fullkomin í ástinni. Nú, hvað erum við hrædd við? Það getur bara verið að við erum hrædd við að hafa rangt fyrir okkur. Ef við höfum trúað einhverju alla okkar ævi, verið hrædd við að hafa rangt fyrir sér. Ímyndaðu þér þegar við förum að dyrunum og við hittum einhvern úr annarri trú - sem hefur verið í þeim trúarbrögðum alla ævi og trúir því af öllu hjarta - þá komum við og sýnum þeim í Biblíunni að sumar trúar þeirra séu ekki Biblían. Jæja, margir standast það vegna þess að þeir vilja ekki láta af lífstíðar trú, þó að það sé rangt. Þeir eru hræddir við breytingar.

Í okkar tilfelli þó að það sé eitthvað annað, eitthvað sem er nokkurn veginn einstakt fyrir votta Jehóva og nokkur önnur trúarbrögð. Það er að við erum hrædd við að vera refsað. Ef kaþólskur, til dæmis, er ósammála páfa varðandi getnaðarvarnir, hvað svo? En ef vottur Jehóva er ósammála stjórnandi yfir einhverju og raddir þeim ágreiningi er hann hræddur um að vera refsað. Hann verður tekinn inn í bakherbergið og talað við hann og ef hann hættir ekki gæti hann verið hentur úr trúarbrögðunum sem þýðir að vera útilokaður frá allri fjölskyldu hans og öllum vinum hans og öllu sem hann hefur þekkt og elskað . Þannig að svona refsing heldur fólki í takt.

Ótti er það sem við viljum forðast. Við rifjuðum það aðeins upp í Biblíunni, vegna þess að ótti varpar ástinni út og ástin er leiðin til að finna sannleikann. Ástin gleðst í sannleika. Svo ef óttinn er það sem er hvatinn að okkur verðum við að velta fyrir okkur, hvaðan kemur það?

Heimur Satans ræður með ótta og græðgi, gulrótin og stafurinn. Þú gerir annaðhvort það sem þú gerir vegna þess sem þú getur fengið, eða þú gerir það sem þú gerir vegna þess að þú ert hræddur um að vera refsað. Nú er ég ekki að flokka alla menn þannig, vegna þess að það eru margir menn sem fylgja Kristi og fylgja framfarir kærleikans, en það er ekki leið Satans; það er málið: leið Satans er ótti og græðgi.

Svo ef við erum að leyfa ótta að hvetja okkur, stjórna okkur, hver er þá að fylgja? Vegna þess að Kristur ... hann ræður með kærleika. Svo hvaða áhrif hefur þetta á okkur sem vottar Jehóva? Og hver er raunveruleg hætta á trú okkar á fráfalli? Jæja, skal ég lýsa því með dæmi. Segjum að ég sé fráhvarf, allt í lagi, og ég fer að blekkja fólk með listilega tilgerðarlegum sögum og persónulegum túlkunum. Ég tína kirsuberjavísur og tína þær sem virðast styðja trú mína en hunsa aðra sem afneita henni. Ég er háð því að hlustendur mínir séu annað hvort of latur eða of uppteknir eða bara of treystir til að gera rannsóknina fyrir sig. Nú líður tíminn, þau eiga börn, þau fræða börnin sín í kenningum mínum og börn sem eru börn, treysta fullkomlega foreldrum sínum til að vera uppspretta sannleikans. Svo fljótt hef ég mikið fylgi. Ár líða, áratugir líða, samfélag þróast með sameiginleg gildi og sameiginlegar hefðir og sterkan félagslegan þátt, tilfinningu um að tilheyra og jafnvel verkefni: hjálpræði mannkyns. Eftir kenningum mínum ... að hjálpræðið er svolítið skekkt frá því sem Biblían segir, en það er nóg í takt til að það sé sannfærandi.

Fínt, allt í lagi, allt er hunky-dory, þangað til einhver kemur sem þekkir Biblíuna, og hann skorar á mig. Hann segir: „Þú hefur rangt fyrir þér og ég mun sanna það.“ Nú hvað geri ég? Sjáðu til, hann er vopnaður sverði andans eins og Hebreabréfið 4:12 segir. Ég er ekki vopnaður neinu, allt sem ég hef í vopnabúrinu mínu eru lygar og lygar. Ég hef enga vörn gegn sannleikanum. Eina vörnin mín er það sem kallað er an ad hominem árás, og það er í rauninni að ráðast á viðkomandi. Ég get ekki ráðist á rökin og því ráðist ég á viðkomandi. Ég kalla hann fráhverfan. Ég myndi segja, „Hann er geðveikur; orð hans eru eitruð; ekki hlusta á hann. “ Þá myndi ég höfða til yfirvalds, það eru önnur rök sem eru notuð, eða það sem þeir kalla rökrétt rökvillu. Ég myndi segja: „Trúðu vegna þess að ég er yfirvaldið; Ég er farvegur Guðs og þú treystir Guði og því verður þú að treysta mér. Svo ekki hlusta á hann. Þú verður að vera tryggur mér því að vera tryggur mér er að vera Jehóva Guði. “ Og vegna þess að þú treystir mér - eða vegna þess að þú ert hræddur við hvað ég get gert með því að sannfæra aðra um að snúast gegn þér ef þú snýr þér gegn mér, hvernig sem það á við - þá hlustarðu ekki á manneskjuna sem ég hef kallað fráhvarf. Svo þú lærir aldrei sannleikann.

Vottar Jehóva skilja í raun ekki fráhvarf, það er eitt sem ég hef lært. Þeir hafa hugmynd um hvað það er, en það er ekki Biblíuleg hugmynd. Í Biblíunni er orðið apostasia, og það er samsett orð sem þýðir bókstaflega „að standa í burtu frá“. Svo að sjálfsögðu geturðu verið fráhverfur öllu sem þú gekkst til liðs við og stendur nú hjá, en við höfum áhuga á túlkun Jehóva. Hvað segir Jehóva fráhvarf? Með öðrum orðum hver erum við stödd frá valdi manna? Umboð stofnunar? Eða vald Guðs?

Nú gætirðu sagt: „Jæja Eric, þú ert farinn að hljóma eins og fráhverfur!“ Kannski sagðir þú það fyrir stuttu. Allt í lagi, við skulum skoða hvað Biblían segir og sjáum hvort ég passi við þá lýsingu. Ef ég geri það ættirðu að hætta að hlusta á mig. Við förum til 2. Jóhannesar, við byrjum í 6. versi - það er mikilvægt að byrja í 6. vers því hann skilgreinir eitthvað sem er andhverfa fráfalls. Segir hann:

„Og þetta er það sem ást þýðir að við höldum áfram að ganga samkvæmt boðorðum hans. Þetta er boðorðið, eins og þú hefur heyrt frá upphafi, að þú skulir halda áfram að ganga í því. “

Boðorð hvers? Mannsins? Nei, Guðs. Og af hverju hlýðum við boðorðunum? Vegna þess að við elskum Guð. Kærleikurinn er lykillinn; ást er hvatinn. Síðan heldur hann áfram að sýna hið gagnstæða. Í versi 7. Jóhannesar:

„Því að margir blekkingar eru farnir út í heiminn, þeir sem viðurkenna ekki Jesú Krist að koma í holdinu ...“

Að viðurkenna Jesú Krist sem kom í holdinu. Hvað þýðir það? Jæja, ef við viðurkennum ekki Jesú Krist sem kom í holdinu, þá var engin lausnargjald. Hann dó ekki og hann var ekki reistur upp og allt sem hann gerði er einskis virði, þannig að í grundvallaratriðum höfum við eyðilagt allt í Biblíunni með því að viðurkenna ekki Jesú Krist sem kemur í holdinu. Hann heldur áfram:

„Þetta er svikari og andkristur.“

Svo fráhverfur er svikari en ekki sannleikur. og hann er á móti Kristi; hann er andkristur. Hann heldur áfram:

„Gættu þín, svo að þú missir ekki það sem við höfum unnið að framleiða, heldur öðlistðu full laun. Allir sem ýta á undan ... “(nú er setning sem við heyrum mikið af, er það ekki?)“… Allir sem ýta á undan og eru ekki áfram í kennslu [stofnunarinnar ... því miður!] KRISTINN hefur ekki Guð. Sá sem situr eftir í þessari kennslu er sá sem hefur bæði föður og son. “

Takið eftir, það er kennsla Krists sem skilgreinir hvort einhver ýtir áfram eða ekki, vegna þess að viðkomandi yfirgefur kenningu Krists og kynnir sínar eigin kenningar. Aftur, rangar kenningar í hvaða trúarbrögðum sem er, ættu að vera hæfir til að vera andkristur vegna þess að þeir eru að hverfa frá kenningu Krists. Að lokum, og þetta er mjög áhugaverður punktur, segir hann:

„Ef einhver kemur til þín og færir ekki þessa kennslu, þá skaltu ekki taka á móti honum heim til þín eða heilsa honum. Fyrir þann sem kveður hann sem hlutdeild í vondum verkum hans. “

Nú elskum við að nota síðari hluta þessa til að segja: „Svo þú ættir ekki einu sinni að tala við fráhvarf“, en það er ekki það sem hann segir. Hann segir: „Ef einhver færir ekki til þín ...“ kemur hann og kemur ekki með þessa kennslu, svo hvernig veistu að hann kemur ekki með þá kennslu? Af því að einhver sagði þér það? Nei! Það þýðir að þú ert að leyfa dómi einhvers annars að ákvarða dóm þinn. Nei, við verðum að ákveða sjálf. Og hvernig gerum við það? Vegna þess að viðkomandi kemur og hann kemur með kennslu, og við hlustum á þá kenningu, og þá ákveðum við hvort kenningin er í Kristi. Með öðrum orðum, hann hefur haldist í kennslu Krists; eða hvort sú kennsla er að víkja frá kenningu Krists og sú manneskja ýtir áfram. Ef hann er að gera það, ákveðum við sjálf sjálf að heilsa ekki manneskjunni eða hafa hana heima hjá okkur.

Það er skynsamlegt og sjáðu hvernig það verndar þig? Vegna þess að þessi mynd sem ég gaf, þar sem ég var með mína eigin fylgjendur, var þeim ekki varið vegna þess að þeir hlustuðu á mig og létu manneskjuna ekki einu sinni segja orð. Þeir heyrðu aldrei sannleikann, þeir fengu aldrei tækifæri til að heyra hann, vegna þess að þeir treystu mér og voru mér tryggir. Svo hollusta er mikilvæg en aðeins ef hún er hollusta við Krist. Við getum ekki verið trygglynd tveimur mönnum nema þeir séu nákvæmlega og fullkomlega í sátt, en þegar þeir víkja verðum við að velja. Það er athyglisvert að orðið „fráhvarf“ kemur alls ekki fyrir í kristnu grísku ritningunum, en orðið „fráhvarf“, tvisvar sinnum. Mig langar að sýna þér þessi tvö tækifæri vegna þess að það er margt hægt að læra af þeim.

Við ætlum að skoða notkun orðsins fráhvarf í kristnu Grísku ritningunum. Það kemur aðeins tvisvar fyrir. Eitt skiptið, í ekki gildum skilningi, og hitt og í mjög gildum skilningi. Við munum skoða bæði, því það er eitthvað sem hægt er að læra af hvoru tveggja; en áður en við gerum það langar mig að leggja grunninn með því að skoða Matteus 5:33 og 37. Þetta er Jesús að tala. Þetta er fjallræðan og hann segir í Matteusi 5:33: „Enn heyrðir þú að sagt var við þá til forna:„ Þú mátt ekki sverja án þess að framkvæma, heldur skalt þú greiða Jehóva heit þitt ““ . Síðan heldur hann áfram að útskýra af hverju þetta ætti ekki lengur að vera og hann lýkur í versi 37 með því að segja: „Láttu já þitt meina já og nei, nei, því að það sem fer umfram þetta er frá hinum vonda.“ Svo að hann segir: „Ekki heita lengur“, og það er rök í því, því ef þú heitir og tekst ekki að standa við það, hefur þú í raun syndgað gegn Guði, vegna þess að þú lofaðir Guði. Þó að ef þú segir einfaldlega að Já sé Já og Nei, Nei ... þú hefur svikið loforð, þá er það nógu slæmt, en það snertir menn. En að bæta heitinu við tekur Guð og því segir hann „Ekki gera það“, vegna þess að það er frá djöflinum, það mun leiða til slæmra hluta.

Svo þetta eru ný lög; þetta er breyting, allt í lagi? ... kynnt af Jesú Kristi. Svo með það í huga, skulum við nú líta á orðið „fráhvarf“ og bara til að tryggja að við náum yfir alla grunnana, ætla ég að nota villikort (*) til að ganga úr skugga um að ef það eru önnur orð eins og „fráhverfur“ eða „fráhverfur“, eða einhver afbrigði af sögninni, þá finnum við þau líka. Hér í Nýheimsþýðingunni, nýjustu útgáfunni, finnum við fjörutíu atburði - margir þeirra eru í útlínunum - en það eru aðeins tvær birtingar í kristnu Grísku ritningunum: ein í Postulasögunni og ein í Þessaloníkubréf. Svo við förum í Postulasöguna 21.

Hér finnum við Pál í Jerúsalem. Hann er kominn, hann hefur gefið þjóðunum skýrslu um störf sín, og þá eru Jakob og eldri menn þar, og Jakob talar upp í vers 20, og hann segir:

„Þú sérð bróðir hversu mörg þúsund trúaðir eru meðal Gyðinga og þeir eru allir ákafir fyrir lögunum.“

Vandlátur fyrir lögunum? Lög Móse eru ekki lengur í gildi. Nú geta menn skilið að þeir hlýði lögum, vegna þess að þeir bjuggu í Jerúsalem og undir því umhverfi, en það er eitt að fara að lögum, það er allt annað að vera vandlátur fyrir það. Það er eins og þeir hafi verið að reyna að vera fleiri Gyðingar en Gyðingarnir sjálfir! Af hverju? Þeir höfðu lög Krists '.

Þetta olli þeim þá til að taka þátt í sögusögnum og slúðri og rógi, því að í næsta versi segir:

„En þeir hafa heyrt orðróm um þig að þú hafir verið að kenna öllum Gyðingum meðal þjóðanna og fráhvarfi frá Móse og sagt þeim að umskera ekki börn sín eða fylgja venjulegum venjum.“

„Venjuleg vinnubrögð !?“ Þeir eru í hefðum gyðingdóms og nota þær enn í kristna söfnuðinum! Svo hver er lausnin? Segja eldri maðurinn og Jakob í Jerúsalem: 'Við verðum að koma þeim í lag, bróðir. Við verðum að segja þeim að þetta er ekki eins og það á að vera meðal okkar. ' Nei, ákvörðun þeirra er að sefa, svo þeir halda áfram:

„Hvað á þá að gera í því? Þeir ætla vissulega að heyra að þú sért kominn. Svo, gerðu það sem við segjum þér. Við höfum fjóra menn sem hafa lagt sig undir heit ... “

Fjórir menn sem hafa lagt sig undir heit ?! Við lásum bara að Jesús sagði: „Gerðu það ekki lengur, ef þú gerir það, þá er það frá hinum vonda.“ Og þó eru hér fjórir menn sem hafa gert það, og með áritun, augljóslega, af eldri mönnum í Jerúsalem, vegna þess að þeir nota þessa menn sem hluta af þessu friðþægingarferli sem þeir hafa í huga. Svo það sem þeir segja Páli er:

„Taktu þessa menn með þér og hreinsaðu þig hátíðlega með þeim og sjáðu um útgjöld þeirra svo að þeir yrðu rakaðir í höfðinu, þá vita allir að það er ekkert í sögusögnum sem sagt var frá þér, heldur að þú gangir skipulega og halda líka lögunum. “

Ja, Páll sagði í eigin skrifum að hann væri Grikki fyrir Grikki og Gyðingur fyrir Gyðinga. Hann varð það sem hann þurfti að vera til að hann gæti unnið eitthvað fyrir Krist. Svo ef hann var með gyðingi, þá hélt hann lögmálið, en ef hann var með grikki, gerði hann það ekki, því markmið hans var að vinna meira fyrir Krist. Nú hvers vegna Páll heimtaði ekki á þessum tímapunkti, „Engir bræður, þetta er röng leið“, vitum við ekki. Hann var í Jerúsalem, þar var vald allra eldri manna. Hann ákvað að fara með og hvað gerðist? Jæja appeasement virkaði ekki. Hann endaði í fangelsi og eyddi næstu tveimur árum í gegnum margar hremmingar. Að lokum leiddi það til meiri prédikunar, en við getum verið viss um að þetta var ekki leið Jehóva til þess, vegna þess að hann reynir okkur ekki með slæma eða slæma hluti, þannig að þetta var Jehóva sem leyfði villum manna að leiða til , að lokum, fyrir eitthvað arðbært eða gott fyrir fagnaðarerindið, en það þýðir ekki að það sem þessir menn voru að gera hafi verið samþykkt af Guði. Vissulega kallaði hann Páll fráhvarf og dreifði sögusögnum um hann, sem Jehóva samþykkti ekki með vissu. Þannig að þar höfum við eina notkun fráhvarfs og af hverju var það notað? Í grundvallaratriðum af ótta. Gyðingarnir bjuggu í umhverfi þar sem ef þeir stigu út af línunni gætu þeir verið refsaðir, svo þeir vildu friðþægja íbúana á sínu svæði til að ganga úr skugga um að þeir ættu ekki of mörg vandamál.

Við munum upphaflega að miklar ofsóknir brutust út og margir flúðu og fagnaðarerindið dreifðist vítt og breitt vegna þess ... fínt ... sanngjarnt nóg, en þeir sem voru áfram og héldu áfram að vaxa fundu leið til að ná saman.

Við ættum aldrei að leyfa ótta að hafa áhrif á okkur. Já, við ættum að vera varkár. Biblían segir „varlega eins og höggormar og saklausir eins og dúfur“, en það þýðir ekki að við séum málamiðlun. Við verðum að vera tilbúin að bera pyntingarhlutinn okkar.

Nú, önnur uppákoma fráfalls er að finna í 2. Þessaloníkubréfi og þessi uppákoma er gild. Þetta er atburður sem hefur áhrif á okkur í dag og við ættum að hlýða. Í 3. versi 2. kafla segir Páll: „Enginn villir þig á nokkurn hátt, því að það mun ekki koma nema fráfallið komi fyrst og maður lögleysis kemur í ljós, sonur tortímingarinnar. Hann stendur í andstöðu og upphefur sjálfan sig yfir öllum svokölluðum guði eða hlutum tilbeiðslu, svo að hann sest niður í musteri Guðs og sýnir sig opinberlega vera guð. “ Nú, musteri Guðs sem við þekkjum er söfnuður smurðra kristinna manna, svo þessi sem sest í musteri Guðs sýnir sig opinberlega vera guð. Með öðrum orðum, eins og guð skipar og við verðum að hlýða skilyrðislaust, þannig að þessi maður lætur eins og guð, skipar og býst við skilyrðislausri og ótvíræðri hlýðni við leiðsögn hans, skipanir eða orð. Það er sú tegund fráfalls sem við ættum að vera á varðbergi gagnvart. Það er fráfall frá toppi, ekki frá botni. Það er ekki skrýtinn aðilinn sem hnykkir á hælum leiðtoganna en í raun byrjar það með forystuna sjálfa.

Hvernig þekkjum við það? Jæja, við höfum þegar greint það, við skulum halda áfram. Jesús vissi að ótti yrði einn mesti óvinur sem við verðum að horfast í augu við í leit að sannleika og þess vegna sagði hann okkur í Matteusi 10:38: „Sá sem tekur ekki við pyntingastaurnum og fylgir mér er ekki verðugur mér . “ Hvað átti hann við með því? Á þeim tímapunkti vissi enginn nema hann að hann myndi deyja þannig, af hverju að nota líkinguna við pyntingarstaur? Eigum við að deyja sársaukafull, svívirðileg dauðsföll? Nei, það er ekki hans meining. Mál hans er að í gyðingamenningu hafi þetta verið versta leiðin til að deyja. Maður sem var dæmdur til að deyja þannig fyrst var sviptur öllu sem hann átti. Hann missti auð sinn, eigur sínar, gott nafn. Fjölskylda hans og vinir hans sneru baki í hann. Hann var sniðgenginn alveg. Að lokum var hann negldur að þessum pyntingarstaur, sviptur fötum jafnvel og þegar hann dó í stað þess að fara í mannsæmandi greftrun var líki hans hent í Hinnom-dal til að brenna.

Með öðrum orðum, hann er að segja: 'Ef þú vilt vera verðugur mér, verður þú að vera tilbúinn til að láta af öllu gildi.' Það er ekki auðvelt, er það? Allt gildi? Við verðum að vera viðbúin því. Og vitandi að við þyrftum að vera viðbúnir því, talaði hann um það sem við metum mest í þessum sama kafla. Við förum aðeins nokkrar vísur aftur til vers 32. Svo í vers 32 lesum við:

„Hver ​​sem viðurkennir mig fyrir mönnum, mun ég einnig viðurkenna hann fyrir föður mínum, sem var á himnum. En hver sem afneitar mér fyrir mönnum, ég mun afneita honum fyrir föður mínum á himnum. “

Þannig að við viljum það ekki? Við viljum ekki láta Jesú Krist afneita þegar hann stendur frammi fyrir Guði. En, hvað er hann að tala um? Hvaða menn er hann að tala um? Vers 34 heldur áfram:

„Haldið ekki að ég hafi komið til að koma á friði á jörðinni; Ég kom til að koma, ekki friði, heldur sverði. Því að ég kom til að deila með manni á móti föður sínum og dóttur á móti móður sinni og tengdadóttur á móti tengdamóður sinni. Óvinir manns verða sannarlega þeir sem eiga heimili hans. Sá sem hefur meiri ástúð við föður eða móður en mig er ekki verðugur mér; og hver sem hefur meiri ástúð fyrir syni eða dóttur en mér er ekki verðugur mér. “

Svo hann er að tala um sundrungu í nánustu fjölskyldueiningu. Hann er í grundvallaratriðum að segja okkur að við verðum að vera tilbúin að láta börnin okkar eða foreldra okkar af hendi. Nú er hann ekki að meina að kristinn maður forðist foreldra sína eða forðist börnum sínum. Það væri misnotkun á þessu. Hann er að tala um að vera sniðgenginn. Vegna trúar okkar á Jesú Krist gerist það oft að foreldrar okkar eða börnin okkar eða vinir okkar eða nánustu ættingjar okkar munu snúa baki við okkur, munu forðast okkur; og það verður sundrung vegna þess að við skerðum ekki trú okkar á Jesú Krist né Jehóva Guð. Allt í lagi, svo við skulum líta á þetta svona: Ísraelsþjóðin sem við höfum alltaf sagt var hluti af jarðnesku skipulagi Jehóva. Allt í lagi, svo áður en Babýlon eyðilagði Jerúsalem, sendi Jehóva alltaf ýmsa spámenn til að vara þá við. Einn þeirra var Jeremía. Hvern fór Jeremía? Jæja, í Jeremía 17:19 segir:

„Þetta er það sem Jehóva sagði við mig: Far þú og stattu í hliði þjóðanna, sem Júdakonungar ganga um og út og í öllum hliðum Jerúsalem, þá skalt þú segja við þá:„ Heyrðu orð Drottins þér konungar Júda, allir Júdamenn og allir íbúar Jerúsalem, sem komið eru inn um þessi hlið. ““

Svo sagði hann öllum, allt til konunganna. Nú var í raun aðeins einn konungur, svo það sem það þýðir eru ráðamenn. Konungurinn réð, prestarnir réðu, eldri mennirnir réðu, allt mismunandi stig valds. Hann talaði við þá alla. Hann var að tala við landstjóra eða stjórnendur þjóðarinnar á þessum tíma. Hvað gerðist nú? Samkvæmt Jeremía 17:18 bað hann til Jehóva: „Ofsækjendur mínir verða til skammar.“ Hann var ofsóttur. Hann lýsir samsærum um að láta drepa hann. Þú sérð að það sem okkur finnst vera fráhvarf gæti mjög verið Jeremía - sá sem er að boða sannleikann til valda.

Svo ef þú sérð einhvern vera ofsóttan, verður vikið frá því, þá eru allar líkur á að hann sé ekki fráhverfur - hann er ræðumaður sannleikans.

(Svo í gær kláraði ég myndbandið. Ég hafði eytt deginum í að klippa það, sent því til vinar eða tveggja og ein af ályktunum var að niðurstaðan sjálf af myndbandinu þyrfti smá vinnu. Svo hér er það.)

Um hvað snýst þetta? Jæja, augljóslega ótti. Óttinn er það sem hindrar okkur í að læra Biblíuna saman, og það er það sem ég vil gera. Það er það eina sem ég vil gera ... læra Biblíuna saman; leyfðu þér að draga þínar eigin ályktanir af því sem við rannsökum, og eins og þú hefur séð af þessu myndbandi og því fyrra nota ég Biblíuna mikið og þú ert fær um að fletta upp í ritningunum með mér, heyra rökstuðning minn og ákveða fyrir sjálfan þig, hvort sem það sem ég er að segja er satt eða ósatt.

Hitt atriðið í þessu myndbandi er að óttast ekki fráhvarf, eða öllu heldur ákærur um fráfall, því fráfall, misnotkun þess, hefur verið notað til að halda okkur í takt. Til að koma í veg fyrir að við vitum allan sannleikann og það er sannleikur að vita sem er ekki í boði í ritunum og við munum komast að því, en við getum ekki verið hræddir, við getum ekki verið hræddir við að skoða hann .

Við erum eins og manneskja sem keyrir bíl sem stjórnað er af GPS-einingu sem hefur alltaf reynst áreiðanleg og við erum vel á vegi komin, langt um langan stíg eða langa leið til ákvörðunarstaðarins, þegar við gerum okkur grein fyrir því að kennileitin eru ekki passar ekki við það sem GPS er að segja. Við gerum okkur grein fyrir því á þeim tímapunkti að GPS er rangt, í fyrsta skipti. Hvað gerum við? Höldum við áfram að fylgja því eftir og vonum að það verði rétt aftur? Eða kippum við okkur upp og förum og kaupum gamaldags pappírskort og spyrjum einhvern hvar við erum og reiknum það sjálf út?

Þetta er kortið okkar [sem heldur Biblíunni uppi]. Það er eina kortið sem við höfum; það er eina ritið eða ritið sem við höfum sem er innblásið af Guði. Allt annað er eftir karlmenn. Þetta er ekki. Ef við höldum okkur við þetta lærum við. Nú gætu sumir sagt: „Já en þurfum við ekki einhvern til að segja okkur hvernig á að gera það? Einhver sem túlkar það fyrir okkur? ' Jæja, orðaðu þetta svona: Það var skrifað af Guði. Heldurðu að hann sé ófær um að skrifa bók sem þú og ég, venjulegt fólk, getum skilið? Þurfum við einhvern gáfaðri, vitran og vitrænan? Sagði Jesús ekki að þessir hlutir væru opinberaðir ungbörnum? Við getum gert okkur grein fyrir því. Það er allt til staðar. Ég hef sannað það sjálfur, og margir aðrir, utan mín, hafa fundið sama sannleika. Allt sem ég er að segja er, „ekki vera hræddur lengur.“ Já, við verðum að fara varlega. Jesús sagði „varfærnir sem höggormar, saklausir eins og dúfur“ en við verðum að bregðast við. Við getum ekki setið á höndunum. Við verðum að halda áfram að leitast við að ná betra persónulegu sambandi við Guð okkar Jehóva og við getum ekki fengið það nema fyrir Krist. Kenningar hans eru það sem mun leiða okkur.

Nú veit ég að það er margt sem kemur upp á; margar spurningar sem munu koma í veg fyrir, svo ég ætla að ávarpa nokkrar fleiri af þeim áður en við förum í raun í Biblíunám, vegna þess að ég vil ekki að þær hamli okkur. Eins og við sögðum þá eru þeir eins og fíll í herberginu. Þeir hindra skoðun okkar. Allt í lagi, svo næsta sem við munum skoða er oft endurtekið viðkvæðið: „Jæja, Jehóva hefur alltaf haft eina stofnun. Það er engin önnur samtök sem kenna sannleikann, heldur boða allan heim, aðeins við, svo þetta verða að vera réttu samtökin. Hvernig gæti það verið rangt? Og ef það er rangt hvert mun ég fara? “

Þetta eru gildar spurningar og það eru gild og í raun mjög hugguleg svör við þeim, ef þú gefur þér aðeins tíma til að íhuga þau með mér. Svo að við munum skilja það eftir í næsta myndbandi og við munum ræða um samtökin; hvað það þýðir í raun; og hvert förum við ef við verðum að fara hvert sem er. Þú verður hissa á svarinu. Þangað til þakka ég kærlega fyrir að hlusta. Ég er Eric Wilson.