Þekkir þú Jehóva eins og Nói, Daníel og Job?

[Frá ws2 / 18 bls. 8. - 9. apríl - 15. apríl]

„Illir menn geta ekki skilið réttlæti en þeir sem leita til Jehóva geta skilið allt“ Orðskviðirnir 28: 5

[nefnir Jehóva: 30, Jesus: 3]

"Skilur þú allt sem þarf til að þóknast Jehóva? Lykillinn er að hafa nákvæma þekkingu á honum. “

Þetta er spurningin sem vakin er í 3 lið í þessari viku, þannig að þegar við skoðum greinina skulum við sjá hvaða nákvæma þekkingu okkur er veitt og hvaða ónákvæma þekkingu okkur er veitt.

• „Þó Nói hafi ef til vill ekki náð tökum á smáatriðum í spádómnum sem skráð var í 1. Mósebók 3: 15, þá sá hann eflaust von um frelsun.“ (Málsgrein 7)
  • Hafði Nói því nákvæma þekkingu á Jehóva og skildi allt sem nauðsynlegt er til að þóknast Jehóva? Svarið er nei. Nói hafði vissulega nákvæma þekkingu á því hvað var krafist til að þóknast Jehóva á þessum tíma, en aðeins á þeim tíma. Ef Nói yrði reistur upp í dag yrði að kenna honum nákvæmari þekkingu. Postulasagan 16:31 skráir stóran hluta þeirrar nákvæmu þekkingar sem krafist er frá dauða Jesú og lausnargjaldinu, þegar þar stendur „Trúið á Drottin Jesú og þú munt frelsast“.
  • Þekking sem greinin veitir er villandi og ónákvæm. Nói hafði mikla trú og hlýðni, en ekki öll nákvæm þekking eins og opinberuð er af Jesú Kristi.
• „Skilaboðin, sem Enok boðaði, sem sagði einnig fyrir um dóm Guðs yfir óguðlega. (Jude 1: 14-15) Skilaboð Enoch, sem munu verða endanlega uppfyllt hjá Armageddon, styrktu örugglega trú Nóa og von. “(7. Málsgrein)
  • Samkvæmt biblíukennslubókarsíðunni 213-215 í viðaukahlutanum undir „Dómsdagur - hvað er það?“ segir eftirfarandi: „Opinberunarbókin sýnir að dómsdagur hefst eftir stríðið við Harmagedón ... Dómsdagur ... tekur þúsund ár. Á þessu þúsund ára tímabili mun Jesús Kristur gera það dæma þá sem lifa og dauða'(2 Timothy 4: 1).
  • Jude 1: 3 segir „leggja harða baráttu fyrir trúna sem var í eitt skipti fyrir öll afhent hinum heilögu.“ Þetta myndi fela í sér að það er engin þörf á viðbótar „nákvæmri þekkingu“ frá öðrum einstaklingum eða samtökum vegna þess að allt sem við þörf var afhent einu sinni í alla tíma á fyrstu öld. Að auki felur það í sér að þegar við lesum Biblíuna verðum við að reyna að skilja hana eins og þau hefðu skilið hana.
  • Þekking sem greinin veitir er villandi og ónákvæm. Það stangast jafnvel á við sína eigin aðal kennslubók.
• „Nákvæm þekking veitti Nóa trú og guðs visku, sem verndaði hann fyrir skaða, sérstaklega andlegum skaða.“ (Málsgrein 8)
  • Já, nákvæm þekking er lykillinn. Beiting þess getur verndað okkur gegn skaða, sérstaklega andlegum skaða.
  • Það er mjög mikilvægt að öðlast nákvæma þekkingu á ritningunum. Andlegur skaði getur fljótt orðið af því að taka inn og fylgja rangri þekkingu.
  • En eins og getið er hér að ofan hafði Nói aðeins takmarkaða þekkingu. Nákvæm þekking varð aðeins möguleg hjá Jesú Kristi samkvæmt Kólossubréfinu 2: 2,3.
  • Þekking sem greinin veitir er villandi og ónákvæm.
• „Það gæti jafnvel orðið andlegum veikburða til að hunsa sönnunargögn um nálægð mikils dags Guðs.“ (Málsgrein 9)
  • Greinarhöfundar hafa dirfsku til að vitna í Matthew 24: 36-39 til stuðnings þessari yfirlýsingu. Eins og við öll vitum segir: „Varðandi þann dag og stund veit enginn, hvorki englar á himni né sonur“. Kannski telja samtökin og einkum stjórnunarvaldið sig ekki vera „engan“ heldur „einhvern sérstaka“ sem faðirinn ætti að gefa þeim til kynna „Nálægð hins mikla dags Guðs“, eitthvað sem meira að segja sonur hans lét ekki á sér kræla?
  • Við getum ekki horft framhjá því dagur Drottins (Matteus 24: 42) er að koma, en aðeins andlega veikir þora að halda að þeir viti betur en Jesús Kristur, Drottinn okkar.
  • Þekking sem gefin er er ónákvæm, raunar gróflega villandi og misbeitt; stangast á við ritningargreinar.
• „Athugið að þegar Jesús líkti tíma okkar við Nóa einbeitti hann sér ekki að ofbeldi né siðleysi, heldur á hættunni af andlegri sinnuleysi.“ (Málsgrein 9)
  • Þótt það sé satt, beindist Jesús ekki að ofbeldi né ódauðleika, en vísurnar 32 og 42-44 einbeittu sér öll að því að Mannssonurinn myndi koma þegar enginn bjóst við því og þess vegna ættum við að vera vakandi svo við finnumst ekki sofandi.
  • Þekking sem gefin er er röng og stangast á við ritningargreinar.
  • Svo má ekki gleyma því að Matthew 24: 39 hefur verið settur af lúmskri þýðingu til að styðja kröfuna um að prédika og dauðakröfu þeirra sem ekki virða skilaboð samtakanna. Heimur Nóa dags hafði engin merki um hversu nálægt þeir voru flóðinu fyrr en það byrjaði að rigna stöðvandi. Þá var of seint. „Þeir vissu ekkert [ekki: „tók enga eftir“ þar til flóðið kom og sópaði þeim burt “sagði Jesús.
  • Heimur Nóa var óvitandi um staðreyndirnar, ekki sinnuleysi.
  • Þekking sem gefin er er röng og stangast á við ritningargreinar.
• "Innileg þekking Daníels á Guði, þar með talin samskiptum Guðs við Ísrael, endurspeglast fallega í innilegri og einlægri bæn spámannsins sem skráð var í Daníel 9: 3-19 ” (Málsgrein 11)
  • Þessi bæn er vissulega innileg. Hvað varðar ágreininginn er ágreiningur skilgreindur sem „að finna fyrir eða lýsa iðrun vegna þeirrar viðurkenningar að maður hafi gert rangt.“ Nú var Daníel auðvitað ófullkominn, en hann var að lýsa iðrun vegna þeirrar viðurkenningar að Ísraelsþjóð hefði gert rangt of lengi. Hann var ekki að lýsa iðrun yfir því sem hann hafði gert rangt þar sem hann hafði ekki sameinast illri vinnubrögðum Ísraels.
  • Af hverju gerði Daníel það? Í fyrsta lagi hafði hann nákvæma þekkingu. Það leiddi til þess að hann greindi samkvæmt Daniel 9: 1-2 að tími væri liðinn fyrir eyðilegging Jerúsalem. (Athugið fleirtölu sem bendir til margra atburða í rústum) Einnig var líklega önnur ástæða. Þetta er að finna í bæn Salómons við vígslu musterisins í 1 Kings 8: 44-54. Þú tekur eftir því að Jehóva sem starfar fyrir hönd þjóðar sinnar til að losa þá úr útlegð krafðist iðrunarbænar. Daníel vissi nákvæmlega af þessari kröfu og þess vegna bað Daníel um og Jehóva heyrði og samþykkti bæn sína.
  • Þekking sem gefin er er ónákvæm.
• „Guðs viska hjálpaði honum að átta sig á meginreglunni um hlutfallslega undirgefni veraldlegra yfirvalda. Öldum síðar kenndi Jesús sömu lögmál. Luke 20: 25 ” (Málsgrein 12)
  • Þekking sem gefin er er nákvæm en því miður er fordæmi stofnunarinnar til að fylgja þessari meginreglu mjög lélegt. Við verðum aðeins að skoða heimasíðu Ástralska konunglega yfirstjórnin í misnotkun barna að finna hversu lélegt fordæmi þeirra er.
  • Þrátt fyrir að Daníel „hafi neitað að láta konungsúrskurð hnekkja ritningarskuldbindingum sínum“, eru kristnir menn ekki undir neinum ritningarskyldum skyldir til að forðast að upplýsa veraldleg yfirvöld um alvarlega glæpsamlegt starf meðal samkristinna. Reyndar þvert á móti. Þeir hafa lagalega og ritningarlega skyldu til að vinna með veraldlegum yfirvöldum og einnig sterk siðferðileg skylda.
  • Þekking sem öldungar og fórnarlömb veita er ónákvæm, villandi og skaðleg.
• "Hugleiddu hvað Daníel gerði þegar opinber tilskipun bannaði bæn til einhvers guðs eða manns nema konungs í 30 daga. (Daníel 6: 7-10) ... hann neitaði að láta konunglega breytingu ganga framar skyldum sínum í Biblíunni. “ (13. mgr.)
  • Þekkingin sem gefin er er nákvæm en því miður er fordæmi samtakanna um að leyfa bræðrunum að fylgja þessari meginreglu mjög lélegt.
  • Ef öldungur er ósammála á biblíulegum forsendum með ákvörðun öldungadeildarinnar er búist við því að hann muni starfa saman. The „Hirðir hjarðar Guðs“ Öldubókarhandbók á bls 14 segir „Meðan á umræðunni stóð, [talandi um öldungafund], ætti enginn að krefjast hans persónulegu sjónarmiða. Ef ákvörðun er ekki samhljóða, ætti minnihlutinn að gefa tilbúin stuðning við endanlega ákvörðun. Ef að mati minnihlutans hefur enn ekki verið tekin ákvörðun á grundvelli biblíu, ætti minnihlutinn að halda áfram að vinna með afganginum af líkamanum og vekja athygli á umsjónarmanni rásarinnar meðan á reglulegri heimsókn hans stendur. Ef málið er brýnt, skrifaðu þá til útibúsins. “
  • Af persónulegri reynslu af því að hafa verið í þessari stöðu er gert ráð fyrir að þú sýðir söfnuðinum framan í gegn samvisku þinni og allir sem tala við umsjónarmann Hringsins eða skrifa bréf til útibúsins eru álitnir svik við aðra öldungana. Hversu ólík afstaða og gangur er gert ráð fyrir að taka biblíulegt dæmi Daníels.
  • Sama með alla safnaðarmeðlimi sem gera sér grein fyrir kennslunni frá 1914 eða að túlkunin á því hver er trúi og hyggni þrællinn er röng, eða sem eru ósammála óbiblíulegri útfærslu JW á undanhaldi, eða viðurkenna að beiting þeirra á tveggja vitna reglunni er rangt. Þeir hafa ekki leyfi til að láta það í ljós né fylgja samvisku sinni án hindrana. Frekar starfa samtökin eins og andstæðingar Daníels við að ofsækja slíka sem fylgja skyldum sínum og biblíuþjálfaðri samvisku sinni með því að halda sig við orð Guðs frekar en túlkun manna.
• „Lykillinn að sterkri trú er ekki bara að lesa orð Guðs heldur að„ öðlast tilfinningu “fyrir því. (Matt. 13: 23) “ (Málsgrein 15)
  • Reyndar þurfum við að öðlast tilfinningu fyrir orði Guðs. Í hvert skipti sem við lesum ritningu verðum við að lesa samhengið til að hjálpa okkur að öðlast tilfinningu fyrir því. Við ættum aldrei að lesa ritningarnar í einangrun, en því miður er það samtökin að lesa og útskýra ritninguna í einangrun reynd staðlað. Hugsaðu um hvernig ritningarstaðir eins og Orðskviðirnir 4: 18, James 5: 14, Deuteronomy 17: 16 og Matthew 24: 45 (svo eitthvað sé nefnt) séu vitnaðir og túlkaðir út úr samhengi allan tímann.
  • Þekkingin sem gefin er hér er nákvæm en því miður er fordæmi stofnunarinnar til að fylgja þessari meginreglu mjög lélegt.
• „Við viljum hafa hug Jehóva um mál, þar á meðal að átta sig á meginreglum Biblíunnar“ (Málsgrein 15)
  • Matteus 23: 23-26 kemur hér upp í hugann. Móselögin voru lög til að hjálpa þjóð, en meginreglur Biblíunnar á bak við þessi lög voru „réttlæti, miskunn og trúmennska“. Farísearnir á dögum Jesú höfðu misst af tilganginum og þegar þeir reyndu að vera ofurréttlátir höfðu þeir bætt við hundruðum auka „biblíulegra“ laga með því að reyna að túlka Móselögin og þar með misst af lögmálinu.
  • Er það eitthvað annað í dag í samtökunum? Þeir hafa tekið ritningarstaðir eins og 5. Mósebók 17: 16 og beitt þeim stranglega úr samhengi og hafa með þessu misst af réttlætispunktinum fyrir þá ungu og bágstaddu sem geta ekki staðið upp sjálfir auðveldlega.
  • Sama hefur gerst með 2 John 1: 9-11. Samtökin vita vel hvað Jóhannes postuli meinti með „aldrei… segja kveðju“ (samkvæmt IT-1 kveðjunum þar með talið blessun gagnvart hinni manneskjunni) en þau líta framhjá meginreglunni og hvað Jóhannes postuli átti við og breyta því í safnaðarlög. Enn verra er að þeir hitta þá sömu refsingu fyrir alla sem brjóta lög sín utan Biblíunnar og ofan á það gefur samtökin sjálfum sér rök fyrir því að meðhöndla þessa á sama ókristneska hátt og þeir koma fram við þá sem hafa syndgað.
  • Gríska orðið 'formaður' hér þýtt „kveðja“ kemur frá xaírō (frá rótinni xar-, "hagstætt ráðstafað, halla sér að“Og fylgd með 5485 / xáris, „Náð“) - rétt, til að una Guði Grace („Gleðjast“) - bókstaflega að upplifa Guðs náð (Vinsamlegast), vertu meðvitaður (feginn) fyrir hans Grace. Það er þýtt 'að segja honum að fagna ' , allt öðruvísi uppástunga að heilsa að viðurkenna einhvern. Augljóslega vildi maður ekki óska ​​guði blessunar þeim sem nú er á móti fyrrverandi bræðrum sínum, en það er langt frá því að neita að tala eða hafa eitthvað að gera með þá. Þannig að samtökin eru í besta falli villandi þegar þau fullyrða þetta (w88 4 / 15 bls. 27 agi sem getur skilað friðsamlegum ávöxtum)  „John notaði hér khaiʹro, sem var kveðja eins og„ góður dagur “eða„ halló “. (Postulasagan 15:23; Matteus 28: 9) Hann notaði ekki · spaʹzo · mai (eins og í versi 13), sem þýðir „að sveipa sig í faðminn, svo að heilsa, taka á móti“ og kann að hafa gefið í skyn mjög hlýja kveðja, jafnvel með faðmlagi. (Lúkas 10: 4; 11:43; Postulasagan 20: 1, 37; 1. Þessaloníkubréf 5:26) Svo að leiðbeiningin í 2. Jóhannesarbréf 11 gæti þýtt að segja ekki einu sinni „halló“ við slíka. - Sjá Varðturninn í júlí 15. 1985, bls. 31. “
  • Enn hræsnari, jafnvel á undanförnum misserum hafa þeir haft hlotið önnur trúfélög (td kaþólikka) fyrir að gera nákvæmlega sömu hluti, það er að segja að fela sig og takast ekki á við barnaníðingspresta sína og útlæga þá sem eru ekki sammála þeim.
  • Þekkingin sem gefin er hér er nákvæm en því miður er fordæmi stofnunarinnar til að fylgja þessari meginreglu mjög lélegt.
• „Hann [Job] upphækkaði sig ekki yfir öðrum heldur sýndi bróðurlega umhyggju fyrir öllum, ríkum og fátækum“ (Málsgrein 18)
  • Hvernig er þessi staðhæfing sátt við notkun hugtaka eins og „stjórnandi aðila“, „umsjónarmaður hringrásar“, „meðlimur í Betel“ og „öldungur“ þegar hann kynnir bróður sem ræðumann á hvaða ráðstefnu sem er og á netsendingum? Ef frávísun samtakanna er sú að „við erum öll bræður og förum hvert við annað sem slíka“, hvers vegna er þá ekki gert neitt til að dreifa skurðgoðadýrkun slíkra? Andstæður þessu viðhorfi í Matteusi 23: 1-11 sérstaklega versi 7 „meðan allir þér eruð bræður.“
  • Hvernig samræmist það að klæðast dýrum úrum, jakkafötum og skartgripum frá stjórnunarstofnuninni og öðrum (eins og sést á hvaða útsendingu sem er á vefsíðu) með því að sýna fátæku bræðrum og systrum umhyggju, kannski í Afríku eða Asíu, í erfiðleikum með að fæða fjölskyldur sínar og geta ekki einu sinni dreymir um að eiga svona dýra muni?
  • Þekkingin sem gefin er hér er nákvæm en því miður er fordæmi stofnunarinnar til að fylgja þessari meginreglu mjög lélegt.
• „Þökk sé auknu andlegu ljósi geturðu raunar þekkt hann [Jehóva] enn betur! Orðskviðirnir 4: 18 ” (Málsgrein 21)
  • Rithöfundur Varðturnsins gat bara ekki staðist það að troða þessum gömlu kastaníu út. Ein mest vitnaða ranga beitingu ritninganna. Hvers vegna ekki að hressa upp á þekkingu þína á því hvernig þessi ritning er tekin og beitt á rangan hátt. (Orðskviðirnir 4: 1-27) Það er barni til barna að hlusta á aga foreldranna, öðlast visku og ganga með réttlátum, frekar en óguðlegum. Af hverju? Það er vegna þess að ganga með óguðlegum leiðum niður hættulega leið til meiri og meiri illsku, en að ganga með réttlátum leiðir til þess að bæta í réttlæti.
  • Hvergi, en hvergi bendir það til að það sé að vísa til andlegs ljóss. Auk þess gerir það að verkum að aukið andlegt ljós gerir ráð fyrir að (a) einhver veiti aukningu á ljósi, (sem engin biblíulegur stuðningur er fyrir) og (b) aukning andlegs ljóss stafar af nákvæmari þekkingu. Afrek þessarar greinar einar sýnir að þekkingin sem er veitt er slæm og ónákvæm í besta falli og beinlínis villandi í versta falli.
  • Þekking sem veitt er hér er ónákvæm.

 Svo að fara aftur í fyrstu spurninguna „Skilur þú allt sem þarf til að þóknast Jehóva? Lykilatriðið er að hafa nákvæma þekkingu á honum. “.

Víst er að hið auðmjúkasta og sanna svar er Nei, við vitum ekki allt sem þarf til að þóknast Jehóva. Jafnvel á þessari einu grein eru nægar vísbendingar fyrir lesandann til að gera sér grein fyrir því hversu mikið stofnunin skilur hvað er nauðsynlegt til að þóknast Jehóva og hversu mikla þekkingu þeir hafa.

Við þurfum nákvæmlega þekkingu á Jehóva, en við þurfum einnig vitneskju um Jesú Krist eins og Postulasagan 4: 8-12 skýrir. „Ennfremur er engin björgun hjá neinum öðrum, því að það er ekki annað nafn undir himni sem hefur verið gefið meðal manna sem við verðum að frelsast.“ Sálmur 2: 12 staðfestir þetta þegar það stendur „Kyssið soninn, að hann [ Jehóva] má ekki verða reiddur og ÞÚ farist ekki af veginum. “

Tadua

Greinar eftir Tadua.