Við erum langt komin yfir miðjan punkt í þessari myndskeiðseríu þar sem við erum að skoða skipulag votta Jehóva og nota eigin forsendur til að sjá hvort þau uppfylla samþykki Guðs eða ekki. Að þessu marki höfum við komist að því að þeim hefur ekki tekist að uppfylla tvö af fimm skilyrðum. Það fyrsta er „virðing fyrir orði Guðs“ (Sjá Sannleikurinn sem leiðir til eilífs lífs, bls. 125, mgr. 7). Ástæðan fyrir því að við getum sagt að þeir hafi ekki uppfyllt þetta viðmið er að kjarnakenningar þeirra - eins og kenningar frá 1914, kynslóðirnar sem skarast og það sem mest er, hjálpræðisvon hinna kindanna - eru óbiblíulegar og þar með rangar. Það er varla hægt að segja að maður virði orð Guðs ef maður krefst þess að kenna hluti sem ganga þvert á það.
(Við gætum skoðað aðrar kenningar, en það gæti virst eins og að berja dauðan hest. Miðað við mikilvægi kenninganna sem þegar hafa verið taldar þarf ekki að ganga lengra til að sanna málið.)
Annað viðmiðið sem við höfum skoðað er hvort vottar boða fagnaðarerindið um ríkið eða ekki. Með kenningunni um aðrar kindur sáum við að þeir boða útgáfu fagnaðarerindisins sem felur í raun hið fulla og yndislega eðli verðlaunanna sem trúföstu kristnu fólki er boðið. Þess vegna, jafnvel þó að þeir séu að boða fagnaðarerindið sitt, hafa hin raunverulegu gleðifréttir Krists verið afvegaleiddar.
Hin þrjú viðmiðin sem byggð eru á ritum Varðturnsins, Biblíunnar og smáréttarfélagsins eru:
1) Að halda aðgreindum frá heiminum og málefnum hans; þ.e. að viðhalda hlutleysi
2) Helgun nafns Guðs.
3) Að sýna kærleika hvert við annað eins og Kristur sýndi okkur kærleika.
Við munum nú skoða fyrstu þessara þriggja viðmiðunaratriða til að meta hversu vel Votta Jehóva stendur sig.
Úr 1981 útgáfu af Sannleikurinn sem leiðir til eilífs lífs við höfum þessa opinberu afstöðu til Biblíunnar:
Enn ein krafa sannra trúarbragða er að þau haldi aðskildum heiminum og málefnum hans. Biblían, í Jakobsbréfinu 1:27, sýnir að ef dýrkun okkar á að vera hrein og óhrein frá sjónarhóli Guðs verðum við að halda okkur „án blettar frá heiminum“. Þetta er mikilvægt mál fyrir, „hver sem. . . vill vera vinur heimsins er að mynda sjálfan sig óvin Guðs. “ (Jakobsbréfið 4: 4) Þú mátt skilja hvers vegna þetta er svona alvarlegt þegar þú manst að Biblían bendir á að höfðingi heimsins sé helsti andstæðingur Guðs, Satan djöfullinn. - Jóhannes 12:31.
(Tr kafli 14 bls. 129 lið. 15 Hvernig á að bera kennsl á hina sönnu trúarbrögð)
Svo að taka óhlutlausa afstöðu jafngildir því að samræma sjálfan sig við djöfullinn og gera sjálfan sig að óvini Guðs.
Stundum hefur þessi skilningur verið mjög kostnaðarsamur fyrir votta Jehóva. Til dæmis höfum við þessa fréttaflutning:
„Vottar Jehóva eru í miklum ofsóknum - barsmíðum, nauðganum, jafnvel morðum - í suðaustur-Afríku þjóðinni Malaví. Af hverju? Eingöngu vegna þess að þeir viðhalda kristnu hlutleysi og neita þannig að kaupa pólitísk kort sem gera þá að þingmönnum Malavíska þingflokksins. “
(w76 7 / 1 bls. 396 innsýn í fréttina)
Ég man að ég skrifaði bréf til ríkisstjórnar Malaví þar sem mótmælt er þessum hræðilegu ofsóknum. Það leiddi til flóttamannakreppu þar sem þúsundir votta flýðu til nágrannalandsins Mósambík. Allt sem vottarnir þurftu að gera var að kaupa félagsskírteini. Þeir þurftu ekki að gera neitt annað. Þetta var eins og persónuskilríki sem maður þurfti að sýna lögreglu ef spurt var um það. Samt var litið á þetta litla skref sem hlutleysi þeirra og því þjáðust þeir hræðilega til að viðhalda hollustu sinni við Jehóva eins og leiðbeinandi var frá stjórnandi ráði þess tíma.
Skoðun stofnunarinnar hefur ekki breyst mikið. Til dæmis höfum við þetta brot úr myndbandi sem lekið er sem sýnt verður á svæðismótum sumarsins.
Þessi bróðir er ekki einu sinni beðinn um að ganga í stjórnmálaflokk né heldur eiga aðild að stjórnmálasamtökum. Þetta er aðeins staðbundið mál, mótmæli; enn að taka þátt í því væri litið á málamiðlun kristins hlutleysis.
Það er ein lína úr myndbandinu sem vekur sérstaka athygli fyrir okkur. Framkvæmdastjórinn sem er að reyna að fá vitni Jehóva til að taka þátt í mótmælunum segir: „Svo að þú munt ekki standa í röð til að mótmæla, en að minnsta kosti undirrita blaðið til að sýna þér að styðja mótmælin. Það er ekki eins og þú sért að kjósa eða ganga í stjórnmálaflokk. “
Mundu að þetta er sviðsett framleiðsla. Svo, allt sem skrifað er af handritshöfundinum segir okkur eitthvað um afstöðu stofnunarinnar varðandi hlutleysið. Hér lærum við að innganga í stjórnmálaflokk yrði talin verri en einfaldlega að undirrita mótmælablaðið. Engu að síður myndu báðar aðgerðirnar vera málamiðlun um kristilegt hlutleysi.
Ef undirritun á mótmælendablaði er talin málamiðlun um hlutleysi og ef gengið er til liðs við stjórnmálaflokk er enn verri málamiðlun um kristilegt hlutleysi, þá fylgir því að ganga til liðs við ímynd villidýrið - Sameinuðu þjóðirnar - sem er fulltrúi allra stjórnmálasamtaka væri fremsti málamiðlun kristinnar hlutleysis.
Þetta er þýðingarmikið, vegna þess að þetta myndband er hluti af ráðstefnuriti sem nefnist: „Framtíðarviðburðir sem krefjast kjarks“. Þetta sérstaka erindi heitir: „Gráturinn um„ frið og öryggi ““.
Fyrir mörgum árum leiddi túlkun stofnunarinnar á 1 Þessaloníkubréf 5: 3 („hróp friðs og öryggis“) til þess að þeir birtu þennan hlut varðandi þörfina á hlutleysi:
Hlutleysi kristins þegar stríð Guðs nálgast
Fyrir nítján öldum var alþjóðlegt samsæri eða samstillt viðleitni gegn Kristi sjálfum, Guð leyfði þessu að koma píslarvætti Jesú á framfæri. (Postulasagan 3:13; 4:27; 13:28, 29; 1. Tím. 6:13) Þessu var spáð í Sálmi 2: 1-4. Bæði þessi sálmur og uppfylling hans að hluta til fyrir 19 öldum benti til alþjóðlegrar samsæris gegn Jehóva og Kristi hans á þessum tíma þegar fullur réttur að „ríki heimsins“ tilheyrir þeim báðum. - Opinb. 11: 15-18.
Sannkristnir menn munu þekkja nútímann alþjóðleg lóð eins og í aðgerð gegn Jehóva og Kristi hans. Þannig að þeir munu halda áfram að þola kristilega hlutleysi sitt og halda fast við þá stöðu sem þeir tóku aftur í 1919 á Cedar Point (Ohio) ráðstefnu Alþjóðlegu biblíunemendafélagsins og talsmenn ríki Jehóva af Kristi sem gegn fyrirhuguðu þjóðbandalagi um heimsfrið og öryggi, en Sameinuðu þjóðirnar hafa nú náð slíkri deild. Afstaða þeirra er sú sem spámaðurinn Jeremía sjálfur myndi taka í dag, því að hann gaf innblásna viðvörun um svipaða söguþræði gegn stjórn „þjóns Jehóva“.
(w79 11 / 1 bls. 20 hlutar. 16-17, feitletrað bætt við.)
Þannig að staða fullkomins hlutleysis sem þetta myndband styður er ætlað að undirbúa votta Jehóva með því hugrekki sem þarf til að takast á við stærri próf þegar „hróp friðar og öryggis“ heyrist og „samsæri Sameinuðu þjóðanna gegn stjórn konungs„ þjóns Jehóva. '”Er tekið í notkun í„ yfirvofandi framtíð “. (Ég er ekki að gefa í skyn að skilningur þeirra á 1. Þessaloníkubréfi 5: 3 sé réttur. Ég er aðeins að fylgja rökfræði sem byggist á túlkun samtakanna.)
Hvað gerist ef vitni skerðir hlutleysi sitt? Hversu alvarleg væri slík aðgerð?
Ölduhandbókin, Hirðir hjarðar Guðs, segir:
Að taka námskeið í andstöðu við hlutlausa afstöðu kristna safnaðarins. (Jes. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 bls. 28-29) Ef hann gengur í hlutlausan samtök hefur hann tekið sig frá. Ef starf hans gerir hann að skýrum meðleikara í hlutlausri starfsemi, ætti hann að jafnaði að leyfa allt að sex mánuði að gera aðlögun. Ef hann gerir það ekki hefur hann tekið sig frá. -km 9 / 76 bls. 3-6.
(ks bls. 112 par. #3 lið 4)
Byggt á frásögn vottanna í Malaví og texta þessa myndbands myndi innganga í stjórnmálaflokk leiða til þess að maður losar sig strax frá samtökum votta Jehóva. Fyrir þá sem ekki þekkja hugtakið jafngildir það útskrift, en með nokkrum mikilvægum munum. Til dæmis, þá Hirðir hjarðar Guðs bók segir á sömu síðu:
- Þar sem aðskilnaður er aðgerð sem boðberinn hefur gripið til frekar en nefndarinnar, það er ekkert fyrirkomulag á áfrýjun. Þess vegna er hægt að tilkynna um aðskilnaðinn í tilefni næsta þjónustufundar án þess að bíða í sjö daga. Skjótt ætti að senda skýrslu um aðskilnaðinn til deildarskrifstofunnar með viðeigandi eyðublöðum. Sjá 7: 33-34.
(ks bls. 112 par. #5)
Svo það er ekki einu sinni áfrýjunarferli eins og þegar um er að ræða frávísun. Aðskilnaðurinn er sjálfvirkur, vegna þess að hann stafar af vísvitandi vali einstaklingsins.
Hvað myndi gerast ef vottur myndi ganga, ekki bara einhver stjórnmálaflokkur, heldur Sameinuðu þjóðirnar? Er SÞ undanþegið reglu um hlutleysi? Fyrrnefndar umræðuyfirlit benda til þess að ekki væri raunin miðað við þessa línu í kjölfar myndbands kynningarinnar: „Samtök Sameinuðu þjóðanna eru guðlastar fölsun á ríki Guðs.“
Mjög sterk orð reyndar, en samt er ekkert að víkja frá því sem okkur hefur alltaf verið kennt um SÞ.
Reyndar, í 1991 hafði Varðturninn þetta að segja um alla sem tengjast sér Sameinuðu þjóðirnar:
"8 Er það samhliða ástand í dag? Já það er. Prestar kristna heimsins telja einnig að engin ógæfan muni ná þeim. Í raun segja þeir eins og Jesaja sagði: „Við höfum gert sáttmála við dauðann; og með Helju höfum við framsýnt framtíðarsýn; flóðið sem flæðir yfir, ef það ætti að ganga í gegn, mun ekki koma til okkar, því að við höfum gert lygi að athvarfi okkar og í ósannindum höfum við leynt okkur. “(Jesaja 28: 15) Kristni heimurinn lítur út fyrir veraldleg bandalög eins og forna Jerúsalem. til öryggis og prestar hennar neita að leita hælis hjá Jehóva. “
"10 ... í leit sinni að friði og öryggi sækir hún sig í hag stjórnmálaleiðtoga þjóðanna - þrátt fyrir viðvörun Biblíunnar um að vinátta við heiminn sé fjandskapur við Guð. (Jakobsbréfið 4: 4) Ennfremur beitti hún sér mjög fyrir því árið 1919 að Alþýðubandalagið væri besta von mannsins um frið. Síðan 1945 hefur hún sett von sína á Sameinuðu þjóðirnar. (Samanber Opinberunarbókina 17: 3, 11.) Hversu mikil er þátttaka hennar í þessum samtökum? “
"11 Nýleg bók gefur hugmynd þegar hún segir: „Hvorki meira né minna en tuttugu og fjögur kaþólsk samtök eiga fulltrúa hjá SÞ."
(w91 6/1 bls. 16, 17 gr. 8, 10-11 flótti þeirra - lygi! [feitletrað bætt við])
Kaþólska kirkjan hefur sérstaka stöðu hjá Sameinuðu þjóðunum sem fastur áheyrnarfulltrúi utan ríkis. Hins vegar þegar þetta Varðturninn grein fordæmir kaþólsku kirkjuna fyrir 24 frjáls félagasamtök sín (NGO) sem eru opinberlega fulltrúa hjá SÞ, hún er að vísa til hæstu mynda mögulegra aðila fyrir einingar sem ekki eru þjóðir.
Af ofangreindu getum við séð afstöðu samtakanna, fyrr og nú, hefur verið að hafna öllum tengslum við hvaða pólitíska aðila sem er, jafnvel eitthvað eins léttvægt og að undirrita mótmæli eða kaupa flokkskort í eins flokks ríki þar sem allir borgarar er skylt samkvæmt lögum að gera það. Reyndar er litið á þjáningar ofsókna og dauða fremur en hlutleysi. Ennfremur er það mjög augljóst að það að taka þátt í formlegu félagi hjá Sameinuðu þjóðunum - „guðlastandi fölsun á ríki Guðs“ - þýðir að maður gerir sig að óvin Guðs.
Hafa vottar Jehóva haldið hlutleysi sínu? Getum við horft á þá og sagt að varðandi þennan þriðja viðmiðunarpunkt sem notaður er til að bera kennsl á sanna tilbeiðslu hafi þeir staðist prófið?
Það getur enginn vafi á því að þeir hafa gert það hver í sínu lagi og sameiginlega. Enn þann dag í dag eru bræður að dvína í fangelsi sem gætu komist út einfaldlega með því að fara að lögum lands síns varðandi skylduþjónustu. Við höfum áðurnefnda frásögn af trúföstum bræðrum okkar í Malaví. Ég get vottað trú margra ungra bandarískra vottamanna í Víetnamstríðinu þegar enn var herskylda. Svo margir kusu ofbeldi samfélags síns og jafnvel fangelsisdóma umfram hlutleysi kristinna manna?
Í ljósi slíkra sögulegra hugrökkra staða hjá svo mörgum, er það hugarfar og hreinskilnislega, gróflega móðgandi að læra að þeir sem eru í æðstu valdastöðum innan stofnunarinnar - þeir sem við eigum að líta upp til sem dæmi um trú samkvæmt Hebreabréfinu 13: 7 - ættu að hafa fleygt svo kærlega kristni hlutleysi sínu fyrir það sem jafngildir nútíma- dagskál af plokkfiski. (Tilurð 25: 29-34)
Árið 1991, á meðan þeir voru að fordæma kaþólsku kirkjuna í botn fyrir að skerða hlutleysi hennar í gegnum 24 félaga sína í félagasamtökum Sameinuðu þjóðanna, þ.e. Vitni voru að sækja um fyrir eigin félaga stöðu. Árið 1992 fékk það félagasamtök félaga hjá Sameinuðu þjóðunum. Þetta forrit þurfti að endurnýja árlega, sem það var næstu tíu árin, þar til þetta hrópandi brot á kristnu hlutleysi var opinberað fyrir almenningi með grein í bresku dagblaði.
Innan nokkurra daga, í augljósri viðleitni til að hafa stjórn á skemmdum, drógu vottar Jehóva umsókn sína til baka sem félagar SÞ.
Hér eru vísbendingar um að þeir hafi verið félagar SÞ á þeim tíma: 2004 Bréf frá upplýsingadeild Sameinuðu þjóðanna
Af hverju tóku þeir þátt? Skiptir það máli? Ef giftur maður heldur framhjá í tíu ár, gæti móðgaða eiginkonan viljað vita hvers vegna hann svindlaði á henni, en á endanum skiptir það raunverulega máli? Gerir það gjörðir hans eitthvað minna syndugir? Reyndar gæti það gert þá verri ef hann í stað þess að iðrast „í sekk og ösku“ leggur hégóma sjálfsafgreiðslu afsakanir. (Matteus 11:21) Synd hans er samsett ef afsakanirnar reynast lygar.
Í bréfi til Stephen Bates, sem skrifaði blaðagrein breska blaðsins Guardian, skýrðu samtökin frá því að þau urðu aðeins félagar til að fá aðgang að bókasafni Sameinuðu þjóðanna til rannsókna, en þegar reglurnar fyrir samtök Sameinuðu þjóðanna breyttust drógu þeir umsókn sína til baka.
Aðgang að bókasafninu í þá veröld fyrir 911 væri hægt að fá án kröfu um formlegt samband. Þetta er það sama í dag, þó að skilningarferlið sé skiljanlega strangara. Svo virðist sem þetta hafi bara verið örvænting og gagnsæ tilraun til að stjórna snúningi.
Þá myndu þeir láta okkur trúa því að þeir hættu þegar reglur um samtök Sameinuðu þjóðanna breyttust en reglurnar breyttust ekki. Reglurnar voru settar árið 1968 í stofnskrá Sameinuðu þjóðanna og hafa ekki breyst. Gert er ráð fyrir að félagasamtök:
- Deildu meginreglum sáttmála Sameinuðu þjóðanna;
- Hafa sýnt áhuga á málefnum Sameinuðu þjóðanna og sannað getu til að ná til stóra áhorfenda;
- Hafa skuldbindingu og leiðir til að framkvæma árangursríkar upplýsingaáætlanir um starfsemi SÞ.
Hljómar það eins og „aðskilið frá heiminum“ eða er „vinátta við heiminn“?
Þetta eru kröfurnar sem Samtökin samþykktu þegar þau skráðu sig til aðildar; aðild sem þurfti að endurnýja árlega.
Svo þeir laugu tvisvar, en hvað ef þeir hefðu ekki gert það. Gæti það skipt máli? Er aðgangur bókasafns réttlætanlegur fyrir að fremja andlegt framhjáhald við villta skepnuna í Opinberuninni? Og tengsl við SÞ eru tengsl við SÞ, sama hverjar reglur um samtök kunna að vera.
Það sem skiptir máli við þessar misheppnuðu tilraunir til að hylma yfir er að þær benda til alls iðrunarlausrar afstöðu. Hvergi finnum við hið stjórnandi ráð sorg sína yfir því að hafa framið það sem er eftir þeirra eigin skilgreiningu, andlegt framhjáhald. Reyndar viðurkenna þeir ekki einu sinni að hafa gert eitthvað rangt til að iðrast.
Að samtökin drýgðu andlegt framhjáhald í tíu ára ástarsambandi við ímynd villidýrið er augljóst af fjölmörgum útgefnum tilvísunum. Hér er bara eitt:
w67 8 / 1 bls. 454-455 Ný stjórn málefna jarðar
Sumir þeirra [Kristnir píslarvottar] voru reyndar bókstaflega teknir af lífi með öxinni til vitnisburðar um Jesú og Guð, ekki allir. En allir, til að feta í fótspor Jesú, verða að deyja fórnardauða eins og hans, þ.e.a.s. þeir verða að deyja í heilindum. Sumir þeirra voru píslarvættir með ýmsum hætti, en ekki einn þeirra hafði dýrkað táknrænt „villidýr“. heimskerfi stjórnmálanna; og síðan stofnun þjóðbandalagsins og Sameinuðu þjóðanna hefur enginn þeirra dýrkað pólitíska „ímynd“ táknræna „villidýrsins“. Þeir hafa ekki verið merktir í höfuðið sem stuðningsmenn þess í hugsun eða orði, hvorki í hendi sér að vera virkur á nokkurn hátt til að viðurkenna „myndina.“ [Berðu þetta saman við kröfur félagasamtaka um að samtökin hafi samþykkt að styðja Sáttmála Sameinuðu þjóðanna]
Sem meðlimir brúðarinnar hafa þeir þurft að halda sig hreinum og án flekka eða blettar frá heiminum. Þeir hafa haldið námskeið nákvæmlega andstætt Babýlon hinni miklu og skækju dætrum hennar, trúarstofnunum þessa heims. Þessir „skækjar“ hafa framið andlega saurlifnað með því að blanda sér í stjórnmál og afhenda keisaranum allt og ekkert til Guðs. (Matt. 22:21) Trúaðir meðlimir 144,000 hafa beðið eftir að ríki Guðs verði stofnað og látið það þjóna málefnum jarðarinnar. - Jak. 1:27; 2. Kor. 11: 3; Ef. 5: 25-27.
Svo virðist sem stjórnarherinn hafi gert það sem það sakar Babýlon hinni miklu og skækju dætur hennar um að gera: Að fremja andlega saurlifnað með ráðamönnum heimsins sem eiga fulltrúa ímynd villidýrið, SÞ.
Opinberunarbókin 14: 1-5 vísar til 144,000 smurðra barna Guðs sem meyja. Þeir eru hreinn brúður Krists. Svo virðist sem forysta samtakanna geti ekki lengur krafist andlegrar meyjar á undan eiginmanni sínum, Jesú Kristi. Þeir hafa sofið hjá óvininum!
Fyrir þá sem vilja sjá öll sönnunargögn í smáatriðum og skoða þau vandlega vil ég mæla með að þú ferð til jwfacts.com og smelltu á hlekkinn Félagasamtök Sameinuðu þjóðanna. Allt sem þú þarft að vita er til staðar. Þú finnur tengla á upplýsingasíðu Sameinuðu þjóðanna og á bréfaskipti milli fréttaritara Guardian og fulltrúa Varðturnsins sem staðfesta allt sem ég hef skrifað hér.
Í stuttu máli
Upphaflegur tilgangur þessarar greinar og myndbands hennar var að kanna hvort vottar Jehóva uppfylla skilyrðin sem þeir hafa sett fyrir hina sönnu kristnu trú að halda sér aðskildum frá heiminum. Sem þjóð getum við sagt að sagan sanni að vottar Jehóva hafi einmitt gert það. En hér erum við ekki að tala um einstaklingana. Þegar við lítum á stofnunina í heild er hún táknuð með forystu hennar. Þar finnum við alveg aðra mynd. Þó að þeir væru ekki undir neinum þrýstingi um málamiðlanir, lögðu þeir sig fram við að skrá sig í samtök Sameinuðu þjóðanna og héldu því leyndu fyrir bræðralaginu um allan heim. Svo standast Vottar Jehóva þetta viðmiðunarpróf? Sem safn einstaklinga getum við veitt þeim skilyrt „já“; en sem stofnun, eindregið „nei“.
Ástæðan fyrir því skilyrta „já“ er að við verðum að sjá hvernig einstaklingarnir hegða sér þegar þeir fá að vita af gjörðum leiðtoganna. Sagt hefur verið að „þögn veiti samþykki“. Hvaða stöðu sem einstök vitni kunna að hafa staðið fyrir, þá getur allt verið afturkallað ef þau eru þögul andspænis syndinni. Ef við segjum ekkert og gerum ekkert, þá erum við að samþykkja syndina með því að hjálpa til við að hylma yfir hana, eða að minnsta kosti, þola misgjörðirnar. Myndi Jesús ekki líta á þetta sem sinnuleysi? Við vitum hvernig hann lítur á sinnuleysi. Hann fordæmdi söfnuðinn í Sardis fyrir það. (Opinberunarbókin 3: 1)
Þegar ungu Ísraelsmennirnir drýgðu saurlifnað með dætrum Móabs leiddi Jehóva plága yfir þær sem leiddi til dauða þúsunda. Hvað olli því að hann hætti? Það var einn maður, Pinehas, sem steig upp og gerði eitthvað. (25. Mósebók 6: 11-XNUMX) Hafnaði Jehóva aðgerð Pínehas? Sagði hann: „Það er ekki þinn staður. Móse eða Aron ættu að vera þeir sem starfa! “ Alls ekki. Hann samþykkti ákafur frumkvæði Pínehas til að halda uppi réttlæti.
Við heyrum oft bræður og systur afsaka misgjörðir í samtökunum með því að segja: „Við ættum bara að bíða á Jehóva“. Jæja, kannski bíður Jehóva eftir okkur. Kannski er hann að bíða eftir að við tökum afstöðu til sannleika og réttlætis. Af hverju ættum við að þegja þegar við sjáum ranglæti? Gerir það okkur ekki samsekt? Þegjum við af ótta? Það er ekki eitthvað sem Jehóva blessar.
„En hugleysingjar og trúlausir… hluti þeirra verður í vatninu sem brennur af eldi og brennisteini.“ (Opinberunarbókin 21: 8)
Þegar þú lest í gegnum guðspjöllin finnurðu að lykildæmingin sem Jesús talaði gegn leiðtogum samtímans var hræsni. Ítrekað kallaði hann þá hræsnara og jafnvel samanburði hann við hvítkalkaða grafir - bjartir, hvítir og hreinir að utan, en að innan, fullir sviptingar. Vandamál þeirra voru ekki rangar kenningar. Satt að segja bættust þeir við orð Guðs með því að safna mörgum reglum, en raunveruleg synd þeirra var að segja eitt og gera annað. (Matteus 23: 3) Þeir voru hræsnarar.
Maður verður að velta fyrir sér hvað fór í huga þeirra sem gengu inn í SÞ til að fylla út það eyðublað, vitandi fullvel að bræður og systur höfðu verið lamdir, nauðgað og jafnvel drepnar fyrir að hafa ekki stefnt heilindum þeirra með því einfaldlega að kaupa félagskort af stjórnandi flokkur Malaví. Hvernig þeir hafa vanvirt arfleifð þeirra trúfasta kristna sem jafnvel við verstu kringumstæður myndu ekki skerða; meðan þessir menn, sem upphefja sig umfram alla aðra, taka þátt í og styðja samtök sem þeir hafa alltaf fordæmt og jafnvel halda áfram að fordæma, eins og ekkert væri að því.
Þú gætir sagt: „Þetta er hræðilegt, en hvað get ég gert við það?“
Þegar Rússland lagði hald á eignir votta Jehóva, hvað bað stjórnunarnefndin þig um að gera? Tóku þeir ekki þátt í alþjóðlegri bréfaskrifaherferð til mótmæla? Nú er skórinn á hinum fætinum.
Hér er hlekkur á skjal með venjulegum texta sem þú getur afritað og límt í uppáhalds ritstjórann þinn. Það er Ósk um aðild að JW.org Sameinuðu þjóðanna. (Fyrir þýskt eintak, Ýttu hér.)
Bættu við nafni þínu og skírdag. Ef þér líður eins og að breyta því, farðu strax áfram. Gerðu það að þínu eigin. Stingdu því í umslag, heimilisfangaðu og sendu það með pósti. Ekki vera hrædd. Hafðu hugrekki eins og svæðisþingið í ár hvetur okkur til þess. Þú ert ekki að gera neitt rangt. Reyndar, kaldhæðnislega, þá ert þú að hlýða leiðbeiningum hins stjórnandi ráðs sem hefur alltaf beint okkur að tilkynna synd þegar við sjáum það til að verða ekki hlutdeildari í synd annarra.
Að auki segja samtökin að ef einhver gangi í hlutlaus samtök hafi þeir aðskilið sig. Í meginatriðum felur samband við óvin Guðs í sér aðskilnað við Guð. Jæja, þessir fjórir meðlimir stjórnenda voru skipaðir á 10 ára tímabilinu þar sem samtök Sameinuðu þjóðanna voru árlega endurnýjuð:
- Gerrit Lösch (1994)
- Samuel F. Herd (1999)
- Mark Stephen Lett (1999)
- David H. Splane (1999)
Út af eigin munni og með eigin reglum getum við með réttu sagt að þeir hafa tekið sig frá kristna söfnuði votta Jehóva. Svo hvers vegna eru þeir enn í valdastöðum?
Þetta er óþolandi ástandi fyrir trúarbrögð sem segjast vera eini boðleið Guðs. Þegar kirkjur kristna heimsins hafa stundað syndugar athafnir, eigum við að gera ráð fyrir að Jehóva sé ekki sama vegna þess að hann gerði ekkert til að laga það? Alls ekki. Sögulega munurinn er að Jehóva sendir trúa þjóna til að leiðrétta þá sem eru hans. Hann sendi sinn eigin son til að leiðrétta leiðtoga gyðingaþjóðarinnar. Þeir samþykktu ekki leiðréttingu hans og fyrir vikið var þeim eytt. En fyrst gaf hann þeim tækifæri. Ættum við að gera eitthvað annað? Ef við vitum hvað er rétt, ættum við ekki að starfa eins og trúir þjónar forðum; menn eins og Jeremía, Jesaja og Esekíel?
James sagði: „Þess vegna, ef einhver veit hvernig á að gera það sem er rétt og gerir það samt ekki, þá er það synd fyrir hann.“ (James 4: 17)
Kannski munu einhverjir í stofnuninni koma á eftir okkur. Þeir komu á eftir Jesú. En mun það ekki opinbera raunverulegt hjartaástand þeirra? Við skrifum bréfið, við erum ekki ágreiningur um neina kennslu stjórnarnefndarinnar. Reyndar erum við að fylgja kennslu þeirra. Okkur er sagt að tilkynna um synd ef við sjáum slíka. Við erum að gera það. Okkur er sagt að einstaklingur sem gengur í hlutlausa aðila sé aðskilinn. Við erum aðeins að biðja um að þessari reglu verði beitt. Erum við að valda deilingu? Hvernig gætum við verið? Við erum ekki þeir sem fremja andlega saurlifnað við óvininn.
Held ég að það að skrifa bréfabaráttu skipti máli? Jehóva vissi að það að senda son sinn en ekki hefur í för með sér umbreytingu þjóðarinnar, en samt gerði hann það engu að síður. Engu að síður höfum við ekki þá framsýni sem Jehóva hefur. Við getum ekki vitað hvað verður af aðgerðum okkar. Allt sem við getum gert er að reyna að gera það sem er rétt og það sem er elskandi. Ef við gerum það skiptir ekki máli hvort við erum ofsótt vegna þess eða ekki. Það sem skiptir máli er að við munum geta litið til baka og sagt að við séum laus við blóð allra manna vegna þess að við töluðum upp þegar þess var krafist og hélst ekki frá því að gera það sem var rétt og frá því að tala sannleika til valda .
