Við tilheyrum Jehóva

[Frá ws 7 / 18 bls. 22 - september 24-30]

„Sæl er þjóðin, sem Guð er Jehóva, fólkið sem hann hefur valið sér til eignar.“ - Sálmur 33: 12.

Í 2 málsgrein segir: „Hósea-bók spáði því einnig að sumir sem ekki voru Ísraelsmenn yrðu lýð Jehóva. (Hosea 2: 23) “. Rómverjar halda áfram að skrá uppfyllingu þess spádóms eins og málsgreinin undirstrikar: „Spádómur Hósea rættist þegar Jehóva tók ekki-gyðinga með í vali hans á væntanlegum leiðslumönnum með Kristi. (Postulasagan 10: 45; Rómverjar 9: 23-26) “

Hósea segir: „Og ég mun segja við þá, sem ekki eru lýðir mínir:„ Þú ert þjóð mín “; og þeir, fyrir sitt leyti, munu segja: „[Þú ert Guð minn.“ Þetta er rökrétt sem Jesús var að vísa til þegar hann sagði í Jóhannesi 10: 16 „Og ég á aðrar kindur, sem eru ekki af þessum toga. þá hlýt ég líka að koma með, og þeir munu hlusta á rödd mína, og þeir verða einn hjörð, einn hirðir. “Ekki óverulegur hluti Postulasögunnar fjallar um nokkur atriði sem komu upp við þessa samþættingu og viðleitni sem gerð var af postularnir til að slétta þetta ferli þar til þeir urðu sannarlega einn hjörð undir einum hirði.

Andstætt ábendingu um spádóm Hosea og samsvarandi lýsingu á John 10: 16, málsgrein 2 heldur áfram “Þessi „heilaga þjóð“ er „sérstök eign“ Jehóva á framúrskarandi hátt, þar sem meðlimir hennar hafa verið smurðir með heilögum anda og valdir til lífs á himni. (1. Pétursbréf 2: 9, 10) “. Þessi staðhæfing er nákvæm nema að áfangastaðurinn er ekki studdur af ritningunni sem vitnað er til. Að hafa sérstakan ákvörðunarstað (til annarra sauða) væri einnig að skipta hjörðinni, frekar en að sameina hana í einn hjörð. (Hvort sem það er stutt af ritningum yfirleitt er efni í framtíðargrein.)

Í 2 málsgrein segir þá „Hvað með meirihluta trúaðra kristinna manna nú á tímum sem hafa jarðneska von? Jehóva kallar það líka „fólk sitt“ og „útvöldu.“ - Jesa. 65: 22. “

Loksins sjáum við viðurkenningu á biblíulegum veruleika. Að allir trúfastir kristnir menn séu þjóð Guðs og geti orðið útvaldir og orðið synir og dætur Guðs. Yfirlýsingin í þessari málsgrein lætur okkur einnig velta fyrir sér svarinu við eftirfarandi spurningu. Hvernig greinum við á milli þessara tveggja stétta ritningarnar tala um þegar þeir nefna „valin”? Greinin gefur engar tillögur, vissulega lífsnauðsynleg krafa fyrir nein sannfærandi rök. Kannski er það vegna þess að hið sanna svar er að það eru ekki tveir hópar.

3. Málsgrein reynir að viðhalda rangri kenningu um himneska og jarðneska ákvörðunarstað þegar hún segir: „Í dag samanstendur „litli hjörðin“ með himneskri von og „önnur sauðirnir“ með jarðneskri von „eina hjörðin“ sem Jehóva lítur mjög á sem þjóð sína. (Luke 12: 32; John 10: 16). Aftur, hvorugt þessara ritaðra ritninga styður mismunandi áfangastaði.

Með bókstaflegri kindahjörð er átt við hóp sauðfjár sem er haldið saman á einum stað. Ef þú skiptir hjörðinni í tvennt til að fara á mismunandi staði lendirðu í því að tveir hjarðir koma frá einni hjörð. Ef þú sameinast tveimur mismunandi hjörðum af mismunandi uppruna saman færðu eina stærri hjörð. Var Jesús að leika orðaleiki með vísan til einnar hjarðar sem átti að kljúfa en var samt einn hjarðurinn? Við höldum ekki.

Jóhannes 10:16 talar um að önnur hjörð sé fengin til að taka þátt í upphaflegri hjörð. Á þeim tíma sem Jesús ræddi þetta efni var einn hjörð [náttúrulegur Ísrael], sem var verið að velja sem einstakir Gyðingar tóku við Kristi. Við þessa hjörð bættust aðrar kindur sem ekki voru gyðingar, heiðingjarnir. Athugaðu einnig að Jesús sagði um þá „þá sem ég verð líka að færa“. Ef við skoðum atburðina sem leiddu til umbreytingar Kornelíusar sjáum við að Jesús kom þessu persónulega í framkvæmd með sýn sem Pétur postuli fékk. (Acts 10: 9-16)

Við tileinkum líf okkar Jehóva (Par.4-9)

Krefst Jehóva formlega hollustu til að við þjónum honum?

Frásagnirnar af skírn Jesú í Matteusi 3 og Lúkasi 3 benda ekki einu sinni til þess að Jesús hafi helgað sig Jehóva formlega áður. Hvorki Jóhannes skírari né Jesús sjálfur gáfu fyrirmæli um slíka formlega vígslu. En vatnsskírn var krafist og Jesús bað hann um að láta skírast af Jóhannesi skírara þó að þess væri ekki krafist. Eins og Jesús sagði í Matteusi 3:15 „Látið vera, að þessu sinni, því þannig er okkur hentugt að framkvæma allt sem er réttlátt.“

Liðir 4-6 fjalla um skírn Jesú og gleðina sem hún vakti fyrir Guði.

Mgr. 7 inniheldur lesna ritninguna sem Malachi 3: 16.

Talandi um minningarbók Malachi 3: 16, 8, málsgrein segir „Malakí sagði sérstaklega að við verðum að ótta Jehóva og hugleiða nafn hans. Að veita tilbiðjum hollustu okkar við einhvern eða neitt annað myndi leiða til þess að nafn okkar var fjarlægt úr líkneskju lífsins Jehóva. “

Svo hvernig gætum við veitt dýrkun okkar öllum eða neinu? Samkvæmt Merriam-Webster orðabókinni er „hollusta“:

1a: trúarbragð: guðrækni

1b: bæn eða einkalíf - notuð í fleirtölu á morgnana

1c: trúaræfing eða iðkun önnur en venjuleg fyrirtæki (sjá sameiginlega 2) dýrkun safnaðar

2a: það að vígja eitthvað fyrir málstað, fyrirtæki eða starfsemi:

2b: athöfnin að verja; hollustu mikils tíma og orku.

Önnur skírnarspurningin spyr „Skilurðu að vígsla þín og skírn auðkennir þig sem einn af vottum Jehóva í tengslum við anda-stýrt skipulag Guðs? “

Í ljósi skírnarspurningarinnar og skilgreiningar á „hollustu“ (2b) er það sanngjarnt að spyrja, hvort með því að segja „já“, erum við „veita dýrkun okkar hollustu við einhvern eða neitt annað “? Vissulega mat til alvarlegrar umhugsunar í ljósi þess að þetta „myndi leiða til þess að nafn okkar var fjarlægt úr líkneskju lífsbók Jehóva. “.

Við höfnum veraldlegum óskum (Par 10-14)

Eftir að hafa talað um dæmin Kain, Salómon og Ísraelsmenn segir í lið 10: „Þessi dæmi staðfesta greinilega að þeir sem tilheyra Jehóva verða að taka afstöðu sína til réttlætis og gegn illsku. (Rómverjar 12: 9) “. Rómverjabréfið 12: 9 segir „Láttu [YOUR] ást vera án hræsni. Horfið frá því sem illt er, haltu þig fast við það sem gott er. “Til að iðka þessi ráð frá Páli postula er mikilvægt, sama hver hefur framið eða leyft framkvæmd illsku, óháð því sem fullyrt er. Lög og meginreglur Guðs fjalla ekki um eða hunsa illsku, heldur afhjúpa þær. Þeir sem eru með réttlátan kærleiksríkan hjarta munu ekki styðja yfirbyggingu illsku og lyga.

12. Málsgrein inniheldur sterklega orðuð ráð og gefur til kynna að ekki óverulegur minnihluti hafi verið óhlýðinn þeim ráðum sem gefin eru í tímaritunum og fundunum. Það segir „Til dæmis, þrátt fyrir öll ráð sem gefin hafa verið um efnið, kjósa sumir enn klæðaburð og snyrtingu sem eru lítillátir. Þeir klæðast þéttum og afhjúpandi fötum, jafnvel á kristnum mannamótum. Eða þeir hafa tekið upp mikla klippingu og hárgreiðslu. (1. Tímóteusarbréf 2: 9-10)….þegar þeir eru í mannfjölda getur verið erfitt að segja til um hver tilheyrir Jehóva og hver er „vinur heimsins.“ - James 4: 4. ” Það versnar. „Dans þeirra og athafnir í partýum fara fram úr því sem kristnir menn geta sætt sig við. Þeir birta á samfélagsmiðlum myndir af sjálfum sér og ummælum sem eru andríki andlegs fólks. “ 

Í ljósi þess hve lítt kristna ritningin hefur að segja um klæðaburðinn og í ljósi þess hve mikið stjórnunarvaldið hefur að segja um málið virðist það sem framangreind mótmæli hafa meira að gera með þá fíkn sem forysta telur að þau er ekki farið eftir því.

Ef nú hefur verið hrakið traust þeirra á kenningum stjórnarráðsins og ef þeir hafa aldrei þróað ást á meginreglum Guðs í Biblíunni, þá byrja þeir bara að gera það sem allir aðrir í kringum sig gera þar sem þeir hlýða ekki lengur í stjórn blindunar .

Ef maður á að búast við því að verða hlýtt þegar hann spýtir siðferðilegum ráðum, þá er betra að tala frá styrkleikastöðu, vettvangi viðurkenndrar siðferðislegrar réttlætis. Ekki var hægt að spyrja ráð Jesú því hann var syndlaus. Siðferðisfréttir hins stjórnandi ráðs hafa þó verið litaðir upp seint, hvað með rangar útúrsnúninga og afneitanir sem þeir gerðu til að fjalla um niðurskurð starfsfólks og grípa eignir í eignarrétti ríkissalarins frá söfnuðunum á staðnum. Að auki geta menn aðeins giskað á þann skaða sem orðspor þeirra hefur hlotist af áframhaldandi afhjúpun kerfislegrar misþroska vegna kynferðislegrar misnotkunar á börnum. Það væri erfitt að hlusta á og hlýða siðferðilegum ráðum frá mönnum sem koma frá svo spilltum uppruna.

Farísear gerðu allt um reglur. Kærleikur kom ekki til greina í jöfnunni, né heldur skynsemi. Það sem skiptir máli var að þjóðin hlýddi leiðtogum sínum. Það sem var verið að leita eftir var uppgjöf til æðra mannlegs valds. Líkingin á farísíska hugarfarinu kemur fram á myndinni fyrir þennan hluta.

Hjónin til vinstri eru - samkvæmt fyrirsögninni - „taka ekki afstöðu af hálfu Jehóva“. Þvílík merkileg öfgakennd hugsun! Að vísu hefur bróðirinn engan jakka, ermarnar eru uppbrettar og hann er með nútímalega hárgreiðslu; og félagi hans er klæddur í formfatnað, skorinn fyrir ofan hné, með afhjúpandi rifu. Þrengt bros „rétt klæddra“ bróður fyrir framan þá lýkur sögunni. Þetta tvennt á bara ekki heima.

Eigum við að trúa því að almáttugur Guð líti niður frá hæð og segi: „Þetta par milliliða sýnir með klæðaburði sínum að þeir standa ekki með mér. Burt með þá! “ Þetta er það sem við komum að þegar við setjum boð manna yfir kenningar Guðs. Eins og farísearnir sem fordæmdu dráp á flugu á hvíldardegi sem veiði (þess vegna vinna), myndu þessir menn fordæma bræður sína og systur fyrir að vera ekki hlýðnir og fyrir að fylgja ekki þeim viðmiðum sem stofnunin setti. Kærleikurinn gengur einfaldlega ekki í hugsunarferli þeirra og gerir næsta fyrirsögn því kaldhæðnislegri.

Við höfum ákafa ást hvert á öðru (Par.15-17)

Í stað þess að gefa bræðralaginu sameiginlegt klapp á bakið hefði þema þessa kafla átt að vera: „Við ættum að hafa ákafa ást á hvort öðru“. Það er ekki gefin staðreynd að vottar hafa mikla ást á hvort öðru. Reyndar geta margir ekki staðið við suma af bræðrum sínum. Aðrir notfæra sér traust sitt eða nautleika og svíkja þá, nota þau sem nálægt þrælastarfi, slúðra um og jafnvel róga þau.

15. Málsgrein minnir okkur á að við ættum „komdu alltaf fram við bræður okkar og systur með vinsemd og kærleika. (1 Þessaloníkubréf 5: 15) ” Það er satt, en það að vera sannur kristinn maður gengur lengra en að sýna bræðrum okkar (og systrum) kærleika. Síðari hluti 1 Þessaloníkubréf 5: 15 segir ekki aðeins að „stunda alltaf það sem er gott gagnvart öðru“, heldur einnig „öllum öðrum“.

Eins og málsgrein 17 heldur áfram „Þegar við erum gestrisin, örlát, fyrirgefin og góð hvert við annað getum við verið viss um að Jehóva tekur líka eftir þessu. Hebreabréfið 13: 16, 1 Peter 4: 8-9. “

Þó að þetta sé satt og hrósað sé raunveruleg gestrisni ókunnugum, ekki nánum vinum eða kunningjum. Að vera sannarlega örlátur á sama hátt er að aðstoða þá sem eru í neyð frekar en bara vinir okkar eða fjölskylda. (Sjá meginreglu úr Lúkas 11: 11-13, 2. Korintubréfi 9: 10-11). Kólossubréfið 3:13 minnir okkur á að „halda áfram að þola hvert annað og fyrirgefa hvert öðru frjálslega“.

Jehóva mun ekki yfirgefa lýð sinn (Par.18-19)

Í 18 málsgrein segir „Jafnvel meðan við lifum„ mitt í skökkri og brengluðri kynslóð “viljum við að fólk sjái að við erum„ óaðfinnanleg og saklaus ... skín sem lýsingarefni í heiminum. (Filippíbréfið 2:15) “.  Það sem saknað er er einnig mikilvægt, nefnilega „Guðs börn, án þess að vera með lýti…“

Sannarlega er það að hafa skelfilega stefnu sem stríðir gegn mannréttindasáttmála Sameinuðu þjóðanna og áframhaldandi synjun um að gera mikilvægar breytingar á meðferð mála vegna ofbeldis á börnum, svo sem að fara að lögum keisarans til að tilkynna um slíkar ásakanir, fellur hvorki til „sektarleysis né sakleysis “Né flokkast það sem„ án lýta “. Frekar er það sök og sekur, með sífellt áberandi lýti á einu sinni góðu orðspori.

Opinber lína „Við tökum fastar afstöðu gegn illsku “ hringir holir þegar þeir eru teknir í gegn ofangreindu sem og þegar litið er á alltof tíðar leyfishyggju gagnvart villandi aðstandendum öldunga sem gerir mörgum kleift að komast undan vanvirðingu fyrir aðgerðir sem skýrt eru fordæmdar í Biblíunni. Hins vegar skulum vitni einfaldlega reyna að veita börnum sínum betri menntun og fylgjast með því hvernig öldungarnir velta sér upp úr.

Að lokum vitnar málsgrein 19 í Rómverjabréfið 14: 8 þar sem enn og aftur finnum við óréttmætan staðinn fyrir „Drottin“ með „Jehóva“ þegar samhengið krefst þess ekki og styður það í raun ekki.

Við verðum að muna að við erum fylgjendur Krists (kristnir menn) og í því samhengi ætti Rómverjabréfið 14: 8 að lesa „því að bæði ef við lifum, þá lifum við fyrir Drottni, og ef við deyjum, þá deyjum við fyrir Drottni. Þess vegna tilheyrum við Drottni bæði ef við lifum og deyjum “eins og í flestum þýðingum. Því að samhengið heldur áfram í Rómverjabréfinu 14: 9 „Því að í þessu skyni dó Kristur og lifnaði aftur til að vera Drottinn yfir bæði dauðum og lifandi.“ (NWT). Ljóst er að Drottinn (Kristur) verður að vera viðfangsefni 8. vísu fyrir 9. vers til að lesa eins og það gerir, annars er kaflinn ekki skynsamlegur.

Að lokum er best að velta fyrir sér orðum Páls postula í Rómverjabréfinu 8: 35-39 þar sem segir: „Hver ​​mun aðgreina okkur frá kærleika Krists? Viljum þrengingar eða vanlíðan eða ofsóknir,… Þvert á móti, í öllu þessu erum við að sigra fullkomlega með honum sem elskaði okkur. Því að ég er sannfærður um að hvorki dauði né líf né englar ... né önnur sköpun mun geta skilið okkur frá kærleika Guðs sem er í Kristi Jesú, Drottni, okkar. “

Já, ef við yfirgefum þá, mun hvorki Jesús Kristur, Drottinn okkar, né Jehóva Guð okkar og faðir yfirgefa okkur.