Reynsla Jerome

Halló. Ég heiti Jerome

Í 1974 hóf ég mikla rannsókn á Biblíunni með vottum Jehóva og var skírður í maí 1976. Ég starfaði sem öldungur í um það bil 25 ár og starfaði í gegnum tíðina sem ritari, umsjónarmaður Theókratíska ráðuneytisskólans og leiðarinn í Varðturninum í söfnuðinum mínum. Fyrir ykkur sem munið eftir fyrirkomulagi Safnaðarbókanámsins hafði ég mjög gaman af því að stjórna slíku á mínu heimili. Það gaf mér raunverulega tækifæri til að vinna náið með og kynnast nánari þeim sem eru í mínum hópi. Fyrir vikið leið mér sannarlega eins og hirðir.

Í 1977 hitti ég mjög vandláta unga konu sem síðar varð kona mín. Við eignuðumst eitt barn sem við ólum upp til að elska Jehóva. Að vera öldungur með alla þá ábyrgð sem því fylgir, svo sem að halda opinberar erindi, undirbúa fundahluti, fara í smalamennsku, langa tíma á öldungafundum o.s.frv., Skilið mér lítinn tíma til að eyða með fjölskyldunni minni. Ég man að ég reyndi að vera til staðar fyrir alla; að vera ósvikinn og deila ekki bara nokkrum ritningum og óska ​​þeim velfarnaðar. Oft leiddi þetta til þess að ég eyddi löngum stundum seint um nóttina með þeim sem upplifðu vanlíðan. Á þeim dögum voru margar greinar þar sem fjallað var um ábyrgð öldunga við að sjá um hjörðina og ég tók þær virkilega alvarlega. Ég fann samúð með þeim sem þjást af þunglyndi, ég man eftir að hafa tekið saman verðtryggða bók Varðturnagreina um þetta efni. Það vakti athygli eins heimsóknar Circuit Overseer og hann bað um afrit. Auðvitað var nefnt annað slagið að fyrsta forgangsverkefni okkar var fjölskylda okkar, en þegar litið er til baka, þar sem mikil áhersla var lögð á að karlmenn náðu til meiri ábyrgðar, sýnist mér að þetta væri bara þannig að þú myndir sjá til fjölskyldan okkar dró línuna svo hún endurspeglaði ekki óhagstætt hæfni okkar. (1 Tím. 3: 4)

Stundum lýsa vinirnir áhyggjum af því að ég gæti „brunnið út“. En þrátt fyrir að ég sæi viskuna í því að taka lítinn hátt ekki á mig, fannst mér ég geta höndlað það með hjálp Jehóva. Það sem ég gat hins vegar ekki séð var að þó að ég gæti sinnt skyldum og verkefnum sem ég tók mér fyrir hendur, þá var fjölskylda mín, einkum sonur minn, vanrækt. Að læra Biblíuna, eyða tíma í boðunarstarfinu og á fundum getur einfaldlega ekki komið í staðinn fyrir að vera bara pabbi. Fyrir vikið lýsti sonur minn um það bil 17 yfir því að hann teldi ekki lengur að hann gæti haldið áfram í trúarbrögðum bara til að þóknast okkur. Þetta var mjög tilfinningalega stressandi tími. Ég sagði af sér sem öldungur til að eyða meiri tíma heima en þá var það í raun of seint og sonur minn flutti sjálfur út. Hann var ekki skírður og svo tæknilega séð átti ekki að meðhöndla hann sem sendan frá sér. Þetta hélt áfram í um það bil 5 ár með okkur að hafa áhyggjur af því hvernig honum leið, ég velti því fyrir mér hvar ég fór úrskeiðis, reiddist Jehóva og hataði virkilega að heyra Orðskviðina 22: 6. Eftir að hafa reynt að vera besti öldungurinn, hirðirinn, kristni faðirinn og eiginmaðurinn sem ég gæti verið, fannst ég vera svikinn.

Smám saman byrjaði afstaða hans og horfur að breytast. Ég held að hann hafi verið í kreppu og þurfti bara að komast að því hver hann var og gera sitt persónulega samband við Guð. Þegar hann ákvað að mæta aftur á fundi fannst mér það vera hamingjusamasti tími lífs míns.

Í 2013 kom ég aftur til starfa og var aftur skipaður öldungur.

Að berjast um sannleika Biblíunnar sem kennd er við Varðturnsfélagið hefur verið sérstök ástríða mín í mörg ár. Reyndar eyddi ég um það bil 15 árum í mikilli rannsókn á því hvort Biblían styðji þá skoðun að Guð sé þrenning. Á um það bil tveimur árum skipti ég bréfum í umræðum við ráðherra sveitarstjórnar um málið. Þetta, með aðstoð bréfaskipta við ritdeildina, herti virkilega getu mína til að rökræða um þetta efni úr Ritningunni. En stundum komu upp spurningar sem leiddu mig til rannsókna utan ritanna, þar sem ég uppgötvaði skort á skilningi frá sjónarhóli Félags fyrir þríhyrninginn.

Án þessa skýra skilnings endarðu á því að berjast við strámann og afreka ekkert nema láta þig líta út fyrir að vera heimskur. Þess vegna las ég margar bækur sem Trinitarians skrifaði og reyndu að sjá í gegnum augu þeirra til að veita fullnægjandi, samhangandi ritningarviðbrögð. Ég ræddi hæfni mína til að rökræða rökrétt og sanna með tilvísunum að það sem ég trúði væri í raun sannleikurinn. (Postulasagan 17: 3) Mig langaði mjög til að verða afsökunarbeiðni Varðturnsins.

Í 2016 rakst brautryðjandasystir í söfnuði okkar hins vegar á manni í vettvangsþjónustunni sem spurði hana af hverju vottar Jehóva segja að Jerúsalem hafi verið eyðilögð af Babýlon árið 607 f.Kr. þegar allir veraldlegir sagnfræðingar segja að það hafi verið árið 586 / 587. Þar sem skýring hennar var honum ekki ánægjuleg bað hún mig að koma með. Áður en ég hitti hann ákvað ég þó að rannsaka efnið. Ég komst fljótlega að því að það eru í raun engar fornleifar sannanir fyrir 607 f.Kr.

Varðturninn frá 1. október 2011 kemur til þessa dags með því að nota 537 f.o.t. Þó að sagnfræðingar hafi afhjúpað fornleifarannsóknir fyrir dagsetninguna 587 f.Kr., þá er sama greinin og Varðturninn frá 1. nóvember 2011 vanvirðir þessar sannanir. Mér fannst samt órótt að félagið tæki við gögnum frá sömu sagnfræðingum fyrir árið 539 f.Kr. fyrir fall Babýlonar sem lykilatriði í sögunni. Af hverju? Í fyrstu hugsaði ég, ja ... augljóslega er þetta vegna þess að Biblían segir skýrt að Gyðingar yrðu í ánauð í sjötíu ár frá því Jerúsalem var eyðilagt. En þegar litið var á Jeremía bókina voru ákveðnar staðhæfingar sem virtust benda til annars. Í Jeremía 25: 11,12 segir að ekki bara Gyðingar heldur allar þessar þjóðir yrðu að þjóna konungi Babýlonar. Ennfremur, eftir þetta 70 ára tímabil, kallaði Jehóva þjóð Babýlon til ábyrgðar. Gerðist þetta ekki á þeim tíma sem rithöndin var á veggnum, frekar en þegar Gyðingar komu aftur. Þannig myndu 539 ekki 537 f.Kr. marka lokapunktinn. (Dan. 5: 26-28) Það myndi í raun binda enda á þjónustuna við Babýlon fyrir allar þjóðirnar. Ég fór fljótt að velta því fyrir mér að síðan 607 f.Kr. er mjög mikilvægt til þess að félagið kæmist til 1914 hvort dómgreind þeirra og notkun Ritninganna gæti haft meiri áhrif á hollustu við kenninguna 1914 en sannleikann.

Þegar lestur Daniel 4 kafli 360 er vandlega, kallar það ekki á að einn teygi sig langt út fyrir það sem ritað er til að segja að Nebúkadnesar myndi Jehóva og að höggva niður tréð myndar takmarkanir á tjáningu yfirráða hans til jarðar, að Sjö sinnum er að líta á sem sjö spámannleg ár 2,520 daga sem samanlagt nema XNUMX daga, að hver dagur stendur í eitt ár, að ríki Guðs yrði sett upp í himninum í lok þessa tíma og að Jesús hefði þetta í huga þegar hann gerði athugasemdir við veru Jerúsalem

troðið af þjóðunum? Engin af þessum túlkunum er fullyrt sérstaklega. Daníel segir einfaldlega að allt þetta hafi orðið um Nebúkadnesar. Er greinilegur grundvöllur Biblíunnar til að kalla þessa frásögn Biblíunnar spádómlega leik samkvæmt grein 15, 2015 Varðturnsins í mars, „Einfaldari, skýrari nálgun á frásögnum Biblíunnar“? Og frekar en að gefa vísbendingu um leið til að reikna út tímasetningu komu ríkis síns, hvatti Jesús ekki lærisveina sína ítrekað til að halda vaktinni vegna þess að þeir vita ekki daginn né stundina ekki bara til loka heldur jafnvel um endurheimt konungsríkisins til Ísraels? (Postulasagan 1: 6,7)

Í upphafi 2017 samdi ég fjögurra blaðsíðna bréf með sérstökum spurningum um mun á fullyrðingum í ritunum og því sem Jeremía sagði í raun og veru í spádómi sínum og sendi það til Félagsins og sagði þeim hve mikið þetta lagði í huga mér. Enn þann dag í dag hef ég enn ekki fengið svar. Ennfremur hefur stjórnlaganefndin nýlega birt leiðréttan skilning á orðum Jesú í Matteusi 24: 34 um að „þessi kynslóð“ séu tveir hópar smurðra sem líf skarast saman. Hins vegar átti ég í miklum erfiðleikum með að skilja hvernig 2. Mósebók 1: 6 í tilvísun til Josephs og bræðra hans styður málið. Kynslóðin sem þar var talað náði ekki til sonu Jósefs. Enn og aftur, gæti það verið að hollusta við 1914 kenningunni væri orsök þessa? Að geta ekki séð skýran biblíulegan stuðning við þessar kenningar vakti samvisku mína mjög þegar ég var kallaður til að kenna þeim öðrum, svo að ég forðaðist að gera það ásamt því að deila einhverjum af áhyggjum mínum með neinum í söfnuðinum til þess að hvorki sauma efa né skapa skipting meðal annarra. En það var mjög svekkjandi að halda þessum málum fyrir sjálfum mér. Ég varð að lokum að segja af mér frá því að vera öldungur.

Það var einn náinn vinur og náungi öldungur sem mér fannst ég geta talað við. Hann sagði mér að hann hafi lesið frá Ray Franz að stjórnarráðið í einni af þingstundum þess hafi í stuttu máli fjallað um 1914-kenninguna og fjallað um ýmsa kosti sem á endanum voru ekki samþykkt. Þar sem hann var talinn versti fráhvarfsins hafði ég aldrei lesið neitt frá Ray Franz. En núna, forvitinn, varð ég að vita það. Hvaða kostir? Af hverju myndu þeir jafnvel íhuga val? Og jafnvel meira truflandi, er það mögulegt að þeir viti að það er ekki stutt af ritningunum og samt sem áður varið það með viljandi?

Svo ég leitaði á netinu eftir afriti af Crisis of Conscience en fann að það var ekki lengur á prenti og á þeim tíma undir einhvers konar höfundarréttardeilu. Samt sem áður rakst ég á einhvern sem fyrirskipaði hljóðskrár af henni, halaði niður þeim og grunsamlega í fyrstu hlustaði á hann og bjóst við að heyra orð hrikalegs reiðs JW bashing fráfalls. Ég hafði lesið orð gagnrýnenda Félagsins áður, var svo vön að velja rangfærslur og galla í rökstuðningi. Komst þó að því að þetta voru ekki orð einhvers með öxi til að mala. Hér var maður sem eyddi næstum 60 árum af lífi sínu í samtökunum og elskaði augljóslega enn fólkið sem lenti í því. Hann þekkti greinilega ritningarnar mjög vel og orð hans höfðu hringinn af einlægni og sannleika. Ég gat ekki stoppað! Ég hlustaði á alla bókina aftur og aftur um það bil 5 eða 6 sinnum.

Eftir það varð erfiðara að viðhalda jákvæðum anda. Meðan ég var á fundunum fann ég mig oft einbeita mér að öðrum kenningum stjórnarnefndarinnar til að ákvarða hvort þær sýndu vísbendingar um að fara með rétt orð. (2 Tim. 2: 15) Ég geri mér grein fyrir því að Guð valdi sonu Ísraels í fortíðinni og skipulagði þá í þjóð, jafnvel kallaði hann sína

vitni, þjónn hans (Jes. 43: 10). Þjóð ófullkominna manna og samt sem áður var vilji hans náð. Að lokum varð þessi þjóð spillt og var yfirgefin eftir morðið á syni sínum. Jesús fordæmdi trúarleiðtogana fyrir að leggja meira áherslu á hefðir sínar en á ritninguna, en samt sagði hann þeim Gyðingum sem búa á þeim tíma að vera undirgefnir fyrirkomulaginu. (Matt. 23: 1) Engu að síður stofnaði Jesús kristna söfnuðinn og skipulagði hann sem andlegan Ísrael. Jafnvel þó að allir lærisveinarnir væru af leiðtogum Gyðinga litið á fráhvarf, voru þeir útvaldir Guðs, vottar hans. Aftur þjóð ófullkominna manna sem voru viðkvæmir fyrir spillingu. Reyndar líkti Jesús sjálfum sér við mann sem sáði fínu fræi í akur sinn en sagði að óvinur myndi ofsa það með illgresi. Hann sagði að þessar aðstæður héldu áfram þar til uppskeru yrði illgresið skilið út. (Matteus 13: 41) Páll talaði um „lögleysa mann“ sem myndi birtast og að lokum yrði að afhjúpa og gera upp með Jesú í ljósi nærveru hans. (2 Thess. 2: 1-12) Stöðug bæn mín var sú að Guð gæfi mér visku og dómgreind til að vita hvernig þessir hlutir myndu rætast og ef ég ætti að halda áfram að styðja þessa stofnun þangað til sonur hans kemur með engla sína til að safna út úr ríki sínu allt það sem veldur hneykslun og fólki sem stundar lögleysi. Ég var hrærður af fordæmi Davíðs. Þegar hann var eltur af Sál var hann staðráðinn í að rétta ekki út hendi hinum smurða Jehóva. (1 Sam. 26: 10,11) Og Habakkuk, sem sá óréttlæti meðal forystu þjóna Guðs, var staðráðinn í að bíða eftir Jehóva. (Hab. 2: 1)

Síðari þróun myndi þó breyta þessu öllu. Til að byrja með fann ég fyrir fjölskyldu minni og öðrum sterka ábyrgðartilfinningu vegna þess sem ég hafði lært að segja sannleikann um samtökin. En hvernig?

Ég ákvað að nálgast son minn fyrst. Hann var nú kvæntur. Ég keypti mp3 spilara og halaði niður öllum hljóðskrám sem voru á honum og kynntu honum það þar sem hann sagði að það væri eitthvað mjög mikilvægt við hann sem ég hélt að hann ætti að vita; eitthvað sem gæti breytt öllu lífi hans; eitthvað sem gæti hjálpað til við að útskýra óróa hans í fortíðinni og gæti skýrt þunglyndi hans.

Ég sagði að jafnvel þó að mér finnist ég bera ábyrgð á því að segja honum, myndi ég ekki deila því nema hann væri tilbúinn að heyra það. Í fyrstu vissi hann ekki hvernig ég ætti að taka því sem ég sagði og hugsaði kannski að ég gæti verið með krabbamein eða einhvern ólæknandi sjúkdóm og væri nálægt dauða. Ég fullvissaði hann um að þetta væri ekkert svoleiðis en engu að síður mjög alvarlegar upplýsingar um votta Jehóva og sannleikann. Hann hugsaði um stund og sagðist ekki vera tilbúinn ennþá en vildi að ég fullvissaði hann um að ég færi ekki frá. Ég sagði að í bili hefði ég aðeins talað við aðra manneskju og við bæði héldum því fyrir okkur sjálfum og rannsökum málið nánar á eigin spýtur. Hann sagðist láta mig vita af því, sem hann gerði um það bil sex mánuðum síðar. Síðan þá hefur hann og kona hans hætt að mæta á fundi.

Næsta nálgun mín var við konuna mína. Hún hafði vitað um nokkurt skeið að ástæðan fyrir því að ég sagði af sér var vegna þess að ég var átök og tók djúpt þátt í náminu í von um að komast í einhvern einbeitni og, eins og öldungakona, gaf mér virðingu fyrir rými. Ég opinberaði henni að ég hefði skrifað til Félagsins um hvað væri að angra mig og spurði hvort hún vildi lesa bréf mitt. Eftir að tilkynnt var um afsögn mína fór loft af tortryggni að umkringja mig. Öldungar og aðrir voru forvitnir um ástæðuna og það var raunverulegur möguleiki að þeir gætu spurt hana hvað hún vissi. Þess vegna ákváðum við báðir að bíða og sjá hver viðbrögð Félagsins yrðu.

Kannski myndi svar þeirra hreinsa allt upp. Einnig, ef hún ætti einhvern tíma að leita til hennar

hún gat ekki opinberað neina af þeim upplýsingum - sem útgefendurnir gátu í raun ekki séð um hvort sem er. Á þeim tímapunkti var ég enn að mæta á fundi og reyndi að fara út í boðunarstarfinu en með persónulega kynningu með áherslu á Jesú eða Biblíuna. En það tók ekki langan tíma fyrir mig að hafa áhyggjur af því að ég væri fulltrúi falskra trúarbragða. Svo ég hætti.

25 í mars, 2018 Tveir öldungar báðu um að hitta mig á bókasafninu eftir fundinn. Þetta var dagur sérstakrar ræðu „Hver ​​er hinn raunverulegi Jesús Kristur?“; fyrsta opinbera ræðan á myndbandi.

Þeir vildu láta mig vita að þeir höfðu áhyggjur af minni umsvifum og vildu vita hvernig mér gengur.

Hefði ég talað við einhvern annan um áhyggjur mínar? Ég svaraði neitandi.

Þeir hringdu í félagið og komust að því að þeir höfðu misritað bréfið mitt. Einn bróðir sagði: „Þegar við vorum í símanum með þeim gátum við heyrt bróðurinn fara í gegnum skjölin og finna þá. Hann sagði að það væri vegna sameiningar deilda. Ég spurði þessa tvo öldunga hvernig þeir kynntust bréfinu mínu? Áður en ég hitti tvo ólíka öldunga til að gefa þeim að minnsta kosti aðeins meiri upplýsingar um hvers vegna ég sagði af mér. Á þeim fundi sagði ég þeim frá bréfinu. En þeir sögðust hafa heyrt um það, ekki frá hinum tveimur bræðrunum, heldur frá öldungum í nágrannasöfnuðinum þar sem sonur minn og tengdadóttir tilkynntu að þau ætluðu ekki lengur að fara á fundi og tengdadóttir mín sagði nokkrum systrum að ég hefði rætt við hana um bréf mitt til félagsins og að síðan hafi bæði sonur minn og tengdadóttir neitað að ræða neitt við öldungana. Svo þeir vissu af bréfi mínu áður en ég talaði við hina tvo bræðurna. Þeir vildu vita af hverju hafði ég talað við tengdadóttur mína? Ég sagði þeim að hún vildi spyrja mig um upplýsingar sem hún fann á internetinu um að vottar Jehóva væru þeir einu sem fullyrtu að Jerúsalem væri eyðilögð af Babýlon árið 607 f.Kr. Allir aðrir sagnfræðingar fullyrða að það hafi verið árið 587 f.Kr. Gæti ég útskýrt af hverju? Ég fjallaði um sumar rannsóknir mínar á þeim tíma og að ég hefði skrifað félagið og að nokkrir mánuðir hefðu þegar liðið án svars.

Hefði ég talað við konu mína, spurðu þeir. Ég sagði þeim að kona mín viti að ég hætti störfum sem öldungur vegna kenningar spurninga og að ég hefði skrifað félaginu. Henni er ekki kunnugt um innihald bréfs míns.

Hvernig gætu þeir trúað mér ef ég hefði logið um tengdadóttur mína?

Þeir tilkynntu mér að rannsókn væri í gangi (augljóslega áður en ég talaði við mig). Þrír söfnuðir og umsjónarmaður hringrásarinnar tóku þátt. Það er mörgum truflandi og öldungarnir hafa áhyggjur. Er þetta smábrjósti sem dreifist? Ef mánuðir voru liðnir án svara Félagsins, af hverju hringdi ég ekki og spurði um bréfið? Ég sagði þeim að ég vildi ekki birtast ýtinn og væri að bíða eftir að taka á málinu í næstu heimsókn Circuit umsjónarmanns. Bréfið vakti spurningar sem mér fannst bræðurnir í landinu ekki hæfir til að svara. Þeir veltu því fyrir mér hvernig ég gæti fundið fyrir því að hlífa öldungunum við innihald bréfsins og eiga samt samtal við tengdadóttur mína. Augljóslega virti hún mig og frekar en að draga í efa sínar efasemdir

efldi þau til þess að hún ákvað að hætta að mæta á fundi. Ég var sammála því að kannski hefði ég bara getað mælt með því að hún spyrði einn af öldungum sínum.

Síðan spurði einn bræðranna tilfinningaríkur og sagði: „Trúir þú því að hinn trúi þjónn sé farvegur Guðs? „Veistu ekki að þú situr hér vegna samtakanna? Allt sem þú hefur lært um Guð kom frá samtökunum. “

„Jæja, ekki allt“, svaraði ég.

Þeir vildu vita hver var skilningur minn á Matthew 24: 45? Ég reyndi að útskýra að af skilningi mínum á versinu vakti Jesús spurningu um hver raunverulega sé hinn trúi og hyggni þjónn. Þrælinum var gefið verkefni og yrði úrskurðaður trúr við framkvæmd verkefnisins þegar húsbóndinn snýr aftur. Þess vegna, hvernig gat þjónninn litið á sig sem „trúanlegan“ þar til húsbóndinn kveður þá upp? Þetta virtist svipað og dæmisögunni um Jesú um hæfileikana. (Matt. 25: 23-30) Samfélagið var vanur að trúa að þar væri illur þrælaflokkur. Það var þó leiðrétt. Hinn nýi skilningur er að þetta sé tilgáta um hvað myndi gerast ef þrællinn yrði vondur. (Sjá Varðturninn í júlí 15, 2013 kassi á bls. 24) Það er erfitt að skilja hvers vegna Jesús myndi láta svona viðvörun segjast ef ekki væri möguleiki fyrir þrællinn að verða vondur.

Eins og á fyrri fundinum með hinum tveimur bræðrunum var spurningin borin upp af þessum tveimur bræðrum um hvert við getum farið? (Jóhannes 6: 68) Ég reyndi að rökstyðja að spurningu Péturs var beint að manni og orðalagið væri „Drottinn, til hvers eigum við að fara?“, Ekki hvert getum við farið eins og það væri einhver staður eða stofnun sem einn þurfti að umgangast sig til að öðlast samþykki Guðs. Áhersla hans var sú að aðeins í gegnum Jesú gat maður öðlast orð um eilíft líf. Einn af öldungunum sagði: „En þar sem þrællinn er skipaður af Jesú er það ekki bara um merkingarfræði. Hvert getum við annars farið - til hvers eigum við að fara er bara að segja það sama. Ég svaraði því að þegar Pétur talaði væri engin safnaðarvald, enginn þræll, enginn miðjumaður. Aðeins Jesús.

En, sagði einn bróðir, að Jehóva hefur alltaf verið með samtök. Ég benti á að samkvæmt Varðturninum hafi enginn trúfastur þræll verið í 1,900 ár. (Júlí 15 2013 Varðturninn, blaðsíður 20-25, svo og Bethel Morning Worship-talið, „Þrællinn er ekki 1,900 ára“, eftir David H. Splane.)

Aftur reyndi ég að rökstyðja Ritninguna um þá staðreynd að skipulag Guðs, Ísraelsþjóð, villti. Á fyrstu öld voru trúarleiðtogarnir að fordæma alla sem vilja hlusta á Jesú. (John 7: 44-52; 9: 22-3) Ef ég væri gyðingur á þeim tíma myndi ég hafa erfiða ákvörðun að taka. Ætti ég að hlusta á Jesú eða faríseana? Hvernig gat ég komist að réttri niðurstöðu? Gæti ég bara treyst á skipulag Guðs og tekið farísea orð fyrir það? Sérhver einstaklingur sem stóð frammi fyrir þessari ákvörðun þurfti að sjá fyrir sér hvort Jesús væri að uppfylla það sem Ritningin sagði að Messías myndi gera.

Einn bróðir sagði: „Leyfðu mér að fá þetta rétt, svo þú berir hinn trúaða þræll saman við farísea? Hvaða tengsl sjáið þið milli trúrs þræls og farísea? “

Ég svaraði: „Matteus 23: 2.“ Hann leit upp en sá ekki tenginguna að ólíkt Móse sem hafði guðlega skipun settu farísear sig í sæti Móse. Svona lít ég á þrælinn telja sig trúa áður en meistarinn lýsir því yfir að þeir séu slíkir.

Svo spurði hann aftur: „Þú trúir því ekki að hinn trúi þjónn sé skipaður af Guði til að vera það

rás hans? “Ég sagði honum að ég sæi ekki hvernig þetta passaði við dæmisögu Jesú um hveitið og illgresið.

Hann varpaði síðan fram spurningunni: „Hvað með Kóra? Uppreisnist hann ekki gegn Móse sem var notaður af Guði á þeim tíma sem farvegur hans? “

Ég svaraði: „Já. Samt sem áður var skipun Móse sannað með skýrum kraftaverka sönnunum um stuðning Guðs. Þegar Kóra og hinir uppreisnarmennirnir voru fengnir, hver leiddi eldinn af himni? Hver opnaði jörðina til að gleypa þá? Var það Móse? Allt sem Móse gerði var að biðja þá um að taka eldhafa sína og bjóða reykelsi og Jehóva myndi velja. “(4. kafli 16)

Þeir vöruðu mig við því að lestur fráhvarfsbókmennta sé eitur fyrir hugann. En ég svaraði, það fer eftir því hver skilgreiningin á fráhvarfi fer eftir þér. Við hittum einstaklinga í ráðuneytinu sem segja okkur að þeir geti ekki tekið við bókmenntum okkar vegna þess að ráðherra þeirra sagði þeim að það sé fráleitt. Einn bræðranna virtist benda til þess að þegar hann var á Betel hafi hann annað hvort heyrt um fráhvarf eða umgengist hann. Þeir enda allir ekki í neinu samræmi við ritningarnar sem hann sagði. Enginn vöxtur, engin mikil prédikunarstörf. Ray Franz var fyrrverandi meðlimur í stjórnarnefndinni og dó hann brotinn maður.

„Trúir þú enn að Jesús sé sonur Guðs?“ Spurðu þeir.

„Alveg!“, Svaraði ég. Ég reyndi að útskýra að áður hafði ég verið aðferðafræðingur. Þegar ég byrjaði að læra Biblíuna með vottum Jehóva var ég hvattur til að athuga hvað trúarbrögð mín kenndu við það sem Biblían kennir í raun. Það gerði ég og áður en langt um leið var ég sannfærður um að það sem mér var kennt var sannleikurinn. En þegar ég reyndi að deila þessu með fjölskyldu minni olli það mikilli truflun. En ég hélt áfram að sækjast eftir því vegna þess að mér fannst að kærleikur til Guðs ætti að vega þyngra en kærleikur til fjölskyldutengsla og hollustu við Metódistakirkjuna.

Einn þeirra vakti athygli mína að framkoma mín í ríkissalnum hafði verið mörgum truflandi í nokkurn tíma. Það var talað um að ég hafi búið til klíku með öðrum bróður sem ég var nálægt. Hann kallaði þá „litla kirkjufundi“ aftan í ríkissalnum. Aðrir höfðu heyrt að við ræddum ólík sjónarmið. Hann sagði að ég reyni ekki að umgangast neinn annan á fundunum.

Aðrir tóku eftir því að með svipbrigðum mínum virðist mér þeim vera ágreiningur þegar ákveðnar athugasemdir eru gerðar á fundunum. Það var mér mjög truflandi að svipbrigði mínar voru horfð og yfirveguð og einstaklingar voru að draga ályktanir af því að heyra einkasamtöl mín. Það fékk mig til að íhuga að mæta ekki lengur.

Ég sagði þeim að áhyggjum mínum væri beint til Samfélagsins. Þó ég hafi látið þá vita að ég hefði skrifað, opinberaði ég þeim ekki upplýsingar um það sem ég skrifaði. Ef ég hefði leitað í bókmenntum Félagsins og ekki getað komist að niðurstöðu, væri það bara íþyngjandi að deila því með þeim. Hvað gætu þeir sagt umfram það sem prentað hafði verið?

„Þú getur talað við okkur um efasemdir þínar,“ sögðu þeir. „Við getum kannski bent á eitthvað sem þú saknaðir. Við viljum hjálpa þér. Við munum ekki láta þig vanta. “

Í tilfinningalegri áfrýjun bað einn þeirra: „Hugsaðu um paradísina áður en þú gerir eitthvað. Vinsamlegast reyndu að mynda þig þar með fjölskyldunni þinni. Viltu henda öllu því? “

Ég sagði honum að ég gæti ekki séð hvernig það væri að henda því að reyna að þjóna Jehóva í samræmi við sannleikann. Löngun mín er ekki að yfirgefa Jehóva heldur þjóna honum í anda og sannleika.

Aftur lögðu þeir til að ég hringdi í Félagið um bréfið. En aftur ákvað ég að betra væri að bíða. Hringt var í fyrir nokkrum vikum síðan þeir hafa fundið bréfið. Ég held að best væri að sjá hvaða svar myndi koma. Ég sagði þeim að ef við heyrðum ekki frá þeim þegar næsta eftirlitsaðili fer í heimsókn myndi ég bjóða að deila bréfinu með þeim. Einn bræðranna virtist benda til þess að hann hefði ekki áhuga á að heyra innihald bréfsins. Hinn sagðist ætla að hlakka til þess.

Samþykkt var að vegna aðstæðna væri best fyrir mig að höndla ekki hljóðnemana. Á þeim tímapunkti fannst mér þörf þeirra til að átta sig á einhvers konar refsingum smávægileg og reyndar nokkuð gamansöm.

Þar sem samþykkt var að ég hæfði ekki lengur réttindi til að vera í söfnuðinum, sendi ég bræðrunum daginn eftir sms með eftirfarandi spurningu:

„Ef bræðrunum finnst best að skipuleggja annan þjónustuhóp, myndi ég skilja það.“

Hann svaraði:

„Hey Jerome. Við ræddum staðsetningu þjónustuhóps og okkur finnst best að flytja hópinn. Takk fyrir gestrisnina í gegnum árin. “

Ég var ekki viðstaddur næsta miðvikudagsfund en mér var sagt að þetta væri tilkynnt söfnuðinum ásamt viðvörunarræðum um lestur fráhvarfsbókmennta.

Síðan þá hef ég verið djúpt upptekinn af biblíunámi ásamt fjölmörgum heimildum, þar á meðal athugasemdum, frummálum og öðru hjálparefni. Beroean pickets ásamt Ræddu sannleikann hafa verið mér gríðarleg hjálp. Sem stendur mætir kona mín enn á fundum. Ég skynja þar ákveðinn ótta sem kemur í veg fyrir að hún vilji vita allt sem ég hef lært; en þolinmóður reyni ég að planta fræ hér og þar í von um að vekja forvitni hennar og gera henni kleift að vekja ferli hennar. Ennþá, aðeins hún og Guð geta látið það gerast. (1 Co 3: 5,6)

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.