„Ef þú veist þetta, þá ertu ánægður ef þú gerir þá“

„Maturinn minn er að gera vilja þess sem sendi mig og ljúka störfum.“ - Jóhannes 4:34.

 [Frá ws 9 / 18 bls. 3 - Október 29 - Nóvember 4]

Titill greinarinnar er tekinn af John 13: 17, en eins og venjulega er mjög lítið hugað að samhengi ritningarinnar. Samhengið sýnir að Jesús var nýbúinn að þvo fætur lærisveinanna og kenna öllum lexíu í auðmýkt. Hann lauk kennslustundinni með því að hvetja þá til að sýna sömu auðmýktu afstöðu gagnvart öðrum og öðrum. Hann lauk síðan með því að segja „Ef þú veist þetta, þá ertu ánægður með að gera það“.

Við getum því ályktað með sanngjörnum hætti að það sem myndi gleðja okkur er eins og Páll skrifaði í Rómverjabréfinu 12: 3 til „að hugsa ekki meira um sjálfan sig en nauðsynlegt er að hugsa; en til að hugsa um að hafa heilbrigðan huga, hefur hver og einn eins og Guð dreift til hans mælikvarði á trú “.

Málsgrein 2 opnast með því að segja:

Ef við viljum gera trúfasta fyrirmyndir okkar, þurfum við  að kanna hvað þeir gerðu sem skilaði tilætluðum árangri. Hvernig náðu þeir vináttu við Guð, nutu samþykkis hans og öðluðust kraft til að framkvæma vilja hans? Rannsóknir af þessu tagi eru nauðsynlegur hluti af andlegri fóðrun okkar.

Lokasetning þessarar málsgreinar vekur ekki athygli á þessum fyrirmyndum og ekki á Jesú Krist, heldur frekar á samtökin. Ef þú efast um að þeir vilji að við lítum á orð þeirra og skrif sem „ómissandi þátt í fóðrun okkar“, þá þarftu aðeins að íhuga næstu orð þeirra.

Andlegur matur, meira en bara upplýsingar (Par.3-7)

Í 3 málsgrein er fullyrðingin gerð að „Við fáum mörg góð ráð og þjálfun í gegn

• Biblían,
• kristin rit okkar,
• vefsíðurnar okkar,
• JW Broadcasting,
• og fundum okkar og þingum. “

Já, til að Biblían sé góð ráð, þjálfun og andleg fæða, en til að fela aðrar fjórar heimildir, verðum við að tryggja að þær stangist aldrei á við Biblíuna; annars gæti „matur“ þeirra raunverulega vera eitraður. Hvernig getum við metið slíka hluti?

Sem dæmi um það þegar ég skrifar þessa grein er ég að rannsaka sönnunargögn fyrir atburðina sem áttu sér stað þegar Jesús var stíflaður og dáinn. Með áherslu á frásögnina af jarðskjálftanum, þá hefur magn efnis sem er tiltækt utan útgáfu stofnunarinnar meira en farið fram úr þeim væntingum sem ég hafði. Öfugt, allt sem ég fann í WT bókasafninu allt aftur til 1950 um þetta efni, nam einni grein „Spurningar frá lesendum“ þar sem þeir útskýra hugsanlega upprisu hinna heilögu; og í annarri grein er minnst á frásögn Phlegon af jarðskjálftanum.

Krafa stofnunarinnar um að þeir veiti andlegan mat (upplýsingar) á réttum tíma og í ríkum mæli, hringir því frekar holur á ekki aðeins þessu dæmi heldur í næstum öllum greinum. Samt sem áður myndi stjórnandi ráðið láta okkur hafna öllum öðrum heimildum Biblíurannsókna sem eru lakaðar af fölskum trúarbrögðum, en búast við að við sættum okkur við það sem þær skrifa sem áreiðanlegar og sannar. Vísbendingar um sögu stofnunarinnar styðja einfaldlega ekki slíka niðurstöðu.

Í 3 málsgrein er síðan vitnað í ritning Jóhannesar 4: 34 sem segir „Hvað er meira að ræða? Jesús sagði: „Maturinn minn er að gera vilja hans sem sendi mig og ljúka störfum“. Kláraði Jesús þá vinnu? Samkvæmt ritningunum John 19: 30 records: „Jesús sagði:„ Það hefur verið náð! “Og hneigði höfuðið og frelsaði [anda]. Löngunin til að gera vilja föður síns hvatti hann eða mataði hann og gaf honum orku til að halda áfram, en getur það sannarlega verið kallað andlegur fæða? Við lítum venjulega á andlegan mat sem tengjast trúarskoðunum okkar. Hér er WT greinin notuð í skilningi þess að Jesús fyllir sálræna þörf.

Ennfremur lauk Jesús starfi sínu. Þess vegna, hvernig er hægt að beita þessum persónulegu tilfinningum Jesú á okkur í dag?

Samtökin finna leið, þegar hún segir í næstu málsgrein „Hversu oft hefur þú farið á fund fyrir vettvangsþjónustur ekki leið þér best - eingöngu til að klára að prédika þennan dag endurnærður og endurnærður? “(2. tölul.). Það er því rökrétt að vísa til að fylla sálræna þörf, ekki styrkja trúarskoðanir. En meirihluti votta hefur sálræna þörf fyrir að fara í vitni. Ekki í minni reynslu, vissulega nema að það sé einn vegna FOG þáttarins (Fear Obligation Guilt).

Allt orðalag 5 málsgreinar er síðan hannað til að benda lesandanum á að prédikunin í 4 málsgrein er það sem Jesús var að vísa til í Jóhannesi 13: 17. Það er að ef við prédikum, prédikum, prédikum, munum við vera „Að koma guðlegri kennslu í framkvæmd [sem] er í meginatriðum það sem speki þýðir “, og við munum því vera hamingjusöm vegna þess að við erum að gera það sem Guð vill.

En eins og við sýndum ritningarlega í inngangi okkar er þetta rangt beiting þessarar ritningar. Svo þegar næsta setning segir „Hamingja lærisveinanna myndi endast ef þeir héldu áfram að gera það sem Jesús sagði þeim að gera “, við sjáum að hamingja þeirra stafar af ávinningi þess að starfa með auðmýkt. Auðmýkt var það sem Jesús hafði fjallað um og sýnt fram á, ekki prédikunin sem þessi grein leggur áherslu á.

Bara til að rugla okkur meira saman, eftir að hafa notað ritningarnar sem nefndar eru til sálfræðilegrar nauðsynjar til að prédika, þá breytir það í málsgrein 7 skyndilega viðbragði til að ræða raunverulega auðmýkt, sem við lögðum áherslu á var hinn sanni boðskapur ritninganna í Jóhannes 13: 17. Það segir "Við skulum skoða nokkrar mismunandi aðstæður þar sem auðmýkt okkar gæti verið prófuð og sjá hvernig svipuð viðfangsefni voru dyggir gamlir. “ Greinin bendir til þess að við hugsum um hvernig við getum beitt eftirfarandi atriðum og gerum það persónulega. Við skulum gera það.

Skoða þær sem jafnar (Par.8-11)

Við erum næst minnt á 1 Timothy 2: 4 þar sem segir „alls konar fólk ætti að bjarga og komast að nákvæmri þekkingu á sannleikanum.“ Síðan segir í 8 málsgrein að Páll hafi gert „ekki takmarka viðleitni hans við gyðinga “ sem þekkti Guð þegar, en talaði einnig við „þeir sem dýrkuðu aðrar guðir “. Það er svolítið vanmat. Hann var valinn af Kristi til að vitna sérstaklega fyrir heiðingjunum eins og Postulasagan 9:15 sýnir. Þegar hann talaði um Pál sagði Jesús við Ananías í sýn „þessi maður er mér valið skip til að bera nafn mitt þjóðirnar sem og konungar og synir Ísraels“. (Sjá einnig Rómverjabréfið 15: 15-16) Ennfremur þegar málsgrein (8) fullyrðir „Svörin sem hann fékk frá þeim sem dýrkuðu aðrar guðir myndu prófa dýpt auðmýktar hans “ það er verið óvirðilegt. Prófaðu þolinmæði hans kannski, eða trú og hugrekki, en auðmýkt hans? Engar vísbendingar eru um þetta í Biblíunni eins og Postulasögunni. Hann er aldrei skráður fyrir að biðja um að fá endurráðningu frá því að prédika fyrir heiðingjum aftur til að prédika fyrir bara gyðinga. Hann upphefur aldrei kristna gyðinga yfir trúskiptum heiðingja.

Þvert á móti, hann veitti gyðingkristnum mönnum mikið ráð um að taka við heiðingjum sem trúsystkini og ekki gera þá kröfu að þeir fylgdu mörgum kröfum Móselaganna. Í Rómverjabréfinu 2: 11, til dæmis, skrifaði hann: „Því að það er engin manngreinarálit með Guði.“ Í Efesusbréfinu 3: 6 minnti hann frumkristna menn „nefnilega á að þjóðir þjóðanna ættu að vera sameiginlegir erfingjar og félagar í hópnum líkama og þátttakendur með okkur um fyrirheit í sameiningu við Krist Jesú með fagnaðarerindinu “

Hljómar eitthvað af þessum ritningum eins og Páll var svekktur og þurfti auðmýkt til að prédika fyrir heiðingjunum? Ef eitthvað er þá krafðist hann líklegri auðmýktar til að takast á við trúsystkini sín, sem oft reyndu að endurreisa heiðna kristna menn nú óþarfa kröfur Móselaganna sem þeir höfðu verið leystir undan. (Til dæmis umskurður og hin ýmsu föst, hátíðarhöld og mataræði) (Sjá 1 Korintubréf 7: 19-20, Rómverjar 14: 1-6.)

9. og 10. málsgreinar láta sér nægja uppáhalds skemmtun samtakanna: Vangaveltur um hvatir og hugsun persóna Biblíunnar til að reyna að koma með einhvern vafasaman punkt. Vangaveltur vikunnar snúa að því hvers vegna Páll og Barnabas leiðréttu Lycaonian-sjónarmiðið um að þeir væru Seifur og Hermes eins og skráð er í Postulasögunni 14: 14-15. Spurningin sem spurt er um 10. mgr „Í hvaða skilningi gátu Paul og Barnabas talið sig vera jafningja Líkóna? Af hverju að gera upp svona spurningu? Sannleikur málsins er vissulega mun einfaldari. Paul gaf sjálfur nákvæmt svar við spurningunni „af hverju sagði Páll Lycaonians að þeir væru ófullkomnir menn eins og þeir“. Í Hebreabréfinu 13: 18 skrifaði hann „Haltu áfram að biðja fyrir okkur, því að við treystum að við höfum heiðarlega samvisku, eins og við viljum hegða okkur heiðarlega í öllu“. Að leyfa Lycaonians að trúa því að hann (Paul) og Barnabas væru guðir frekar en ófullkomnir menn eins og fjöldinn hefði verið óheiðarlegur. Það hefði því ekki aðeins verið rangt, heldur seinna hefði það haft áhrif á orðspor kristinna manna þegar menn áttuðu sig á sannleika málsins. Það hefði leitt til skorts á trausti á restinni af boðskap Páls.

Sömuleiðis í dag, skortur á sannleika og heiðarleika og hreinskilni af hálfu stjórnarnefndar og samtaka um vandamál eins og kynferðislega ofbeldi gegn börnum, eða fjármálavandræðum sem fylgja sölu á ríkissölum, skapa allt sundurliðun á trausti á restinni af skilaboð þeirra. Þar sem við erum að ræða fyrirmyndir, hvernig væri að stjórnunarvaldið líki eftir fordæmi Pauls og Barnabasar.

Mun betri notkun á þessu þema “líta á aðra sem jafna“Væri að veita ekki stjórnarmyndunum, brautryðjendum, öldungum og brautryðjendum, þeim loforðum og sérstaka viðurkenningu sem margir þráa (og krefjast stundum). Eins og þeir „líka eru menn með sömu veikindi og þú hefur“ (Postulasagan 14: 15), þá ættum við örugglega ekki takið allt sem þeir segja sem sannleika án þess að fylgja fordæmi Beróea sem voru „að skoða Ritninguna daglega um hvort þetta væri svo“. (Postulasagan 17: 11)

Biðjið fyrir aðra með nafni (Par.12-13)

Þessi hluti er sjaldgæft umræðuefni í ritum Varðturnsins: Það að hvetja til að biðja einkum fyrir aðra. Filippíbréfið 2: 3-4 sýnir greinilega að við ættum alltaf að hafa réttu hvatirnar til að taka þátt í öllum aðgerðum, svo sem að biðja fyrir öðrum, segja „að gera ekki neitt af nægjusemi eða af óeigingirni, en með hugarfar í huga þegar aðrir eru yfirburðir til þín, fylgstu með, ekki í persónulegum hagsmunamálum bara á eigin málum, heldur einnig í persónulegum hagsmunum þeirra. '

Til að biðja fyrir einhverjum eins og Epafras gerði í Kólossubréfinu 4:12, verður maður að vera eins og málsgreinin bendir til að Epafras hafi verið. „Epafras þekkti bræðurna vel og hann annaðist þá djúpt “. Það er lykillinn. Nema við þekkjum einhvern persónulega og sjáum um þá er erfitt að hafa nægar tilfinningar til að biðja fyrir þeim. Þannig að tillagan í lið 12 um að við biðjum fyrir þeim sem getið er um á JW.org vefsíðunni passar ekki við lykilatriðin um Epafras og hvers vegna hann var fluttur til að biðja. Í stuttu máli verðum við að segja, haga þér eins og Epafras gerði, en ekki eins og 12 málsgrein gefur til kynna.

Að auki til að flækja málin, svæði sem ekki er fjallað um undir þessu efni er áminningin sem Jesús gaf til að „Halda áfram að elska óvini yðar og biðja fyrir þeim sem ofsækja þig“ (Matteus 5: 44). Þessi kafli gefur til kynna að það að sýna sanna ást til annarra sé umfram þá sem okkur líkar, umgangast eða hafa sömu skoðanir og við sjálf.

Vertu fljótur að hlusta (Par.14-15)

14 málsgrein hvetur „Annað svæði sem opinberar dýpt auðmýktar okkar er vilji okkar til að heyra fólk út. James 1: 19 segir að við ættum „að vera fljót að hlusta.“ Ef við lítum á aðra sem yfirburða, þá erum við reiðubúin að hlusta þegar aðrir eru að reyna að hjálpa okkur eða deila einhverju með okkur. Ef við „heyra fólk út “ það þýðir ekki endilega að við séum auðmjúk eða lítum á aðra sem yfirburði. Frekar gætum við verið óþolinmóðir eða heyrt, en ekki hlustað, eins og við viljum að þeim ljúki svo við getum sagt okkar. Þetta myndi sýna skort á auðmýkt, hið gagnstæða við rétt viðhorf.

James 1: 19 segir að fullu „Veistu þetta, elskaðir bræður mínir. Sérhver maður verður að vera snöggur við að heyra, seinur um að tala, hægur um reiði. “Þetta gerir það ljóst að það er afstaða okkar sem er mikilvæg til að sýna gæði auðmýktarinnar með góðum árangri. Það snýst ekki um að „heyra einhvern út“, heldur vilja raunverulega heyra það sem einhver hefur að segja eða leggja til, sem myndi hjálpa okkur að vera hægt um að tala eða reiði, vegna þess að við viljum skilja þau.

Kannski mun Jehóva sjá eymd mína (Par.16-17)

Þessar málsgreinar fjalla um hvernig auðmýkt Davíðs gerði honum kleift að sýna stjórn á sjálfum sér þegar hann var undir líkamlegum eða munnlegum árásum. Eins og segir í greininni „Við getum líka beðið þegar ráðist er á hann. Sem svar, veitir Jehóva heilagan anda sinn, sem getur hjálpað okkur að þola “(Par.16). Það heldur síðan áfram að spyrja “Geturðu hugsað um aðstæður þar sem þú þarft að beita þér aðhaldssemi eða fyrirgefa órökstuddan fjandskap frjálslega?"

Þegar við ræðum þetta atriði á alvarlegri hátt verðum við að gæta sjálfs aðhalds og / eða fyrirgefa frjálslega órökstuddan fjandskap eða jafnvel óskrifandi svívirðingu. En það væri á yfirvegaðan hátt. Það er engin krafa í ritningunni að halda sig við að tala ef einhver er að misnota okkur eða fjölskyldumeðlim okkar eða fremja glæpsamlegar athafnir eða sársaukafullar líkamlegar eða sálrænar árásir á okkur eða ástvini okkar.

Viska er það mikilvægasta (Par.18)

Orðskviðirnir 4: 7 minnir okkur á „Viska er aðalatriðið. Öðlast visku; og með öllu því sem þú öðlast öðlast þú skilning “. Þegar við skiljum eitthvað vel erum við betur fær um að nota það og beita því betur með visku. Þannig verðum við ekki aðeins að nota ritningarnar, kaupa líka skilja þau til að geta beitt þeim rétt. Þetta tekur tíma og vinnu, en á endanum er þess virði.

Eins og notkun hinna lesnu ritningargreina af Matteus 7: 21-23 getur gert okkur grein fyrir, þá er það ekki gagn að hafa öflug verk vefsíðna og milljónir bókmennta, ef innihald þessara atriða er ósannindi. Við verðum öll að sjá til þess að við skiljum skýrt og rétt ritningarnar svo að allt efni, sem safnað er og gefið út, sé einnig satt eftir bestu vitund.

"Að nota það sem við vitum að er satt tekur tíma og krefst þolinmæði en það er merki um auðmýkt sem leiðir til hamingju nú og að eilífu “.

Að lokum skulum við gera okkar besta til að sýna auðmýkt í samhengi við John 13: 17, en ekki samkvæmt þessari WT grein.

Tadua

Greinar eftir Tadua.