Hvenær er rétti tíminn til að tala?

„Það er… tími til að þegja og tími til að tala.“ - Prédikarinn 3: 1,7

 [Frá ws 03/20 bls.18 18. maí - 24. maí]

Tími til að tala

"Af hverju er það svo mikilvægt að við höfum kjark til að tala saman þegar nauðsyn krefur? Lítum á tvö andstæður dæmi: Í öðru tilvikinu þurfti karl að leiðrétta syni sína og í hinu þurfti kona að takast á við framtíðarkonung.“(Mgr. 4).

Það heldur síðan áfram „⁵Elí æðsti prestur átti tvo syni sem hann hafði mikla ástúð fyrir. Þessir synir báru enga virðingu fyrir Jehóva. Þeir gegndu mikilvægum störfum sem prestar sem þjónuðu í tjaldbúðinni. En þeir misnotuðu vald sitt, sýndu gjöfum sem Jehóva færði grimmilega virðingarleysi og framdi kjarkalega kynferðislegt siðleysi. (1. Samúel 2: 12-17, 22) Samkvæmt Móselögunum áttu synir Elí skilið að deyja en leyfilegur Elí ávítaði þá aðeins mildilega og leyfði þeim að halda áfram að þjóna í tjaldbúðinni. (21. Mós. 18: 21-1) Hvernig leit Jehóva á hvernig Elí fór með málin? Hann sagði við Elí: „Af hverju heiðrarðu sonu þína meira en mig?“ Jehóva ákvað þá að drepa þessa tvo vondu menn. XNUMX Samúel 2:29, 34.

⁶ Við lærum mikilvæga lexíu frá Eli. Ef við komumst að því að vinur eða ættingi hefur brotið lög Guðs verðum við að tala upp og minna hann á staðla Jehóva. Þá verðum við að ganga úr skugga um að hann fái þá aðstoð sem hann þarfnast af fulltrúum Jehóva. (Jaminn 5:14) Við myndum aldrei vilja vera eins og Eli, heiðra vin eða ættingja meira en við heiðrum Jehóva. Það þarf hugrekki til að takast á við einhvern sem þarf að laga, en það er þess virði.". Varðturnsgreinin fer síðan strax yfir til að skoða dæmið um Abigail.

Þetta er allt mjög gagnlegt en sástu hvað vantar?

Hugleiddu ástandið.

• Ísraelsþjóð var undir stjórn Guðs með æðsta prestinn fulltrúa Guðs. Yfirvöld voru prestarnir, enginn konungur var á þeim tíma.
• Fljótt til dagsins í dag, hvort sem við erum vottar Jehóva eða ekki, við búum öll undir ríkisstjórnir með stjórnvöldum sem hafa lög.

Varðandi þessi mjög stjórnvöld skrifaði Páll postuli í Rómverjabréfinu 13: 1 „Láttu hverja sál lúta yfirvöldum æðri, því að engin heimild er nema með guði. núverandi yfirvöld eru sett í afstæðar stöður hjá Guði “. Þess vegna sagði Páll áfram Þess vegna hefur sá sem andmælti yfirvaldinu tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; … Því að það er ráðherra Guðs þér til góðs. … Því að það er ráðherra Guðs, hefnari að lýsa reiði yfir þeim sem iðkar það sem er slæmt. Það er því sannfærandi ástæða fyrir ykkur að vera undirgefinn, ekki aðeins vegna þeirrar reiði heldur líka vegna samvisku ykkar “ Rómverjabréfið 13: 2-5.

Þess vegna, hvernig ættu vottar Jehóva að bregðast við í ljósi þessara málsgreina í Varðturnsgreininni og Rómverjabréfinu 13: 1-5 þegar um er að ræða sakarefni ólögráða á hendur fullorðnum um kynferðislega misnotkun á börnum?

Hvaða meginreglur ættu að leiðbeina þeim sem lenda í þeirri óheppilegu stöðu að annað hvort vera fórnarlamb eða heyra ásökunina?

Fullorðnir hafa vald yfir börnum, sérstaklega ef þeir eru foreldri barnsins. Jafnvel foreldrar sem ekki eru foreldrar bera ábyrgð á því að foreldrið er ekki fullorðið og barnið er með réttu talið að það sé ekki alltaf í lagi að hegða sér á ábyrgð.

• Svo, hvað var vandamálið við tvo syni Elí? Þeir báru enga virðingu fyrir yfirvaldinu, í þessu tilfelli var það Jehóva. Í dag væri yfirvaldið veraldlegt yfirvald.
• Í öðru lagi misnotuðu synir Elí vald sitt. Í dag misnotar fullorðinn einstakling sem misnotar barn kynferðislega einnig vald sitt yfir því barni. Þetta er sérstaklega enn frekar ef ofbeldismaðurinn er skipaður trúnaðarstöðu í söfnuðinum sem öldungur.
• Í þriðja lagi, rétt eins og sonur Elí framdi kynferðislegt siðleysi, nauðgar fullorðinn einstaklingur sem misnotar barn kynferðislega það barn og fremur kynferðislegt siðleysi við það barn, þar sem fullorðinn getur ekki verið giftur barninu löglega. Ekki er hægt að finna barnið, sem er ólögráða, sekur um samþykki eða leiða fullorðna fólkið til misgjörða, því samkvæmt skilgreiningu er fullorðinn talinn nægur ábyrgur til að vita betur hvað þeir eru að gera og barn er samkvæmt skilgreiningu ekki fær um að skilja afleiðingarnar af aðgerðir sínar.
• Í fjórða lagi tilkynnti Eli um ólöglega hegðun sona sinna við prestana sem stjórnuðu lögunum? Nei, hann huldi það. Þess vegna segir greinin „Við lærum mikilvæga lexíu frá Eli. Ef við komumst að því að vinur eða ættingi hefur brotið lög Guðs verðum við að tala upp og minna hann á staðla Jehóva. Þá verðum við að ganga úr skugga um að hann fái þá aðstoð sem hann þarfnast af fulltrúum Jehóva". Hver ætti því að vera mikilvæg í dag? Víst er það að „ef við komumst að því að vinur eða ættingi eða hjónaband hefur brotið lög yfirvalda yfirvaldsins, og greinilega að lög brjóta ekki í bága við lög Guðs, þá ber okkur skylda til að tala saman og minna hann á staðla ríkisstjórnarinnar, og sjá til þess að hann eða hún fái þá aðstoð sem þeir þurfa frá fulltrúum yfirvalda, lögregluyfirvalda. Þessi yfirvöld eru best til þess fallin að hjálpa honum eða henni að hætta að móðga eða dæma um hvort glæpur hafi verið framinn. Það sem við gerum ekki, er að halda aðgerðunum þegjandi eins og Eli gerði, kannski vegna þess að við elskum ranglega orðspor stofnunar sem við erum hluti af, meira en réttlæti. Mundu að Eli elskaði mannorð sitt meira en réttlætið og var dæmdur fyrir það.

Rétt eins og Jehóva leit á þessa forsjá Elis sem sýnir skort á virðingu fyrir valdi Jehóva, sömuleiðis myndu stjórnvöld líta réttilega á það sem skort á virðingu fyrir valdi sínu sem Guð leyfði, ef við í dag yrðum að hylma yfir slíkum glæpum eða ásakanir um slíka glæpi.

Nú er þetta kannski ekki auðvelt, þegar allt kemur til alls eins og greinin segir, „Það þarf hugrekki til að takast á við einhvern sem þarf að laga, en það er þess virði". Á hvaða hátt? Það hindrar ofbeldismanninn að meiða aðra. Það setur þá einnig í þá stöðu þar sem hugsanlega er hægt að hjálpa þeim.

En ætti að búast við því að misnotaðurinn muni standa frammi fyrir misnotandanum persónulega? Einfalda svarið er: Myndir þú sem fullorðinn einstaklingur mæta einhverjum sem þú sást myrða einhvern annan? Auðvitað ekki. Þú myndir sennilega finna fyrir hótunum og ótta. Ástæðan ræður því til þess að við flestar kringumstæður myndum við ekki búast við því að barn lendi í frammi fyrir fullorðnum misnotanda.

Við verðum líka að spyrja spurningarinnar, af hverju nýttu stofnunin ekki tækifærið til að koma mjög fram?

Tvöföld staðal

7. og 8. málsgrein hefur að geyma annað dæmi um tvöfalda staðla frá stofnuninni. Það fjallar um atburðina í kringum beiðni Davíðs um aðstoð frá Nabal. Það segir "Þegar Abigail hitti Davíð talaði hún hugrekki, virðingu og sannfæringu. Jafnvel þó að Abigail ætti ekki sök á slæmu ástandi bað hún Davíð afsökunar. Hún höfðaði til góðs eiginleika hans og treysti Jehóva til að hjálpa sér. (1. Sam. 25:24, 26, 28, 33, 34) Eins og Abígail verðum við að hafa kjark til að tala upp ef við sjáum einhvern stefna á hættulega braut. (Sálm. 141: 5) Við verðum að sýna virðingu en við verðum líka að vera djörf. Þegar við bjóðum manni á kærleiksríkan hátt ráð, sannum við að við erum sannur vinur. Héraðerta 27:17".

Hér eru samtökin að kynna dæmi um að gift kona hafi ráðlagt manni sem hún er ekki gift og manni sem þegar er smurður til framtíðar konungs Ísraels af Jehóva í gegnum Samúel spámann. Ef systir í söfnuðinum í dag myndi reyna að ráðleggja öldungi opinberlega, myndi systirin og ef hún giftist, eiginmaður hennar, fá sterk ráð um hana til að halda réttum stað í söfnuðinum með því að leyfa Jehóva að takast á við öldunginn, fremur sá öldungi, sem auðmýkti að samþykkja og beita ráðunum.

Málsgrein 13 segir okkur "Þeir sem eru skipaðir í trúnaðarstöðu í söfnuðinum geta ekki verið „tvítungnir“ eða sviknir. Hér liggur annað mál. Hér fullyrðir Varðturninn að öldungarnir séu skipaðir í traustastöðu í söfnuðinum. Samt sem áður, þegar þessir öldungar misnota það traust, þá snúa samtökin sér við og fullyrða fyrir dómstólum að þau beri ekki ábyrgð á því að bræður og systur líti á öldungana sem mönnum sem hægt er að treysta.

 Að auki heldur stofnunin því fram að það sé á ábyrgð einstakra vitna, en ekki öldunganna, jafnvel þó að vandamál séu hulin, vegna rangrar skoðunar á trúnaði. 

Engin þögn þegar kominn tími til að þegja

Í flestum ef ekki öllum söfnuðum er of mikið notað „trúnað“ sem úthlutunarákvæði. Það gerir róg að góðu nafni margra votta kleift að ganga á bak við luktar dyr meðal lík öldunga. Fyrir vikið getum við greint eitt af algengustu brotum meginreglna samtakanna, eiginkvenna öldunga sem vita ekki hvað er að gerast í leynd öldungafunda. Í stað þess að þegja stuðla bæði öldungar og eiginkonur öldunganna við skaðlegan róg sem dreifist yfir til söfnuðsins almennt, án þess að fá róg.

Þegja eða tala út?

Að lokum er enn eitt mjög mikilvægt tilefni þegar við ættum að tala saman. Við hér á þessari síðu munum því tala saman og halda áfram að gera það hér á þessum vef.

Galatabréfið 6: 1 segir „Bræður, jafnvel þó að maður stígi rangt skref áður en hann er meðvitaður um það, reynið þið sem eruð með andlega hæfi að endurstilla slíkan mann í anda mildi, þar sem þið fylgist vel með sjálfum ykkur af ótta við að þið verðið líka fyrir freistingu. “ .

 Í fyrsta lagi, jafnvel þetta vers er rangt þýtt. Endurskoðun á millilínu þýðingu leiðir í ljós að orðið „Hæfi“ er innsett orð og rangt í samhengi og breytir merkingu vísunnar. Vinsamlegast sjáðu þessa millilínu þýðingu á netinu.

 "Brothers“Er að vísa til trúsystkina, ekki aðeins karlmenn og ekki eins og NWT gefur til kynna, aðeins öldungar, þá sem þeir líta á sem þeir einu sem hafa „Andleg hæfni“. 'maður“Er einnig að vísa í almennum skilningi til einhvers mannkyns eða mannkyns eins og við viljum réttara segja í dag. Þessar vísur ættu því að lesa „Félagar kristnir, jafnvel þó að einhver ætti að sigrast á einhverri sekt [taka rangt skref], þú sem ert andlegur [öfugt við jarðneska, synduga] endurheimtir slíka í anda hógværis þegar þú telur þig svo að þú freistist ekki [af því að þú gætir líka tekið sömu falsskref og hvernig myndir þú vilja fá meðferð í því tilfelli?] “.

Þetta þýðir að allir sem sjá annan taka rangt skref, kenna kannski eitthvað úr Biblíunni sem stangast á við eitthvað annað í Biblíunni, ættu að samþykkja leiðréttingu.

Hvernig á þetta við í dag?

Þetta þýðir að jafnvel þó að stjórnin væri skipuð af Kristi (sem þeir hafa enga sönnun fyrir ólíkt postulunum á fyrstu öld), væru þeir samt ekki ofar leiðréttingum. En hvernig bregðast þeir við ef þeir eru gagnrýndir eða veittar vísbendingar um að sumar kenningar þeirra séu rangar á alvarlegan hátt, svo sem tímaröð þeirra 607 f.Kr. til 1914 f.Kr., til dæmis[I]? Þegja þeir ráðin í anda hógværðar sem henni var gefin? Eða leitast þeir frekar við að þagga niður með röddum sem eru í sundur með því að merkja þá sem fráfallna og henda þeim úr söfnuðinum?

Er það ekki að trufla að Pétur postuli (skipaður af Kristi) var nógu auðmjúkur til að taka við ráðum frá Páli postula, (einnig skipaður af Kristi), einnig sambróður sínum, en samt stjórnunarstofnuninni (án vísbendinga um skipun Krists) neita að þiggja ráð frá einhverjum öðrum?

Í ljósi þessa birtum við eftirfarandi opna skírskotun til stjórnarnefndar votta Jehóva:

 

Kæri stjórnandi

Vinsamlegast vinsamlega samþykktu þessi ráð og gagnrýni í þeim anda sem henni er gefin, sem er í kærleika og góðvild með löngun til að hjálpa, ekki að tortíma. Þessi ráð eru gefin til að hjálpa þér og þeim sem fylgja þér í blindni, ekki til að refsa þér. Núverandi ósegjanlega afstaða þín veldur því að þúsundir votta týna trú sinni, ekki aðeins á stofnuninni heldur alvarlegri á Jehóva, Jesú Krist og frábæra loforð þeirra.

Vinsamlegast forðastu að þúsundir safnaðanna í því að innihalda fjölda rétthyrndra kristinna manna verði kennt um ósannindi og kenna öðrum ósannindi um Biblíuna. Það veldur því að þeir verða andlega veikir, eins og Orðskviðirnir 13:12 segja „Eftirvæntingum sem frestað er að gera hjartað veikt “.

Vinsamlegast ekki setja malarstein um háls þinn og þá sem fylgja þér í blindni, heldur vera auðmjúkir, leiðrétta villur þínar og hætta að vera tilefni til að hrasa fyrir þá sem elska Guð og Krist. (Lúkas 17: 1-2)

 

Bróðir þinn í Kristi

Tadua

 

 

[I] Sjáðu seríuna „Uppgötvun í gegnum tímann“ á þessum vef til ítarlegrar skoðunar á sannleika 607 f.Kr. sem dagsetningin fyrir fall Jerúsalem til Babýloníumanna og þar með afleiðing 1914AD sem upphaf Jesúríkis. Einnig serían á „Messías spádómur Daníels 9: 24-27“, og röð Youtube myndbandsins á Matthew 24 meðal margra greina og myndbanda.