Munu þeir vaxa upp til að þjóna Guði?

„Jesús hélt áfram að þroskast í visku og líkamlegum vexti og í náð hjá Guði og mönnum.“ - LUKAS 2:52

 [Rannsókn 44 frá ws 10/20 bls. 26. desember - 28. janúar 03]

Þetta er í raun mikilvæg spurning fyrir alla foreldra. Allir kristnir menn vilja að börn sín alist upp við trú á Guð og trú á Jesú Krist. Það er líka alvarlegt efni og ætti að meðhöndla það sem slíkt.

Hvers vegna segir þá námsgreinin í upphafi 5. mgr.Athugaðu að Jehóva valdi ekki efnaða foreldra fyrir Jesú. “? Hvaða máli skiptir þessi staðhæfing fyrir efni greinarinnar? Eða eru samtökin að reyna að meina að hafa „efnaðir foreldrar“Eða foreldrar sem eru ekki fátækir, munu ná minni árangri eða geta ekki alið upp börn sín til að þjóna Guði?

Rannsóknargreinin leggur sig síðan fram í hugleiðingum og vangaveltum til að leggja áherslu á að Jósef og María væru fátæk. Að vísu vitum við að þeir voru fátækir þegar Jesús fæddist (Lúk. 2:24). Þeir vitna í þessa ritningu. En svo segja þeir: „Joseph kann að hafa haft lítil verslun við hliðina á heimili hans í Nasaret"(Djarfur bætt við). Ef hann var svo fátækur allt sitt líf eins og þeir virðast vilja meina, þá hafði hann kannski ekki litla búð þar sem hann hafði ekki efni á að byggja eina! Í greininni er síðan fullyrt, „Fjölskylda þeirra hlýtur að hafa verið einföld, sérstaklega þar sem fjölskyldan stækkaði og varð að minnsta kosti sjö börn“. Að minnsta kosti hér er stofnunin að gera sér eðlilegar forsendur, en raunin er, við vitum það í raun ekki. Þess vegna, og athugaðu að þetta er forsenda byggð á dæmigerðu lífi, ef Jósef var snemma tvítugur þegar hann kvæntist Maríu og Jesús fæddist, hefði hann líklega ekki verið rótgróinn smiður. Þegar hann varð eldri hefði hann getað orðið vel þekktur og mjög hæfur og mjög eftirsóttur með góðar tekjur, sem gerði honum í raun kleift að framfleyta fjölskyldu sem er 20 manna. Reyndar gætum við rökstutt eða giskað frekar á að ef Joseph væri góður faðir, hefði hann fært 7 börn í heiminn sem hann gat ekki framfleytt almennilega? Staðreynd málsins er að við vitum það einfaldlega ekki og sérstaklega eru vangavelturnar í rannsóknargreininni illa ígrundaðar sem fær mann til að velta fyrir sér hver ætlun stofnunarinnar er að koma með þessa fullyrðingu. Getur það verið að gefa í skyn að þú verðir vottur Jehóva að þiggja og mun líklega vera fátækur?

6. liður gefur meiri vangaveltur, aftur, ekkert að gera við að hjálpa börnum eða Jesú að alast upp til að þjóna Guði. Það segir um missi föður hans Jósefs „Slíkt tap gæti haft þýddi að Jesús, elsti sonurinn, þurfti að taka við fjölskyldufyrirtækinu. “ (djörf okkar) vitna í Markús 6: 3 þessu til stuðnings. Allt sem Markús 6: 3 segir okkur er að Jesús var smiður, ekkert annað.

7. málsgrein inniheldur að minnsta kosti góðan umhugsunarefni:

"Ef þið eruð hjón og viljið eignast börn, spyrjið ykkur sjálf: „Erum við svona auðmjúk, andlega sinnuð sem Jehóva myndi velja að sjá um dýrmætt nýtt líf?“ (Sálm. 127: 3, 4) Ef þú ert nú þegar foreldri skaltu spyrja sjálfan þig: „Er ég að kenna börnum mínum gildi vinnu?“ (Préd. 3:12, 13) „Geri ég mitt besta til að vernda börnin mín gegn líkamlegum og siðferðilegum hættum sem þau geta lent í í heimi Satans?“ (Orðskv. 22: 3) Þú getur ekki hlíft börnunum þínum við öllum þeim áskorunum sem þau geta lent í. Það er ómögulegt verkefni. En þú getur smám saman undirbúið þau undir raunveruleika lífsins með því að kenna þeim að snúa sér til orða Guðs til að fá ráð. (Lestu Orðskviðina 2: 1-6.) Til dæmis, ef ættingi kýs að hafna sönnri tilbeiðslu, hjálpaðu börnum þínum að læra af orði Guðs hvers vegna það er svo mikilvægt að vera tryggur Jehóva. (Sálm. 31:23) Eða ef dauðinn krefst ástvinar, sýndu börnum þínum hvernig á að nota orð Guðs til að takast á við sorg og finna frið. 2. Kor. 1: 3, 4; 2. Tím. 3:16. “

Í sambandi við spurninguna „Geri ég mitt besta til að vernda börnin mín gegn líkamlegum og siðferðilegum hættum sem þau geta lent í í heimi Satans? '“ þú ættir líka að spyrja spurningarinnar: Kenna ég börnum mínum hvernig ég á að hafna einhverjum tilraunum til að leggja þau í einelti, hvort sem er frá foreldri, stjúpforeldri eða einhverjum sem þau þekkja í söfnuðinum, jafnvel þó að það sé öldungur eða annar skipaður einstaklingur eða í skólanum? Reyndar, ef barnið þitt á tvo kærleiksríka, guðhrædda foreldra og báðir foreldrar elska hvert annað, munu þau samtök þar sem það verður fyrir mestri hættu á að verða fyrir barnaníðingi vera í söfnuði votta Jehóva. Af hverju? Vegna þagnarskyldunnar sem fylgja slíkum ásökunum og tímans í félagi samherja og tækifæranna sem barnið barna getur snyrt barnið þitt, eins og að vinna eitt með barninu þínu í vettvangsþjónustu, sem ákveðin starfsemi veitir. Því miður er það raunin þessa dagana, að þú ættir aldrei að leyfa barninu þínu að vera eitt með safnaðarmeðlimum þar sem það er sjónum þínum og hugsanlega utan heyrnar. Annars væri hægt að snyrta þá án vitundar þinnar. Bara vegna þess að viðkomandi er öldungur, safnaðarþjónn, brautryðjandi eða umsjónarmaður brautargengis og hugsað að vera andlega sinnaður er engin trygging þar sem margir í gegnum tíðina hafa komist að sjálfum sér og börnum sínum í óhag.

Hugmyndirnar um barnæsku Jesú halda áfram í 9. lið. Þar er fullyrt: „Jósef og María völdu að viðhalda góðri andlegri venju sem fjölskylda. “ Þó að við vonum það svo sannarlega, og greinilega hafði Jesú verið kennd ritningunum vel, höfum við engar sannanir fyrir eða á móti þeirri fullyrðingu, né heldur hvað það varðar fullyrðinguna sem fylgir, hvaða getgátur, „Eflaust sóttu þeir vikulega fundi í samkunduhúsinu í Nasaret, ...“. Reyndar er þekkingin á því hvernig samkunduhúsin störfuðu á fyrstu öld e.Kr. slétt og ófullkomin og oft vangaveltur.[I] Hittust þeir vikulega og hvernig var samkomulagið? Við getum einfaldlega ekki verið viss.

Er ástæðan fyrir þessum vangaveltum til að halda sálrænum þrýstingi á systkinin á sama tíma og aðsóknin minnkar? Þú gætir freistast til að halda að svo sé!

10. málsgrein segir þá lesendum sínum það „Ein dýrmætasta lexían sem þú getur kennt þeim er hvernig á að halda góðum andlegum venjum við nám, bæn, samkomur og þátttöku í boðunarstarfinu.“ Það er byggt á fjölda stórra forsendna, svo sem:

• að maður læri Biblíuna, frekar en rit af mannavöldum,
• að efnið sem kynnt var á fundunum kenni ekki lygar og snúi því sem Biblían kennir og
• að þar af leiðandi er maður fær um að kenna og prédika Sannleikur við aðra.

 Sennilega dýrmætasta lexían sem þú getur kennt sjálfum þér og börnum þínum er dæmi um Beróumenn, sem er að finna í eftirfarandi ritningarliði Postulasögunnar 17:11 sem segir okkur: „Nú voru hinir síðarnefndu [Gyðingar í Beróneskri samkundu] göfugri í huga en þeir í Þessaloníku, því að þeir tóku á móti orðinu af mestri ákefð og skoðuðu vandlega Biblíuna daglega hvort þetta væri svona.“ Páll postuli móðgaðist ekki af þessum Beroean gyðingum, heldur hrósaði hann þeim fyrir að vera duglegir að prófa hvort það sem hann boðaði þeim væri í raun rétt. Hversu ólíkt stjórnandi ráðinu og öldungum nútímans, sem eru líklegri til að forðast þig, eða saka þig um fráhvarf og skortir trú á skipun Guðs á þeim og samtökunum.

 Enn og aftur er ekki gert ráð fyrir heimsfaraldri Covid-19 í greininni sem var vel á veg komin um það leyti sem grein Varðturnsins var líklega skrifuð. (Jafnvel þó að það hafi verið skrifað fyrir heimsfaraldurinn, þá hefði átt að endurskoða það til að tryggja að það ætti enn við). Í 11. mgr. Er lagt til að við heimsækjum Betel heima sem fjölskylda, styðjum lýðræðislegar framkvæmdir, prédikar á sjaldan unnið svæði. Það fylgir eftir með því að segja að „Fjölskyldur sem velja þessa starfsemi verða að fórna fjárhagslega, og þeir munu líklega takast á við nokkrar áskoranir. “. Á þessum tímum heimsfaraldursins hafa margir misst eða missa vinnuna. En hér eru þeir beðnir um að færa fjárhagslegar fórnir umfram þær sem þeir standa nú þegar frammi fyrir vegna heimsfaraldursins.

Sorglega staðreyndin er sú að mikill meirihluti votta er í lægri launuðum þjónustustörfum sem eru fyrsta mannfallið í efnahagssamdrætti, hvort sem er í gluggaþrifum, skrifstofuþrifum, búðarvinnu eða hlutastarfi. Þeir munu einnig venjulega hafa lítinn sem engan sparnað til að hjálpa þeim í gegnum þessa erfiðu tíma. Þegar störf verða laus vegna þess að þau hafa litla sem enga menntun og hæfi, munu þau ekki ná endurráðningu eða vera atvinnulaus miklu lengur. Ber ekki allar þessar ábendingar einkenni áhyggjulausrar, kærleiksríkrar stofnunar, heldur eingöngu að stuðla að eigin hagsmunum, í skjóli þess að vera hagsmunir Guðs. Á slíkum stundum ættu þeir að draga úr byrðunum á systkinunum. Samt lítur Anthony Morris III út í mánaðarútvarpinu í desember 2020 eins og hann sé að deila þjáningum þeirra? Það eina sem hann virðist þjást af er að bera umtalsvert aukalega þyngd.

17. málsgrein notar dæmi Jesú til að leggja það til undir fyrirsögninni „Ákveðið hverjum þú munt þjóna“, að "Þá munt þú geta tekið mikilvægustu ákvörðun lífs þíns, ákvörðunina um að þjóna Jehóva. (Lestu Jósúabók 24:15; Prédikarinn 12: 1) “. Að vísu þjónaði Jesús Jehóva og framkvæmdi fyrirætlun sína og vilja fyrir hann. Ísraelsmenn og Gyðingar þjónuðu Jehóva (einhvern tíma) því þeir höfðu sem þjóð helgað sig Jehóva en svo var ekki um kristna menn. Kristnir menn áttu að vera vitni að Jesú og að hann væri hjálpræðisleiðin. Gyðingar þjónuðu Jehóva en flestir tóku ekki við Kristi. Ert þú sem Vottur settur í svipaða stöðu án þess að þú gerir þér grein fyrir því? Af hverju sagði ekki í málsgreininni „ákvörðun um að þjóna Jehóva og Jesú Kristi“? Þó að námsgreinin vísi til Jesú sem dæmi, þá er það aðeins í samhengi þess að vera vinnusamur, sjá um fjölskylduábyrgð og hlýða Guði. Það segir ekkert um að hafa trú á Jesú og veita mannkyninu hjálpræði með dauða sínum og upprisu.

Að lokum gefur 18. töluliður aðra skáhallt túlkun á ritningunni, að þessu sinni 1. Tímóteusarbréf 6: 9-10. Þeir fullyrða, „Í sannleika sagt, þeir sem einbeita sér að efnislegum markmiðum stinga sig „allt með mörgum verkjum“. Páll skrifaði Tímóteusi „Þeir sem eru það ákvarðað að vera ríkur falla í freistni og snöru… Fyrir elska peninga er rót alls kyns skaðlegra hluta ... og hafa stungið sig út um allt með mörgum verkjum. “ Það er verulegur munur á þeim sem gætu tímabundið einbeitt sér að efnislegum markmiðum til að tryggja að þeir geti til dæmis stutt núverandi eða framtíðar fjölskyldu þeirra og þeirra sem eru staðráðnir í að vera ríkir og elska peninga. En á skaðlegan hátt benda samtökin til þess að einbeiting á efnislegum markmiðum sé sársaukafull og hættuleg þegar það er langt frá því að vera.

Frekar gefur Biblían jafnvægi í Orðskviðunum 30: 8 þegar hún segir: „Gefðu mér hvorki fátækt né auðæfi.“ Hversu miklu betri er speki Orðskviðanna en tillögur samtakanna sem leiða alla þá sem hlýða stofnuninni inn í eða nálægt fátækt.

[I] Smith, JA „Forn samkundan, frumkirkjan og söngurinn.“ Tónlist & Letters, bindi. 65, nr. 1, 1984, blaðsíðu 1. JSTOR, www.jstor.org/stable/736333. Skoðað 18. desember 2020.

Tadua

Greinar eftir Tadua.