Dovremmo applaudire un ripristino?

Questo proviene da uno dei lettori di questo forum e implica la corrispondenza con la filiale del suo paese per chiarimenti sulla nostra posizione in merito all'opportunità o meno di applaudire quando qualcuno viene reintegrato. (Per inciso, trovo sorprendente che dovremmo sentire il bisogno di avere una sentenza su questo. Noi, le persone più libere sulla terra, abbiamo bisogno che ci venga detto se va bene o meno impegnarci in qualcosa di naturale e spontaneo come un applauso ?!)

km 2/00 p. 7 Question Scatola

Is it opportuno a applaudire quando a reintegrazione is annunciato?

Nella sua amorevole benignità, Geova Dio ha fornito un modo scritturale ai trasgressori pentiti di riguadagnare il suo favore e ottenere la reintegrazione nella congregazione cristiana. (Sal. 51:12, 17) Quando ciò accade, siamo incoraggiati a confermare il nostro amore per coloro che sono sinceramente pentiti. - 2 Cor. 2: 6-8.

Anche così, per quanto gioiosi siamo quando viene ripristinato un parente o un conoscente, dovrebbe prevalere una calma dignità nel momento in cui il reintegro della persona viene annunciato nella congregazione. Il Torre di Guardia del 1 ottobre 1998, pagina 17, ha espresso le cose in questo modo: “Dobbiamo ricordare, tuttavia, che la maggior parte della congregazione non è a conoscenza delle particolari circostanze che hanno portato all'espulsione di una persona o alla sua reintegrazione. Inoltre, ci possono essere alcuni che sono stati personalmente colpiti o feriti, forse anche a lungo termine, dalla trasgressione del pentito. Essendo sensibili a tali questioni, quindi, quando viene fatto un annuncio di reintegrazione, dovremmo comprensibilmente tralasciare espressioni di benvenuto fino a quando non possono essere fatte su base personale ".

Sebbene siamo molto felici di vedere qualcuno tornare alla verità, gli applausi al momento del suo ripristino non sarebbero appropriati.

La prima lettera

Cari fratelli,
Abbiamo avuto un ripristino annunciato recentemente nella nostra congregazione. Molti hanno espresso la loro gioia per la lettura dell'annuncio applaudendo, mentre altri si sono astenuti dal farlo a causa della direzione data in febbraio, 2000 Ministero del Regno "Casella delle domande".
Ero uno di quelli che non applaudivano, anche se ora la mia coscienza mi dà fastidio. Obbedendo alla guida del corpo direttivo, mi sento come se non fossi riuscito a imitare l'amorevole benignità di Geova.
Dopo aver esaminato il febbraio, 2000 KM e l'articolo associato dal Torre di Guardia del 1 ottobre 1998, non sono stato in grado di risolvere questo conflitto. Stavo cercando di trovare un supporto scritturale per la nostra presa di posizione, ma nessuno dei due articoli è fornito. Comprendo il ragionamento espresso nel KM. Certamente voglio essere sensibile ai sentimenti degli altri. Tuttavia, quel ragionamento sembra essere in conflitto con il ragionamento che ci ha dato il Cristo nella forma della parabola del figliol prodigo. Il padre di quella parabola raffigura Geova. Il figlio fedele fu offeso dall'aperta dimostrazione di gioia del padre al ritorno del figlio perduto. Nella parabola il figlio fedele aveva torto. Il padre non ha cercato di placarlo attenuando la sua esuberanza per aver riconquistato il figlio perduto.
Vogliamo tutti imitare il nostro Dio, Geova. Vogliamo anche essere obbedienti a coloro che prendono la direttiva tra noi. Cosa facciamo quando la nostra coscienza mette questi due obiettivi in ​​conflitto tra loro? A peggiorare le cose, ho una conoscenza sufficiente delle circostanze di questo caso per sapere che nessuno era in grado di essere stato influenzato in alcun modo dalle azioni passate del trasgressore. Quindi stavo ignorando quello che vedo come un principio di Dio per obbedire a una regola che, in questo caso, non si applicava nemmeno.
Di solito, in questioni di questo tipo, ci consiglieresti di essere paziente e di attendere ulteriori chiarimenti. Funziona solo se non dobbiamo intraprendere alcuna azione in un modo o nell'altro. È mia speranza che, prima che si presenti un'altra occasione, tu possa fornirmi un supporto scritturale per la nostra posizione su questo argomento in modo che non mi senta più come se avessi tradito la mia coscienza.
Tuo fratello,

______________________________

[ML: Non siamo autorizzati a pubblicare qui la risposta della filiale, ma la seconda lettera di questo fratello chiarisce quali punti sono stati avanzati per sostenere la nostra posizione ufficiale.]

______________________________

La seconda lettera

Cari fratelli,
Vorrei ringraziarti molto per la tua ampia risposta datata *************** riguardo alla nostra regola che scoraggia l'applauso alla reintegrazione di un fratello. Dopo aver considerato attentamente ciò che avevi da dire nella lettera, ho seguito il tuo consiglio per rivedere l'argomento nelle nostre pubblicazioni. Inoltre, sapendo che il Congresso di distretto di questa estate includeva un dramma sull'argomento, ho deciso di aspettare per vedere se questo avrebbe gettato ulteriore luce sulla questione per aiutare la mia comprensione.
Dalla tua lettera e dall'originale Scatola delle domande del Ministero del Regno, sembra che, sebbene non sia implicato alcun principio scritturale diretto, ci sono tre ragioni per noi per giustificare di non applaudire in questi casi. Il primo è che potrebbero esserci alcuni che sarebbero offesi da una simile manifestazione pubblica a causa del dolore che le azioni precedenti del trasgressore potrebbero avergli causato. (Ricordo dal dramma di quest'anno che il fratello maggiore ha ben evidenziato come il risentimento possa persistere anche dopo che un ex trasgressore si è pentito). La seconda ragione è che non possiamo dimostrare la nostra gioia pubblicamente finché non abbiamo avuto tempo sufficiente per vedere se il pentimento è veramente sincero. La terza ragione è che non vogliamo essere visti come un elogio di qualcuno per aver fatto ciò che non avrebbe mai dovuto fare in primo luogo; cioè essere reintegrato.
Secondo il tuo suggerimento di approfondire la ricerca di questa domanda, mi sono imbattuto in un paio di eccellenti articoli di studio nell'ottobre 1, 1998 Torre di Guardia. Mentre studiavo questi due articoli, ho cercato di trovare ulteriore supporto per i tre punti della tua lettera e del KM Question Box. Ho anche esaminato più attentamente i dettagli del racconto biblico. Purtroppo, questo ha solo approfondito il mio dilemma. Vedi, nel tentativo di seguire i principi della parabola di Gesù e la chiara direzione del corpo direttivo come affermato negli articoli di studio sopra menzionati, mi trovo in conflitto con l'altra direzione del KM di febbraio 2000, così come la tua lettera . Non riesco a obbedire all'uno, senza disobbedire all'altro.
Permettetemi di illustrarvi: nella lettera affermate che le azioni del padre del figliol prodigo sono appropriate nel ' un bagno ambiente familiare della parabola ", ma quello" dentro estendendo l'applicazione oltre tale impostazione, altri fattori devono essere presi in considerazione. " Credo che questo significhi, in parte, che ciò che potrebbe essere appropriato in privato non lo sarebbe in pubblico; e che ciò che potremmo fare come famiglia potrebbe non essere appropriato farlo come congregazione.
Nell'ambiente familiare utilizzato da Gesù per esporre il suo punto, il padre produsse doni al figlio errante. Gli ha organizzato un banchetto. C'erano musicisti assunti per suonare musica da concerto. Sono stati invitati gli amici. C'erano feste danzanti e rumorose come si può sentire a distanza. (Luca 15:25, 29b) Quando leggo di una persona che organizza un banchetto celebrativo con musicisti a pagamento, invitando gli amici a ballare e partecipare a celebrazioni rumorose, trovo difficile capire come possiamo considerarlo come un un bagno ambientazione. Cosa dovrebbe fare una famiglia oltre a questo per rendere un ambiente pubblico? Spero che tu possa vedere che non sto cercando di essere difficile, ma le tue parole non sembrano adattarsi ai fatti del racconto biblico.
Ovviamente non sto suggerendo per un minuto che come congregazione ci impegniamo in una manifestazione così turbolenta. Capisco che Gesù stesse cercando di sottolineare un punto: illustrare il grado di perdono e di gioia che Geova prova quando un peccatore si pente e si volta indietro, e quindi per far capire la necessità di imitare il nostro Dio in questo. Quindi la mia domanda sarebbe: quale sarebbe il minimo che potremmo fare come congregazione per imitare Geova quando apprendiamo per la prima volta che un peccatore si è pentito? Non riesco a pensare a niente di meno che agli applausi. Non applaudire nemmeno, sarebbe non fare nulla. Come possiamo imitare nostro Padre senza fare nulla? È vero che individualmente possiamo imitare la gioia di Geova, ma stiamo parlando di ciò che la congregazione fa collettivamente.
Nella tua lettera suggerisci che l'applicazione principale della parabola è alla famiglia e che estenderla alla congregazione è un'altra questione. (Se questo non era il tuo intento, ti prego di accettare le mie scuse in anticipo.) La mia confusione su questo punto nasce da quelle che sembrano essere istruzioni contrastanti. Il 1 ottobre 1998 Torre di Guardia rende chiaro che l'applicazione principale della parabola era alla congregazione. Secondo questi articoli, il padre raffigura Geova e il fratello maggiore rappresenta, in primo luogo, gli ebrei orientati alle regole, principalmente gli scribi e i farisei dei suoi giorni.
A questo punto ho cominciato a interrogarmi, pensando che forse sono eccessivamente preoccupato per un punto di poca importanza. Così ho riconsiderato il consiglio delle pubblicazioni. Per esempio:
“Spesso i trasgressori pentiti sono particolarmente sensibili ai sentimenti di disgrazia e disperazione. Quindi, questi devono essere rassicurati sul fatto che sono amati dai loro compagni di fede e da Geova. (w98 10 / 1 p. 18 par. 17 Imitare la Misericordia di Geova)
Così ho cominciato a chiedermi quale parte, se del caso, gli applausi avrebbero potuto svolgere nel fornire questa necessaria rassicurazione. Applaudiamo quando viene annunciato un pioniere ausiliario o quando un oratore conclude un discorso pubblico. Ricordo che quando l'oratore del congresso distrettuale chiese se avremmo apprezzato un libro su Atti degli Apostoli, abbiamo applaudito. Se un pubblico rispondesse a una di queste situazioni con il silenzio, sarebbe inteso come un tentativo di quieta dignità? O sarebbe piuttosto vista come apatia? O peggio, come un insulto?
L'applauso gioioso dopo l'annuncio di una reintegrazione non sarebbe stato di grande aiuto per aiutare chi è caduto in disgrazia a superare i sentimenti di disperazione e indegnità? Al contrario, una mancanza di applausi non servirebbe a rafforzare tali sentimenti negativi?
Poi, la preoccupazione che l'applauso potesse essere scambiato per lodi o acclamazioni? Capisco il tuo punto. Non c'è dubbio che applausi di lodi e acclamazioni sarebbero inappropriati nella congregazione cristiana. Ogni lode dovrebbe andare a Geova. Confesso che, ad esempio, quando viene fatto l'annuncio di un nuovo pioniere nominato, può darsi che alcuni considerino l'applauso che segue come un elogio o un plauso indebito. Tuttavia, dovremmo vietare tali applausi o, invece, cercare di riadattare il pensiero sbagliato di questi?
Come congregazione, applaudiamo per apprezzamento e per gioia. Il nostro applauso può essere per celebrare un evento. Potrebbe anche essere lodato. Lodiamo Geova con gli applausi. Tuttavia, non equivarrebbe a emettere un giudizio sulla congregazione se qualcuno desse una motivazione al nostro applauso? Il motivo per cui fornisci nella tua lettera perché alcuni potrebbero farlo è il seguente:
“Pertanto, è davvero prematuro esprimere pubblicamente a questo punto i sentimenti indicati dagli applausi, poiché ad alcuni questo può dare l'impressione che la persona sia lodato per fare cosa non avrebbe mai dovuto fare in primo luogo—Essere reintegrato. "
Mentre meditavo su questo punto, mi sono trovato di fronte alla difficoltà di riconciliarlo con il punto riportato di seguito:
Apparentemente, il fratello del prodigo nutriva un profondo risentimento, quindi sentiva che era inappropriato festeggiare il ritorno di qualcuno chi non avrebbe mai dovuto uscire di casa in primo luogo. (w98 10 / 1 p.14 par.5)
Nel Torre di Guardia articolo, riteniamo che il ragionamento del fratello maggiore fosse errato. Quindi è difficile per me capire come un ragionamento simile possa essere applicato alla questione del trattenere gli applausi?
La lettera sottolinea anche che "la congregazione nel suo insieme non ha avuto l'opportunità di vedere questo manifestare pienamente una condizione di cuore mutata". Tuttavia, non era anche questo il caso del padre nella parabola di Gesù? Non ha aspettato di vedere se il pentimento del figlio che tornava era sincero; se resistesse alla prova del tempo. Dato che nella parabola non è raffigurato alcun atteggiamento di attesa, qual è il nostro motivo per incoraggiare uno nella congregazione?
Anche questo sembra non essere coerente con la nostra posizione su come una congregazione deve considerare una congregazione disassociata. La congregazione dovrebbe accettare immediatamente la decisione del comitato giudiziario e trattare il trasgressore come disassociato. Non è concesso loro alcun periodo di tempo per vedere da soli che la persona è impenitente. Non sarebbe quindi coerente che la stessa congregazione accetti la decisione di reintegrare presa dallo stesso comitato giudiziario nello stesso modo? Se il comitato giudiziario ha giudicato che il fratello è veramente pentito, chi nella congregazione ha il diritto di rifiutare l'accettazione di quel giudizio?
Dalle istruzioni che ho ricevuto da quanto sopra Torre di Guardia L'articolo, rafforzato dal dramma di quest'anno, sembra che coloro che hanno difficoltà a perdonare un trasgressore pentito siano essi stessi in torto. Il ritratto del fratello maggiore risentito è stato molto efficace nel trasmettere questa verità. Il nostro rifiuto di applaudire in considerazione dei sentimenti di persone simili non equivarrebbe a sostenerli nel loro atteggiamento sbagliato?
Per favore, non pensare che stia tentando intenzionalmente o volontariamente di resistere alla guida del canale designato da Geova. È solo che nel tentativo di essere obbediente, devo risolvere queste apparenti incongruenze, e mi sforzo di farlo. Ad esempio, desidero rallegrarmi con le persone che si rallegrano come consigliato dal seguente estratto:
Come il fratello del prodigo, che "non era disposto ad entrare", i capi religiosi ebrei si sono opposti quando hanno avuto l'opportunità di "rallegrarsi con le persone che si rallegrano". (W98 10 / 1 p. 14 par. 6 imitare la Misericordia di Geova)
Questo non implica anche l'allegria come gruppo? I leader ebrei furono condannati perché non erano disposti a impegnarsi in una pubblica manifestazione di gioia. Gesù diede ai suoi discepoli ebrei i principi che regolano l'applicazione della misericordia. Gli scribi e i farisei dettero loro delle regole. I principi appartengono a un popolo libero, ma sono difficili. Per molti di noi, c'è più conforto nelle regole perché qualcun altro si è assunto la responsabilità di determinare ciò che è giusto e ciò che è sbagliato.
Ho sentito che ci sono alcuni - una minoranza, sì, ma ancora alcuni - che hanno "lavorato al sistema" per "mettere via" un coniuge indesiderato. Sono conniventi al peccato, sposano qualcun altro, poi “si pentono” e ritornano alla congregazione, spesso la stessa dove frequenta ancora il coniuge ferito. Quando un tale peccatore viene disassociato, la congregazione sosterrà la decisione del comitato giudiziario. Tuttavia, se fosse reintegrato, quella stessa congregazione sarebbe disposta a sostenere la decisione? A nessuno piace essere preso in giro per uno stupido. Sembrerebbe che la nostra regola serva a proteggerci in questi casi. Tuttavia, applicandolo, non stiamo purtroppo escludendo migliaia di pentiti giustamente disposti dal conforto e dal sollievo della maggioranza? Non verrà loro negata una piccola, ma importante espressione di amore e sostegno?
Infine, nel tentativo di venire a patti con la nostra posizione, ho passato in rassegna la guida di Paolo alla Congregazione di Corinto in 2 Cor. 2: 5-11. Per superare le inclinazioni dell'imperfezione sconsigliava di trattenere i sentimenti di solidarietà come un gruppo, dicendo "questo rimprovero [già!] dato dalla maggioranza è sufficiente per un tale uomo, così che, al contrario ora, TU dovresti gentilmente perdonare e consolare [lui], che in qualche modo un tale uomo non può essere inghiottito dal suo essere eccessivamente triste. Pertanto esorto TU per confermare AL VOSTRO amore per lui. " Ne fa una questione di fede: “Perché anche a questo scopo scrivo per accertarne la prova TU, se TU sono obbediente in tutte le cose. "
Riconosco che il corpo direttivo ha il potere di dirigere la congregazione cristiana e tutti i veri cristiani dovrebbero sforzarsi di seguire quella direzione, ove possibile, in modo che possa esserci armonia tra il popolo di Dio. Non presumo di consigliarvi fratelli. (Filip. 2:12) È giusto che la nostra obbedienza si basi sulla persuasività della verità, e in verità non c'è incoerenza né conflitto. Come dimostrato sopra, sembra esistere tale incoerenza e conflitto nel nostro attuale ragionamento su questo problema. Questo, in poche parole, è il motivo per cui ho scritto una seconda volta.
Grazie ancora e che Geova possa continuare a benedire il lavoro che fai per la fratellanza mondiale.
Tuo fratello,

Meleti Vivlon

Articolo di Meleti Vivlon.