[Fare clic qui per visualizzare la parte 1 di questa serie]
Il nostro moderno Corpo Direttivo prende come sostegno divino per la sua esistenza l'insegnamento secondo cui anche la congregazione del I secolo era governata da un corpo direttivo composto dagli Apostoli e da anziani a Gerusalemme. È vero? C'era un organo di governo amministrativo che governava l'intera congregazione del I secolo?
In primo luogo, dobbiamo stabilire cosa intendiamo per "organo di governo". In sostanza, è un corpo che governa. Potrebbe essere paragonato a un consiglio di amministrazione aziendale. In questo ruolo, il Corpo Direttivo gestisce una società multinazionale da miliardi di dollari con filiali, proprietà terriere, edifici e attrezzature in tutto il mondo. Impiega direttamente lavoratori volontari in migliaia in un numero enorme di paesi. Questi includono il personale della filiale, i missionari, i sorveglianti viaggianti e i pionieri speciali, tutti sostenuti finanziariamente a vari livelli.
Nessuno negherà che l'entità aziendale diversificata, complessa ed estesa che abbiamo appena descritto ha bisogno di qualcuno al timone per funzionare in modo produttivo. [Non stiamo suggerendo che una tale entità sia necessaria per portare a termine l'opera di predicazione mondiale. Dopo tutto, le pietre potrebbero gridare. (Luca 19:40) Solo che, data una tale entità, è necessario un organo di governo o un consiglio di amministrazione per gestirla.] Tuttavia, quando diciamo che il nostro moderno organo di governo si basa sul modello del primo secolo, stiamo parlando di un entità aziendale simile esistente nel primo secolo?
Qualsiasi studente di storia troverà ridicolo quel suggerimento. Le multinazionali sono un'invenzione abbastanza recente. Non c'è nulla nella Scrittura che indichi che gli Apostoli e gli anziani di Gerusalemme gestissero un impero multinazionale con proprietà terriere, edifici e attività finanziarie detenute in più valute. Semplicemente non c'erano infrastrutture nel I secolo per gestire una cosa del genere. L'unica forma di comunicazione era la corrispondenza, ma non esisteva un servizio postale stabilito. Le lettere venivano trasmesse solo quando capitava che qualcuno stesse intraprendendo un viaggio e, data la natura pericolosa del viaggio in quei giorni, non si poteva mai contare sull'arrivo della lettera.
Quindi cosa intendiamo allora per organo di governo del primo secolo?
Ciò che intendiamo è una prima controparte di ciò che abbiamo oggi su di noi. Il moderno Corpo Direttivo, direttamente o tramite i suoi rappresentanti, fa tutte le nomine, interpreta le Scritture e ci fornisce tutte le nostre comprensioni e insegnamenti ufficiali, legifera la legge su argomenti non esplicitamente trattati nella Scrittura, organizza e gestisce una magistratura per far rispettare questa legge e proibisce l'adattamento punizione per i reati. Rivendica anche il diritto all'obbedienza assoluta nel suo ruolo auto-proclamato di canale di comunicazione stabilito da Dio.
Pertanto, l'antico corpo direttivo avrebbe ricoperto questi stessi ruoli. Altrimenti non avremmo precedenti scritturali per ciò che ci governa oggi.
Esisteva un organo di governo del primo secolo?
Cominciamo suddividendolo nei vari ruoli che il Corpo Direttivo esistente ha sotto la sua autorità e poi cercando antichi paralleli. In sostanza, stiamo decodificando il processo.
Oggi: Sovrintende all'opera di predicazione mondiale, nomina sorveglianti di filiale e viaggianti, invia missionari e pionieri speciali e provvede alle loro necessità finanziarie. Tutti questi, a loro volta, riferiscono direttamente al Corpo Direttivo.
I secolo: Non c'è traccia di filiali in nessuno dei paesi riportati nelle Scritture Greche. Tuttavia, c'erano missionari. Paolo, Barnaba, Sila, Marco, Luca sono tutti esempi noti di importanza storica. Questi uomini furono mandati da Gerusalemme? Gerusalemme li ha sostenuti finanziariamente con i fondi ricevuti da tutte le congregazioni del mondo antico? Hanno fatto rapporto a Gerusalemme al loro ritorno?
Nel 46 EV Paolo e Barnaba erano associati alla congregazione di Antiochia, che non era in Israele, ma in Siria. Furono mandati dai generosi fratelli di Antiochia in missione di soccorso a Gerusalemme al tempo della grande carestia durante il regno di Claudio. (Atti 11: 27-29) Dopo aver completato la loro missione, presero con sé Giovanni Marco e tornarono ad Antiochia. A quel punto, probabilmente entro un anno dal loro ritorno da Gerusalemme, lo spirito santo ordinò alla congregazione di Antiochia di incaricare Paolo e Barnaba e di inviarli in quello che sarebbe diventato il primo di tre viaggi missionari. (Atti 13: 2-5)
Dato che erano appena stati a Gerusalemme, perché lo spirito santo non aveva ordinato agli anziani e agli apostoli di inviarli in questa missione? Se questi uomini costituissero il canale di comunicazione stabilito da Dio, Geova non minerebbe il loro governo stabilito, ma incanalerebbe la sua comunicazione tramite i fratelli di Antiochia?
Dopo aver completato il loro primo viaggio missionario, dove tornarono questi due eccezionali missionari per fare un rapporto? A un organo direttivo con sede a Gerusalemme? Atti 14: 26,27 mostra che tornarono alla congregazione di Antiochia e fecero un rapporto completo, trascorrendo lì "non poco tempo con i discepoli".
Va notato che la congregazione di Antiochia ha inviato questi e altri in viaggi missionari. Non c'è traccia di uomini anziani e apostoli a Gerusalemme che abbiano inviato uomini in viaggi missionari.
La congregazione di Gerusalemme del I secolo agì come corpo direttivo nel senso di dirigere e dirigere l'opera mondiale del giorno? Scopriamo che quando Paolo e quelli che erano con lui volevano predicare nel distretto dell'Asia, era loro proibito farlo non da qualche corpo direttivo, ma dallo spirito santo. Inoltre, quando in seguito vollero predicare in Bitinia, lo spirito di Gesù li prevenne. Invece, sono stati indirizzati per mezzo di una visione a passare in Macedonia. (Atti 16: 6-9)
Ai suoi tempi Gesù non si servì di un gruppo di uomini a Gerusalemme o altrove per dirigere l'opera mondiale. Era perfettamente in grado di farlo da solo. In effetti, lo è ancora.
Oggi: Tutte le congregazioni sono controllate tramite rappresentanti viaggianti e filiali che fanno rapporto al Corpo Direttivo. Le finanze sono controllate dall'Organo Direttivo e dai suoi rappresentanti. Allo stesso modo, l'acquisto di terreni per le Sale del Regno, così come la loro progettazione e costruzione, è tutto controllato in questo modo dal Corpo Direttivo tramite i suoi rappresentanti presso la filiale e nel Comitato regionale per l'edilizia. Ogni congregazione nel mondo fa regolarmente rapporti statistici al Corpo Direttivo e tutti gli anziani che servono in questa congregazione non sono nominati dalle stesse congregazioni, ma dal Corpo Direttivo tramite le sue filiali.
I secolo: Non c'è assolutamente alcun parallelo per nessuno dei precedenti nel I secolo. Non vengono menzionati edifici e terreni per luoghi di ritrovo. Sembra che le congregazioni si riunissero nelle case dei membri locali. I rapporti non venivano fatti regolarmente, ma seguendo l'usanza del tempo, le notizie venivano portate dai viaggiatori, quindi i cristiani che si recavano in un luogo o nell'altro riferivano alla congregazione locale del lavoro in corso ovunque si trovassero. Tuttavia, questo era accidentale e non faceva parte di un'amministrazione di controllo organizzata.
Oggi: L'Organo Direttivo svolge un ruolo legislativo e giudiziario. Dove qualcosa non è chiaramente indicato nella Scrittura, dove potrebbe essere stata una questione di coscienza, sono state messe in atto nuove leggi e regolamenti; ad esempio, l'ingiunzione contro il fumo o la visione di materiale pornografico. Ha determinato come può essere appropriato che i fratelli evitino il servizio militare. Ad esempio, ha approvato la pratica di corrompere i funzionari in Messico per ottenere una tessera del servizio militare. Ha stabilito ciò che costituisce motivo di divorzio. La bestialità e l'omosessualità divennero motivi solo nel dicembre del 1972 (per essere onesti, quello non era l'organo direttivo poiché non è nato fino al 1976). Dal punto di vista giudiziario, ha creato molte regole e procedure per far rispettare i suoi decreti legislativi. Il comitato giudiziario di tre uomini, il processo di appello, le sessioni a porte chiuse che escludono persino gli osservatori che l'accusato ha richiesto sono tutti esempi dell'autorità che afferma di aver ricevuto da Dio.
I secolo: Con una notevole eccezione di cui parleremo tra poco, gli anziani e gli apostoli non legiferarono nulla nel mondo antico. Tutte le nuove regole e leggi erano il prodotto di individui che agivano o scrivevano sotto ispirazione. In effetti, è l'eccezione che conferma la regola secondo cui Geova ha sempre usato individui, non comitati, per comunicare con il suo popolo. Anche a livello di congregazione locale, la direzione divinamente ispirata non proveniva da un'autorità centralizzata ma da uomini e donne che agirono come profeti. (Atti 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
L'eccezione che dimostra la regola
L'unica base per il nostro insegnamento secondo cui esisteva un organo di governo del primo secolo centrato a Gerusalemme nasce da una disputa sulla questione della circoncisione.
(Agisce su 15: 1, 2) 15 E alcuni uomini discesero da Giuda e iniziarono a insegnare ai fratelli: "Se non ti circoncidi secondo l'usanza di Mosè, NON puoi essere salvato". 2 Ma quando non vi furono piccoli dissensi e contestazioni da parte di Paolo e Barna con loro, essi organizzarono che Paolo e Barna e alcuni altri si rivolgessero agli apostoli e agli uomini più anziani di Gerusalemme riguardo a questa disputa .
Ciò accadde mentre Paolo e Barnaba erano ad Antiochia. Arrivarono uomini dalla Giudea portando un nuovo insegnamento che provocò un bel po 'di contese. Doveva essere risolto. Così andarono a Gerusalemme. Sono andati lì perché è lì che esisteva il corpo direttivo o sono andati lì perché quella era l'origine del problema? Come vedremo, quest'ultima è la ragione più probabile del loro viaggio.
(Atti 15: 6) . . E gli apostoli e gli anziani si radunarono per esaminare questa faccenda.
Considerando che quindici anni prima migliaia di ebrei furono battezzati a Pentecoste, a quest'ora dovevano esserci molte congregazioni nella Città Santa. Poiché tutti gli uomini più anziani erano coinvolti in questa risoluzione del conflitto, sarebbe stato presente un numero considerevole di uomini anziani. Questo non è il piccolo gruppo di uomini nominati che è spesso raffigurato nelle nostre pubblicazioni. In effetti, il raduno viene definito una moltitudine.
(Atti 15: 12) A quel l'intera moltitudine divenne silenziosae iniziarono ad ascoltare Barnaña e Paolo mettono in relazione i molti segni e presagi che Dio fece attraverso di loro tra le nazioni.
(Atti 15: 30) Di conseguenza, quando questi uomini furono lasciati andare, scesero ad Antiochia e hanno raccolto la moltitudine insieme e consegnò loro la lettera.
Ci sono tutte le indicazioni che questa assemblea sia stata convocata, non perché tutti gli anziani di Gerusalemme fossero stati nominati da Gesù per governare la congregazione mondiale del I secolo, ma piuttosto perché erano loro la fonte del problema. Il problema non sarebbe scomparso finché tutti i cristiani di Gerusalemme non fossero stati d'accordo su questo argomento.
(Agisce su 15: 24, 25) . . Poiché abbiamo sentito che alcuni di noi vi hanno causato problemi con i discorsi, cercando di sovvertire le vostre anime, sebbene non abbiamo dato loro alcuna istruzione, 25 siamo venuti a un accordo unanime e ho preferito scegliere uomini da inviare a TE insieme ai nostri cari, Barna e Bas,
Fu raggiunto un accordo unanime ed entrambi gli uomini e la conferma scritta furono inviati per porre fine alla questione. Ha senso solo che dovunque Paolo, Sila e Barnaba viaggiassero dopo, avrebbero portato con sé la lettera, perché questi giudaizzanti non avevano ancora finito. Alcuni anni dopo, in una lettera ai Galati, Paolo ne fa menzione, desiderando che si lasciassero castrare. Parole forti, che indicano che la pazienza di Dio si era assottigliata. (Gal. 5:11, 12)
Visualizza l'intera immagine
Supponiamo per un momento che non ci fosse alcun organo direttivo che dirigeva l'opera mondiale e servisse come unico canale di comunicazione di Dio. Cosa poi? Cosa avrebbero fatto Paolo e Barnaba? Avrebbero fatto qualcosa di diverso? Ovviamente no. La disputa è stata causata da uomini di Gerusalemme. L'unico modo per risolverlo sarebbe riportare la questione a Gerusalemme. Se questa è la prova di un corpo direttivo del I secolo, allora ci dovrebbero essere prove a sostegno nel resto delle Scritture cristiane. Tuttavia, ciò che troviamo è tutt'altro.
Ci sono molti fatti che supportano questa visione.
Paolo aveva una nomina speciale come apostolo delle nazioni. Fu nominato non meno direttamente da Gesù Cristo. Non avrebbe consultato il corpo direttivo se ce ne fosse stato uno? Invece dice,
(Galati 1: 18, 19) . . Poi tre anni dopo salii a Gerusalemme per visitare Cefa e rimasi con lui per quindici giorni. 19 Ma non vidi nessun altro degli apostoli, solo Giacomo fratello del Signore.
È molto strano che debba evitare deliberatamente l'organo di governo, a meno che non esista tale entità.
Da dove viene il nome "cristiani"? Era una direttiva emanata da qualche organo direttivo con sede a Gerusalemme? No! Il nome è venuto dalla divina provvidenza. Ah, ma almeno è arrivato attraverso gli Apostoli e gli anziani di Gerusalemme come canale di comunicazione stabilito da Dio? Io non l'ho fatto; proveniva dalla congregazione di Antiochia. (Atti 11:22) In effetti, se volessi sostenere la causa di un corpo direttivo del I secolo, ti saresti divertito concentrandoti sui fratelli di Antiochia, poiché sembra che abbiano avuto un'influenza maggiore su l'opera di predicazione mondiale di quel giorno rispetto agli anziani di Gerusalemme.
Quando Giovanni ricevette la sua visione in cui Gesù si rivolse alle sette congregazioni, non si fa menzione di un corpo direttivo. Perché Gesù non avrebbe seguito i canali e non avrebbe ordinato a Giovanni di scrivere al corpo direttivo in modo che potessero svolgere il loro ruolo di supervisione e occuparsi di queste questioni di congregazione? In poche parole, la maggior parte delle prove è che Gesù trattò direttamente con le congregazioni per tutto il I secolo.
Una lezione dall'antico Israele
Quando Geova prese per la prima volta una nazione per sé, nominò un leader, gli diede grande potere e autorità per liberare il suo popolo e condurlo nella terra promessa. Ma Mosè non entrò in quella terra. Invece incaricò Giosuè di guidare il suo popolo nella loro guerra contro i Cananei. Tuttavia, una volta che quel lavoro era stato compiuto e Joshua era morto, accadde una cosa interessante.
(Giudici 17: 6) . . A quei tempi non c'era re in Israele. Quanto a tutti, era abituato a fare ciò che ai suoi occhi era giusto.
In poche parole, non vi era alcun sovrano umano sulla nazione di Israele. Il capo di ogni famiglia aveva il codice di legge. Avevano una forma di adorazione e di condotta che è stata stabilita per iscritto dalla mano di Dio. È vero, c'erano giudici ma il loro ruolo non era quello di governare ma di risolvere le controversie. Hanno anche servito a guidare il popolo in tempi di guerra e conflitti. Ma non vi era alcun re umano o organo di governo su Israele perché Geova era il loro re.
Sebbene la nazione di Israele dell'era dei giudici fosse lungi dall'essere perfetta, Geova la istituì secondo un modello di governo che approvò. Avrebbe senso che anche tenendo conto dell'imperfezione, qualunque forma di governo che Geova mise in atto fosse il più vicino possibile a quello che originariamente intendeva per l'uomo perfetto. Geova avrebbe potuto istituire un governo centralizzato di qualche forma. Tuttavia, Giosuè, che comunicava direttamente con Geova, non ricevette istruzioni di fare nulla del genere dopo la sua morte. Non doveva essere istituita alcuna monarchia, né una democrazia parlamentare, o qualsiasi altra delle miriadi di forme di governo umano che abbiamo provato e visto fallire. È significativo che non fosse previsto un comitato centrale, un organo direttivo.
Dati i limiti di qualsiasi società imperfetta insieme agli inconvenienti inerenti all'ambiente culturale - come era - allora, gli israeliti avevano quasi il miglior stile di vita possibile. Ma gli umani, mai contenti di una cosa buona, volevano "migliorarla" istituendo un re umano, un governo centralizzato. Naturalmente, da lì è stato praticamente tutto in discesa.
Ne consegue che nel primo secolo, quando Geova prese di nuovo una nazione per sé, avrebbe seguito lo stesso modello di governo divino. Il maggiore Mosè liberò il suo popolo dalla prigionia spirituale. Quando Gesù se ne andò, incaricò dodici apostoli di continuare l'opera. Ciò che seguì quando questi morirono fu una congregazione cristiana mondiale sulla quale Gesù governò direttamente dal cielo.
Coloro che presero il comando nelle congregazioni avevano scritto istruzioni progressivamente rivelate loro per ispirazione, così come la parola diretta di Dio pronunciata attraverso i profeti locali. Non era pratico per un'autorità umana centralizzata governarli, ma ciò che è più importante è che qualsiasi autorità centrale avrebbe inevitabilmente portato alla corruzione della congregazione cristiana, proprio come l'autorità centrale dei re di Israele ha portato alla corruzione del ebrei.
È un dato storico e un compimento della profezia biblica che gli uomini all'interno della congregazione cristiana si sono alzati e hanno cominciato a dominarlo sui loro compagni cristiani. Con il tempo si formò un organo di governo o un consiglio di governo che iniziò a dominare il gregge. Gli uomini si costituirono come principi e affermarono che la salvezza era possibile solo se avessero ricevuto completa obbedienza. (Agisce 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
La situazione oggi
E oggi? Il fatto che non esistesse un organo di governo del primo secolo significa che non dovrebbe essercene nessuno oggi? Se andavano d'accordo senza un organo di governo, perché non possiamo? La situazione è così diversa oggi che la moderna congregazione cristiana non potrebbe funzionare senza un gruppo di uomini che la dirige? In tal caso, quanta autorità dovrebbe essere investita in un simile corpo di uomini?
Tenteremo di rispondere a queste domande nel nostro prossimo post.
Una rivelazione sorprendente
Potresti essere sorpreso di apprendere che gran parte del ragionamento scritturale contenuto in questo post è simile a quello di un discorso tenuto da Frederick Franz alla cinquantanovesima classe di Gilead durante la laurea di 7, 1975 di settembre. Ciò avvenne poco prima della formazione del moderno organo di governo su 1 di gennaio, 1976. Se desideri ascoltare il discorso da solo, puoi trovarlo facilmente su youtube.com.
Sfortunatamente, tutto il ragionamento del suo discorso è stato semplicemente ignorato, per non essere mai ripetuto in nessuna delle pubblicazioni.
Clicca qui per andare alla Parte 3
Il punto che Gerusalemme era l'origine del problema, ma non l'autorità per risolverlo, è molto positivo. Ciò che mi fa riflettere sono le espressioni "a chi non abbiamo dato tale comandamento" e "Poiché sembrava bene allo Spirito Santo, ea noi, non imporvi alcun fardello maggiore", che però sembrano implicare una sorta di governo. Paolo discuteva direttamente con Gesù (2 Corinzi 12: 8,9), ea volte riceveva ordini personali da lui o dallo spirito santo. Mi chiedo perché in questo caso sia stato necessario richiedere il consiglio... Per saperne di più »
Credo che avesse a che fare con Gerusalemme perché è lì che ha avuto origine il problema. Poiché gli abitanti di Gerusalemme erano quelli che fomentavano tutto il malcontento, e poiché Paolo si rese conto che questo sarebbe continuato se non fosse stato risolto, andò a Gerusalemme per farlo uscire con loro.
[…] [Iii] Re: la presunta appartenenza a Paolo, vedere W67 6/1 p. 334 par. 18. Per la prova dell'esistenza o meno di un organo direttivo del primo secolo, vedere Identifying the Faithful Slave. [...]
L'ultima parte della mia dichiarazione dovrebbe leggere: "non ci sono state sfide o obiezioni a quel commento". Scusa, Meleti.
Nessun problema. L'ho riparato.
Sì, anderestimme, una mezz'ora sarebbe impagabile. Nella mia parte BH sugli Atti, ho accennato al fatto che nutro un grande rispetto per la "provvidenza divina", come menzionato nel capitolo 11 degli Atti. quale era la volontà di Dio. Non c'erano sfide o obiezioni a quel commento.
[...] in un post precedente, abbiamo stabilito che non ci sono prove scritturali per l'esistenza di un primo secolo che governa [...]
Trascorriamo mezz'ora sul libro di Geremia (che contiene principalmente le opinioni e i commenti degli uomini imperfetti) e dieci minuti sulla perfetta Parola di Dio.
Probabilmente per lo stesso motivo: il BH è l'unica parte in cui l'altoparlante non ha contorni. Quattro minuti di discorsi non scritti flirtano già con pericolo; immagina un'intera mezz'ora!
Non la chiamerei “propaganda”, poiché i fratelli della mia congregazione si sforzano di applicare le informazioni alla congregazione. Penso che potrebbe anche essere piacevole permettere ai fratelli che hanno l'incarico n. 1 di leggere da diverse traduzioni della Bibbia; potrebbe essere interessante sentire come suona la traduzione di Phillips dei romani. Questa settimana ho commentato che Giovanni 10:16 potrebbe essere applicato all'unione di ebrei e gentili in un unico gregge. Non ho sentito alcuna obiezione al mio commento dopo l'incontro e spero che almeno alcuni amici abbiano preso in considerazione un'alternativa... Per saperne di più »
Hai ragione Andronico, i punti salienti della Bibbia sono l'unico posto in cui puoi sentirti libero di commentare. Forse lo estenderanno a 10 minuti di commenti in modo che non dovremo ascoltare 4 minuti di propaganda.
Ringraziamo Geova per “I punti salienti della Bibbia”! È l'unica opportunità che abbiamo per una libertà di parola genuina e senza copione. Mi piace perché si può parlare dal cuore di una particolare scrittura senza permettere a qualcun altro di dare un'interpretazione per te.
Se la FDS fosse stata nominata nel 1919, significherebbe che il fratello Rutherford lo è stato dal 1919 fino alla sua morte nel 1942. Tutte le pubblicazioni durante quel periodo lo accreditano come fonte. Posso immaginare un caro fratello unto risuscitato in cielo, diciamo nel 1960, accolto da Gesù nelle corti celesti. È stato informato che non faceva parte della classe FDS come credeva. Chiede a Gesù quando quell'informazione sarà trasmessa agli altri fratelli unti sulla terra e Gesù risponde: "Non fino al 2012". Sembra un po 'strano, non è vero?
Miei cari fratelli in Cristo, grazie per questa pagina - è così rilassante essere qui. (e mi dispiace ancora per la mia lingua 😉 Possa Jah benedirvi tutti
Penso che questo soffoca il libero flusso dello spirito di Dio su qualsiasi fratello con una buona conoscenza operativa della Parola di Dio. Gli schemi contengono i pensieri e i sentimenti di uno o più individui che hanno la propria interpretazione di quale sia il tema. Ciò non consente una nuova comprensione delle Scritture con l'intento di motivare i fratelli all'azione. Ho visto Anziani tra il pubblico seguire il discorso di un fratello con la sagoma in grembo per assicurarmi che non se ne discosti. C'è da meravigliarsi che vedrai gli amici annuire durante il discorso pubblico?
Ho visto la stessa cosa. Non seguo lo schema di un discorso da decenni. Prendo il tema e alcuni degli argomenti e sviluppo il mio discorso. Non ho mai avuto lamentele.
Sono d'accordo con la parola ispirata di Paul trovata qui dalla traduzione di Phillips. “I suoi“ doni agli uomini ”erano molteplici. Alcuni ha fatto i suoi messaggeri, alcuni profeti, alcuni predicatori del Vangelo; ad alcuni ha dato il potere di guidare e insegnare al suo popolo ”. Avevo dei fratelli che mi facevano domande su certi versetti della Bibbia che non capivano ma che non succedeva da anni. Ora vanno al CD o alla Biblioteca in linea per le risposte e non prendono mai in considerazione un punto di vista alternativo, non importa quanto scritturale o ragionevole possa essere. Questo, credo, abbia allontanato la voce autorevole dal... Per saperne di più »
Ci scusiamo per gli errori di battitura nell'ultimo commento. La mia tastiera mi stava giocando brutti scherzi.
Nessun problema. Mi sono preso la libertà di apportare le correzioni necessarie.
Grazie. Non voglio sembrare in alcun modo negativo. È solo che mi sento più un anziano aziendale che spirituale.
Andronico, il tuo commento è interessante. Non partecipo più alle riunioni e ho acquisito una visione un po 'più chiara delle riunioni e delle assemblee ora che ho fatto un passo indietro e ho guardato al quadro generale. Posso onestamente dire che non mi sono mai piaciuti veramente gli incontri o le assemblee. Mi è sempre piaciuto associarmi prima e dopo le riunioni e le assemblee con gli amici, ma le riunioni stesse erano qualcosa da sopportare piuttosto che da godere. Se una riunione veniva annullata per maltempo, mi rallegravo. Qual è la ragione di ciò? Come dici tu la mancanza di informazioni reali che... Per saperne di più »
Grazie per il link sui culti. È una lettura molto rassicurante se la si guarda onestamente e con una mente aperta e più di un po 'di introspezione organizzativa.
Ciao Erick. Ho pensato di farti sapere che mi trovo in una situazione simile alla tua. Non ho partecipato alle riunioni per circa due anni!. Trovo molto difficile partecipare a una riunione senza sentire che qualcosa di terribile è sbagliato. la direzione che arriva attraverso le pubblicazioni della Società non sta facendo pieno uso della parola di Dio. Anche se parteciperò alla convention questo mese con mia moglie. Spero di trovare qualche segno di miglioramento. Hai detto “L'uniformità è vista come un punto di forza. Ora so che è un punto debole. L'unità con la diversità è molto di più... Per saperne di più »
Il solo tentativo di elaborare un profilo del discorso già preparato è una vera sfida. Alcuni sono vecchi come il pane della settimana e non soddisfano i bisogni degli amici.
Ciao smolderingwick1. Capisco il tuo problema, in particolare, affrontando ciò che ho iniziato a chiamare l '"apostasia" del GB. Anch'io ho problemi in corso con la depressione. La scoperta che il WT ci ha sistematicamente mentito su così tanti livelli, che credevamo di avere la "Verità", a volte è sufficiente per ribaltare le scale. So che usano quella citazione di Numeri 16: 3 per reprimere qualsiasi interrogazione sulla loro autorità. Tuttavia, poiché Mosè ha immaginato Cristo, stanno suggerendo che interrogandoli stiamo in qualche modo mettendo in discussione Cristo o stiamo semplicemente mettendo in discussione un gruppo di auto-nominato, potere... Per saperne di più »
Ciao emjeff, "Mentire a noi" può o non può essere accurato, ma poiché è una questione di giudizio, preferisco "ingannarci" in quanto ciò non richiede l'assegnazione di un motivo negativo. "Auto-nominato" va bene in quanto stiamo semplicemente traendo una conclusione dalle prove disponibili "Affamato di potere" d'altra parte ci richiede di assegnare la motivazione. Potrebbe benissimo essere vero, ma poi di nuovo, potrebbe non essere vero. Questo non scusa le loro azioni né li esonera dalle conseguenze del dolore che hanno inflitto persistendo nell'insegnare la menzogna. Stanno “simpatizzando e mentendo”? Giorno del giudizio... Per saperne di più »
I dipartimenti legali all'interno della società Watchtower sono cresciuti da umili inizi: quello di "Difendere e stabilire legalmente la buona notizia", a un ramo autoritario che controlla qualsiasi potenziale responsabilità che possa derivare da qualsiasi nominato all'interno dei suoi ranghi. cioè dagli anziani delle congregazioni che devono prima chiedere istruzioni sui casi di abuso sui minori, agli stessi membri del corpo direttivo che si assicurano che ciò che viene detto e fatto sia senza alcuna responsabilità privata o pubblica. È la burocrazia impazzita. La teocrazia è stata lentamente sostituita dalla corporatocrazia e i principi biblici dalle leggi.
Si ricorda con entusiasmo il discorso di Fred Franz allo Yankee Stadium nel 1971, che espone le basi scritturali di un cambiamento nella struttura della congregazione, con un corpo di anziani nominato teocraticamente, con un presidente a rotazione, proprio come il corpo direttivo del I secolo, con Giacomo in Atti, capitolo 15. Ma ora vediamo chiaramente che il motivo per cui Giacomo fu in grado di rendere vincolante la “mia decisione” era perché era lui la fonte del problema dei giudici che uscivano da Gerusalemme, in contraddizione con la guida dello spirito santo. Paolo e altri di Antiochia di Siria, dove lo spirito santo dirigeva il... Per saperne di più »
Non si può fare a meno di chiedersi come se la caverà Paolo oggi? Se un sorvegliante di distretto o un membro del comitato di ramo dovesse rimproverare pubblicamente un membro del corpo direttivo, sarebbe considerato degno di lode come lo era Paolo?
Considerando che l'unica lettera che è effettivamente uscita da Gerusalemme (che possiamo leggere oggi) è la lettera di Giacomo, e che è stata critica nei confronti di tutti coloro che si chiamano esempi per il gregge, c'è solo da chiedersi perché il "Commentario al libro di James ”non divenne mai una lettura obbligatoria per gli anziani. Vabbè, forse è per questo che le percosse continueranno fino a quando il morale non migliorerà?
Perché il “Commentary on the Letter of James” è stato scritto (tutte le battute 3 pagine scritte da Ray Franz) da Ed Dunlap, che è stato disassociato dal quartier generale poco dopo per 'apostasia'.
Potrei aggiungere, quel libro è come una boccata d'aria fresca rispetto ad altri libri pubblicati dal WT nel corso degli anni, secondo me. Mi chiedo perché?
Amen, è un superbo commento scritturale. È strano che la società non abbia mai pubblicato un commento simile, ad esempio sui Galati. 😉
Se la maggior parte dei testimoni leggesse ciò che effettivamente dicono vari libri biblici, senza usare il filtro WTS, potrebbe iniziare una nuova era nella comprensione BIBBIA. I sogni sono gratuiti.
Che strano però che rimanga ancora nella libreria WT (ovattato ma non imbavagliato)
Ciao smolderingwick. Se sei interessato a leggere qualcos'altro che ha scritto Ed Dunlap, vedi w77 12/1 pp 712-16. È una discussione di Romani 14. Si legge in modo così diverso dal modo dogmatico e angusto in cui vengono solitamente scritti gli articoli che discutono di passaggi della Scrittura, è stato anche uno degli autori del libro di Aiuto. Quando scrisse questi e il libro di James, professò di appartenere alla grande folla. Intorno al 1979-80, dopo aver trascorso decenni alla Betel, sentì di appartenere agli unti. Lui, tra gli altri, "osò" avere discussioni spirituali su questo e altri argomenti, senza usare... Per saperne di più »
La mia più grande paura è che la depressione mi mandi in testa. Mentre provo a riallinearmi attraverso Cristo, sono costretto a screditare l'attuale sforzo del Corpo Direttivo di sedersi sul trono di Cristo. Molte volte ho sentito i discorsi che sarei stato come Korah che ha guidato la ribellione contro Mosè e che ha detto: “Questo è abbastanza per TE, perché l'intera assemblea è tutta santa e Geova è in mezzo a loro. Perché allora dovresti sollevarti sopra la congregazione di Geova? ” (Numeri 16: 3) Era una buona domanda. Ma... Per saperne di più »
smolderingwick1: In realtà sono stato chiamato Korah direttamente dalla piattaforma per aver osato avere un'opinione. Mi è stato detto che sarò inghiottito se non mi sottometto. Sono stato segnato dagli anziani e solo i freethinlkers nella congregazione osano persino parlarmi per paura o per essere etichettati come sleali. Sembra che tu abbia avuto un'esperienza simile. È deprimente. È triste vedere un'organizzazione che amo essere distrutta da questi individui presuntuosi. Ho visto così tante brave persone andarsene negli ultimi anni. Mi rende triste... Per saperne di più »
Ho sentito questa analogia più di una volta e sono completamente d'accordo con te su questo. È così facile applicare erroneamente un racconto biblico per adattarsi al proprio scopo, ma come ci ha avvertito Gesù, "lascia che il lettore (o l'ascoltatore) usi il discernimento". Korah voleva sostituire Mosè. Mosè parlò con Dio e Korah voleva prendere il suo posto tra Dio e la congregazione. Ora Mosè prefigura, non il Corpo Direttivo, ma Gesù Cristo, il Mosè maggiore. Qualcuno sta cercando di sostituire Gesù come mezzo o canale tra Dio e gli uomini? Dicono che una foto meriti una... Per saperne di più »
Inoltre, quando Mosè parlò e agì in modo avventato in Numbers 20: 10-12
fu disciplinato da Geova. Quest'unico atto presuntuoso significava che non poteva prefigurare completamente l'esempio perfetto di Cristo e gli era proibito condurre gli israeliti nella terra promessa. I GB si affrettano a sottolineare l'esempio di Korah, ma non riescono ciecamente a vedere come hanno ripetutamente seguito le azioni di Mosè a Meriba.
Mi sono ritrovato nella stessa barca qui. Se sapessi dove abitavo (molto vicino al quartier generale), capiresti perché a volte posso essere alla fine. Ciò che mi salva riguardo a queste cose è Giovanni 6: 60-69. Sapere che Peter non ha ottenuto una risposta immediata e diretta mi dà conforto. Ha dovuto aspettare, quindi lo farò anche io. A volte può essere anche attraverso le lacrime, ma mi tengo impegnato nel ministero e nello studio personale. Non incontrare lo studio; scoraggiare. Inoltre, penso molto ai profeti e al modo in cui facevano parte di una nazione così corrotta. Ma... Per saperne di più »
Grazie per aver condiviso questo Andrew. Non sono ancora stato contrassegnato da quando scrivo attentamente i miei commenti (non che tu non lo faccia, per favore non fraintendere). La situazione di ognuno è diversa e dato che una volta avevo un grande rispetto quando ero un anziano nominato nella stessa congregazione in cui ora risiedo, le circostanze mi rendono difficile essere giudicato troppo duramente da coloro che al momento mi governano. Sì Meleti, lo vedo esattamente così. Ogni giorno prego Dio di non lasciare questa terra senza diventare l'uomo che Gesù ha ordinato a Pietro di diventare... Per saperne di più »
Probabilmente non sono così attento come dovrei essere. Correggimi se sbaglio, ma penso che parte del motivo per cui mantieni un profilo basso con i tuoi pensieri sia che vuoi essere in grado di continuare ad aiutare i fratelli. Lo trovo ammirevole. Come dici tu, la situazione di ognuno è diversa e il modo in cui gestiamo la nostra situazione unica è tra noi e Geova. Sapevo che qualcosa non andava nell'interpretazione dello "schiavo fedele" nel 2008 per due motivi. (1) Il sorvegliante di circoscrizione ha tenuto un discorso nel 2008 in cui ha elencato i nomi... Per saperne di più »
Andrew, sono sbalordito da quello che hai detto. Qualche settimana fa mi è venuto in mente che, con la vecchia interpretazione dello "schiavo fedele", gli unti potevano chiamare e dire "Voglio un appuntamento per incontrare i GB". Il GB, dopotutto, era il loro rappresentante, quindi avrebbero avuto tutto il diritto di chiedere un'audizione. Questa nuova comprensione li fa uscire ordinatamente da quel piccolo legame. Ma era tutto teorico fino al tuo post sopra.
È stato davvero un problema. Soprattutto con il numero crescente di partecipanti, molti dei quali stanno ancora chiamando, secondo la mia fonte Bethel. Insistono sul fatto che non possono essere rimossi dalla classe degli schiavi semplicemente con un colpo di penna. La nuova interpretazione rimuove due enormi problemi incombenti: (1) A qualsiasi nuovo partecipante si può dire che non fanno parte dello schiavo fedele, quindi non c'è motivo di chiamare. (2) Ora è chiaro che i fratelli non unti fanno parte del Corpo Direttivo. È già successo? Non seguo l'appartenenza al... Per saperne di più »
Il 6 maggio ho commentato il discorso di Fred Franz nel settembre 1975 alla 59a classe di Galaad nel post di Meleti "Nutrire molti attraverso le mani di pochi". Ripeto ora che Franz ovviamente sapeva che non c'era GB nel I secolo. Fino al 1 tutto il potere era al presidente del WT e questo stava per cambiare con la riorganizzazione, ponendo tutte le attività dell'organizzazione sotto la supervisione del GB (in vigore dal 1975 gennaio 1). Knorr e Franz erano assolutamente contrari a questo evento e così Franz ha tenuto questo discorso in questo contesto.... Per saperne di più »
Ciò significa ora, secondo la loro nuova comprensione di se stessi, che l'FDS (aka GB) è stato effettivamente nominato in 1976? E fino a quel momento non c'era FDS?
Potrebbe essere ridicolo non è vero?
Atti 15:19 riporta Giacomo che dice che la decisione finale era sua, "la mia decisione", in greco io giudico, non un corpo direttivo. Questo sembra essere coerente con il fatto che abbia una posizione preminente nelle congregazioni di Gerusalemme vedere Atti 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Atti 15:25 fa quindi riferimento al “noi” e all '“accordo unanime” degli apostoli, degli anziani e dell' “intera congregazione” a sostegno della decisione di Giacomo. Pietro non fu indirizzato a Cornelio o Filippo all'eunuco etiope da un corpo direttivo, quindi le Scritture sono molto chiare su come fosse diretta l'opera di evangelizzazione. C'è... Per saperne di più »
L'idea che per la predicazione globale della buona notizia sia necessaria un'organizzazione gerarchica terrena (al di là della disposizione congregazionale locale menzionata nelle Scritture) implica necessariamente che l'invisibile organizzazione celeste di Dio guidata da Cristo non è in grado di organizzare le cose in modo efficace senza l'aiuto di organizzatori umani. Chi meglio di Gesù e gli angeli sapere “dove è maggiore il bisogno”? Suppongo che non ci si possa fidare di Gesù e degli angeli per organizzare le cose sulla terra senza il bisogno di organizzatori umani? Non è questa l'implicazione inconsapevole del ragionamento che è necessaria per realizzare un'organizzazione terrena visibile... Per saperne di più »
Grazie per un articolo ben ponderato. Da molti è diventata un'intesa sempre più diffusa che le congregazioni di Gerusalemme dove la fonte del problema e come tali necessitavano di un consiglio. Per espansione, se fosse effettivamente basato sul modello del 1 ° secolo, il GB si permetterebbe di farsi consigliare? Penso di no! Anche quando ci sono stati esempi di cambiamenti nella comprensione che sono stati portati dal malcontento tra gruppi di anziani o persone ben posizionate, manca l'ammissione diretta dell'errore. In passato ero spesso divertito in alcuni dei... Per saperne di più »