La regola dei due testimoni al microscopio

[Un ringraziamento speciale va allo scrittore collaboratore, Tadua, la cui ricerca e ragionamento sono alla base di questo articolo.]

Con ogni probabilità, solo una minoranza dei testimoni di Geova ha visto i procedimenti che si sono svolti negli ultimi due anni in Australia. Tuttavia, quei pochi coraggiosi che hanno osato sfidare i loro "superiori" visualizzando materiale esterno - in particolare l'interscambio tra il Consigliere Assistente, Angus Stewart e il membro del Corpo Direttivo Geoffrey Jackson - sono stati trattati con una scena bizzarra, almeno nella mente di un fedele JW. (Per visualizzare l'interscambio per te stesso, clicca qui.) Quello che vedevano era un avvocato "mondano", un rappresentante di un'autorità secolare, che discuteva un punto della Scrittura con la massima autorità nel mondo dei Testimoni e vinse la discussione.

Nella Bibbia ci viene detto che quando saremo trascinati davanti alle autorità superiori, ci verranno date le parole di cui abbiamo bisogno.

“E sarai portato davanti a governatori e re per amor mio, per una testimonianza a loro e alle nazioni. ¹⁹ Tuttavia, quando ti consegnano, non preoccuparti di come o cosa devi parlare, perché quello che devi parlare ti sarà dato in quell'ora; ²⁰ poiché quelli che parlano non siete solo voi, ma è lo spirito del Padre vostro che parla per mezzo di voi ". (Mt 10: 18-20)

Lo Spirito Santo è venuto meno a questo membro del Corpo Direttivo dei Testimoni di Geova? No, perché lo spirito non può fallire. Ad esempio, la prima volta che i cristiani furono trascinati davanti a un'autorità governativa fu subito dopo la Pentecoste del 33 EV. Gli apostoli furono portati davanti al Sinedrio, l'Alta Corte della nazione di Israele, e gli fu detto di smettere di predicare nel nome di Gesù. Quella particolare corte di diritto era al tempo stesso laica e religiosa. Tuttavia, nonostante le sue basi religiose, i giudici non ragionavano sulla base delle Scritture. Sapevano di non avere alcuna speranza di sconfiggere questi uomini usando le Sacre Scritture, quindi hanno semplicemente pronunciato la loro decisione e si aspettavano di essere obbediti. Dissero agli apostoli di cessare e desistere dal predicare il nome di Gesù. Gli apostoli risposero sulla base della legge scritturale ei giudici non ebbero risposta se non per rafforzare la loro autorità con punizioni fisiche. (Atti 5: 27-32, 40)

Perché il Corpo Direttivo non è stato altrettanto in grado di difendere la sua posizione sulla sua politica di trattare i casi di abusi sessuali su minori nella congregazione? Poiché lo Spirito non può fallire, dobbiamo concludere che la politica è il punto del fallimento.

Il punto di contesa dinanzi alla Commissione reale australiana era la rigida applicazione da parte del corpo direttivo della regola dei due testimoni sia nei casi giudiziari che penali. Se non ci sono due testimoni del peccato, o in questo caso un atto criminale peccaminoso, allora, in mancanza di una confessione, gli anziani testimoni sono tenuti a non fare nulla. In decine di migliaia di casi presunti e confermati di abusi sessuali su minori in tutto il mondo e nel corso dei decenni, i funzionari dell'Organizzazione continuano a non denunciare se non obbligati da una legge specifica. Pertanto, quando non c'erano due testimoni del crimine, al presunto autore è stato permesso di mantenere qualunque posizione avesse ricoperto nella congregazione e il suo accusatore avrebbe dovuto accettare e sopportare i risultati del comitato giudiziario.

La base di questa posizione apparentemente peculiare e ultra rigida sono questi tre versetti della Bibbia.

“Sulla testimonianza di due testimoni o di tre testimoni, chi deve morire dovrebbe essere messo a morte. Non deve essere messo a morte sulla testimonianza di un testimone. ”(De 17: 6)

“Nessun singolo testimone può condannare un altro per qualsiasi errore o peccato che possa commettere. Sulla testimonianza di due testimoni o sulla testimonianza di tre testimoni la questione dovrebbe essere stabilita ”. (De 19: 15)

"Non accettare un'accusa nei confronti di un uomo anziano, tranne che per l'evidenza di due o tre testimoni." (1 Timothy 5: 19)

(Se non diversamente indicato, citeremo dal Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture [NWT] poiché questa è l'unica versione della Bibbia che i Testimoni accetteranno universalmente.)

Il terzo riferimento in First Timothy è particolarmente importante come supporto per la posizione dell'Organizzazione su questa questione, poiché è tratto dalle Scritture Greche Cristiane. Se i soli riferimenti a questa regola provenissero dalle Scritture Ebraiche - cioè la Legge mosaica - si potrebbe sostenere che questo requisito fosse passato insieme al codice della Legge.,  Tuttavia, l'ingiunzione di Paolo a Timoteo convince il Corpo Direttivo che questa regola si applica ancora ai cristiani.

Una breve speranza

Per un testimone di Geova, questa sembrerebbe essere la fine della questione. Quando nel marzo di quest'anno sono stati nuovamente chiamati dinanzi alla Commissione reale australiana, i rappresentanti della filiale australiana hanno dimostrato l'intransigenza della loro leadership aderendo rigidamente a un'applicazione letterale in tutte le circostanze di questa regola dei due testimoni. (Sebbene il consulente legale, Angus Stewart, sembrasse aver sollevato dubbi nella mente del membro del Corpo Direttivo Geoffrey Jackson che potesse esserci un precedente biblico che avrebbe consentito una certa flessibilità a questa regola, e mentre Jackson, nella foga del momento, ha riconosciuto che Deuteronomio 22 forniva motivi per decidere una questione sulla base di un unico testimone in alcuni casi di stupro, questa testimonianza è stata annullata poco dopo l'udienza quando il consiglio dell'Organizzazione ha fornito un documento alla commissione in cui bloccavano fare marcia indietro sulla loro applicazione della regola dei due testimoni appendice.)

Regole vs. Principi

Se sei un testimone di Geova, questo pone fine alla questione per te? Non dovrebbe, a meno che tu non sia consapevole del fatto che la legge del Cristo è basata sull'amore. Anche la legge mosaica con le sue centinaia di regole consentiva una certa flessibilità in base alle circostanze. Tuttavia, la legge di Cristo la supera in quanto tutte le cose sono basate su princìpi che sono costruiti sulle fondamenta dell'amore di Dio. Se la legge mosaica consentiva una certa flessibilità, come vedremo, l'amore del Cristo va anche oltre, cercando giustizia in tutti i casi.

Tuttavia, la legge di Cristo non si discosta da quanto affermato nelle Scritture. Invece, è espresso attraverso la Scrittura. Quindi esamineremo tutti i casi in cui la regola dei due testimoni appare nella Bibbia in modo da poter determinare come si adatta alla struttura della legge di Dio per noi oggi.

"Testi di prova"

Deuteronomio 17: 6 e 19: 15

Per ribadire, questi sono i testi chiave delle Scritture Ebraiche che costituiscono la base per decidere tutte le questioni giudiziarie nella congregazione dei Testimoni di Geova:

“Sulla testimonianza di due testimoni o di tre testimoni, chi deve morire dovrebbe essere messo a morte. Non deve essere messo a morte sulla testimonianza di un testimone. ”(De 17: 6)

“Nessun singolo testimone può condannare un altro per qualsiasi errore o peccato che possa commettere. Sulla testimonianza di due testimoni o sulla testimonianza di tre testimoni la questione dovrebbe essere stabilita ”. (De 19: 15)

Questi sono i cosiddetti "testi di prova". L'idea è che tu legga un singolo versetto della Bibbia che supporta la tua idea, chiudi la Bibbia con un tonfo e dici: “Ecco qua. Fine della storia." In verità, se non leggiamo oltre, questi due testi ci porterebbero alla conclusione che nessun crimine è stato trattato in Israele a meno che non ci fossero due o più testimoni oculari. Ma era davvero così? Dio non prevedeva che la sua nazione gestisse crimini e altre questioni giudiziarie oltre a dare loro questa semplice regola?

Se è così, allora questa sarebbe una ricetta per il caos. Considera questo: vuoi uccidere il tuo vicino. Tutto quello che devi fare è assicurarti che non più di una persona ti veda. Puoi avere il coltello insanguinato in tuo possesso e un movente abbastanza grande da guidare una carovana di cammelli, ma ehi, sei libero perché non c'erano due testimoni.

Cerchiamo, come cristiani liberati, di non cadere di nuovo nel laccio teso da coloro che promuovono "testi di prova" come base per la comprensione dottrinale. Considereremo invece il contesto.

Nel caso del Deuteronomio 17: 6, il crimine a cui si fa riferimento è quello dell'apostasia.

“Supponiamo che un uomo o una donna si trovino in mezzo a te, in una qualsiasi delle tue città che Geova tuo Dio ti sta dando, che sta praticando ciò che è male agli occhi di Geova tuo Dio e sta violando la sua alleanza, ³ e si smarrisce e adora altri dei e si inchina verso di loro o verso il sole o la luna o tutto l'esercito dei cieli, una cosa che non ho comandato. ⁴ Quando ti viene segnalato o ne hai sentito parlare, dovresti indagare a fondo sulla questione. Se è confermato che è vero che questa cosa detestabile è stata fatta in Israele, ⁵ devi portare l'uomo o la donna che ha fatto questa cosa malvagia alle porte della città e l'uomo o la donna devono essere lapidati a morte. ”(De 17: 2-5)

Con l'apostasia, non ci sono prove tangibili. Non c'è nessun cadavere, o bottino rubato, o carne ammaccata da indicare per dimostrare che è stato commesso un crimine. C'è solo la testimonianza di testimoni. O la persona è stata vista offrire un sacrificio a un falso dio oppure no. O si sentiva persuadere altri a dedicarsi all'adorazione idolatra oppure no. In entrambi i casi, le prove esistono solo nella testimonianza di altri, quindi due testimoni sarebbero un requisito minimo se uno sta pensando di mettere a morte il malfattore.

Ma che dire di crimini come omicidio, aggressione e stupro?

Un anziano Testimone probabilmente indicherà il secondo testo di prova (Deuteronomio 19:15) e direbbe: "qualsiasi errore o peccato" è coperto da questa regola. Il contesto di questo versetto include il peccato di omicidio e omicidio colposo (De 19: 11-13) così come il furto. (De 19:14 - Spostare i contrassegni di confine per rubare un bene ereditario).

Ma include anche indicazioni sulla gestione dei casi in cui si trovavano un solo testimone:

"Se un testimone malvagio testimonia contro un uomo e lo accusa di trasgressione, ¹⁷ i due uomini che hanno la disputa staranno davanti a Geova, davanti ai sacerdoti e ai giudici che presteranno servizio in quei giorni. ¹⁸ I giudici indagheranno a fondo e se l'uomo che ha testimoniato è un falso testimone e ha portato una falsa accusa contro suo fratello, ¹⁹ dovresti fare a lui come aveva pianificato di fare a suo fratello, e devi rimuovere ciò che è male da te. ²⁰ Coloro che resteranno ascolteranno e avranno paura, e non faranno mai più nulla di male come questo tra di voi. ²¹ Non dovresti dispiacerti: la vita sarà per la vita, occhio per occhio, dente per dente, mano per mano, piede per piede. ”(De 19: 16-21)

Quindi, se l'affermazione nel versetto 15 deve essere presa come una regola onnicomprensiva, come potrebbero i giudici "indagare a fondo"? Perderebbero tempo se non avessero altra scelta che aspettare che si presenti un secondo testimone.

Ulteriori prove del fatto che questa regola non era la "fine di tutti e sii tutto" del processo forense israelita si possono vedere quando si considera un altro passaggio:

"Se una vergine è fidanzata con un uomo e un altro uomo la incontra in città e si sdraia con lei, ²⁴ dovresti portarli entrambi fuori dal cancello di quella città e lapidarli a morte, la ragazza perché non ha urlato in città e l'uomo perché ha umiliato la moglie del suo compagno. Quindi devi rimuovere ciò che è male da te. ²⁵ "Se, tuttavia, l'uomo incontrasse la ragazza fidanzata sul campo e l'uomo la sopraffasse e si sdraiò con lei, l'uomo che si sdraiò con lei morirà da solo, ²⁶ e non devi fare nulla alla ragazza. La ragazza non ha commesso un peccato meritevole di morte. Questo caso è lo stesso di quando un uomo attacca i suoi simili e lo uccide. ²⁷ Perché gli è capitato di incontrarla sul campo e la fidanzata ha urlato, ma non c'era nessuno che la salvasse. "(De 22: 23-27)

La parola di Dio non si contraddice. Devono esserci due o più testimoni per condannare un uomo eppure qui abbiamo un solo testimone e tuttavia è possibile una condanna? Forse stiamo trascurando un fatto piuttosto critico: la Bibbia non è stata scritta in inglese.

Se cerchiamo la parola tradotta "testimonianza" nel nostro "testo di prova" di Deuteronomio 19:15 troviamo la parola ebraica, ed.  Oltre a "testimone" come in testimone oculare, questa parola può anche significare prova. Ecco alcuni dei modi in cui viene usata la parola:

“Ora vieni, facciamo un patto, io e te, e servirà come un testimone tra di noi. "" (Ge 31: 44)

"Laʹban quindi disse:"Questo mucchio di pietre è un testimone tra me e te oggi. ”Ecco perché lo ha chiamato Galʹe · ed,” (Ge 31: 48)

“Se è stato strappato da un animale selvatico, deve portarlo come prova. [ed] Non deve compensare qualcosa strappato da un animale selvatico. ”(Ex 22: 13)

“Ora scrivi questa canzone per te stesso e insegnala agli israeliti. Invitali a impararlo per farlo la canzone può servire come mia testimonianza contro il popolo di Israele ". (De 31: 19)

“Così abbiamo detto, 'Cerchiamo di intervenire costruendo un altare, non per offerte o sacrifici bruciati, 27 ma per essere un testimone tra te e noi e i nostri discendenti dopo di noi che svolgeremo il nostro servizio a Geova davanti a lui con le nostre offerte bruciate e i nostri sacrifici e i nostri sacrifici di comunione, in modo che i tuoi figli non possano dire ai nostri figli in futuro: “Non hai condividi in Geova ”” ”(Jos 22: 26, 27)

“Come la luna, sarà stabilita per sempre come un fedele testimone nei cieli. ”(Selah)” (Ps 89: 37)

“In quel giorno ci sarà un altare a Geova nel mezzo della terra d'Egitto e un pilastro a Geova al suo confine. ²⁰ L'evento sarà per un segno e per un testimone a Geova degli eserciti nel paese d'Egitto; poiché grideranno a Geova a causa degli oppressori e invierà loro un salvatore, un grande, che li salverà ”. (Isa 19: 19, 20)

Da ciò possiamo vedere che in assenza di due o più testimoni oculari, gli israeliti potevano fare affidamento su prove forensi per prendere una decisione giusta in modo da non lasciare che il malfattore si liberasse. Nel caso dello stupro di una vergine in Israele come descritto nel passaggio precedente, ci sarebbero prove fisiche per corroborare la testimonianza della vittima, quindi un solo testimone oculare potrebbe prevalere dal secondo "testimone" [ed] sarebbe la prova.

Gli anziani non sono preparati a raccogliere questo tipo di prove, che è uno dei motivi per cui Dio ci ha dato le autorità superiori, che siamo così riluttanti a utilizzare. (Romani 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

Ci sono diversi testi nelle Scritture Greche Cristiane che menzionano la regola dei due testimoni, ma sempre nel contesto della Legge mosaica. Quindi questi non possono essere applicati per forza poiché la Legge non si applica ai cristiani.

Per esempio,

Matthew 18: 16: Non si tratta di testimoni oculari del peccato, ma piuttosto di testimoni della discussione; lì per ragionare con il peccatore.

John 8: 17, 18: Gesù usa la regola stabilita nella Legge per convincere i suoi ascoltatori ebrei di essere il Messia. (È interessante notare che non dice "la nostra legge", ma "la tua legge".)

Ebrei 10: 28: Qui lo scrittore sta semplicemente usando un'applicazione di una regola della Legge mosaica ben nota al suo pubblico per ragionare sulla più grande punizione che spetta a chi calpesta il nome del Signore.

In effetti, l'unica speranza che l'Organizzazione ha di portare avanti questa particolare regola nel sistema di cose cristiano si trova in Primo Timoteo.

"Non accettare un'accusa nei confronti di un uomo anziano, tranne che per l'evidenza di due o tre testimoni." (1 Timothy 5: 19)

Consideriamo ora il contesto. Nel versetto 17 Paolo afferma: "Lasciate che gli uomini più anziani che presiedono in modo eccellente siano considerati degni di doppio onore, specialmente quelli che lavorano duramente nel parlare e nell'insegnare."  Quando ha detto “non farlo ammettere un'accusa nei confronti di un uomo più anziano ”stava quindi facendo una regola dura e veloce che si applicava a tutti gli uomini più anziani, indipendentemente dalla loro reputazione?

La parola greca tradotta "ammettere" nella NWT è paradexomai che può significare secondo Aiuta gli studi di parola “Benvenuto con interesse personale”.

Quindi il sapore trasmesso da questa Scrittura è 'Non accogliere accuse contro un fedele uomo anziano che presiede in modo eccellente, a meno che tu non abbia buone prove forti come il caso con due o tre testimoni (cioè non frivolo, meschino o motivato da gelosia o vendetta). Paolo includeva anche tutti i membri della congregazione? No, si riferiva specificamente a fedeli uomini anziani di buona reputazione. L'importante era che Timoteo doveva proteggere gli uomini più fedeli, operosi e più anziani dai membri scontenti della congregazione.

Questa situazione è simile a quella trattata da Deuteronomio 19:15. Le accuse di cattiva condotta, come quelle di apostasia, si basano in gran parte sulla testimonianza di testimoni oculari. La mancanza di prove forensi richiede che due o più testimoni vengano utilizzati per stabilire la questione.

Trattare con lo stupro infantile

L'abuso sessuale sui bambini è una forma di stupro particolarmente atroce. Come la vergine nel campo descritta in Deuteronomio 22: 23-27, di solito c'è un testimone, la vittima. (Possiamo scartare l'autore del reato come testimone a meno che non scelga di confessare.) Tuttavia, ci sono spesso prove forensi. Inoltre, un esperto interrogatore può "indagare a fondo" e spesso portare alla luce la verità.

Israele era una nazione con i propri rami di governo amministrativo, legislativo e giudiziario. Aveva un codice di legge e un sistema penale che includeva la pena capitale. La congregazione cristiana non è una nazione. Non è un governo laico. Non ha un sistema giudiziario, né un sistema penale. Questo è il motivo per cui ci viene detto di lasciare la gestione del crimine e dei criminali alle "autorità superiori", ai "ministri di Dio" per dispensare giustizia. (Romani 13: 1-7)

Nella maggior parte dei paesi la fornicazione non è un crimine, quindi la congregazione la tratta internamente come un peccato. Tuttavia, lo stupro è un crimine. Anche l'abuso sessuale sui minori è un crimine. Sembra che l'Organizzazione con il suo Corpo Direttivo sembra perdere questa importante distinzione.

Nascondersi dietro il legalismo

Di recente ho visto un video di un anziano in udienza giudiziaria che giustificava la sua posizione dicendo: “Seguiamo ciò che dice la Bibbia. Non ci scusiamo per questo. "

Ascoltando la testimonianza degli anziani della filiale dell'Australia e di Geoffrey Jackson, membro del Corpo Direttivo, sembra che questa posizione sia universalmente riconosciuta tra i testimoni di Geova. Sentono che attenendosi rigidamente alla lettera della legge, stanno guadagnando l'approvazione di Dio.

Un altro gruppo del popolo di Dio una volta si sentiva allo stesso modo. Non è finita bene per loro.

“Guai a voi, scribi e farisei, ipocriti! perché dai il decimo della menta, l'aneto e il cumino, ma Hai ignorato le questioni più importanti della Legge, vale a dire giustizia, misericordia e fedeltà. Queste cose erano vincolanti da fare, ma non trascurare le altre cose. ²⁴ Guide cieche, che sforzano il moscerino ma inghiottono il cammello! ”(Mt 23: 23, 24)

Come potevano questi uomini che hanno passato la vita a studiare la legge aver perso le sue "questioni più importanti"? Dobbiamo capire questo se vogliamo evitare di essere contagiati dallo stesso pensiero. (Mt 16: 6, 11, 12)

Sappiamo che la legge del Cristo è una legge di principi non regole. Questi principi vengono da Dio, il Padre. Dio è amore. (1 Giovanni 4: 8) Pertanto la legge è basata sull'amore. Potremmo pensare che la Legge mosaica con i suoi Dieci Comandamenti e oltre 600 leggi e regole non fosse basata su principi, non basata sull'amore. Tuttavia, non è così. Una legge che ha origine dal vero Dio che è amore non potrebbe essere basata sull'amore? Gesù ha risposto a questa domanda quando gli è stato chiesto quale fosse il più grande comandamento. Rispose:

“'Devi amare Geova tuo Dio con tutto il tuo cuore e con tutta la tua anima e con tutta la tua mente'. ³⁸ Questo è il più grande e il primo comandamento. ³⁹ Il secondo, come questo, è questo: "Devi amare il tuo prossimo come te stesso". ⁴⁰ Su questi due comandamenti si blocca l'intera Legge e i Profeti. ”” (Mt 22: 37-40)

Non solo l'intera Legge mosaica, ma tutti i detti dei Profeti dipendono dall'obbedienza a questi due semplici comandamenti. Geova stava prendendo un popolo che, specialmente per gli standard moderni, era barbaro e lo spingeva verso la salvezza tramite il Messia. Avevano bisogno di regole, perché non erano ancora pronti per la pienezza della perfetta legge dell'amore. Così la Legge mosaica divenne come un tutore, per guidare il bambino dal Maestro Maestro. (Gal. 3:24) Pertanto, la qualità dell'amore di Dio è alla base di tutte le regole, sostenendole e unendole insieme.

Vediamo come questo potrebbe applicarsi in modo pratico. Ritornando allo scenario dipinto da Deuteronomio 22: 23-27, faremo un piccolo aggiustamento. Facciamo della vittima un bambino di sette anni. Ora le "questioni più importanti di giustizia, misericordia e fedeltà" sarebbero soddisfatte se gli anziani del villaggio guardassero tutte le prove e semplicemente alzassero le mani e non facessero nulla perché non avevano due testimoni oculari?

Come abbiamo visto, c'erano disposizioni per situazioni in cui i testimoni oculari erano insufficienti, e queste disposizioni sono codificate nella legge perché gli israeliti ne avevano bisogno poiché non avevano ancora raggiunto la pienezza del Cristo. Là erano guidati dalla legge. Tuttavia, non dovremmo averne bisogno. Se anche coloro che sono sotto il codice legale dovessero essere guidati dall'amore, dalla giustizia, dalla misericordia e dalla fedeltà, quale motivo abbiamo noi cristiani sotto la più grande legge del Cristo per tornare al legalismo? Siamo stati contagiati dal lievito dei farisei? Ci nascondiamo dietro un singolo verso per giustificare azioni che equivalgono a un completo abbandono del legge dell'amore? I farisei lo fecero per proteggere il loro stadio e la loro autorità. Di conseguenza, hanno perso tutto.

È necessario l'equilibrio

Questa grafica mi è stata inviata da un buon amico. Non ho letto il articolo da cui proviene, quindi non posso approvarlo di per sé. Tuttavia, l'illustrazione parla da sé. L'Organizzazione dei Testimoni di Geova lo ha fatto de facto ha sostituito la signoria di Gesù Cristo con la signoria del Corpo Direttivo con le sue regole. Evitando la licenziosità, JW.org è scivolato verso il "legalismo". Abbiamo un punteggio alto su tutti e quattro i prodotti di questa scelta: Arroganza (Siamo l'unica vera religione, "la vita migliore di sempre"); Oppressione (Se non sei d'accordo con il Corpo Direttivo, sarai punito con la disassociazione); Incoerenza ("nuova luce" in continua evoluzione e infradito costanti etichettate come "perfezionamenti"); Ipocrisia (Affermare la neutralità mentre si è uniti alle Nazioni Unite, incolpando la base del loro fiasco del 1975, sostenendo di amare i nostri figli preservando le politiche che si sono dimostrate dannose per i "piccoli".)

A quanto pare, l'imbarazzo per la regola dei due testimoni è solo la punta dell'iceberg legalistico di JW. Ma questo berg si sta sciogliendo sotto il sole del controllo pubblico.

appendice

Nel tentativo di ritirare la sua testimonianza in cui Geoffrey Jackson ha accettato con riluttanza che Deuteronomio 22: 23-27 sembrava fornire un'eccezione alla regola dei due testimoni, l'ufficio legale ha emesso un dichiarazione scritta. La nostra discussione sarebbe incompleta se non affrontassimo gli argomenti sollevati in quel documento. Ci occuperemo quindi del "Problema 3: Spiegazione di Deuteronomio 22: 25-27".

Il punto 17 del documento afferma che la regola contenuta in Deuteronomio 17: 6 e 19:15 deve essere considerata valida "senza eccezioni". Come abbiamo già mostrato sopra, questa non è una posizione scritturale valida. Il contesto in ogni caso indica che sono previste eccezioni. Quindi il punto 18 del documento afferma:

18. È importante notare che le due situazioni contrastanti nei versi da 23 a 27 del capitolo DeNonomo 22 non trattano di dimostrare se l'uomo sia colpevole in entrambe le situazioni. La sua colpa è assunta in entrambi i casi. Nel dire che:

"Le è capitato di incontrarla in città e di sdraiarsi con lei"

o lui:

“È capitato di incontrare la ragazza fidanzata sul campo e l'uomo l'ha sopraffatta e si è sdraiato con lei“.

in entrambi i casi, l'uomo era già stato dimostrato colpevole e degno di morte, questo era stato determinato da una procedura adeguata in precedenza nell'inchiesta dei giudici. Ma la questione a questo punto davanti ai giudici (avendo stabilito che erano avvenuti rapporti sessuali impropri tra l'uomo e la donna) era se la fidanzata fosse stata colpevole di immoralità o fosse stata vittima di stupro. Questa è una questione diversa, sebbene correlata, allo stabilire la colpevolezza dell'uomo.

Non spiegano come “l'uomo fosse già stato dichiarato colpevole” da quando lo stupro era avvenuto sul campo lontano dai testimoni. Nella migliore delle ipotesi avrebbero la testimonianza della donna, ma dov'è il secondo testimone? Per loro stessa ammissione, egli era “già stato ritenuto colpevole” in quanto “determinato mediante procedura appropriata”, ma affermano anche che l'unica “procedura corretta” richiede due testimoni, e la Bibbia indica chiaramente che in questo caso mancavano. Quindi ammettono che esiste una procedura adeguata che può essere utilizzata per stabilire la colpa che non richiede due testimoni. Pertanto, l'argomento che fanno al punto 17 secondo cui la regola dei due testimoni di Deuteronomio 17: 6 e 19:15 deve essere seguita "senza eccezioni" è resa nulla dalla loro conclusione successiva fatta al punto 18.

________________________________________________________

, Si potrebbe sostenere che persino il riferimento di Gesù alla regola dei due testimoni trovata in Giovanni 8: 17 non ha portato avanti quella legge nella congregazione cristiana. Il ragionamento afferma che stava semplicemente usando una legge che era ancora in vigore al momento per fare un punto sulla propria autorità, ma non implicava che questa legge sarebbe stata in vigore una volta che il codice della legge fosse stato sostituito dalla legge più grande del Cristo.