Dopo aver condannato la barba per quasi un secolo, il Corpo Direttivo stabilisce che ora è giusto averne una

Nell'aggiornamento n. 2023 di dicembre 8 su JW.org, Stephen Lett ha annunciato che ora è accettabile che gli uomini JW indossino la barba.

Naturalmente, la reazione della comunità degli attivisti è stata rapida, diffusa e approfondita. Tutti avevano qualcosa da dire sull’assurdità e l’ipocrisia della proibizione della barba da parte del Corpo Direttivo che risale all’era di Rutherford. La copertura era così completa, così schiacciante, che ho pensato di provare a trattare l'argomento su questo canale. Ma poi un amico mi ha raccontato della reazione di sua sorella TdG alla notizia che ora agli uomini è permesso portare la barba. Ha parlato con entusiasmo di quanto sia stato amorevole da parte del Corpo Direttivo apportare questo cambiamento.

Quindi, se i Testimoni considerano questo un provvedimento amorevole, presumeranno che il Corpo Direttivo stia adempiendo il comando che Gesù ci ha dato di “amarci gli uni gli altri; come io vi ho amato, anche voi vi amate gli uni gli altri. Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli…” (Giovanni 13:34)

Perché una persona intelligente dovrebbe pensare che questo cambiamento in ciò che ora è accettabile per gli uomini sia un atto d'amore? Soprattutto considerando che lo stesso Corpo Direttivo riconosce pubblicamente che non c’è mai stata alcuna base scritturale per il divieto della barba. La loro unica difesa è dire che le persone che portavano la barba spesso lo facevano in segno di ribellione. Indicherebbero immagini di beatnik e hippy, ma è successo decenni fa. Negli anni '1990 erano scomparsi gli abiti e le cravatte indossati dagli impiegati negli anni '60. Gli uomini iniziarono a farsi crescere la barba e a indossare camicie dal colletto aperto per lavorare. Tutto è iniziato trent’anni fa. Allora i bambini sono nati, sono cresciuti, hanno avuto figli propri. Due generazioni! E ora, all’improvviso, gli uomini che affermano di essere guidati dallo spirito santo di Geova per servire come schiavi fedeli e discreti di Cristo sono appena giunti alla conclusione che stavano imponendo una regola che non ha mai avuto alcun fondamento nella Scrittura?

E quindi, revocare il divieto della barba nel 2023 sarebbe presumibilmente un provvedimento amorevole? Dammi una pausa!

Se fossero stati davvero motivati ​​dall’amore di Cristo, non avrebbero revocato il divieto non appena la barba fosse diventata socialmente accettabile negli anni ’1990? In realtà, un vero pastore cristiano – che è ciò che afferma di essere il Corpo Direttivo – non avrebbe mai imposto alcuna restrizione del genere. Avrebbe permesso a ciascuno dei discepoli di Cristo di agire secondo la propria coscienza. Non disse Paolo: “Perché la mia libertà dovrebbe essere giudicata dalla coscienza di un’altra persona?” (1 Corinzi 10:29)

Il Corpo Direttivo ha presunto di governare le coscienze di ogni Testimone di Geova per decenni!

Questo è ovvio!

Allora perché i Testimoni non lo ammettono a se stessi? Perché attribuire amore a quegli uomini quando la loro motivazione deve essere qualcos'altro?

Ciò che stiamo descrivendo qui è caratteristico di una relazione violenta. Questa non è la mia opinione. È di Dio. Oh si. A differenza della proibizione della barba da parte dei GB, ciò che dico ha un fondamento nella Scrittura. Leggiamolo dalla versione biblica del Corpo Direttivo, la Traduzione del Nuovo Mondo.

Qui troviamo Paolo che rimprovera i cristiani di Corinto ragionando con loro in questo modo: “Poiché siete così “ragionevoli”, sopportate volentieri gli irragionevoli. Infatti, sopporti chi ti rende schiavo, chi divora i tuoi beni, chi si impossessa di ciò che hai, chi si esalta su di te e chi ti colpisce in faccia. (2 Corinzi 11:19, 20)

Imponendo restrizioni su tutto, dalle scelte di carriera e di lavoro, ai livelli di istruzione, fino al tipo di abbigliamento da indossare e al modo in cui un uomo può curarsi il viso, il Corpo Direttivo ha “ridotto in schiavitù voi”, i Testimoni di Geova. Hanno “divorato i tuoi beni” e “si sono esaltati su di te” sostenendo che la tua salvezza eterna dipende dal dare loro pieno sostegno e obbedienza. E se li sfidi non rispettando le loro regole su qualsiasi cosa, compresi l’abbigliamento e l’acconciatura, fanno sì che i loro tirapiedi, gli anziani locali, “ti colpiscano in faccia”, usando tattiche coercitive e minacce di evitamento.

L'apostolo Paolo si riferisce agli uomini della congregazione di Corinto che chiama “apostoli sopraffini” che cercavano di governare il gregge come loro leader. Paolo sta ovviamente descrivendo qui quella che è una relazione molto violenta all'interno della congregazione. E ora lo vediamo replicato nel rapporto tra il Corpo Direttivo e la base dei Testimoni di Geova.

Non è tipico in una relazione del genere che la parte abusata non si liberi, ma cerchi invece di trovare il favore del suo aggressore? Come dice Paolo, “sopportate volentieri gli irragionevoli”. La Bibbia standard bereana lo rende: "Poiché tolleri volentieri gli stolti..."

Le relazioni violente sono sempre autodistruttive e come possiamo far sì che i nostri cari che sono intrappolati in una relazione del genere si rendano conto del pericolo in cui si trovano?

Un violentatore farà credere alle sue vittime che non ci sia niente di meglio là fuori, che se la passano meglio con lui. Fuori c’è solo buio e disperazione. Affermerà che ciò che sta fornendo è "La migliore vita di sempre". Ti suona familiare?

Se i tuoi amici e la tua famiglia TdG ne sono convinti, non si sentiranno motivati ​​a cercare uno stile di vita sano e non violento. Non faranno alcun paragone, ma se ti permetteranno di parlare con loro, forse potrai confrontare le azioni del Corpo Direttivo con le azioni e gli insegnamenti di Gesù, “la via, la verità e la vita”. (Giovanni 14:6)

Ma non ci fermeremo a Gesù perché abbiamo anche gli Apostoli con cui confrontare uomini come Stephen Lett. Ciò significa che possiamo misurare il Corpo Direttivo rispetto agli uomini imperfetti come Paolo, Pietro e Giovanni e quindi eliminare la scusa a buon mercato dell’Organizzazione secondo cui tutti gli uomini sono imperfetti e commettono errori, quindi non c’è bisogno che si scusino o riconoscano le malefatte.

Per iniziare, ti mostrerò un breve video di un collega bereano (un pensatore critico). Questo proviene dal "canale YouTube di Jerome". Metterò un link al suo canale nella descrizione di questo video.

“La nostra principale fedeltà è a Geova Dio. Ora il Corpo Direttivo si rende conto che se dovessimo dare una direzione che non è in armonia con la parola di Dio, tutti i testimoni di Geova in tutto il mondo che hanno la Bibbia se ne accorgerebbero e vedrebbero che c’è una direzione sbagliata. Quindi abbiamo la responsabilità come tutori di assicurarci che ogni pensiero sia scritturalmente accettabile.

Davvero?

Il corpo direttivo non ha problemi con i fratelli che portano la barba. Perché no? Perché le Scritture non condannano l'uso della barba.

Se è così, allora perché, prima di questo annuncio, la barba era proibita? Qualcuno ha messo in dubbio questa direzione sbagliata da parte dell’organo di governo?

Se sì, come sono stati trattati?”

Posso rispondere.

E sia chiaro, non si tratta di speculazioni. Sto parlando di prove concrete derivanti dalla mia esperienza personale: una cartella piena di corrispondenza con l'Organizzazione risalente agli anni '70. E altre ancora… So anche che conservano una copia di tutta quella corrispondenza perché l'ho vista.

Cosa succede se scrivi alla filiale locale una lettera discutendo rispettosamente contro qualche interpretazione dottrinale pubblicata che non è supportata dalla Scrittura, come la proibizione della barba?

Ciò che accade è che riceverai una risposta che ripete il ragionamento errato che hanno pubblicato senza affrontare effettivamente i tuoi argomenti scritturali. Ma riceverai anche del testo rassicurante che ti esorta ad essere paziente, ad "aspettare Geova" e ad avere fiducia nello schiavo.

Se non sei scoraggiato dalla loro mancata risposta e quindi scrivi una seconda volta chiedendo loro di rispondere semplicemente alla tua domanda dell'ultima lettera, che hanno ignorato, riceverai una seconda lettera con un consiglio più personale che ti ripeterà in più termini enfatici secondo cui devi semplicemente "aspettare Geova", come se fosse coinvolto nell'intera faccenda, essere paziente e confidare nel suo canale. Troveranno comunque un modo per eludere la tua domanda.

Se scrivi una terza volta e dici qualcosa del tipo: “Grazie, fratelli, per tutti i consigli non richiesti, ma potreste per favore semplicemente rispondere alla domanda che ho posto dalla Scrittura?” Probabilmente non riceverai una lettera di risposta. Riceverai invece una visita dai tuoi anziani locali e possibilmente dal sorvegliante di circoscrizione con copie di tutta la corrispondenza che hai avuto con l'Organizzazione fino a quel momento. Ancora una volta, parlo per esperienza.

Tutte le loro risposte sono tattiche intimidatorie per farti stare zitto perché hai un punto sostenuto dalle Scritture che non possono confutare. Ma invece di cambiare volontariamente la loro – come ha detto Geoffrey Jackson alla commissione reale, oh sì – invece di cambiare volontariamente la loro “direzione sbagliata”, verrai minacciato con la rimozione dei tuoi privilegi nella congregazione, di essere marchiato, o anche di essere disassociato.

In breve, impongono il rispetto delle loro cosiddette “disposizioni amorevoli” con e attraverso tattiche intimidatorie basate sulla paura.

Giovanni ci dice:

“Nell’amore non c’è timore, ma l’amore perfetto scaccia il timore, perché il timore esercita un freno. Infatti, chi ha paura non è stato reso perfetto nell’amore. Quanto a noi, amiamo, perché egli ci ha amati per primo”. (1 Giovanni 4:18, 19)

Questa non è una Scrittura che descrive il modo in cui funziona l’Organizzazione, non sei d’accordo?

Ora torneremo al video di Girolamo e vedremo un esempio di come il Corpo Direttivo sceglie un versetto della Bibbia e lo applica erroneamente in modo da prestarsi l'illusione del supporto scritturale. Lo fanno continuamente.

“…questo è quello che dico da molto tempo. Ciò dimostra che avevo sempre ragione. Notate ciò che l'apostolo Paolo fu ispirato a scrivere in 1 Corinzi, capitolo 1 e versetto 10. Ora vi esorto, fratelli, nel nome del nostro Signore Gesù Cristo, a parlare tutti concordemente e a non avere divisioni tra di voi, ma che siate completamente uniti nella stessa mente e nella stessa linea di pensiero. Come si applica questo principio qui? Ebbene, se promuovessimo la nostra opinione – [ma in che modo indicare ciò che dice la Bibbia, promuovere la propria opinione] su questo argomento contraddice la guida dell’Organizzazione? Abbiamo promosso l’unità? Abbiamo aiutato la confraternita ad essere completamente unita nella stessa linea di pensiero? Chiaramente no. Chiunque lo abbia fatto deve modificare il proprio pensiero e il proprio atteggiamento.

[Ma dove dice la Bibbia che Dio richiede che le persone siano obbedienti alle opinioni non scritturali degli uomini?]

“La nostra principale fedeltà è a Geova Dio”.

"Quindi, solo per lasciarlo penetrare. Affondare. Affondare."

“Da uno studio delle testimonianze bibliche e secolari, possiamo concludere che i farisei avevano un’alta stima di se stessi come guardiani del bene pubblico e del benessere nazionale. Non erano convinti che la legge di Dio fosse fondamentalmente chiara e facilmente comprensibile. Laddove la legge sembrava loro indeterminata, hanno cercato di colmare le lacune apparenti con applicazioni definite. Per eliminare ogni bisogno di coscienza, questi leader religiosi tentarono di elaborare un precetto che regolasse la condotta in tutte le questioni, anche nelle banalità”.

Hai notato i tre pensieri che Lett ha sottolineato nella sua lettura di 1 Corinzi 1:10? Per ripeterli, "parlare d'accordo", "non dovrebbero esserci divisioni" e "dovreste essere completamente uniti".

Il Corpo Direttivo ama scegliere 1 Corinzi 1:10 per promuovere l’unione nella propria linea di pensiero, ma non guarda il contesto, perché ciò minerebbe la sua argomentazione.

Il motivo per cui Paolo scrisse quelle parole è spiegato nel versetto 12:

“Ciò che voglio dire è questo, che ciascuno di voi dice: “Io appartengo a Paolo”, “ma io ad Apollo”, “ma io a Cefa”, “ma io a Cristo”. Il Cristo è diviso? Paul non è stato giustiziato sul rogo per te, vero? Oppure sei stato battezzato nel nome di Paolo?» (1 Corinzi 1:12, 13)

Facciamo un piccolo gioco di sostituzione delle parole, va bene? L'Organizzazione ama scrivere lettere ai Corpi degli Anziani. Quindi sostituiamo il nome di Paul con il nome JW.org. Andrebbe così:

“Quello che intendo è questo, che ciascuno di voi dice: “Io appartengo a JW.org”, “Ma io ad Apollo”, “Ma io a Cefa”, “Ma io a Cristo”. Il Cristo è diviso? JW.org non è stato giustiziato sul rogo per te, vero? Oppure sei stato battezzato nel nome di JW.org?” (1 Corinzi 1:12, 13)

Caro Testimone di Geova, se sei stato battezzato nel 1985, sei stato davvero battezzato nel nome di JW.org, almeno come era conosciuto allora. Durante le tue domande sul voto battesimale, ti è stato chiesto: “Capisci che il tuo battesimo ti identifica come testimone di Geova associato all’organizzazione di Geova?”

Questo cambiamento ha sostituito la frase “Capisci che il tuo battesimo ti identifica come testimone di Geova associato all’organizzazione diretta dallo spirito di Dio?”

Gli Apostoli battezzarono nel nome di Cristo Gesù, ma l'Organizzazione battezza nel proprio nome, il nome di "JW.org". Stanno facendo proprio ciò per cui Paolo condannò i Corinzi. Quindi, quando Paolo esorta i Corinzi a parlare nella stessa linea di pensiero, si riferisce alla mente di Cristo, non a quella di quegli apostoli sopraffini. Stephen Lett vuole che tu parli nella stessa linea di pensiero del Corpo Direttivo, che non ha né riflette la mente di Cristo.

Paolo disse ai Corinzi che essi appartenevano al Cristo, non a qualche organizzazione. (1 Corinzi 3:21)

L’unità – in realtà, una conformità forzata – che Lett sta esaltando non è un segno identificativo dei veri cristiani perché non è basata sull’amore. Essere uniti conta solo se siamo uniti a Cristo.

Imponendo la propria coscienza collettiva al gregge, il Corpo Direttivo ha effettivamente creato divisioni enormi e ha fatto inciampare i fedeli. La loro decennale proibizione della barba non era una cosa banale che può essere ignorata senza riconoscere l’enorme danno che ha causato a così tante persone. Permettetemi di darvi un esempio calzante tratto dalla mia storia personale.

Negli anni '1970 frequentavo una Sala del Regno in Christie Street a Toronto, Ontario, Canada, che ospitava due congregazioni, una inglese e una a cui frequentavo, la congregazione spagnola di Barcellona. Il nostro incontro era domenica mattina, poco prima dell'incontro in inglese, quindi spesso ho avuto modo di intrattenersi con molti amici inglesi che venivano presto perché i fratelli e le sorelle spagnoli amavano restare in giro dopo il nostro incontro per socializzare. La congregazione di Christie, essendo situata in una zona del centro di Toronto che allora era molto multiculturale, era socievole e felice. Non era la tipica congregazione inglese conservatrice come quella in cui sono cresciuto. Sono diventato buon amico di uno degli anziani che aveva la mia età.

Ebbene, un giorno lui e sua moglie tornarono da una lunga vacanza. Aveva colto l'occasione per farsi crescere la barba e, francamente, gli faceva comodo. Sua moglie voleva che lo tenesse. Aveva intenzione di indossarlo solo una volta alla riunione e poi di raderlo, ma così tanti gli hanno fatto i complimenti che ha deciso di tenerlo. Crebbe un altro anziano, Marco Gentile, e poi un terzo anziano, il defunto, grande Frank Mott-Trille, il famoso avvocato canadese che vinse cause a nome dei Testimoni di Geova in Canada per stabilire la libertà dei diritti religiosi nella nazione.

Quindi ora c'erano tre anziani con la barba e tre senza.

Furono mosse accuse secondo cui i tre anziani con la barba avrebbero causato inciampi. Questo perché l’Organizzazione ha addestrato i fratelli e le sorelle a pensare che qualsiasi cosa o qualcuno che si discosti dalla politica della Gran Bretagna sia motivo di inciampo. Questa è ancora un’altra errata applicazione della Scrittura utilizzata per anni dalla Società Watchtower per far rispettare la propria volontà. Trascura il contesto dell’argomentazione di Paolo in Romani 14 che definisce cosa intende per “inciampo”. Non è sinonimo di offendere. Paolo sta parlando di fare cose che indurrebbero un cristiano ad abbandonare il cristianesimo e a ritornare al culto pagano. Seriamente, farsi crescere la barba potrebbe indurre qualcuno ad abbandonare la congregazione cristiana dei Testimoni di Geova e a diventare musulmano?

“…E che non ci siano divisioni tra voi, ma che siate completamente uniti nella stessa mente e nella stessa linea di pensiero. Come si applica questo principio qui? Ebbene, se abbiamo promosso la nostra opinione su questo argomento, abbiamo promosso l’unità? Abbiamo aiutato la confraternita ad essere completamente unita nella stessa linea di pensiero? Chiaramente no.

E se ora applicassimo il ragionamento di Lett allo stesso Corpo Direttivo? Ecco come suonerebbe se Lett mettesse il Corpo Direttivo sotto la stessa lente d’ingrandimento che usa per tutti gli altri.

Quindi, se promuoviamo la nostra opinione, o…o… se promuoviamo l’opinione di altri, come gli uomini del Corpo Direttivo, allora sicuramente causeremo divisione.

Tornando al mio esempio di vita reale di ciò che accadde quando i tre anziani simili a farisei promossero l’opinione personale del Corpo Direttivo sulla barba, posso iniziare dicendovi che la bella e fiorente Congregazione Christie di Toronto non esiste più. È stato sciolto dalla filiale canadese più di quarant'anni fa. Sono stati i tre anziani barbuti a causare ciò o è stato causato dai tre anziani che promuovevano l’opinione del Corpo Direttivo?

Ecco cosa è successo.

I tre anziani ben rasati, che credevano di agire secondo la volontà di Dio, riuscirono a convincere circa metà della congregazione a schierarsi dalla loro parte. I tre anziani barbuti non stavano facendo una dichiarazione politica. Si stavano semplicemente godendo la libertà di espressione e il fastidio di radersi.

Questa non era una campagna per convincere tutti gli altri a convertirsi all’uso della barba. Tuttavia, gli imberbi stavano conducendo una campagna per convincere la congregazione a etichettare gli anziani barbuti come ribelli dissidenti.

Gli anziani imberbi riuscirono a costringere all'allontanamento il più giovane dei barbuti, Marco Gentile. Alla fine lasciò del tutto l'Organizzazione a causa della pressione emotiva e dell'atmosfera caustica. Il mio buon amico, che involontariamente ha dato inizio a tutto venendo in sala con la barba dopo essere tornato dalle vacanze, ha lasciato la congregazione di Christie e si è unito a me nella congregazione spagnola. Anni prima quando era pioniere speciale aveva avuto un esaurimento nervoso e lo stress emotivo che provava minacciava di provocargli una ricaduta. Ricorda, è tutta una questione di peli sul viso.

Anche il nostro terzo amico più anziano ne ebbe abbastanza e se ne andò per unirsi a un'altra congregazione per stare in pace.

Quindi ora, se lo Spirito Santo approvasse davvero l’opinione dell’Organizzazione secondo cui gli uomini dovrebbero andare senza barba, inizierebbe a fluire liberamente e la congregazione Christie tornerebbe di nuovo allo stato felice di cui godeva una volta. Gli anziani barbuti se n'erano andati, sono rimasti quelli legalisti e senza barba, e... da lì in poi tutto è andato peggiorando. Oh, la filiale canadese ha fatto quello che poteva. Mandò perfino Tom Jones, l’ex sorvegliante della filiale del Cile, ma nemmeno la sua augusta presenza fu sufficiente a riportare lo spirito nella indebolita congregazione di Christie. In breve tempo il ramo lo sciolse.

Com’è possibile che la congregazione di Christie non si sia mai ripresa dopo che le cosiddette cause d’inciampo erano scomparse? Potrebbe essere che le barbe non siano mai state il problema? Potrebbe essere che la vera causa della divisione e dell’inciampo fosse il tentativo di convincere tutti a conformarsi a un’uniformità imposta?

Dobbiamo infine chiederci: perché proprio adesso? Perché questo cambiamento di politica adesso, con decenni di ritardo? In effetti, perché stanno apportando tutti i cambiamenti annunciati durante e dopo la riunione annuale di ottobre 2023? Non è per amore, questo è certo.

Esploreremo le ragioni alla base di questi cambiamenti politici e dottrinali nel video finale della serie di incontri annuali.

Fino ad allora, grazie per il tuo tempo e per il tuo sostegno finanziario.