השבוע בחקר התנ"ך נאמר לנו מי המשוח, ומי הקהל הגדול, וכי הכבשים האחרות הם חבריו של אלוהים. אני אומר "אמרו", משום שאומר "לימד" היה מרמז שניתנה לנו הוכחה כלשהי, יסוד כתבי הקודש שעליו ניתן לבנות את הבנתנו. למרבה הצער, מכיוון שאין שום בסיס כתבי קודש, מכיוון ש ... ובכן ... אין שום דבר, כל מה שהגוף המנהל יכול לעשות הוא לומר לנו שוב במה עלינו להאמין. עם זאת, הופעת הוראת הכתובים חשובה כדי שלא נחשוב שמדובר בתורת מקור אנושי. לכן, כשהוא מעורבב עם ההוראה, אנו מוצאים כתבי-קודש של כתבים שאינם מיושמים. מצער אותי לראות באיזו קלות אנו סופגים את הטענות הללו בגבה מונמת ולא בשאלה המוצעת. אנו פשוט מקבלים את מה שמגיע מהזווית מ"הערוץ המיועד לאלוהים ".
אם אתה חושב שאני הולך על המידה, שקול רק דוגמה אחת. סעיף 16 בפרק 14 בספר ירמיהו קובע: "מכאן, שגם כעת אלה זוכים למעמד צדיק מסוים לפני אלוהים. הם מוכרזים כצדיקים כידידי יהוה. (רומ '4: 2, 3; Jak. 2:23) "
"מעמד צדיק מסוים" ??? לא המעמד הצדיק שהוקנה למיעוט הזעיר של המשוחים, לא; אך עדיין, איזשהו צדיק עומד, "סוג מסוים". ומה זה להיות? לא בנות, לא אדוני! לא ירושת ילדים. אלה אינם יכולים לקרוא לאלוהים אביהם, אך הם יכולים לקרוא לו חברם ... כמו שאברהם היה. זה די טוב, לא? שום דבר ללעוג לו, אין אדון!
הטענה הקרחת הזו, לפיה הקהל הגדול מוכרז כצדיקים כחבריו של יהוה, אינה מצויה בכתובים - אפילו לא נרמזת בכתובים. אם זה היה, אתה לא חושב שהטקסטים האלה היו מטויחים בכל המאמר? אך מה לגבי שני הכתובים המוזכרים בסוגריים? (רומ '4: 2, 3; Jak. 2:23) זו לא הוכחה? נועדנו לחשוב כך. אנו אמורים לקרוא אותם ולראות שאברהם היה חברו של אלוהים וכך אם הוא יכול להיות, כך נוכל. אבל האם זו ההוכחה שאנחנו? האם זו הנקודה שפול מעלה? מדוע לא נקרא אברהם כבן אלוהים? אנשים מעטים זכו להערכה רבה יותר של אלוהים. אמונתו הייתה יוצאת מן הכלל. הוא אחד מאלה שהוזכרו בפרק העברי בפרק 11. אז שוב, מדוע הוא לא נקרא בן אלוהים?
במילים פשוטות, אברהם לא היה נוצרי. הוא מת מאות שנים לפני שישו פתח את הדרך לגברים להיקרא, לא חברים, אלא בני אלוהים. האם כל אדם לא מושלם נקרא בכתבי העברית בן אלוהים? לא! למה לא? כי זה לא היה אפשרי עד שישוע נפטר ופתח את הדרך ל"חופש המפואר של ילדי האל ".
אם מישהו דואג להקדיש זמן לקרוא את שתי ההפניות הללו, ניכר בבירור כי פול וג'יימס מעלים שניהם נקודות דומות לגבי אמונה לעומת יצירות. כתוצאה מאמונתו, ולא מעבודותיו, נקרא אברהם ידידו של אלוהים. אם היה חי במאה הראשונה, הוא לא היה נקרא חבר של אלוהים. הוא היה נקרא בנו של אלוהים, לא בגלל יצירות, אלא בגלל אמונה. שני הכותבים כותבים לנוצרים משוחים שכבר ידעו שהם ילדי האל. להיות חבר של אלוהים זה יהיה ירידה עבורם. האם יש משהו בשני הקטעים המצביע בפני הנוצרים במאה הראשונה שמעמד חדש, מעמד "ידידי אלוהים" של נוצרים יופיע בעתיד הרחוק? זה פשוט יהיה בלתי אפשרי לסובב את כתבי הקודש הללו מספיק כדי להפוך את זה למקובל. למעשה, לומר כי פסוקים אלה אינם מיושמים באופן שגוי, הוא שימוש לרעה במונח "שימוש לא נכון".
אלה המקרים היחידים בכתבי הקודש הנוצריים של מי שקוראים לו חבר של אלוהים והם מתייחסים לאברהם ללא רמז לכך שהמונח יורחב לכל אדם בקהילה הנוצרית. אולם באלפי קהילות ברחבי העולם יושיט יד להתנגד? לא, אבל חייבים להיות רבים - אולי מיעוטם - אבל עדיין, רבים, אשר נאנחים ונאנחים על הדברים שנעשים בירושלים. '
[...] מה שלימדנו לאחרונה מחדש - באופן ספציפי שאנחנו לא ילדי האל אלא חבריו. אם איננו ילדי אלוהים, אז באיזו זכות אנו מכנים אותו [...]
אפשר להתווכח על זה. עם זאת, הנקודה שלי היא שבני האל שנוצרים הם שונים. אדם היה בן אלוהים, ולכן כל בני האדם הם בני אלוהים במובן מסוים. עם זאת, חייבת להיות הבחנה אחרת אין שום משמעות לרומאים 8:21. אני לא בטוח מה הטעם שלך ויכול להיות שאנחנו מתווכחים על מטרות צולבות, כשאנחנו באמת מסכימים. אנא הבין שאני לא אומר שהמונח "בן" חל רק על נוצרים בכל מובן המילה. במילים אחרות, מבחינה גנטית, אני... קרא עוד "
אולי איוון פשוט מתייחס לאלוהים כפי שישוע הורה לעמיתיו ליהודים במתיו 6: 9?
"עליכם להתפלל אם כן בדרך זו:" 'אבינו שבשמיים, יתקדש שמך?'
סליחה על הפריצה. רק מחשבה.
sw
שום פריצה בכלל.
למעשה, אני מאמין שיש היבט יוצא דופן בהצהרה הפשוטה הזו של ישו. עם זאת, במקום לדון כאן, אני מכין פוסט שיסקר את הנושא בצורה מלאה יותר.
אני מבין את מה שאתה אומר, אבל היהודים היו יותר מ"בני אלוהים "במובן אדמי כלשהו. הם קראו לאלוהים אביהם. (דברים 32: 6) אף אחד אחר לא יכול היה לקרוא ל- YHWH "אביו". זו שפה בריתית. אלוהים לא היה בברית עם כל בני האדם אלא עם יהודים במיוחד. העיקר שהיהודים היו יורשי אלוהים בבריתם ובני אלוהיהם. נראה כי הנקודה שלך היא שקבוצת הבנים של הנוצרים שונה מבן הזוגיות של ישראל נאמנה לברית. הייתי פתוח לראיות אם יוצגו כאלה. לדעתי, בנות דתיות במתכונתה הנוכחית היא בסך הכל... קרא עוד "
אני רואה את הנקודה שלך. אני מסכים איתך, אבל יש היבט לכל הנושא שלא הצגתי. אני לא מתרגש. רק שזה מורכב, נוגע במספר נושאים וזה לא יעשה את זה בצדק להציג את זה כאן כהערה. אז אני מחזיק מעמד שבוע-שבועיים בזמן שאני מוצא את הזמן להשלים את המחקר.
תודה רבה על התובנות שלך כי הן יעזרו לי.
Re: רומאים 8 במובנים מסוימים נראה כי V23 עומד בסתירה לשאר הקטעים. v15 מדבר על קבלת "רוח אימוץ כבנים" בלשון עבר. v16 אומר "אנחנו ילדי האל" בזמן הווה. והקטע כולו מבהיר כי מונחים אלה משמשים במובן של בנות מיוחדת דרך הרוח, ולא בני אלוהים כפי שאדם וכל צאצאיו היו / הם. לכן יש לציין כי "אימוץ הבנים" של v23 העתידי לא נמצא בכתב היד העתיק ביותר שאנו... קרא עוד "
(מלאכי 2: 10). . "האם לא אב אחד שיש לכולנו? האין אלוהים אחד שברא אותנו? . . .
תודה איוון. הייתי מגיש שהאבא אליו הוא מתייחס הוא אברהם. הפסוק ממשיך, "מדוע אנו מתנהגים בוגדניים זה בזה, בגידול ברית אבותינו."
נראה שזה לא סביר מכיוון שיש ניגוד ברור בין "האב האחד" לבין "אבותינו". זה האחרון שכולל את אברהם. יתר על כן, נראה כי "אבא" ו"אלוהים "מתייצבים זה עם זה, מה שמרמז על כך שה"אב" ו"אלוהים אחד "זהים. השוואה עם מלאכי 1: 6 תומכת בנקודה.
היכן בכתובים נרשם שהיהודים כינו את אלוהים אביהם? אני לא אומר שהם לא, אבל אני באמת רוצה לדעת איפה כתוב את זה.
הייתי שואל ברצינות את הרעיון שכדי להיות "בן" של אלוהים צריך להיות נוצרי, ובכך להוציא את אברהם. על פי הושע 11: 1 (ראה שמות ד, כב), כל עם ישראל היה "בנו" של אלוהים. באופן טבעי יהודים בודדים המרכיבים את העם הזה יהיו גם בני אלוהים. (דברים 4: 22-32) שאברהם נקרא חבר של אלוהים אינו מונע ממנו להיות בן אלוהים. להתווכח ככזה הוא מטעה. אם אדם היה בנו של אלוהים (לוקוס 18:19), באופן טבעי היה זה גם אברהם, שהוא בן הממלכה (מתי 3:38). על פי פול, אם אתה בנו של אברהם... קרא עוד "
הרעיון הוא שבנות הבן התאפשרה רק באמצעות המשיח. אז בעודו בחיים, אברהם עדיין לא היה בן אלוהים, כי הדרך לא נפתחה. עם זאת, לאחר שנפתח באמצעות ההקרבה שישוע הקריב, ניתן להכריז על אברהם כבן אלוהים. בעיני יהוה, הוא לא מת אלא חי. (מתי 22:32) אז תחייתו תהיה אחד מבנו של אלוהים בממלכת השמים. (מתי 8:11)
זה אולי נראה מחוץ לתיבה אם האדם היה רק לחיות על האדמה לנצח? אולי לא, זו אולי הייתה רק נקודת מוצא עבור האנושות. ושוב במקום בו חיים את הנושא בתנ"ך, פול מדבר שוב על פיוס ברומאים. תלמידי תנ"ך רבים מאמינים כי ישראל של האל הוא שנים עשר השבט הנזכר בפרק ז 'וכי 7 אלף מייצגים את הבכורים או הבכורים שניצלו על ידי דם הכבש כמו ביציאה והקהל הגדול מייצג את כל היוצאים מהצרה סתם... קרא עוד "
הבעיה באמירת בנות אפשרית רק דרך המשיח היא שיש עדויות להפך, כפי שמראים הטקסטים שציטטתי. על פי גלטים 3, ישוע הוא זרע / בנו של אברהם. מה שאתה מציע זה שאברהם אינו בן אלוהים, אלא בנו של אברהם. מדוע 'אבי המאמינים' לא יהיה בן אלוהים? (רומאים 4:16) אפילו אדם היה בנו של אלוהים.
איש לא יהיה בנו של אלוהים עד תחייתו (לוקס 20:36), אך הם בניו של אלוהים במובן מסוים גם כעת.
אדם היה בנו של אלוהים, אך פורש ממנו. האומה הייתה בן מטפורי, אבל זו לא הילדות שאנחנו מדברים עליה. במובן היחסי, כל אדם הוא בן אלוהים מעצם היותו נולד מאדם. זה לא מוטל בספק. יש עוד הרבה מה לומר בנושא זה ומה שמגלה התנ"ך אודות ילדותו של ישוע שהתאפשר מרומם ביותר. אני מכין פוסט עליו, ומקווה להעלות אותו לאתר בקרוב.
היכן התנ"ך אומר שאדם איבד את בנו? אומת ישראל אולי הייתה בן פיגורטיבי, מכיוון שהיא לא אדם, אבל בני ישראל היו אנשים אמיתיים שהיו בהסכמי ברית עם אלוהים. יהודים קראו לאלוהים את אביהם, האם אז לא היו בניו?
רק שאלה מהירה: האם אנו בטוחים שקדם-נוצרים לא ישלטו בממלכה? אני שואל כי בחשבון השינוי אליהו ומשה נכחו, שוחחו עם המלך העתידי. האם יש לנו משהו מלבד הצהרתו של ישו על כך שהפחותה בממלכה גדולה יותר מיוחנן המטביל?
אני, אגב, לא טוען בעד שכל אחד ילך לגן עדן. למעשה, 144,000 תמיד נראתה לי יותר מדי. אבל אני תוהה אם תאריך החיתוך ההפוך של 33 CE הוא קו בחול.
אחרת, אני מאמין שיש ראיות רבות לכך שקדם-נוצרים ישלטו בממלכה. מאט 8:11, Heb 11:10, 16, 40 נראה כאילו כולם מצביעים על כך, וכפי שאתה אומר מאט 11:11 רק מבטא נקודה לגבי גדולתם של מעטים בעלי תקווה שמימית ביחס לקיום אנושי . אך לאחרונה פגע בי קו נימוק אחר המחזק את הרעיון הזה עוד יותר. הברית שנכרתה עם זרעו הבשרני של אברהם הייתה שמימית אם לא היו מצליחים לקיים אותה: (שמות יט, ו) ועצמכם תהפכו לי... קרא עוד "
אני בטוח שאף אחד לא התייחס לדבריך כדוגמטיות. אנו מקדמים בברכה הערות תובנות ומעוררות מחשבה. מדי פעם כולנו אומרים את הדברים הלא נכונים, או יורדים על המסלול הלא נכון. אני יודע שיש לי. עם זאת, היתרון של פורום כזה הוא בכך שאחרים יכולים לשתף את נקודת מבטם ואת הנימוקים הכתובים שלהם כדי לעזור לכולנו להבין טוב יותר את כתבי הקודש. הדוגמטיות הבלתי מעורערת של הפרסומים שלנו היא שאין לה מקום כאן.
כשקוראים את התנ"ך זה מעיד שאהיה מלכים או נסיכים וירש את הארץ. זה קשור לחופש ולא להיות מישהו אחר שישלוט בנו מלבד ישוע, ולא שנוצרים ישלוטו על אף אחד אחר. התנ"ך אומר ברומאים ובמעשים שכול הנוצרים אינם זהים. אין מערכת של שתי כיתות כמו שרתרפורד החלה. תבחין גם כשאתה קורא רומאים זה לא על החיים על פני האדמה או בשמיים, זה על הפיוס, ולחזור ליחסים אינטימיים עם אלוהים כמו שהיה לאדם.
תודה גם מלטי, אחד הדברים שמושכים אותי עם היותי עד יהוה היה הסיכוי לעתיד לאנושות הצייתנית על כדור הארץ. (ומאפשרים להיווכח שאין שום דבר רע בכדור הארץ, רק הדיירים). הסיכוי לחיים שמימיים בהחלט לא היה מבודד על ידי היהודים, וההבטחה לאברהם מאשרת זאת. תקוותם לתחייה הייתה לכדור הארץ, ולא לגן עדן. ראסל ואחרים ניסו לפתור מה יקרה לאלו שאינם בעלי נטייה שמימית או נוצרים, ולהבהיר את תקוות התחייה. למרות התקלות של רתרפורד... קרא עוד "
כריס תגלה שהג'וינטים שינו את ההבנה של המילה היוונית נאוס כדי לנסות להראות את הצפיפות הגדולה לא בשמיים אלא על פני האדמה. לאחר מחקר נוסף התברר כי הם טועים בשניים אלה. אך בנושא העיקרי, ה- GB של יהודים הכריזו כי רק 144K הם בני האל המשוחים למרות שאין מקום בתנ"ך שאומר כי 144K הם משוחים והכתובים מראים שכל הנוצרים הם. הם לקחו את מתנת הצדק שלנו, 3 במאי טקסט יומי וכן אמרו לנו את זה... קרא עוד "
יש לך. אני חושב שהנושא של רבים שאין להם תקווה שמימית הוא תוצאה של עשרות שנים של אינדוקטרינציה. אני בעצמי מעולם לא דמיינתי את זה ולא היה לי שום חשק לזה, כי אמרו לי שזה לא בשבילי. למה לרצות משהו שאתה לא יכול לקבל. עם זאת, אם הייתי מאמין מנעוריי שיש לי תקווה זו פתוחה בפני, הייתי חושב על זה ומתעכב על זה, ואני בטוח שרצון היה התוצאה. עם זאת, הסיפורת לפיה יהוה מכניס את הרצון הזה לליבם של אנשים מסוימים היא רק חלק... קרא עוד "
תודה לשניכם, ואני כן מסכים שכדי להיות נוצרי עליכם לקחת חלק בסמלים וכברירת מחדל תקוותנו חייבת להיות שמיימית. אני מניח שמה שאני מנסה לומר הוא שלכדור הארץ חייבת להיות מטרה, או שאנחנו צריכים להסיק כמו כמה קבוצות שכדור הארץ ייהרס וארץ חדשה תיווצר ותאוכלס אצל המאמינים בשלב מאוחר יותר. אברהם, יוחנן המטביל ואלה שקמו לשיפוט וכו 'לא הולכים לשמיים עם תחייתם, נכון? אז מטרת האל לכדור הארץ... קרא עוד "
אתה קובע כמה נקודות מעניינות באמת, כריס. רק לאחרונה התעניינתי במחשבה שאולי ארמגדון לא יכול לראות את חורבן האנושות כולה. אבל יתכן שיש ניצולים. אפשרות נוספת היא שכולם יושמדו, כמו שהיו סדום ועמורה, אך תהיה תחייה שתאפשר לכל המין האנושי, כולל ההרוגים בסדום ועמורה, להתפייס עם האל. (הר 10:15) לאחר שזרקנו את אזיקי תורת 1914, אנו חופשיים לחקור את ההתגלות בראש פתוח. כמובן, כל מה שאנחנו יכולים לעשות זה לשער בנקודה זו,... קרא עוד "
מלטי, אמרת: "... בעוד הפרסומים אומרים שנושא המקרא הוא נושא ריבונותו של אלוהים, אני תוהה אם זה לא משהו אחר. ריבונותו של יהוה חשובה, כמובן, אך מה שבולט כחוט משותף בכל כתבי הקודש הוא חשיפת הזרע. מבראשית ועד ההתגלות, זיהוי הזרע היה הנושא החוזר על עצמו. מאמציו של השטן לאורך ההיסטוריה שלנו הופנו להשמדת הזרע. " מה שמעניין שאמרת היה, "זיהוי הזרע היה הנושא החוזר ..." רוב הדתיים היו אומרים, "זיהוי הזרע", זה קל. ישו... קרא עוד "
בטוח. האימייל שלי הוא meleti.vivlon@gmail.com. תודה.
הנה כמה מהמידע שהתייחסתי אליו אודות ה"זרע "ובראשית 3:15 שמלמדים קבוצה של עדי יהוה לשעבר. שבע (7) נקודות עיקריות שיש לקחת בחשבון בהבנת בראשית 3:15 1) חברת מגדל השמירה פשוט מניחה ש"האישה "אינה יכולה להיות חווה משום שהיא לא יכלה לייצר" זרע "מושלם. (אך אנו יכולים לשאול את עצמנו, האם ה"זרע "צריך להיות מושלם בכדי להשיג את רצון אלוהים במקרה זה?) 2) אם" האישה "" מציינת את הארגון השמימי (כפי שמלמדת אגודת המגדל), אז "הזרע שלה". "לא יכול להיות ישוע מכיוון שישוע נוצר ישירות... קרא עוד "
ההערכה שלי על התקווה השמימית היא שהיא עוררה השראה ליחס כה יהיר בקרב הרוב שמצהירים על עצמם ככאלה. הבחנה מעמדית מוגבהת זו אינה רק קשה, אלא כמעט בלתי אפשרית לפנות לגאים והיהירים שבינינו. באשר אני, אני רואה את עצמי כ'עד יהוה 'באותו אופן שניתן לנביאים. אם הופכים אותי למודעים למה שהרוח נותנת, אני גם ענווה לקבל את מה שאני במסגרת שאני יודע לכתוב. כל מה שאני אהיה או אהיה הוא הבחירה של אלוהים באמצעות המשיח שלי... קרא עוד "
כשאני כותבת תשובות אני חייבת להודות שלפעמים אני חוטפת מעט פרנויה שנקודה שעמלתי עליה עלולה להתפרש כאל דוגמטיזם. לא התכוונתי לעבירה כלשהי והערותי לא כוונו לאלה מאיתנו שנאבקים תחת הנטל של תורת ה- WT. המטרה שלי הייתה לציין שלפעמים עלינו לשים יתד באדמה על פי מה שהתנ"ך אומר בפועל, ונראה לי ברור כי בין שנמצאנו ראויים ובין אם לא, או אפילו מרגישים ראויים לזכות כזו, שלנו התקווה חייבת להיות... קרא עוד "
ואני מסכים לחלוטין, כריס. וסליחה אם ההערות שלי נשמעו כאילו אני מכוון לאף אחד תוך כדי הכללה.
תודה לך מלטי על פוסט כה מוצג. זה היה גילוי עבורי לגלות את האמת, שאכן אנו ילדים של אלוהים ומשיח הוא המתווך שלנו. אני אסיר תודה על המידע שנמצא באתר זה שהוביל אותי להבנת התנ"ך הזו. 14 כי כל מי שמובל על ידי רוח אלוהים הם ילדים של אלוהים 15 אז לא קיבלת רוח שעושה אותך עבדים מפחדים. במקום זאת, קיבלת את רוח האל כאשר אימץ אותך כילדיו שלו. עכשיו אנחנו קוראים לו "אבא, אבא." 16 לרוחו... קרא עוד "
ירידה מבן לחבר? אברהם לא היה יהודי ולא נוצרי, הוא אכן היה דוגמה לאמונה באל האמיתי האחד. לא פוליתאיסטים כמו אבותיו והאנשים סביבו היו באותה תקופה כמו אנשים מסוימים כיום. לקרוא לעצמך 'בן אלוהים' מילולי הוא חילול השם כלפי אלוהים. זהו חטא גדול המכונה "התנערות". אנא עשה קצת מחקר
זהו אתר למעוניינים במחקר תנ"כי. התנ"ך מלמד בבירור כי גברים ומלאכים כאחד, שנבראו בצלם אלוהים, הם בניו. האדון אבד על ידי אדם, ושחזורו הוא אחד המסרים המרכזיים של כתבי הקודש. כאסלאמיסט אתה מכיר בתנ"ך שהוא ספר קדוש ולמעשה מבסס את אמונך על חמשת הספרים הראשונים. לכן אינך יכול לדחות את הרעיון של האדם להיות בן אלוהים מבלי לדחות את הרעיון שהתנ"ך הוא ספר קדוש. העובדה היא שהשטן פירק את... קרא עוד "
(1 ג'ון 2: 23) לכל מי שמכחיש את הבן אין גם את האב. למי שמתוודה על הבן יש גם את האב.