האכלת רבים דרך מעטים

[בהופעה הראשונה ב- 28 באפריל השנה, פרסמתי מחדש (עם עדכונים) את הפוסט הזה מכיוון שזה השבוע בו אנו לומדים למעשה מאמר מגדל השמירה הספציפי הזה. - MV]
נראה כי המטרה היחידה של זה, מאמר המחקר השלישי ב- 15, 2013, יולי מגדל השמירה  היא לבסס את הנחת היסוד להבנה החדשה שהובאה במאמר הסופי בגיליון זה. אם כבר קראת את מאמרי המחקר של המגזין, תדע שכעת מלמדים אותנו ששמונת חברי הגוף המנהל מהווים את הדייל הנאמן בשלמותו. איך נדע שישוע התייחס למספר כה קטן של גברים כשדיבר על עבד נאמן אותו הוא ממנה להזין את בני הבית? הנימוק, כפי שפורט במאמר מחקר שלישי זה, הוא שהוא קבע את התקדים לסידור זה בדרך בה ביצע נס מסוים, האכלת אלפים תוך שימוש בכמה דגים וככרות לחם בלבד. תלמידיו עשו את האכלה.
המאמר יביא כעת את הנקודה לכך שישוע ביצע את הנס הזה בכדי שיוכל להראות כיצד האכלת כבושו תתקיים אלפיים שנה בעתיד.
זו הכשל של ההיגיון המעגלי בשילוב הכשל האנלוגי החלש. מסקנת המאמר זקוקה לתמיכה בכתובים, אך אין שום דבר המוצהר בכתובים התומך ברעיון של ועדה מרכזית המאכילה מיליוני חסידים. כך שהסופר מצא נס שבין מרכיביו הרבים יש יסוד של כמה שמאכילים רבים. פרסטו, בינגו! יש לנו הוכחות.
לאחר שמצא את האנלוגיה שלו, הכותב היה מאמין לנו שישוע ביצע את הנס הזה כדי ללמד אותנו שכאלפיים שנה בעתיד כך ילמדו את תלמידיו. הסיבה שישוע עצמו נותן לביצוע הנס הזה היא לדאוג לצרכים הפיזיים של המאזינים שלו. זוהי דוגמה לחסדו האוהב הסופרלטיבי, ולא לשיעור אובייקט כיצד מלמדים את הכבשים. הוא אמנם חזר לכך בהזדמנות אחת אחרת כדי להעביר שיעור אובייקט, אך השיעור היה קשור לכוח האמונה, ולא כיצד להאכיל את הצאן. (Mat. 2,000: 16)
אף על פי כן, העובדה היא ששמונת אנשי הגוף המנהל מאכילים את מיליוני העדים ברחבי העולם, ולכן על נס זה לתמוך במציאות זו. ומכיוון שיש נס כזה, אזי יש לתמוך בהאכלה של ימינו בכתובים. אתה רואה? לוגיקה מעגלית.
מספיק הוגן. אך האם גם האנלוגיה שלנו, כמו שהיא, עובדת בפועל? בואו נריץ את המספרים. הוא נתן את האוכל לתלמידיו לחלוקה. מי היו התלמידים? השליחים, נכון? הצרה היא שהמתמטיקה לא עובדת אם נשאיר את זה ככה. פקטוריות אצל נשים וילדים - מכיוון שרק גברים נספרו באותם הימים - אנחנו מדברים בצורה שמרנית על כ -15,000 פרטים. שאנשים רבים יכסו מספר דונמים. זה ייקח שעות רבות עד ש 12 גברים בלבד יישאו את המזון הרב הזה אם כל אחד מהם היה אחראי על האכלה של יותר מ -1,000 נפשות. רק דמיין לעצמך ללכת לאורך מגרש הכדורגל מספיק פעמים כדי לספק אוכל לאולם כינוס מלא באנשים ויש לך מושג כלשהו לגבי המשימה לפניהם.
לישו היו יותר מ 12 תלמידים. בשלב מסוים הוא שלח 70 דרשנים. נשים נספרו גם כחלק מקבוצת תלמידיו. (לוקס 10: 1; 23:27) העובדה שהם חילקו את הקהל לקבוצות של 50 ו- 100, מעידה על הסבירות שתלמיד אחד הוקצה לכל קבוצה. אנחנו כנראה מדברים על כמה מאות תלמידים. עם זאת, זה לא מתאים לנקודה שהמאמר מנסה להעלות, ולכן האיורים במגזין מתארים רק שני תלמידים.
כל זה אקדמי בכל מקרה. השאלה האמיתית היא: האם ישוע ביצע את הנס הזה כדי ללמד אותנו משהו על האופן בו היה בנוי העבד הנאמן והדיסקרטי? נראה כמו קפיצת מדרגה בהיגיון, במיוחד מכיוון שהוא אינו יוצר קשר בין הנס למשל הנדון.
הסיבה שהוא ביצע ניסים, כפי שנאמר לנו פעמים רבות, הייתה לבסס את עצמו כבן האלוהים ולתת קדימה את מה שיביא מלכותו בסופו של דבר.
נראה שאנחנו שוב מושכים לאיזו מקבילה נבואית מדומיינת לנסות לחזק פרשנות לכתובים שאינה ניכרת אחרת ברשומה ההשראה, תומכים בה באנלוגיה חלשה מאוד והרבה נימוקים מעגליים.
בסעיפים 5 עד 7 מדברים על בחירתם של 12 השליחים שקיבלו "משרד פיקוח" ואמרו 'להאכיל את' הכבשה הקטנה 'של ישו. ישוע עשה זאת ימים ספורים לפני שעזב לתמיד, בדיוק כפי שמתאר המשל של העבד הנאמן והדיסקרטי. (הר 24: 45-47) עם זאת, נאמר לנו במאמר הבא כי השליחים מעולם לא היוו אותו עבד נאמן. בפסקאות 8 ו- 9 אנו מראים כיצד כמו שמעטים האכילו רבים בדגים ובכיכרות, כך השליחים המעטים האכילו רבים בעקבות חג השבועות.

"תן לקורא להשתמש בהבחנה"

כאן עלינו להיזהר ולהשתמש בכוחות ההבחנה שלנו. כדי שהאנלוגיה תפעל לתמיכה בהבנתנו החדשה, השליחים ותחליפיהם (המעטים) יצטרכו להמשיך להאכיל את הרבים לאורך המאה הראשונה. רק אם זה המקרה, הסוג הנבואי הזה ישמש כתמיכה באנטי-טיפוס המודרני שלנו לגוף המנהל המאכיל את הקהילה העולמית.
אז מה באמת קרה במאה הראשונה? המעטים, 12 השליחים, הכשירו אלפי גברים ונשים שזה עתה התאסלמו ובסופו של דבר שלחו אותם בדרכם חזרה לבתיהם. האם השליחים המשיכו להאכיל אותם לאחר מכן? לא. איך הם יכולים? מי האכיל למשל את הסריס האתיופי? לא השליחים, אלא איש אחד, פיליפ. ומי הפנה את פיליפ לסריס? לא השליחים, אלא מלאך ה '. (מעשי השליחים 8: 26-40)
כיצד הוחלקו המאמינים החדשים והבנות חדשות בימים ההם? יהוה, באמצעות בנו ישוע, השתמש בנביאים ונשים כדי להדריך את הקהילות. (מעשי 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
הדרך שבה זה עובד - כמו שזה תמיד עבד - היא שמעטים עם הידע מכשירים רבים אחרים. בסופו של דבר, הרבים יוצאים עם הידע החדש שלהם ומתאמנים רבים נוספים, שיוצאים ומתאמנים עוד יותר. וכך זה ממשיך. לא רק עם החדשות הטובות, אלא בכל מאמץ אינטלקטואלי, כך מפיצים מידע.
כעת בפסקה 10 נאמר לנו כי "ישו השתמש בקבוצה קטנה זו של גברים מוסמכים כדי ליישב סוגיות דוקטרינליות ולפקח ולהנחות את ההטפות וההוראה של הממלכה חדשות טובות."
זו הפיסקה המרכזית. זו הפסקה בה אנו קובעים את עיקר הטענה כי מעטים (הגוף המנהל) מאכילים את הרבים, את האחווה העולמית. אנו קובעים באופן קטגורי כי:

1. הייתה גוף שלט מהמאה הראשונה.
2. זה היה מורכב מקבוצה קטנה של גברים מוסמכים.
3. זה הסדיר סוגיות דוקטרינריות עבור הקהילה.
4. זה פיקח והנחה את עבודת ההטפה.
5. זה פיקח והנחה את עבודת ההוראה.

להוכחת האמור לעיל אנו מציעים שלוש הפניות לכתבי הקודש: מעשי 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
מעשי השליחים 15: 6-29 מתייחסים למקרה הנוגע לברית המילה. זו הפעם היחידה בתנ"ך בה מתייעצים עם השליחים ואנשי ירושלים הגדולים בנושא דוקטרינלי. האם תקרית יחידה זו מוכיחה את קיומו של גוף שלטוני של המאה הראשונה שביצע את כל התפקידים הנ"ל? בְּקוֹשִׁי. למעשה, הסיבה לכך שנשלחו פול וברנבאס לירושלים נבעה מכך שמדובר במחלוקת המדוברת. מדוע גברים מסוימים מיהודה קידמו את מילת הגויים? האם זו עדות לכיוונו ולפיקוחו של גוף שלטוני במאה הראשונה? ברור שהדרך היחידה לעצור את ההוראה הכוזבת הזו הייתה ללכת למקור. זה לא אומר שהקהילות לא כיבדו את הגברים והשליחים המבוגרים בירושלים. עם זאת, זוהי קפיצת מדרגה גדולה ולא נתמכת של ההיגיון להסיק כי הדבר מרמז על שווה ערך למאה הראשונה לגוף המנהל המודרני שלנו.
לאחר מכן, מעשי השליחים 16: 4,5 מובאים כהוכחה להנחייתם לעבודה. מה שמועבר שם הוא העובדה כי פאולוס, שקיבל מכתב מהשליחים ומזקני ירושלים, נשא אותו אל הנוצרים הגויים במסעותיו. כמובן שהוא היה עושה זאת. זה היה המכתב שסיים את המחלוקת על ברית המילה. אז אנחנו עדיין עוסקים בנושא האחד. אין בכתבי הקודש היוונים שום דבר המעיד על כך שהיה נוהג נפוץ.
לבסוף, מעשי השליחים 21: 17-19 מדברים על פאולוס שמסר דיווח לשליחים ולאנשים מבוגרים. מדוע שלא יעשה זאת. מכיוון שמקורה של העבודה שם, הם היו רוצים לדעת איך הדברים מתקדמים. סביר להניח שהוא דיווח על פעילויות של קהילות אחרות בכל פעם שהוא ביקר בקהילה בעיר חדשה. כיצד הפיכת דוח תהווה הוכחה לכל מה שאנו טוענים?
מה באמת מתואר ברשומת התנ"ך על אותה פגישה עם הגוף השולט כביכול? הנה החשבון. האם אנו רואים עדויות לכך שפאול פונה לגוף קטן של גברים מוסמכים כפי שמתואר באיור בעמוד 19?

(מעשי השליחים 15: 6) ... והשליחים והזקנים התכנסו לראות את הפרשה הזו.

(מעשי השליחים 15:12, 13) ... בזה ריבוי שלם שתקו, והם התחילו להקשיב לברנבוס ופאול מספרים את הסימנים והקטעים הרבים שאלוהים עשה דרכם בקרב העמים.

(מעשי השליחים 15:22) ... ואז השליחים והזקנים יחד עם כל הקהילה העדיף לשלוח גברים נבחרים מקרבם לאנטיוכיה יחד עם פול וברנבאס, היינו, יהודה שנקראה ברסאבאס וסילאס, מנהיגים בקרב האחים;

"כל ההמון"? "הגברים המבוגרים יחד עם כל הקהילה"? היכן הכתוב התומך בתפיסתו של האמן בעמוד 19?
מה עם הטענה עליה פיקחו והנחו את עבודת ההטפה וההוראה?
כבר ראינו שיהוה השתמש בנביאים ובנביאות בקהילות. היו גם מתנות אחרות, מתנות של הוראה, של דיבור בלשון ושל תרגום. (1 קור '12: 27-30) הראיות לכך שהמלאכים כיוונו ופקחו על העבודה באופן ישיר.

(מעשי 16: 6-10) יתר על כן, הם עברו דרך פרגיה וארץ גלטיה, מכיוון שנאסר עליהם על ידי רוח הקודש לדבר את המילה במחוז אסיה. 7 יתר על כן, כשירדו למיסיה עשו מאמצים להיכנס לביתניה, אך רוחו של ישוע לא איפשרה להם. 8 אז הם עברו ליד מיסיה וירדו לטראוס. 9 ובמשך הלילה הופיעה בפני פול חזון: אדם מקדוני מסוים עמד ופנה אליו ואמר: "תעבור למקדוניה ותעזור לנו." 10? עכשיו ברגע שהוא ראה את החזון, ביקשנו לצאת לדרך. לתוך מקאודו? ניאה, והסיק את המסקנה שאלוהים זימן אותנו להכריז להם על הבשורה הטובה.

אם אכן היה גוף כזה המפקח על העבודה ומנחה אותה, מדוע הם לא היו בשורה כאשר פול הוטל עליו להטיף את הבשורה הטובה לגויים.

(גלטים 1: 15-19) ... אך כאשר אלוהים, שהפריד ביני לבין רחמי אמי וקרא לי [בחביבותו הבלתי ראויה, חשב טוב 16 לגלות את בנו בקשר אלי, כדי שאכריז על החדשות הטובות על אותו לאומות, לא נכנסתי מיד לכנס עם בשר ודם. 17 גם לא עליתי לירושלים לאלו שהיו שליחים קודמים לי, אבל הלכתי לערביה וחזרתי שוב לדמשק. 18 ואז שלוש שנים אחר כך עליתי לירושלים לבקר את ספת ונשארתי איתו חמישה עשר יום. 19 אבל לא ראיתי אף אחד אחר מהשליחים, רק ג'יימס אחיו של האדון.

אם היה, כפי שאנו מכריזים, גוף של אנשים מבוגרים ושליחים מבוגרים בירושלים המפקחים על ההטפות וההוראה ומנחים אותם, הרי שלא היה זה מתאים לפול שנמנע במכוון מלהיכנס לוועידה עם בשר ודם.
בעוד מאה שנה, ניצול מארמגדון יכול היה לבחון את כל הפרסומים המודרניים שלנו ואין לו ספק בקיומו של גוף מנהל שמנהל את עבודת ההטפה וההוראה. מדוע אם כן אין עדויות כאלה בכתבי הקודש היוונים התומכות בטענתנו כי היה קיים עמית מהמאה הראשונה לגוף מודרני זה?
זה מתחיל להיראות כאילו יצרנו פיקציה במאמץ לגדול את סמכותו של גוף השלטון שלנו.
אבל יש עוד. פסקאות 16 עד 18 מסכמות את הכל, ומניחות את הבסיס לעתיד לבוא במאמר הסופי.

1. ראסל ותלמידי התנ"ך לפני 1914 לא היו "הערוץ שנקבע דרכו ישו יאכיל את צאנו", מכיוון שהם היו בעונת הגידול.
2. עונת המסיק החלה ב- 1914.
3. מ- 1914 ל- 1919 ישוע בדק וניקה את המקדש.
4. ב- 1919, המלאכים החלו לאסוף את החיטה.
5. ישוע מינה "ערוץ להענקת" אוכל רוחני בזמן המתאים "בזמן הסוף - אחרי 1919.
6. הוא היה עושה זאת באמצעות דפוס הזנת הרבים באמצעות מעטים.

קח את שש הנקודות האלה. עכשיו תחשוב איך תוכיח אותם למישהו שאולי תפגוש בשירות. באילו כתבים תשתמש בכדי להוכיח כל זה? האם זה לא נכון שכל ה"אמיתות הדוקטרינריות "הללו הן באמת רק טענות מופרכות שאנו מקבלים מכיוון שאנו מאומנים לקבל דבר מהגוף המנהל כאילו זוהי דבר אלוהים?
אל לנו להיות כאלה. כמו גם הבארואים הקדומים, כך גם אנחנו.
פירוש נבואות שזורות בפרשנות זו.

1. שבע פעמים הטירוף של נבוכדנצר.
2. שליח הברית של מלאכי.
3. משל החיטה והעשבים.
4. משל הדייל הנאמן.

בעד מספר 1 כדי לעבוד בתמיכה של שנת 1914, עלינו לקבל אחת עשרה הנחות מובחנות ולא מוכחות. ל מספר 2 כדי לעבוד, עלינו להניח שיש לה יישום משני וכי נדרשה חמש שנים להגשמת הבקשה - בין השנים 1914 ל -1919. עלינו גם להניח שהמימוש של מספר 2 קשור לזה של מספר 1, למרות שיש אין עדות לקשר זה בתנ"ך. כדי שמספר 3 יעבוד, עלינו להניח שהוא מקושר למספרים 1 ו- 2. כדי שמספר 4 יעבוד, עלינו להניח שהוא מקושר למספרים 1, 2 ו -3.
מה שמעניין הוא שלא ישוע ואף כותב תנ"ך אינם מקשרים קשר בין ארבע הנבואות הללו. עם זאת לא רק שאנחנו קושרים את כולם יחד, אלא גם קושרים אותם לשנת 1919 שאינה נתמכת בנבואה.
בחינה נכונה של העובדות תאלץ אותנו להודות שהפרשנות כולה איננה מבוססת על הנחות בלבד. אין עדויות היסטוריות לכך שישוע בילה חמש שנים בין השנים 1914 ל -1919 בבדיקת המקדש הרוחני שלו. אין עדויות היסטוריות לכך שהחיטה נקצרה בשנת 1919. אין ראיות לכך שהוא לא בחר בריאסל לפני 1914 כערוץ התקשורת המיועד לו מאשר שהוא בחר ברותרפורד בתפקיד זה לאחר 1919.
כמי שסוגדים "ברוח ובאמת", האם אנו נאמנים לאדוננו על ידי קבלת ספקולציות אנושיות כאמת תנ"כית?

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.