שבעה רועים, שמונה דיוקים - מה הם מתכוונים לנו היום (w13 11 / 15 עמ '16)

[זה פוסט מעודכן של אחד שוחרר בחודש אוגוסט, 2013 כאשר גיליון זה של מגדל השמירה שוחרר לראשונה.]
המחקר השבוע מכיל את אחת ההצהרות היותר שנויות במחלוקת שהגוף המנהל הניח עליהן מאוחר. אם אכפת לך לסרוק את פיסקה 17 בעמוד 20, תיתקל בקביעה די מדהימה: "כאשר" האשור "תוקף ... הכיוון המציל את החיים שאנו מקבלים מארגון יהוה לא יכול להיראות מעשי מבחינה אנושית. כולנו חייבים להיות מוכנים לציית לכל ההוראות שנקבל, בין אם אלה נראים צלילים מנקודת מבט אסטרטגית או אנושית או לא. "
ההנחה הבלתי מדוברת עבור כל אחד מבין עדי יהוה היא שכדי לשרוד את ארמגדון, נצטרך למלא אחר "הוראות מצילות חיים" מהנהגת הארגון. זה מעניק לגוף המנהל של עדי יהוה כוח אדיר. מטבע הדברים, העולם לא יהיה שותף להנחיה זו וגם אם היו, לא היה ממלא אותה. עם זאת, אנו רק אם נישאר בארגון ורק אם לא נפקפק, לא בגוף המנהל ולא בזקנים בקהילה המקומית שלנו. יש צורך בציות מוחלט וללא עוררין אם אנו רוצים להציל את חיינו.
מאמר זה הוא עוד התרחשות של מגמה שחווינו השנה ולמעשה מזה זמן מה, כאשר אנו בוחרים דובדבן יישום נבואי הנוח למסר הארגוני שלנו, תוך התעלמות בחלקים רלוונטיים אחרים מאותה נבואה מה שעשוי לסתור טענתנו. עשינו זאת ב מהדורת הלימוד בפברואר כאשר עוסקים בנבואה בפרשת זכריה פרק 14, ושוב בספר גיליון יולי כשמדובר בהבנה החדשה של העבד הנאמן.
מיכה 5: 1-15 היא נבואה מורכבת הכוללת את המשיח. אנו מתעלמים מכל הפסדים 5 ו -6 פרט ליישום שלנו. מיכה 5: 5 קורא: "... באשר לאשור, כשיבוא לארצנו וכשהוא דורך על מגדלי מגורינו, נצטרך להקים נגדו שבעה רועים, כן, שמונה דוכסים של האנושות." סעיף 16 של מגדל השמירה מסביר כי "הרועים והדוכסים (או" הנסיכים ", NEB) בצבא הבלתי סביר הזה הם זקני הקהילה. (1 פט. 5: 2) "
ממש הצהרה, לא? יהוה יקום נגד האשור התוקף ולהגנת עמו ... זקני הקהילה. אפשר היה לצפות - אכן, יש לצפות - לראות הוכחות כתבי הקודש לפרשנות מדהימה זו. עם זאת, ניתן כתב אחד ויחיד. אין בעיה. כמה כתבים אנו באמת צריכים? ובכל זאת, זה חייב להיות עצום. בואו נקרא את זה ביחד.

(1 פיטר 5: 2) רועה צאן אלוהים בטיפולך, לא בכפייה, אלא ברצון; לא בגלל אהבת הרווח הלא ישר, אלא בשקיקה;

 קשה שלא להישמע פקטי כשמתמודדים עם הסערה המדהימה של הצגת הכתוב הזה כרלוונטי. אבל זה לא נגמר שם. זקנים אלה לא יונחו על ידי יהוה, ולא על ידי המשיח הנבוא בנבואה זו, אלא על ידי קבוצה שאפילו מיכה לא רמזה עליה. הגוף המנהל יעניק לזקנים את הכיוון הדרוש להם.
אנו מקבלים רשימת ביקורת של ארבע נקודות בפסקה 17 כדי לוודא שלא נמות כאשר האשורים תוקפים. עיקר הדבר הוא שעלינו לסמוך על הזקנים וכמובן על הארגון (קרא, הגוף המנהל) שיפנה אותנו לפעולה מצילת חיים בבוא העת. במילים אחרות, אנו סומכים על גברים שיגידו לנו את הדבר הנכון לעשות כדי להינצל. הדבר המצחיק בכך הוא שהפסוק הבא של מיכה אומר את זה:

(מיכה 5: 7)
הנותרים של יעקב יהיו בקרב עמים רבים
כמו טל מאת יהוה,
כמו ממטרי גשם על צמחיה
זה לא מכניס תקווה לאדם
או לחכות לבני הגברים.

כמה אירוני שהנבואה עליה הם מבססים את ההבנה החדשה הזו סותרת אותה למעשה. הנותרים (או השאריות) של יעקב הם ככל הנראה אותם שאליהם מתייחס פול שברומאים 11: 5. אלה הם הנוצרים המשוחים שנמצאים בקרב עמים רבים. הם לא "נותנים את תקוותם באדם ולא מחכים לבני האדם." אז למה שהם יחכו בגוף המנהל ובזקנים להנחיית מצלת חיים מכריסטוס?
איך שבעת הרועים ושמונה הדוכסים יספקו הגנה? ישוע מספק לאותם המשוחים שקמו לתפארת הממלכה מוטות ברזל שבעזרתם הם יכולים לרועה ולשבור את העמים. (מר '2:26, ​​27) באופן דומה, הרועים והדוכסים שבתמונה יעלו את חרבם על האשור התוקף. כדי להתאים את הפרשנות הרפויה, אנו אומרים שהזקנים ירועים את העמים שתוקפים את עם אלוהים בחרב דבר אלוהים התנ"ך. איך בדיוק הם הולכים להביס את הכוחות המשולבים של גוג ומגוג, התנ"כים ביד אינם מוסברים.
יש את זה, עם זאת. קריאת חשבון זה נועדה לעורר אימה מסוימת אם אנו חושבים לנטוש את הארגון. עזוב, ואנחנו נמות כי ננתק מהמידע מציל החיים בבוא הסוף. האם זו מסקנה סבירה?
עמוס 3: 7 אכן אומר, "כי אדון יהוה הריבון לא יעשה דבר אלא אם כן גילה את עניינו הסודי לעובדיו הנביאים." ובכן, זה נראה מספיק ברור. עכשיו עלינו רק לזהות מיהם הנביאים. בואו לא נמהר לומר את הגוף המנהל. בואו נבחן את כתבי הקודש קודם.
בתקופת יהושפט, היה כוח מוחץ דומה שהגיע נגד בני יהוה. הם התכנסו והתפללו ויהוה נענה לתפילתם. רוחו גרמה לג'חזיאל להתנבא, והוא אמר לעם לצאת ולהתמודד עם הכוחות הפולשים; אסטרטגית, דבר טיפשי לעשות. דבריו בהשראה נועדו כמובן להיות מבחן אמונה; אחד שהם עברו. מעניין שג'חזיאל לא היה הכהן הגדול. למעשה, הוא בכלל לא היה כומר. עם זאת, נראה שהוא נודע כנביא, מכיוון שלמחרת המלך אומר לקהל הנאסף "להאמין ביהוה" ול"אמין בנביאיו ". עכשיו יהוה יכול היה לבחור מישהו בעל תעודות טובות יותר כמו הכהן הגדול, או המלך עצמו, אך הוא בחר בלוי פשוט במקום. לא ניתנת שום סיבה. עם זאת, אם היה ליחזיאל רקורד ארוך של כישלונות נבואיים, האם יהוה היה בוחר בו? לא סביר!
לדברי דויט. 18:20, "... הנביא המתיימר לדבר בשמי מילה שלא ציוויתי עליו לדבר ... הנביא חייב למות." כך שהעובדה שג'חזיאל לא מת מדברת היטב על מהימנותו כנביא אלוהים.
החבר הראשון של העבד הנאמן והדיסקרטי (על פי הפרשנות המחודשת האחרונה שלנו) היה השופט רתרפורד. הוא ניבא כי "מיליונים החיים כיום לעולם לא ימותו", מכיוון שלימד גם שהסוף יגיע בסביבות 1925. למעשה, הוא ניבא שאנשי אמונה קדומים כמו אברהם ודוד יקומו לתחייה באותה שנה. הוא אפילו רכש אחוזה בקליפורניה, בית שרים, כדי לשכן אותם עם שובם. אם היינו מקיימים את חוק הפסיפס באותה תקופה, היינו מחויבים להוציא אותו אל מחוץ לשערי העיר ולגלוס אותו למוות.
אני לא אומר זאת בצחוק, אלא כדי להכניס דברים שאנחנו עלולים לבטל כלאחר יד בפרספקטיבה הראויה, את אשר יהוה קבע בדבריו.
אם נביא שקר חייב למות, יהוה זה לא עקבי להשתמש בתור הנביא הראשי שלו, אדם או קבוצת גברים שיש להם תיעוד ארוך ונשבר כמעט של נבואות כושלות.
ברור מהטון של זה מִגדָל שְׁמִירָה המאמר, כמו גם השניים שמכניסים את זה שהארגון תלוי בגרימת פחד - סוג של חרדת הפרדה בשורותינו - כדי לשמור עלינו בתור ונאמנים וצייתנים לגברים. זו טקטיקה ישנה מאוד ואזהרנו על ידי אבינו.

(דברים 18: 21, 22) . . ובמקרה שתאמר בלבך: "כיצד נדע את המילה אשר לא אמר יהוה?" ²² כאשר הנביא מדבר בשם יהוה והמילה אינה מתרחשת או מתגשמת, זו המילה אשר יהוה לא דיבר. בנחישות רבה הנביא אמר זאת. אסור לך לפחד ממנו. '

במאה האחרונה, הארגון דיבר שוב ושוב מילים ש"לא התרחשו ולא התגשמו ". על פי התנ"ך הם דיברו בזריזות. אנחנו לא צריכים להיבהל מהם. לא צריך לגרום לנו לשרת אותם מפחד.
מי ששבע הרועים ושמונה הדוכסים יתבררו להיות - בהנחה שבנבואה יש בכלל התגשמות של ימינו - זה משהו שנצטרך לחכות כדי ללמוד. באשר לכל כיוון מציל חיים המתגלה בפני נביאיו ובאמצעותו, ובכן, אם יש לו מה לספר לנו, אתה יכול להיות בטוח שמקור המידע יהיה מעבר למחלוקת, תוך תעודות שמסר אלוהים עצמו.

השלכות לא מכוונות

יש השלכה לאמירה בפסקה 17 שהגוף המנהל כנראה לא התכוון להעביר. מכיוון שאין תמיכה כתובה בכתיבה זו לכאורה לא מעשית ולא הצלת חיים, יש לשאול כיצד הם יודעים שייתנו להם התגלות כזו מאלוהים. הדרך היחידה תהיה אם אלוהים יגלה להם זאת כעת. לכן הדרך היחידה מבחינתנו להתייחס לאמירה זו לאמת - שוב, לאור היעדר ההוכחה הכתובה - היא שנסיק שהם קיבלו השראה. לכן, אלוהים נתן להם השראה להודיע ​​להם שבעתיד הם יקבלו שוב השראה.
אני לא יודע מה איתך, אבל נמאס לי לפחד מגברים.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.