לימוד ספרי קהילה:
פרק 3, סעיף קטן. 19-21 (תיבה בעמוד 34)
בית הספר למשרד התיאוקרטי
קריאת תנ"ך: בראשית 36-39
יהוה מכה שניים מבני יהודה, ער ואונן. (בראשית 38: 6-11) איננו יודעים מדוע אר הוטל, אך אונן הושבת מכיוון שהוא סירב בתאווה לספק לילדים את אחיו המת כדי להמשיך בקו שלו. (אונאניזם הוא מונח ישן לאוננות, המראה כי הנטייה להחיל בצורה לא נכונה טקסטים תנ"כיים לתמיכה בנקודת מבט דוקטרינלית אינה מוגבלת לכותבים שלנו. מה שאונן עשה בפועל היה לנסוג בטרם עת.) כעת אפשר לתהות מדוע יהוה לקח יד אישית בהריגת שני הגברים הללו, תוך התעלמות מחטאו של יהודה להתמודד עם מה שהאמין שהוא זונה למקדש. יהוה גם לא פעל כנגד שניים מבניו של יעקב כאשר שחטו את כל זכרי שבט המור, ולא היה שום תגמול על בני יעקב על מכירת יוסף לעבדות. אפשר לתהות מדוע יישום סלקטיבי של עונש על חטא.
נכון, לא היה חוק מאלוהים באותם הימים ולכן החטא לא הוגדר מעבר לחוק המצפון וזה של המסורת האנושית. היו כמובן גבולות. הערים סדום ועמורה חרגו מהן ושילמו את המחיר. ובכל זאת, יהוה אפשר לגברים לשלוט בעצמם ולסבול מהתוצאות. אז מדוע יישום סלקטיבי של צדק? מדוע להרוג אדם על שלא הצליח להמשיך בקו הדם, אך לא לעשות דבר כשגברים אחרים מבצעים רצח המוני? אני לא יודע בוודאות ואשמח לשמוע מה יש לאחרים לומר בנושא. מצידי, דבר אחד עולה לי בראש. כמו אדם, נח אמרו לו להיות פורה ולמלא את האדמה. (בראשית 9: 1) זה היה חוק שניתן על ידי אלוהים. מטרת האל הייתה לייצר זרע לישועת האנושות. הוצע כי הסיבה לשיטפון הייתה עצירת מאמצי השטן להשמיד את הזרע. זרע זה אמור היה לעבור דרך קו אברהם. המשכיות הזרע הייתה המרכיב החשוב ביותר.
האם יתכן שפעולתו של אונן נתפסה כציות ישיר לאחד החוקים המעטים ביותר שהעביר יהוה לאנושות באופן ישיר? האם יכול להיות שכמו החטא הקטן יחסית של חנניה וסיפירה, חטאו של אונאן היה יוצר תקדים מסוכן, חתיכה קטנה של מחמצת מושחתת בנקודה מכרעת בפיתוח ייעודו של יהוה; ולכן היה צריך להתמודד איתו בכדי לקבוע עקרון מרכזי לכולם ללמוד מכאן ואילך?
לא. 1: בראשית 37: 1-17
מס '2: מדוע קמים לתחייה לא ייגנו על מעשיהם בעבר - ר' עמ ' 338 סעיף 1
הנקודה שאנחנו מנסים להעלות היא שאנשים לא קמים לתחייה רק כדי להישפט ולגנות אותם. זה נכון, אך הדרך בה אנו מגיעים למסקנה זו לקויה. אנו משתמשים ברומאים 6: 7 כדי להוכיח שחטאי העבר לא נספרים כנגד מישהו מכיוון שהוא זוכה מחטאיו. ההקשר של הרומאים פרק 6 מצביע על כך שהמוות הוא רוחני והזיכוי מתרחש אצל הנוצרים. אז זה לא חל על תחייתם של העוולים. (לִרְאוֹת איזה סוג מוות רוכש אותנו מחטא.) זיכוי פירושו שמישהו נשפט כחף מפשע. האם יהוה יקום לתחייה את החוטאים ויבטא אותם כחפים מפשע אם עדיין לא השתמשו באמונה בכוח הגואל של קרבן בנו? האם מישהו כמו היטלר יקום לתחייה כגבר שזוכה מחטאו, לא נדרש עוד לחזור בתשובה בפני מי שפגע כדי לזכות בסליחה? אם כן, מדוע להחיות אדם כזה שעדיין נמצא במצב חוטא? מדוע לא רק להעניק לו שלמות מכיוון שהוא כבר שילם על חטאיו?
אין שום דבר המצביע על כך שחטאי העבר נסלחים רק בגלל שמת. מוות הוא העונש על חטאים. שופט אינו מזכה את הנאשם בכך שהוא גזר עליו עונש. אם גבר אמר לי, "שירתתי 25 שנות עבודת פרך כדי שאזכה מהפשע שלי", הדבר הראשון שאגיע אליו יהיה המילון שלי. תחיית השיפוט היא בדיוק זו, תחיית המתים שמסתיימת בפסק דין, לטוב ולרע. כל אחד יצטרך לחזור בתשובה על כל חטאיו שיגאלו.
מס '3 - תכונות התצוגה של אביגיל המכבדות – זה -1 עמ' 20-21
פגישת שירות
דקה 10: הציעו את המגזינים במהלך חודש מרץ
דקה 10: צרכים מקומיים
דקה 10: איך עשינו?
הודעות
הודעה שלישית: "כאשר עוסקים בעדות ציבורית באמצעות שולחן או עגלה, מפרסמים לא אמור להציג תנ"כים. עם זאת, יתכן שיש להם תנ"כים זמינים להציע לאנשים המבקשים אחד מהם או שמפגינים מעוניינים בכנות באמת. " [נטוי בטקסט]
אני חושד שמדובר בנושא בקרת עלויות. עם זאת, לשם מה אנו תורמים כספים, אם לא כדי לקדם את דבר אלוהים עצמו? והאם אנחנו לא אלה שתורמים למען הספרות שאנו מציבים? אם ברצוני לתרום תמורת 10 או 20 או 100 תנ"כים, איזו זכות יש למישהו עלי אדמות לומר כיצד עלי להשתמש בהם. זה, כמובן, מעולם לא היה נושא כאשר גובה תשלום עבור הספרות. כי אנו מונחים להסתיר את התנ"ך בזמן הצגת פרסומים של גברים, נראה כי יש לנו סדר עדיפויות שגוי.
זה מרגיז אותי שעבודת "שולחן או עגלה" היא נחלתם של החלוצים הנבחרים. נאמר לנו כי איננו רשאים לעסוק בעבודה זו אלא אם הוסמכה לכך כדין. האם אתה יכול לדמיין את הצרות בהן תסתבך אם היית לוקח על עצמך להקים עגלת תצוגה בכל פינת רחוב בעירך או בעיירה שלך? אם היית עושה זאת והזקנים הופיעו ושאלו: "באיזו סמכות אתה עושה את הדברים האלה? ומי נתן לך את הסמכות הזו? " (מט. 21:23) אתה יכול להשיב, ישוע המשיח ולצטט את מתיו 28:19. אתה עדיין תסתבך בצרות בדיוק כמו השליחים, אבל זו חברה טובה להיות בה (מעשי השליחים 5:29)
"העונש על גילוי" הכוחות "בארגון הוא משמעותי ואין להקל בו ראש."
איזה מצב עניינים שכולנו נמצאים בו, כביכול 'ארגון יהוה'. יותר כמו 1984 של ג'ורג 'אורוול
זו תהיה עוד ברכה גדולה מצד יהוה! זה נהדר שאתה לוקח את הזמן שלך.
מלבד האבטחה יש גם את חלק היושרה. אני מקווה שמקום זה יכול להישאר נמל בטוח בו כולנו יכולים להיות ראשוניים בחיפוש האמת בצורה חיובית.
אמן! אני מסכים עם צורך בחסד!
מלטי ואפולוס, הידע שלנו הוא כמו רגל של תינוק. הנעל היא האהבה שלנו. ככל שהתינוק גדל, כפות הרגליים גדלות וצריכות נעליים גדולות יותר. אם לא נתאהב באותו קצב כמו השגת הידע הנפלא הזה, אנו מסתכנים במפוחיות. אז אולי נקווה לפורום משנה שמוקדש לגידול הנעליים שלנו? אני חושב שאנחנו גוועים באותה מידה לדיון עמוק יותר בגידול בתכונות נוצריות כמו בידע. ראה, יש נקודה שבה זה כבר לא מספיק לדעת מה יותר נכון, אנחנו צריכים (אני צריך)... קרא עוד "
אפולוס עובד על מקום מפגש כזה, פורום דיונים, כבר כמה שבועות. אם היו לנו רק חששות ביטחוניים נורמליים, זה כבר היה קיים. עם זאת, כאשר בדקנו ובדקנו מחדש, הגענו לראות פרצות אבטחה נוספות. אולי אנחנו פרנואידים, אבל העונש על גילוי ה"כוחות "בארגון הוא משמעותי ואין להקל בו ראש. הצלחנו לחבר כמעט את כולם ואת אלה שנותרו מטופלים. כמובן, אף אחד לא יודע בוודאות, אבל אני חושב מתי זה הולך... קרא עוד "
מחשבה מעניינת ליום המבוססת על קריאת המקרא: בראשית 39:10 תרגום מדויק: וכשהיא דיברה אל יוסף יום אחר יום, הוא לא היה מקשיב לה, לשכב לצידה או להיות איתה. התרגום שלנו וכמה אחרים מתרגמים בטעות שקר "איתה". המילה העברית היא 'ê · le · hā, שמשמעותה מבחינתה, לידה. זה אומר לחפש רק להיות קרוב למישהו. זה לא אומר לשכב איתה או לישון איתה כמו בראשית 34: 7. זה גורם לנו להעריך עד כמה מצפונו של יוסף עבד. הוא ראה את סימני המעשה של מעשיה ו... קרא עוד "
הי מלתי והכול, תודה שהודעת לי שעוד לא כיסיתי כמה נקודות חשובות שמשתנות עם המודל שלי, כי חשבתי שטיפלתי כמעט בכל הבעיות; מכאן שזה יהיה מועיל אם אתה, וכל אחד אחר, תמשיכו להצביע על אזורי ההבדל כפי שאתם כל אחד תופס אותם, מכיוון שאני בדיוק כמו שרוצים לגרום לכל חלקי הפאזל להתאים למשעי, אם בכלל אפשרי , כך שאני רואה בזה מאוד פרויקט קהילתי, למרות שלפעמים עמדתי מאוד בדעות... קרא עוד "
הי סרגון, תודה שפרסמת את הקטעים מאותם פרשנויות ועל ששיתפת את דעותיך. כן, אתם מבחינים היטב שפול מדבר עלינו שמתים לאורח חיינו החופשיים והבשרניים לשעבר, אך מוות מטאפורי זה לא יכול לזכות או להכריז עלינו כחסרי אשמה מהעבירות שלנו, אלא אם כן יודה כי מוות פיזי אכן ישיג עבורנו תוצאה זו. . מעשים 13:39 כדי להמחיש את הנקודה שלי: רק דמיין שאתה לוקח אותי לבית המשפט בגלל שדרס את האופניים שלך, למרות שכבר נתתי לך מאה דולר על הנזק; אני עדיין צריך להוכיח... קרא עוד "
רוס, נראה שאתה פשוט משיב את עמדתך מבלי להתייחס להרבה טענות הנגד התקפות שהעלו על ידי אנונימוס, אפולוס ואחרים. אם נקבל את הנמקתך בעניין זה, נצטרך לבדוק כיצד אותם טיעונים שנראים כמפריכים את עמדתך שגויים. אם היית יכול לפנות לאלה זה יועיל לכולם.
זקוק לחסד, תודה על עזרתך האדיבה. מלטי ציין שהוא יעסוק בשאלותיי במאמר עתידי.
אני מעריך את חכמת העצה שלך.
כולנו יכולים לחכות ולראות כיצד מטפלים בזה בעתיד.
הי 'Observator17', מכיוון שמעולם לא שמעתי על התיאוריה ההיא, אני בספק אם דעותיי דומות; הנקודה שלי באשר לאדם שנמצא בעמדה לפדות מישהו אחר, היא בסך הכל תרגיל באפשרויות התיאורטיות ומגבלותיהם, ככל שמדובר בקבלה המשפטית, ולא ניסוח דוקטרינה ממשית על ידי, אם כי לאחר ששקלתי את כל האפשרויות השלכותיהם, עמדה תסריטאית ברורה עשויה להיות מושגת, וזו המטרה האמיתית של כל מאמצינו כאן, אני מאמין. אם מלטי רואה שמומלץ לא לפרסם את הקישור לתיאוריה אחרת זו, הייתי עושה זאת... קרא עוד "
הי רוס, 🙂
... או שאתה יכול לכתוב לי בכתובת הדוא"ל שלי:
הצופה17@netzero.com
שמור על עצמך,
אובזרוורקס
פרסמתי את זה בתגובה לתגובה של מלי ממוקדם יותר היום, אבל חשבתי שאוכל לקבל יותר עזרה אם אפרסם אותה ב"השאיר תגובה ", במקום לענות לפוסט קודם שהולך לאיבוד כשאתה" משיב "לתגובה. מלטי, אני מוצאת את עצמי מתבלבלת יותר ויותר כשכולנו מחפשים הבנה ואמת. אני מאוד מעריך את התגובה שלך. זה נותן לי את הבהירות לשאול את השאלות שעלו בי. האם אתה אומר שנוצרים שנבדקו עד כדי כך שאלוהים יכול להעניק להם את המתנה החופשית של... קרא עוד "
היי אחי יש דברים מסוימים שהמקרא ברור עליהם, יש דברים שהמקרא מפוקפק עליהם או שותק. אני חושב שכג'יי.וי אולי הנושא העיקרי שיש לנו הוא שאנחנו מרגישים שאנחנו צריכים לדעת ולדעת את האמת על הכל. זה בדיוק הדבר שמביא אותנו לצרות בכל פעם. דברים שאנו יודעים בוודאות: - ישוע מת עבורנו - יהוה מזמין אותנו דרך רוחו להיות בן בשבילו. - כל עוד נשמור בישוע, לא יהיה לנו שיפוט כלפינו. (אָנוּ... קרא עוד "
היי אפולוס, תודה שהעלית את התנגדויותיך המעניינות, וכן, הבנת אותי נכון, בכך שאני מאמין שאתה יכול להחליף אותי במוות, אם גם אתה בדרך כלשהי היית אחראי לנסיבות שהובילו אותי להתחייב פשע שקיבלתי עונש מוות; אחרת, כל שופט היה דוחה את ההצעה שלך, לא משנה כמה משמעות או נגיעה היא עשויה להיות, מכיוון שלא ניתן היה להראות כי הצדק יוגש במקרה כזה. אני חושב שתהילים 49 יתמכו במסקנתי בזה, אבל אני מוכן לפרט את א... קרא עוד "
היי אפולוס, מלטי והכל, נקודות טובות, אז כן, בתיאוריה אתה יכול למות על חטאי, אבל אז תצטרך למצוא מישהו שיציע לשלם עבורך, לפני שתמסור את שלך לשלי, שבתורו גם לא יכול היה לעזור לך, לפני שתמצא מישהו שמוכן להיכנס בשבילו וכן הלאה. לפיכך, לכל תחליף שיש לו זכות משפטית ויעילות מוסרית, עליו להתייחס לקריטריונים של רלוונטיות וגם של שוויון ערך בערך, כמו גם ברור שהוא מבוסס על המציאות הקיומית כי המוות הוא אכן העונש האולטימטיבי, משום... קרא עוד "
הי רוס ראשית, אני מודה לך שטענת עמדה זו. אני מעוניין לרדת לעומק האמת הכתובה של זה, ואני כן מכבד את היכולת ההגיונית שלך להגות בעניין זה ובנקודות אחרות. עכשיו אתה מציע שבתיאוריה נוכל למות אחד עבור השני חוטאים אם היינו יכולים רק להשלים את המעגל. האופן בו נראה שפירשת את תהילים 49 הוא שלכל חיים יש את הערך לפדות את עצמם, אך לא יותר מזה. במילים אחרות כדי להתייחס לפסקאות הראשונות של תגובתך, אוכל תיאורטי לבחור... קרא עוד "
אני לא מאמין שפול מתייחס למוות ולתחייה בפסוקים אלה. האם מישהו היה רוצה לדון במה שמסיקים גם כמה פרשנויות תנ"כיות אחרות? אני מעוניין לשמוע כמה מחשבות.
אני מתכוון למוות ולתחייה ממש. וברור שהוא לא מדבר על אנשים רשעים. ראה פסוק 1
היי רוס, 🙂 אמרת: "... נקודות טובות, אז כן, בתיאוריה אתה יכול למות על חטאי, אבל אז תצטרך למצוא מישהו שיציע לשלם עבורך, לפני שתתן את שלך עבור שלי ..." האם זה לא בדיוק מה שמלמדים בתורת "שעיר לעזאזל", שלימדים כיום עדי יהוה לשעבר ברשת? עדי יהוה לשעבר אלו (למעלה מ -20 שנה) מלמדים ומאמינים שמטרתו המקורית של אלוהים אלוהים היא שדמו של ישו [יהרג את "העז" הראשונה] יוחל באופן ייחודי על "העז" השני (אדם לא מושלם) אשר בתורו הבא בשימוש,... קרא עוד "
דבר האלוהים של האמת, ישוע לא הגיע דרך אשתו הכנענית של יהודה. במקום זאת הוא הגיע דרך פרז, בנה של תמר ויהודה. תמר הייתה נשואה לאר, בן בכורה של יהודה, אשר יהוה הרג אותו בגלל שהיה רשע. זה השאיר את תמר הכלה האלמנה של יהודה. יהודה אמר לה להמתין עד שבנו שאלא יגדל והיא תתחתן איתו. יהודה כנראה שינה את דעתו כי החתונה מעולם לא התקיימה. כששמעה תמר שיהודה נוסע לתמנת כדי לגזוז את צאנו. היא הסירה את בגד אלמנתה והתלבשה כמו זונה והלכה וחיכתה לה... קרא עוד "
"דבר האלוהים של האמת, ישוע לא הגיע דרך אשתו הכנענית של יהודה. במקום זאת הוא עבר דרך פרז, בן תמר ויהודה. "
אנחנו מסכימים. האם תמר הייתה כנענית?
חיפשתי בגוגל את תמר ונראה שהיא עברית, שהייתה תואמת את שמירת קו הדם לישו טהור. בראשית 38 לא מציין שהיא הייתה כנענית. מצאתי את המידע הבא: "תמר הוא שם עברי ולא כנעני, ובוודאי בטוח שתמר היה עברי, צאצא של אחד מבניו הרבים של אברהם מפי קטורה או פילגשיו, או של המשפחה המקבילה. של נהור. ” http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm רות 4: 11-12; 18-22 מתייחס ל"בית פרז אשר תמר נשא ליהודה "ומראה את קו הדם מ... קרא עוד "
הערתי על סמך אמונתי שתמר היא יהודייה. אבל כמוך אחרי שחקרתי קצת אתמול אני לא כל כך בטוח ...
GWIT, אני כל כך מצטער אם לא הבנתי את התגובה שלך שאלה .... ונכנסתי כל כך הרבה פרטים מיותרים בתגובה. למרות שנראה שהתקשורת שלנו מוגבלת, האם זה לא מפליא ומרגש ששנינו עושים מחקר בעצמנו כדי לחפש את האמת? בסופו של דבר, האמת היא כל מה שחשוב.
למה אתה מתנצל? Sis אין צורך
הערכתי את המידע. בכל מקרה הייתי צריך רענון בחשבון הזה. ההתייחסות שלך לחשבון הייתה מרגשת אותי יותר מאשר ספר התובנות או מקורות אחרים שנתקלתי בהם אתמול (מאוד משעמם) חחח
BTW שלא הבנת לא נכון ... זו הייתה שאלה 🙂
אינני בטוח מדוע אין תשובה ברורה אם היא הייתה יהודיה או לא. ליהודה לא הייתה שום בעיה לקחת לעצמו נשים כנעניות ולכן יתכן שהיא יכולה הייתה להיות כנענית.
ההבנה הנוכחית שלנו ברומאים 6: 7 היא נושא היקר לליבי. אני חושב שאנחנו מוציאים את הכתוב הזה לגמרי מהקשרו. המפתח להבנת הרומאים 6: 7 הוא להסתכל על זה יחד עם הפסוק הקודם - הרומאים 6: 6: "מכיוון שאנו יודעים כי האישיות הישנה שלנו הייתה משופעת אצלו, כדי שגופנו החוטא יהפוך ללא פעיל, שאנו לא צריך להמשיך ולהיות עבדים לחטא. כי מי שמת זוכה מחטאו. " נראה לי שפול לא הצביע על כך שהמוות מזכה... קרא עוד "
נקודה נוספת: אנו לוקחים את זה כמובן מאליו שה"לא צדיקים "שקמים לתחייה (מעשי השליחים 24:15) מתייחסים לחוטאים בורים ולא לאנשים רשעים. אבל לא ראיתי אף כתב אחד בכל ה- NT שנותן הגדרה כזו של המילה עוול. יתר על כן, ישנם כתבי קודש המשתמשים במילה "לא צדק" בכדי להתייחס לרשעים! "מה! האם אינך יודע שאנשים לא ישרים לא יירשו את מלכות האל? . . . ” (קורינתים א ’: 1: 6)“ יהוה יודע להציל אנשים מסירות אלוהים למשפט, אך לשריין אנשים לא ישרים ליום... קרא עוד "
אני חושב שכולם רשעים ולא צודקים שאינם שוהים בישוע. אנו מוצהרים כצדיקים רק בגלל אמונתנו. באותה מידה הצדיקים שקמו לתחייה הם נוצרים אמיתיים, או אנשי עדות ישנים בעלי אמונה אמיתית. הם לא ישפטו על ידי יהוה או ישוע. (ג'ון ה ', 5)
השאר לפי ההגדרה לא צדק ורשע, כי אין להם ישוע או יהוה. אלה יישפטו, כל אחד על פי מעשיו. (התגלות 20:13.)
יש לי כמה תיאוריות לגבי מה שהולך לקרות עם הלא צדקנים האלה שאנסה לכתוב בהמשך.
ויכוחים מצוינים. אני מאוד מסכים עם הנמקתך בעניין זה. זה קרוב מאוד גם לדעתי. תודה שהצגת את זה בצורה כה ברורה. הבדל אפשרי אחד שיש לי הוא האם העוולים הללו יגונו על הסף. כן, אני מבין שהם חווים תחייה של "שיפוט". אך מהו אותו שיפוט נותר לראות. אני חושב על "ועדת האמת והפיוס" בדרום אפריקה אחרי עידן האפרטהייד. היה צריך לראות צדק שייעשה בפומבי על מנת שהריפוי יתקיים, אך זה לא פירושו א)... קרא עוד "
כתוב טוב מאוד!
בעילום שם,
אני יודע שאמרתי את זה בעבר בפוסט הזה בנוגע לפרשנות שלך לרומאים 6: 7, אבל זה כתוב היטב ונשמע כתובה. קראתי אותו פעמים רבות. ההערה שלך בהחלט שומרת בשבילי. הדפסתי אותו והנחתי אותו בתנ"ך הפניה המרופט והקרוע שלי לעיון עתידי 🙂
תודה רבה שפרסמת את זה.
כשאני מתחיל לקרוא פרשנויות תנ"כיות אחרות אני מתחיל לראות שרמת הידע והמלגה של מגדל השמירה גרועה להחריד.
אחרי הכל, היו האנשים היחידים שהצליחו לקצב באופן טרגי את המשמעות של מתיו 24:45.
שלום סרגון, זה כל כך מצחיק שהזכרת ש ... החלטתי לחקור (שוב) האם ישוע מת על צלב או על יתד. נתקלתי בקטע ב- it-1 p. 1190-1191 "מכיוון שפרקי הידיים נחשבו תמיד על ידי האנטומאים כחלק מהידיים, ישנם אנשי רפואה שחושבים שהציפורניים הונעו בין העצמות הקטנות של פרקי כף היד כדי למנוע את הפשיטה שעלולה הייתה להתרחש אילו היו מונעים דרך כפות הידיים. ” קראתי את הקטע הזה לפחות עשר פעמים לאורך השנים ... אבל הפעם חשבתי מה זה "רפואי... קרא עוד "
קרא את כל פרק 6 ברומאים. אם אתה קורא את כל הפרק, אתה יכול לראות משמעות אחרת. לדעתי, פול כאן מדבר על למות כעבדים לחטא. פסוק 2 נותן לנו את מה שאני מאמין שהוא ההקשר הראוי. הרומאים 6: 2- בהחלט לא! בהתחשב בכך שמתנו בהתייחס לחטא, כיצד נוכל להמשיך לחיות בו עוד. 6: 4 אז נקברנו אתו דרך טבילתנו אל מותו, + כדי שכריסטוס קם מהמתים דרך כבוד האב, כך גם... קרא עוד "
סרגון, התייחסויות הפרשנות שלך תופסות את נסחפו של טיעונו של פול ברומאים 6. שני הדברים שמטיילים הכי הרבה בהבנתם את הקטע הם (א) קריאת רומאים 6: 7 מבלי לקרוא את ההקשר, וזה הנוהג המקובל בפרסומי ה- WT. ו- (ב) ה- NWT מכניס באופן שגוי את "שלו" לפני "החטא" בפסוק 7.
מעניין ... ב- RNWT הסוגריים נעלמו ....
תנ"ך עיון
7 כי המת זוכה מחטאו.
הממלכה הבינארית
7 ὁ
האחד)
γὰρ
ל
ἀποθανὼν
מת
δεδικαίωται
היה מוצדק
מ
החל מ-
τῆς
מה היא
ἁμαρτίας.
חטא.
מטריד ...
המאמר שלפני "חטא" (τῆς) הוא למעשה נשי להסכים עם ἁμαρτίας (חטא). כפי שאמר אחד הרומנטים לעיל, פול מתייחס ל"חטא "כאל אדון שאדם משתחרר ממנו במותו. ה"עבור "(γὰρ) בתחילת פסוק 7 קושר את עקרון פסוק 7 לאמירה בפסוק 6, לפיה נוצרי שהוטבל (שמת באופן צלולאי באמצעות טבילתם) אינו צריך לחיות עוד חיי חטא.
ג'ימי ... אני מסכים עם התגובה שלך למרות שפרצתי מצחוק כי אני זוכר ששמעתי (זקנים, זקנים, זקנים) מדברים על שיר של ג'ימי רוג'רס בשם Honeycomb. חלק מהפזמון אומר "יש לי שיער חתיכה וחתיכה של עצם ועשה הליכה מדברת עם חלת דבש". השיר של ג'ימי רוג'רס התייחס לגבר שדיבר באהבה על אשתו. ואילו רתרפורד השתמש בביטוי הזה על נשים ... ובכן, כי הוא יכול. הטקסטים והשיר נמצאים כאן: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html בצד הרציני, יש לנו סיבה נוספת להעריך את ישו ואת המסר שלו עבורנו כי הוא הביא... קרא עוד "
הי מלתי והכול, הקבילות החוקית של ישו שמת למוות תחליף עבורנו, נשענת על העיקרון המובן מאליו וקיבל את המציאות, שהוא שמת מוות פיזי, נקי מכל טענות וכלפיה כלפיו בעולם הזה, לא משנה כמה גדולים או חמורים הם היו עשויים להיות, כי המוות הוא העונש האולטימטיבי לכפר על פשעו של האדם. האם אם כן מציאות זו הופכת את מותו של ישו למיושן? בהחלט לא. רק בגלל שמישהו מת בגלל חטאיו, ובכך הוא זוכה מכל אשמה בפני אלוהים ואדם, אינו נותן לאותו אדם טענה... קרא עוד "
"ראיות עצמיות" בשילוב יישום שגוי של רום 6: 7 כדי לגבות אותו להרים דגלים אדומים אלי. כפי שציין מלטי, המקרא אומר בפשטות כי "השכר שחטא משלם הוא מוות". זה לא מרמז שאלה שמתו הם עכשיו נטולי אשמה. פירוש הדבר שמותם היה כתוצאה מחטאם. אתה שואל כיצד מותו של ישו מכפר עלינו אם מותנו שלנו אינו יכול? התשובה היא שדמו מושלם (שלם ומתאים למטרה) ואילו שלנו אינו. בתיאוריה על פי ההיגיון שלך (ושל ה- WT), יכולתי לכפר... קרא עוד "
הנה התייחסותי לכך: מוות הוא תשלום מלא על חטאיך, אך אינו נותן לך זכות לחיות. השאלה היא על האיש שמת על חטא. אם הוא קם לתחייה, באיזה מצב הוא נמצא? מחשבותיי הן: 1. יהוה יכול ליצור אותו מחדש. אולי עם גוף "מושלם יותר" פחות נוטה לחטא. אני לא רואה טעם ליצור מחדש אדם עם חולשות זהות באותו גוף חלש ונפש חלשה ולכפות אותו לאותו מבחן שנכשל קודם לכן. אם הוא אמור לקום לתחייה, זה היה כך... קרא עוד "
אלכס, אתה מעלה שאלה מעניינת עם הנקודה השלישית שלך. אמונה היא על אמונה בדמותו של אלוהים. מי שיגיע לסוף 1000 השנים יהיה ללא חטא כמו אדם אך לא מושלם. הם יצטרכו לעבור מבחן אמונה כדי להכריז שהם צדיקים כמו נוצרים בימינו. עדות האל תהיה בלתי ניתנת לערעור באותם הימים כמו בימי אדם. אך אמונה אינה אמונה בקיומו של אלוהים אלא אמונה במילה שלו.
"יהוה יכול היה ליצור אותו מחדש. אולי עם גוף "מושלם יותר" פחות נוטה לחטא. אני לא רואה טעם ליצור מחדש אדם עם אותן חולשות באותו גוף חלש ובמוח חלש ולהכניע אותו לאותה מבחן שנכשל קודם לכן. אם הוא יקום לתחייה, זה חייב לעבור את "מבחן אדם". אני מאמין ששום נטוי בצדק לא צריך לרשת את המוות השני בלי שיהיה לו סיכוי זהה לאדם: להיות צייתני בנסיבות דומות! " אנו יודעים שאלוהים נתן לישוע את הסמכות לגדל את המתים. מדוע יש לאדם שקם לתחייה... קרא עוד "
GodsWordIsTruth,
שאלתך ברורה (בעיניי לפחות).
ברור שאלוהים אכן מתייחס לאלו שהולכים לגן עדן כ"חסרי חטא "כל עוד הם ממשיכים להישאר בסדר הכפרה. זֶה is התקווה הנוצרית הבסיסית. זו יצירת יותר מתקווה נוצרית אחת שיוצרת בלבול ככל שיכולתי לראות.
אפולוס
אפולוס-
זו תשובה מעניינת ואני מכה לאחרונה על קיר שאיני יכול לחשוב עליו ...
האם אתה מאמין שיש תקווה ארצית? אני מבין שזו כנראה שאלה טעונה ...
GWiT, יש כל כך הרבה דרכים לענות על זה. כולנו כנראה מכירים אנשים רבים שמקווים לחיות לנצח על פני האדמה. אז כן, יש "תקווה ארצית". עם זאת, אני די בטוח שזה לא מה ששאלת. האם התנ"ך מקיים את התקווה לחיות על פני האדמה, ואם כן האם זו תקווה לנוצרים? (אני חושב שזה כנראה קרוב יותר, לא?) אני עדיין לא בטוח שזו שאלה שחשוב לשאול. על פי כתבי הקודש היווניים הנוצריים, תקוותם של הנוצרים היא להיות "תמיד עם האדון" (1 ת''ז, 4). מה... קרא עוד "
הי אפולוס,
"האם התנ"ך מושיט את התקווה לחיות על פני האדמה, ואם כן זו תקווה לנוצרים? (אני חושב שזה כנראה קרוב יותר?) "
זו השאלה שלי בדיוק.
מעולם לא שמעתי את זה סיכם ככה (בכתב). השקפתך היא שקולה.
אני מסכים שהמיקום לא משנה כל עוד אנחנו עם אלוהים. עם זאת, הדגש הוא מיקום, מיקום, מיקום בדת שלנו.
אני מניח שהתשובה היא .... באמת שאין לנו דרך לדעת בוודאות.
היי GWIT התרחק מהמקלדת זמן מה. דרך כובעי לתוך הטבעת הזו אני רואה הבדל מהותי בין נוצרים לבין אלה שקמים לתחייה בתחיית צדיקים. הנוצרים אינם סתם חסידים של ישו אלא חייבים לשאת את יתרת העינויים שלו וללכת לאן שהלך והמת את מותו. משמעות הדבר היא שהנוצרים אינם מקבלים את השכר השמיימי מבלי שהם נבדקו כפי שהיה המשיח. הם עדיין חוטאים, אך נבדקו עד כדי כך שאלוהים יכול להעניק להם את מתנת החיים החופשית. אלה ש... קרא עוד "
שלום לך מלטי! 🙂 זה הגיוני מאוד וזה כתוב. תמיד האמנתי שאנשים עלי אדמות במהלך שלטון אלף השנה (אלה ששרדו את ארמגדון) יינתנו לאפשרות לממש אמונה במשיח. אנשים עדיין יהיו לא מושלמים וימותו במהלך שלטון זה. הם עדיין יתחתנו וילדו ילדים וימשיכו את החיים כמו קודם ... ההבדל היחיד הוא שהמלכים וצבאותיהם ייעלמו והשטן ושדיו יהיו בתהום. ההרוגים מגדלים עם תום אלף השנים. האלף... קרא עוד "
מלטי, אני מוצא את עצמי מתבלבל יותר ויותר ככל שכולנו מחפשים הבנה ואמת. אני מאוד מעריך את התגובה שלך. זה נותן לי את הבהירות לשאול את השאלות שעלו בי. אתה אומר שנוצרים שנבדקו עד כדי כך שאלוהים יכול להעניק להם את מתנת החיים החופשית, כאשר הם יקומו לתחייה, הם ילכו היישר לגן עדן? כאשר אלה שלא נבדקו עד כדי כך שאלוהים יכול להעניק להם את מתנת החיים החופשית, האם הם יקומו לתחייה לחיים על האדמה הזו ואז... קרא עוד "
אל החוף ילדה ואלוהים אלוהים אמת,
יש כאן כל כך הרבה שאלות, שלדעתי עדיף לטפל בהן בפוסט. אני אעשה את זה, אבל ראשית עלי להעלות את הפרק השלישי שלי באיחור. לשאת איתי.
מלטי
נשמע טוב מלטי .... מצפה לזה.
"מוות הוא תשלום מלא של חטאיך, אך אינו נותן לך זכות לחיות."
זה לא נותן לך זכות לחיות, אך האם זה מונע באופן חוקי מיהוה לשחזר אותך? אם שילמתם את חטאיכם, מדוע צריך להיות בסיס לתחייה - לשחזר - אתכם? האם אלוהים היה זקוק לבסיס - כופר - כדי ליצור את אדם וחוה בתחילה?
אנונימי, אני לא מבין את שאלתך.
לאדם לא הייתה שום זכות או טענה להיווצר.
לאלוהים כל זכות לעשות כרצונו.
"מוות הוא תשלום מלא של חטאיך, אך אינו נותן לך זכות לחיות." לקחתי את זה שאומר את האמור לעיל אתה רומז שאדם שמשלם על חטאיו במותו שלו עדיין זקוק לכופר כבסיס לתחייה. (תקן אותי אם לא הבנתי אותך). אבל אני לא מבין למה יהיה צורך בכופר כדי להחיות מישהו ששילם עבור חטאיו. "לאדם לא הייתה שום זכות או טענה שייווצר" אני מסכים. ובאותה מידה, אלוהים לא היה זקוק לכופר כבסיס ליצירת אדם. לכן... קרא עוד "
זה טיעון קול.
רוס, אני לא חושב שאתה תופס את משמעות הפועל "לזכות". זה אומר להיות מוכרז חף מפשע. מתי אל תגיד שרוצח זוכה מפשעו מכוח הוצאתו להורג. כדי להמחיש כיצד לא ניתן לראות את אותם עוולים שמתו וקמו לתחייה כמי שזוכו מחטאי עבר, שקול דוגמה זו: רוצח נידון למות. זריקה קטלנית ניתנת. האיש מוכרז כמת. ואז הרופאים מחייה אותו. האם הוא שילם על פשעו? האם צדק יישמר אם הוא ישוחרר כעת לחופשי? לא משוכנע? אמר... קרא עוד "
שלום לכולם, "התגלות 20: 5 אומרת כי אלה שקמו לתחייה של חסידי אומות העולם מתים בעיני אלוהים עד שנפדו בסוף אלף השנים. כך שלמרות שהם קמים לתחייה, הם לא יהיו חיים יותר ממה שהיו בחייהם בעבר. לפיכך, חטאיהם, עברם ועתידם, כולם קוראים לשכרם, ורק על ידי תשובה על כולם וקבלת המתנה החופשית של חסד בלתי ראוי, הם ימותו לחטאם ויוחזרו - יוכרזו חפים מפשע - ויקבלו חיים נצחיים. . " "אתה שואל כיצד מותו של ישוע מכפר עלינו אם שלנו... קרא עוד "
אף אחד מפרשני התנ"ך שקראתי לא מאמין שפול כאן מתייחס למותו של הגוף הפיזי. אמשיך בתגובותי למטה.
ב- OT, נשים היו מטלטלות בלבד, לגברים כמו כרצונן. רתרפורד, נראה שהדבר הצטייר בכך, מכיוון שהיה לו אותה דעה נמוכה לגבי נשים - הוא ראה בנשים "שקיות עצמות ורכי שיער". דבריו, כפי שצוטטו במגדל השמירה ב- 15 בספטמבר 1941 עמ '287
אם כבר מדברים על עומק חטאו של יהודה "המתמודד עם מה שהוא האמין כזונה למקדש". יהודה היה מוכן גם לשלם מחיר די גבוה בסחר החליפין שלו עם תמר כדי לקיים יחסי מין, כלומר להשאיר את טבעת החותם שלו, את הצמידים ואת הצוות שלו כבטוחה לילד מהצאן שלו שהבטיח לשלוח לה. מאוחר יותר, כששלח את חברו עם הילד ולא מצא אותה, אמר יהודה "תן לה לקחת אותם לעצמה, כדי שלא ניפול בוז". ג''נ 38: 6-11. זה נראה צבוע שכאשר הוא מצא אחר כך... קרא עוד "
"מדוע היישום הסלקטיבי של הצדק? מדוע להרוג גבר שלא הצליח להמשיך בקו דם, אך לא לעשות דבר כאשר גברים אחרים מבצעים רצח המוני? אני לא יודע בוודאות ואשמח לשמוע מה יש לאחרים לומר בנושא. מצידי, עולה דבר אחד בראש. בדומה לאדם, נאמר לנו על נח להיות פורה ולמלא את האדמה. (בראשית 9: 1) זו הייתה חוק שניתן על ידי אלוהים. "* הערת ספקולציות. * אנו יודעים שישוע היה צריך להגיע מקו יהודה. יהודה לקח אישה קננית ומהקריאה האחרונה שלנו על יעקב / דינה אנו מכירים... קרא עוד "
GWIT, אני לא חושב שיהודה הבין שכל ילד מעורב שהיה לו עם אשתו הכנענית לא יהיה כשיר להמשיך לקו דם טהור. אם תמר היה מתחתן איכשהו עם הבן הנותר של יהודה, התינוק הזה היה גם מעורב. אבל ייתכן שתמר הבינה את זה וזה יסביר מדוע רימה את יהודה לקיים עמה יחסי מין מכיוון שהיא יהודייה, היא הבינה שהדרך היחידה להמשיך את הקו של יהודה ולשמור על טהרתה היא שתביא את התינוק של יהודה. מה שבאמת חידות אותי בכל העניין היה שאלוהים ידע הכל... קרא עוד "