האם אנו אפוסטאטים?

כאשר אפולוס ואני דנו לראשונה בהקמת אתר זה, קבענו כמה כללי יסוד. מטרת האתר הייתה לשמש מקום התכנסות וירטואלי לעדי יהוה בעלי דעות דומות המעוניינים בלימוד תנ"כי עמוק יותר ממה שהוצג בישיבות הקהילה. לא היינו מודאגים מהאפשרות שזה עלול להוביל אותנו למסקנות הסותרות את התורה הארגונית המבוססת מכיוון ששנינו אוהבים אמת ואמת חייבים לנצח. (הרומנטיקה 3: 4)
לשם כך, החלטנו להגביל את המחקר שלנו לתנ"ך עצמו, ונעבור רק לאתרי אינטרנט אחרים אם הם יציעו חומרי מחקר, כמו תרגומי תנ"ך חלופיים או פרשנויות תנ"כיות ניטרליות ומחקר היסטורי. התחושה שלנו הייתה שאם לא נוכל למצוא את האמת מדבר אלוהים, לא היינו הולכים למצוא אותה מפיהם ומכלאותיהם של גברים אחרים כמונו. אין לראות בכך נזיפה למחקרם של אחרים, וגם איננו מציעים כי לא נכון להקשיב לאחרים במאמץ להבין את התנ"ך. הסריס האתיופי נהנה בבירור מעזרתו של פיליפ. (מעשי השליחים 8: 31עם זאת, שנינו התחלנו בידע קיים ונרחב למדי של כתבי הקודש שהושג במשך כל חיי ההוראה בתנ"ך. נכון, הבנתנו את כתבי הקודש נרכשה באמצעות מסנן העדשות שבפרסומי אגודת התנ"ך והמסכת. לאחר שכבר הושפענו מדעותיהם ותורתם של בני האדם, מטרתנו הייתה להתמודד עם אמיתות הכתובים על ידי ביטול כל הדברים שנעשו על ידי אדם, וכי אנו חשים שאיננו יכולים לעשות אלא אם כן אנו הופכים את המקרא לסמכותנו הבלעדית.
במילים פשוטות, לא רצינו לבנות על בסיס של אחרים. (הרומנטיקה 15: 20)
עד מהרה הצטרפו אלינו חזקיהו, אנדרסטימי, אורבנוס ורבים אחרים שתרמו וממשיכים לתרום להבנתנו המשותפת. דרך כל זה, התנ"ך נשאר הסמכות הבלעדית והאולטימטיבית עליה אנו מבססים את כל מה שאנחנו מאמינים. לאן זה מוביל, אנו נעקוב. אכן, זה הוביל אותנו לכמה אמיתות לא נוחות. היינו צריכים לנטוש את קיומה המוגן של פעם בחיים ואת האשליה המענגה שאנחנו היינו מיוחדים וניצלנו פשוט בגלל שאנחנו שייכים לארגון. אבל, כאמור, אהבנו את האמת, לא את "האמת" - כמו שם נרדף לתורת הארגון - ולכן רצינו ללכת לאן שהוא ייקח אותנו, להבטיח את הידיעה שלמרות שהרגשנו "להתנתק" בתחילה, האדון לא היה נוטש אותנו ואלוהינו יהיה איתנו כ"אדיר אדיר ". (ג 'ר. 20: 11)
כתוצאה מכל המחקר ושיתוף הפעולה הזה, הגענו לכמה מסקנות מדהימות ומרגשות. מאובטח עם בסיס זה ובהבנה המלאה כי אמונותינו מבוססות התנ"ך ימתגו אותנו כגורמים לרוב המוחלט של אחי עדי יהוה שלנו, התחלנו להטיל ספק בכל הרעיון של מהי כינוי.
מדוע ייחשבנו כגורשים אם אמונותינו מבוססות רק על מה שניתן להוכיח מהכתובים?
הפרסומים כבר מזמן אומרים לנו להימנע מפיגור מכיוון שאפשר היה להימנע מפורנוגרפיה. כל ג'וינט אמיתי כחול שביקר באתר זה היה צריך לפנות מיד אם היה עוקב אחר עיוור זה. אנו מתייאשים מלבחון בכל אתר הכולל חומר JW שאינו jw.org עצמו.
התחלנו להטיל ספק ב"כיוון תיאוקרטי "זה כפי ששאלנו בעבר כל כך הרבה דברים אחרים. באנו לראות שלא להטיל ספק בכך שתעניק לאדם אחר זכות לחשוב עבורנו ולהחליט עבורנו. זה דבר שאפילו יהוה לא דורש משרתיו, אז מאיזה מקור יגיע כיוון כזה, אתה חושב?

האם התנצלות כמו פורנוגרפיה?

הזהירו אותנו במשך עשרות שנים שלא ישמיעו מקום ולא ישמעו אוזן קשבת לשמצות הנמדים. אומרים לנו אפילו לא להגיד שלום לאלו כאלה. 2 ג'ון 11 ניתן כתמיכה בעמדה זו. האם זהו יישום מדויק של הכתובים? מלמדים אותנו שדתות נוצריות אחרות הינן חלק מהנצרות המוחלטת. עם זאת, אנו ממשיכים להגן על אמונתנו בפני קתולים, פרוטסטנטים, בפטיסטים ומורמונים. בהתחשב בכך, מדוע עלינו לחשוש מלדון עם דברים עם מגורש כמוגדר על ידי הגוף השולט: כלומר, אח לשעבר המחזיק כעת בעמדה או אמונה אחרת?
כך אנו מסבירים את עצמנו בעמדה זו:

(w86 3 / 15 עמ '. ניתוחים 13. 11-12' אל תזעזעו במהירות מהסיבה שלך ')
הבה נמחיש את העניינים בדרך זו: נניח שבנך המתבגר קיבל בדואר חומר פורנוגרפי. מה היית עושה? אם הוא היה נוטה לקרוא את זה מתוך סקרנות, היית אומר: 'כן, בן, קדימה לקרוא אותו. זה לא יפגע בך. מגיל ינקות לימדנו אותך שחוסר מוסריות זה רע. חוץ מזה, אתה צריך לדעת מה קורה בעולם כדי לראות שזה באמת רע '? האם תסביר ככה? בהחלט לא! במקום זאת, בוודאי היית מציין את הסכנות הכרוכות בקריאת ספרות פורנוגרפית ותדרוש להיהרס. למה? מכיוון שלא משנה כמה חזק יכול להיות אדם באמת, אם הוא מזין את דעתו מהרעיונות הסוטים שנמצאים בספרות כזו, מוחו וליבו יושפעו. תשוקה שגויה מתמשכת הנטועה בהפסקות הלב יכולה בסופו של דבר ליצור תיאבון מיני סוטה. התוצאה? ג'יימס אומר שכאשר תשוקה שגויה הופכת לפורה, היא מולידה חטא, והחטא מביא למוות. (ג'יימס 1: 15) אז מדוע להתחיל בתגובת השרשרת?
¹² ובכן, אם היינו פועלים בצורה כה החלטית כדי להגן על ילדינו מפני חשיפה לפורנוגרפיה, האם לא עלינו לצפות שאבינו השמימי האוהב היה מזהיר אותנו באופן דומה ומגן עלינו מפני זנות רוחנית, כולל כופר? הוא אומר, להתרחק מזה!

ההנמקה לעיל היא דוגמא מעשית לפגיות ההגיונית המכונה "האנלוגיה השקרית". במילים פשוטות, הסיבות ש: "A דומה לב. אם B גרוע, גם A צריך להיות רע". התנגשות היא A; פורנוגרפיה היא ב. אינך צריך לחקור את ב 'כדי לדעת שזה לא בסדר. אפילו צפייה מקרית ב- B מזיקה. לכן, מכיוון ש- B = A, רק צפייה ותן אוזן קשבת ל- A תפגע בך.
זו אנלוגיה שגויה מכיוון ששני הדברים אינם זהים, אך דרושה נכונות לחשוב בעצמך כדי לראות זאת. זו הסיבה שאנחנו מגנים חשיבה עצמאית. [i] מוציאים לאור שחושבים בעצמם יראו דרך הנמקה כה נוקבת. הם יבינו שכולנו נולדים עם החשק המיני שהופך לפעיל סביב גיל ההתבגרות. האדם הלא מושלם נמשך לכל דבר שמרגש את הרגשות האלה, והפורנוגרפיה יכולה לעשות זאת. מטרתו היחידה היא לפתות אותנו. ההגנה הטובה ביותר שלנו היא לפנות בבת אחת. עם זאת, ההוגה העצמאי יידע גם שלא נולדנו עם רצון להקשיב ולהאמין בשקרים. אין שום תהליך ביוכימי בעבודה במוח שמושך אותנו לשקר. אופן פעולתו של החורש הוא לפתות אותנו עם הנמקה רעה. הוא פונה לרצון שלנו להיות מיוחד, מוגן, ניצל. הוא אומר לנו שאם אנו מקשיבים לו, אנו טובים יותר מכל האחרים בעולם. הוא אומר לנו שרק יש לו את האמת ואם אנו מאמינים לו, גם אנחנו יכולים לקבל את זה. הוא אומר לנו שאלוהים מדבר דרכו ואסור לנו לפקפק בדברים שהוא אומר, או שנמות. הוא אומר לנו לדבוק לידו כי כל עוד אנחנו בקבוצה שלו, אנחנו בטוחים.
בשונה מהדרך בה היינו מתמודדים עם הפיתוי שמציגה הפורנוגרפיה, הדרך הטובה ביותר להתמודד עם השומר היא להתעמת איתו. האם איננו רואים את תורת הכנסייה הקתולית כמושחתת? עם זאת אין לנו בעיה לבלות שעות על שעות בעבודות העדים מדלת לדלת בשיחות עם קתולים. האם זה צריך להיות שונה אם מקור ההוראה השקרית הוא מקורב לקהילה, אח או אחות?
נניח שאתה נמצא בשירות שטח ובני הבית מנסים לשכנע אותך שיש גיהינום. האם היית פונה או פורץ את התנ"ך שלך? האחרון, ברור. למה? כי אינך חסר הגנה. עם התנ"ך בידך, אתה מגיע חמוש היטב.

"כי דבר אלוהים חי ומפעיל כוח וחד יותר מכל חרב דו-קצוות ונוקב אפילו לחלוקת הנפש והרוח. . . ” (העברים 4: 12)

אז מדוע הדברים יהיו שונים אם זה המקדם את תורת השווא הוא אח, מקורב לקהילה?
באמת, מיהו המשוחרר הגדול ביותר בכל הזמנים? האם זה לא השטן? ומה מייעצים התנ"ך שאנו עושים כאשר אנו עומדים מולו? לפנות? לרוץ? כתוב "להתנגד לשטן, והוא יברח ממך." (ג'יימס 4: 7) אנחנו לא בורחים מהשטן, הוא בורח מאיתנו. כך זה עם החוזר האנושי. אנחנו מתנגדים לו והוא בורח מאיתנו.
אז מדוע הגוף המנהל אומר לנו לברוח ממגורים?
בשנתיים האחרונות באתר זה גילינו אמיתות רבות מהכתובים. ההבנות הללו, חדשות לנו, אף על פי שהן ישנות כמו הגבעות, ממותגות אותנו כמתנענות לעד יהוה הממוצע. ובכל זאת, באופן אישי, אני לא מרגיש כמו שליח. פירוש המילה "התרחקות" ואני באמת לא מרגיש שאני מתרחק מהישוע. אם כבר, האמיתות החדשות האלה קרבו אותי לאדוני מכפי שאי פעם הייתי בחיי. רבים מכם הביעו רגשות דומים. בכך מתברר ממה באמת חושש הארגון, ומדוע הוא מגביר את קמפיין "היזהר ממגורים" לאחרונה. עם זאת, לפני שניכנס לזה, בואו נסתכל על מקור כל הכפירה והכפירה שהכנסייה חששה ממנה ומדוכאת מהמאה השנייה ועד ימינו.

היצירה הגדולה ביותר של ספרות אפוסטאט

עם ההבנה שעכשיו אני כופר מנקודת מבטם של אחיי ואחיותיי בארגון, נאלצתי להעריך מחדש את אלה שכבר זמן רב שקלתי ככופרים. האם הם באמת היו כופרים או שקיבלתי בעיוורון את התווית הקלה שהארגון מטיח במישהו שהוא לא רוצה שנאזין לו?
השם הפרטי שעלה לראשך היה ריימונד פרנץ. כבר מזמן האמנתי שחבר זה לשעבר בגוף השלטון הוא שליח ושהוא נשלח למלווה בגלל פדיון. כל זה התבסס כמובן על שמועה, והתברר כשגוי. בכל מקרה, לא ידעתי את זה אז ופשוט החלטתי לקבוע בעצמי אם מה ששמעתי עליו או לא. אז אחזתי בספר שלו, משבר מצפון, וקרא את כל העניין. מצאתי את זה ראוי לציון שגבר שסבל כל כך הרבה בידי הגוף הממשלתי לא השתמש בספר זה כדי להכות אותם. אף אחד מהכעסים, הרטבים וההשמצה לא היה נפוץ באתרי אינטרנט רבים נגד ה- JW. מה שמצאתי במקום זאת היה התייחסות מכבדת, מנומקת ומתועדת היטב של ההתרחשויות סביב היווצרותו וההיסטוריה המוקדמת של גוף השלטון. זה היה פותח עיניים אמיתי. עם זאת, רק כשהגעתי לדף 316 היה לי מה שהייתי קורא לו "יוריקה" רגע.
דף זה מכיל הדפסה מחודשת של רשימה של "תורות שגויות הנפרסות מבית אל." היא נערכה על ידי וועדת היו"ר באפריל 28, 1980, בעקבות ראיונות עם כמה אחים בולטים מבית"ל, אשר לאחר מכן הודחו מבית אל ובסופו של דבר נמסרו.
היו שמונה נקודות קליעה ובהן התייחסו לסטייתם הדוקטרינלית מההוראה הארגונית הרשמית.
להלן הנקודות הרשומות במסמך.

1. כי ליהוה אין ארגון על פני האדמה היום וזה גוף המנהל אינו מנוהל על ידי יהוה.
2. כל מי שהטביל מימי המשיח (לסה"נ 33) קדימה עד הסוף צריך שיהיה לו תקווה שמיימית. כל אלה צריכים להיות משתתף של הסמלים בזמן הזיכרון ולא רק של אלה שטוענים שהם השריד שנמשח.
3. אין סידור מתאים כמו "עבד נאמן ודיסקרטיהכיתה המורכבת מהמשחילים וגוף המנהל שלהם לניהול ענייני עם יהוה. אצל מאט. 24; 45 ישוע השתמש בביטוי זה רק כדי להמחיש את נאמנותם של פרטים. אין צורך בכללים רק לפי התנ"ך.
4. אין שני שיעורים כיום, המעמד השמימי ואלה של המעמד הארצי מכנים גם "כבשים אחרות”בג'ון 10: 16.
5. שהמספר 144,000 המוזכר בכמרית 7: 4 ו- 14: 1 הוא סמלי ולא צריך להיחשב כפשוטי. אלה מ"הקהל הגדול "שהוזכר בכמ"ש 7: 9 משמשים גם בשמיים כמצוין לעומת 15 שם נטען כי קהל כזה משרת" יום ולילה במקדש שלו (nao) "או K. Int אומר:" במשכן האלוהי שלו. "
6. שאנחנו לא חיים עכשיו בתקופה מיוחדת של "הימים האחרונים", אלא שה"ימים אחרונים"התחיל לפני 1900 שנים לספירה 33 כפי שהצביע על ידי פיטר במעשים 2: 17 כאשר ציטט מהנביא ג'ואל.
7. כי 1914 הוא לא תאריך קבוע. ישוע המשיח לא היה מוקסם אז אך שלט בממלכתו מאז ה- 33 לספירה. זה נוכחותו של ישו (פרוזיה) עדיין לא, אך כאשר "סימן בן האדם יופיע בשמיים" (מאט. 24; 30) בעתיד.
8. כי אברהם, דוד ואנשים נאמנים אחרים בעלי רצון ישן יש גם חיים שמימיים מבסס השקפה כזו על העברית. 11: 16

כפי שניתן לראות מבין ההיפר-קישורים הרבים, המסקנות שאליה הגיעו קבוצה זו של נוצרים נאמנים בכוחות עצמן תוך שימוש בתנ"ך ובספרות הצפייה העומדת לרשותם בבית-בית בשלהי ה- 1970, תואמות את ממצאי המחקר המקראי שלנו כעת , כ 35 שנים מאוחר יותר. רוב, אם לא כל אותם אחים מתים, ובכל זאת כאן אנו נמצאים באותו מקום בו היינו. קיבלנו כאן את האמירה כיצד הם הגיעו להבנתם, תוך שימוש במילה הקדושה של אלוהים, התנ"ך.
זה אומר לי שהסכנה האמיתית לארגון, היצירה החתרנית באמת של ספרות המשומרת, היא התנ"ך עצמו.
הייתי צריך להבין זאת בעבר, כמובן. במשך מאות שנים אסרה הכנסייה על התנ"ך ושמרה אותו רק בשפות שלא היו ידועות לכלל האוכלוסייה. הם איימו בעינויים ובמוות מכוער כל מי שנתפס עם תנ"ך או מנסה לייצר אותו בשפה של פשוטי העם. בסופו של דבר, טקטיקות כאלה נכשלו ומסר התנ"ך התפשט לאנשים הפשוטים והביא לעידן חדש של הארה. צצו הרבה דתות חדשות. איך השטן יכול לעצור את הדימום של ההוראה האלוקית? זה ייקח זמן והתגנבות, אבל הוא הצליח בסך הכל. עכשיו לכולם יש תנ"ך אבל אף אחד לא קורא אותו. זה בעיקר לא רלוונטי. למי שקורא אותו, האמת שלה נחסמת על ידי היררכיות דתיות עוצמתיות שנושאות לשמור על צאן בורות שלה כדי להבטיח ציות. ולמי שלא מציית, יש עדיין לעונש.
בארגון שלנו, זקנים מכוונים כעת להשתמש רק בתיקון התרגום העולמי החדש לשנת 2013, ונוצרים בודדים, בעודם מעודדים לקרוא אותו מדי יום, מוזמנים ללמוד אותו רק באמצעות הפרסומים של אגודת התנ"ך והמסלול של מגדל השמירה כמוצא שלהם להנחות.
כעת ברור לנו עד כאב שהסיבה לכך שהגוף הממשל אינו מעוניין בחסידיו להקשיב לשיחתם של מי שהם מתייגים כמגורים היא משום שאין להם שום הגנה אמיתית נגדם. המשומדים שהם חוששים הם זהים כי הכנסייה חששה לה מאז ומעולם: גברים ונשים שיכולים להשתמש בתנ"ך כדי 'להפוך את הדברים המעוגנים בחוזקה'. (2 קור. 10: 4)
איננו יכולים עוד לשרוף מתנגדים וכופרים על המוקד, אך אנו יכולים לנתק אותם מכל מי שהם מחזיקים קרוב ויקר.
זה מה שנעשה עוד ב- 1980 כפי שמראה הערת השוליים של מסמכים אלה:

הערות: עמדות התנ"ך לעיל התקבלו על ידי חלק מהן ועוברות כעת לאחרים כ"הבנות חדשות ". השקפות כאלה מנוגדות ל"מסגרת" המקראית הבסיסית של אמונותיה הנוצריות של החברה. (Rom. 2: 20; 3: 2) הם גם מנוגדים ל"תבנית המילים הבריאותיות "שהגיעו למקובל על ידי אנשי יהוה לאורך השנים. (2 Tim. 1: 13) "שינויים" כאלה נידונים ב- Prov. 24: 21,22. מכאן שהאמור לעיל הם "סטיות מהאמת המחתרת את אמונתם של חלקם." (2 Tim. 2: 18) כל מה שנחשב זה לא ממש יוקרתי וניתן לפעולה לצורך המשמעת הקהילתית. ראה ביחס לדף 77 58.

ועד יו"ר 4

אבל משהו אחר נעשה גם ב- 1980. משהו לא תסריטאי וחוצני. נדון בכך בפוסטים הבאים בנושא זה. נבחן גם את הדברים הבאים:

• כיצד 2 ג'ון 11 חל על סוגיית הכפירה?
• האם אנו משתמשים לרעה בהסדר המשלוח?
• על איזה סוג של חיסול התנ"ך באמת מזהיר אותנו?
• מתי קמה לראשונה חיסול ואיזו צורה נלקחה?
• האם המערכת המודיעה אנו משתמשים בתנ"ך?
• האם עמדתנו על חיסול מגנה על העדר או פוגעת בה?
• האם המדיניות שלנו בנושא הפיגור מרוממת את שמו של יהוה או מביאה תוכחה?
• איך נענה על ההאשמה שאנחנו פולחן?

______________________________________________________
[i] היה ציית לאלה שעומדים בראש, w89 9 / 15 עמ '. פרק 23. 13

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.