האבולוציה הנוצרית?

דבר האלוהים נכון. הבנתי את זה. כל הדברים האלה שלימדו אותי על אבולוציה ועוברולוגיה ותורת המפץ הגדול, כל מה שנמצא ישר מבור הגיהינום. וזה שקרים לנסות להחזיק אותי ואת כל האנשים שלימדו אותם מההבנה שהם צריכים מושיע. - פול סי ברון, חבר הקונגרס הרפובליקני מגאורגיה מ2007 ל2015הוועדה למדעי הבית, בנאום שנשא בכנס הספורטאי של הכנסייה הבפטיסטית של החירות ב- 27 בספטמבר 2012

 אתה לא יכול להיות שניהם שָׁפוּי בְּדַעתוֹ ו משכיל היטב ולא להאמין באבולוציה. הראיות כה חזקות שכל אדם שפוי ומשכיל נאלץ להאמין באבולוציה. - ריצ'רד דוקינס

רובנו כנראה יהססו לאשר את אחת הדעות שהובאו לעיל. אך האם יש איזו נקודת אמצע בה כבש הבריאה המקראי ואריה ההתפתחות יכולים להתכרבל בנוחות?
נושא מקורם והתפתחותם של החיים על כל גווניהם נוטה לעורר תגובות חסרות-פנים. לדוגמה, הפעלת נושא זה מעבר לתורמים האחרים לאתר זה יצרו מיילים של 58 תוך יומיים בלבד; המפתח הבא הניב רק 26 במשך פרק זמן של 22 ימים. בכל אותם מיילים לא הגענו לתפיסת קונצנזוס מלבד זה שאלוהים ברא את כל הדברים. איכשהו.[1]
אף על פי ש"אלוהים ברא הכל "נראה מעורפל ללא תקנה, זו בהחלט הנקודה החשובה ביותר. אלוהים יכול ליצור כל מה שהוא רוצה, בכל דרך שהוא רוצה. אנחנו יכולים לשער, אנחנו יכולים לסקור, אבל יש גבולות למה שאנחנו יכולים לטעון באופן סביר. אז עלינו להישאר פתוחים בפני אפשרויות שלא שקלנו, או אולי אפילו כמה שכבר דחינו. אנחנו לא צריכים להרשות לעצמנו להתבגר או להיעלם מהצהרות כמו הציטוטים שמתחילים את המאמר הזה.
אך האם דבר אלוהים אינו מגביל לפחות את מספר האפשרויות שעלינו לשקול? האם נוצרי יכול לקבל את תורת האבולוציה? מצד שני, יכול אדם אינטליגנטי ומושכל לדחות אבולוציה? בואו נראה אם ​​אנחנו יכולים לגשת לנושא זה בלי לדעות קדומות, תוך שאנחנו לא מקריבים סיבה או כבוד לבורא שלנו ולמילה שלו.

בתחילת הדרך אלוהים ברא את השמים ואת הארץ. ²כעת האדמה הייתה ללא צורה וריקה, והחושך היה על פני המים העמוקים, אך רוח אלוהים עברה על פני המים. ³ אלוהים אמר, "שיהיה אור." והיה אור! ⁴ אלוהים ראה שהאור טוב, ולכן אלוהים הפריד את האור והחושך. ⁵ אלוהים כינה את האור "יום" והחושך "לילה". היה ערב והיה בוקר, לציון היום הראשון. (NET)

יש לנו לא מעט חדר להתנועע כשמדובר בזמן, אם אנו רוצים לנצל זאת. ראשית, קיימת האפשרות שההצהרה, "בראשית אלוהים ברא את השמים ואת הארץ" נפרדת מימי היצירה, אשר תאפשר אפשרות ליקום בן 13 מיליארד שנה.[2]. שנית, קיימת האפשרות כי ימי הקריאייטיב אינם ימי 24 שעה, אלא תקופות באורך בלתי מוגדר. שלישית, קיימת האפשרות שהם חופפים, או שיש חללים של זמן - שוב, באורך בלתי מוגדר - ביניהם[3]. אז, אפשר לקרוא את בראשית 1 ולהגיע ליותר ממסקנה אחת לגבי עידן היקום, כדור הארץ והחיים על כדור הארץ. עם מינימום של פרשנות, לא הצלחנו למצוא שום התנגשות בין בראשית 1 ללוח הזמנים המייצג את הקונצנזוס המדעי. אך האם התיאור ליצירת חיים יבשתית מעניק לנו גם מקום להתנועע באבולוציה?
לפני שנענה זֶהעלינו להגדיר למה אנו מתכוונים באבולוציה, מכיוון שלמונח בהקשר זה יש כמה משמעויות. בואו נתמקד בשניים:

1. שינוי לאורך זמן בדברים חיים. למשל, טרילוביטים בקמבריה אך לא ביורה; דינוזאורים ביורה אך לא בהווה; ארנבים בהווה, אך לא ביורה או בקמבריה.
2. אל האני ללא כוונה (על ידי מודיעין) תהליך של וריאציה גנטית ומבחר טבעי שבאמצעותו נחשב שכל היצורים צאצאים מאב קדמון משותף. תהליך זה נקרא גם Neo-Darwinian Evolution (NDE). לעיתים קרובות NDE מתפרק למיקרו-אבולוציה (כמו וריאציה של מקור פינץ 'או התנגדות חיידקית לתרופות) ומקרו-אבולוציה (כמו מעבר מרובע לוויתן)[4].

כפי שאתה יכול לראות, אין הרבה מה להתייחס אליו בהגדרה #1. הגדרה # 2, לעומת זאת, היא המקום בו האקרים של המאמינים עולים לפעמים. אף על פי כן, לא לכל הנוצרים יש בעיה ב- NDE, וחלק מאלו שכן יקבלו ירידה משותפת. אתה עדיין מבולבל?
מרבית המבקשים ליישב בין השקפתם למדע ובאמונתם הנוצרית, נכללים באחת מקטגוריות האמונה הבאות:

1. האבולוציה התיאיסטית (TE)[5]: אלוהים הקדים את התנאים ההכרחיים והמספיקים להופעת החיים הסופית ביקום בבריאתו. תומכי TE מקבלים NDE. כמו דארל פאלק מ- biologos.org שם את זה, "תהליכים טבעיים הם ביטוי לנוכחותו המתמשכת של אלוהים ביקום. האינטליגנציה בה אני כנוצרי מאמינה, נבנתה במערכת מההתחלה והיא מתממשת באמצעות פעילותו המתמשכת של אלוהים המתבטאת בחוקי הטבע. "
2. Intelligent Design (ID): היקום והחיים על פני כדור הארץ מעידים על סיבתיות אינטליגנטית. אמנם לא כל תומכי תעודת הזהות הם נוצרים, אך אלה הסבורים בדרך כלל שמקור החיים, יחד עם כמה אירועים מרכזיים בתולדות החיים, כמו הפיצוץ הקמבריאני, מייצגים עלייה במידע שאי אפשר להסביר ללא סיבה מושכלת. תומכי תעודת זהות דוחים את ה- NDE כלא מספיק להסביר את מקור המידע הביולוגי החדש. על פי נתוני מכון דיסקברי הגדרה רשמית, "תיאוריית העיצוב החכם גורסת שתכונות מסוימות של היקום ושל היצורים החיים מוסברות בצורה הטובה ביותר על ידי סיבה מושכלת, ולא תהליך לא מכוון כמו הברירה הטבעית."

קיימת כמובן שונות רבה באמונת הפרט. יש הסבורים שאלוהים יצר את האורגניזם החי הראשון עם מידע מספיק (ערכת כלים גנטיים) כדי להתפתח בהמשך לכל סוגי האורגניזמים האחרים ללא התערבות אלוהית. זה כמובן יהיה הישג של תכנות ולא NDE. חלק מחסידי המזהים מקבלים ירידה משותפת אוניברסלית, ומביאים עניין רק עם המנגנון של NDE. המרחב אינו מאפשר לדון בכל נקודות המבט האפשריות, ולכן אני אגביל את עצמי לסקירה הכללית שלמעלה. הקוראים צריכים להרגיש חופשיים לשתף את עמדותיהם שלהם בפרק התגובות.
כיצד מי שמקבל NDE מרמז על ההשקפה שלהם עם חשבון ג'נסיס? כיצד, למשל, הם מקיפים את הביטוי "לפי סוגם"?
הספר חיים - איך זה הגיע לכאן? לפי האבולוציה או על ידי יצירה?, בחור. 8 עמ '107-108 סעיף. 23, מדינות:

דברים חיים מתרבים רק "על פי סוגיהם." הסיבה היא שהקוד הגנטי מונע מצמח או חיה לנוע רחוק מדי מהממוצע. יכול להיות מגוון גדול (כפי שניתן לראות למשל בקרב בני אדם, חתולים או כלבים) אך לא עד כדי כך שדבר חי אחד יכול להשתנות לאחר.

מהשימוש בחתולים, כלבים ובני אדם נראה כי המחברים מבינים ש"סוגים "שווים, לפחות בערך, ל"מינים". האילוצים הגנטיים על השונות שהמחברים מזכירים הם אמיתיים, אך האם אנו יכולים להיות בטוחים לחלוטין ש"הסוג "של ג'נסיס הוא מוגבל? שקול את סדר המיון הטקסונומי:

תחום, ממלכה, פילום, מחלקה, סדר, משפחה, סוג, ומינים.[6]

לאיזה סיווג, אם כן, האם בראשית מתייחסת? האם לצורך העניין, האם הביטוי "על פי סוגיהם" נועד באמת כהיגוי מדעי התוחם את אפשרויות הרבייה של אורגניזמים חיים? האם זה באמת פוסל את האפשרות שדברים מתרבים לפי סוגם תוך התפתחות בהדרגה - לאורך מיליוני שנים - לסוגים חדשים? אחד התורמים בפורום הדגיש כי אם הכתובים לא נותנים לנו בסיס ברור ל"לא "חד משמעי, עלינו להסס מאוד לשלול את הדברים בעצמנו.
בשלב זה הקורא עשוי לתהות אם אנו מעניקים לעצמנו כל כך נדיבות של רישיון פרשני, עד שאנחנו הופכים את התקליט בהשראת האלוקות לחסר משמעות כמעט. זה עניין תקף. עם זאת, סביר להניח שכבר נתנו לעצמנו חופש פרשני כלשהו בכל הנוגע להבנת משך ימי היצירה, המשמעות של "כני השקעים" של כדור הארץ והופעתם של "מאורות" ביום היצירה הרביעי. עלינו לשאול את עצמנו אם אנו אשמים בסטנדרט כפול אם אנו מתעקשים לפרשנות יתר-מילולית למילה "סוגים".
לאחר שהצגנו, אם כן, כי הכתוב אינו מגביל ממש כפי שחשבנו, בואו נסתכל על כמה מהאמונות שהוזכרו עד כה, אך הפעם לאור המדע וההיגיון.[7].

אבולוציה ניאו-דרוויניסטית: למרות שזו עדיין התפיסה הפופולרית ביותר בקרב מדענים (במיוחד אלה שרוצים לשמור על עבודתם), יש לה בעיה שמוכרת יותר ויותר גם על ידי מדענים שאינם דתיים: מנגנון הווריאציה / הבחירה שלה אינו מסוגל לייצר מידע גנטי חדש . באף אחת מהדוגמאות הקלאסיות של NDE בפעולה - וריאציה בגודל המקור או צבע העש, או עמידות לחיידקים לתרופות, לכמה דוגמאות - הוא דבר חדש שנוצר באמת. מדענים שמסרבים לשקול את האפשרות למוצא אינטליגנטי מוצאים את עצמם משליכים לקראת מנגנון חדש להתפתחות אבולוציוני עד כה תוך שמירה זמנית על אמונה באבולוציה לא מובנית באמונה שמנגנון כזה אכן מתקרב.[8].

האבולוציה התיאיסטית: בעיניי אפשרות זו מייצגת את הגרוע ביותר משני העולמות. מאחר שהאבולוציה התיאיסטית מאמינה שאלוהים, לאחר יצירת היקום, הוריד את ידיו מההגה, כביכול, הם מאמינים כי הופעת החיים על פני האדמה והאבולוציה שלאחר מכן לא הופנו על ידי אלוהים. לכן, הם מוצאים את עצמם בדיוק באותה מצוקה של אתאיסטים בכך שהם צריכים להסביר את מקורם ואת פיזור החיים הבאים על פני כדור הארץ במונחים של סיכוי וחוק הטבע בלבד. ומכיוון שהם מקבלים NDE, הם יורשים את כל הליקויים שבה. בינתיים, אלוהים יושב בחיבוק ידיים מהצד.

Intelligent Design: בעיניי, זה מייצג את המסקנה ההגיונית ביותר: שהחיים בכוכב הלכת הזה, על מערכותיו המורכבות, מונעות המידע, יכולות להיות רק תוצר של אינטליגנציה מעצבת, וכי הגיוון שאחריו נבע מחליטות תקופתיות של מידע לתוך כמו למשל בפיצוץ הקמברי. נכון, השקפה זו אינה - למעשה, לא יכול - זהה את המעצב, אך הוא מספק יסוד מדעי חזק בטיעון פילוסופי לקיומו של אלוהים.

כפי שציינתי בהתחלה, כאשר התורמים לפורום זה דנו במקור בנושא זה, לא הצלחנו לגבש השקפה של קונצנזוס. בתחילה הייתי קצת המום מזה, אבל התחלתי לחשוב שזה כמו שצריך להיות. הכתובים פשוט אינם ספציפיים מספיק כדי לאפשר לנו את מותרות הדוגמטיות. האבולוציוניסט התיאיסטי הנוצרי דארל פאלק אמור ביחס ליריביו האינטלקטואליים באמונה כי "רבים מהם חולקים את אמונתי, אמונה מבוססת היטב לא רק בחילופי מנומסים, אלא באהבה מוחלטת". אם אנו מאמינים שנוצרנו על ידי אלוהים וכי המשיח נתן את חייו ככופר כדי שיהיו לנו חיי נצח כילדי אלוהים, הבדלים אינטלקטואליים אֵיך אנחנו נבראנו לא צריכים לחלק אותנו. האמונה שלנו, אחרי הכל, 'מבוססת באהבה מוחלטת'. וכולנו יודעים איפה זֶה הגיע מ.
______________________________________________________________________
[1]    כדי לתת אשראי למקרה אשראי נדרש, הרבה ממה שלאחר מכן הוא זיקוק המחשבות שהוחלפו באותו שרשור.
[2]    מאמר זה משתמש במיליארד האמריקני: 1,000,000,000.
[3]    לשיקול מפורט של ימי הקריאייטיב אני ממליץ שבעה ימים המחלקים את העולםמאת ג'ון לנוקס.
[4]    ישנם תומכי אבולוציה שמתייחסים לקידומות המיקרו והמקרו וטוענים כי התפתחות המאקרו היא פשוט מיקרו-אבולוציה "כתובה גדולה". כדי להבין מדוע אין להם טעם, ראה כאן.
[5]   TE כפי שתיארתי זאת כאן (לפעמים משתמשים במונח בצורה שונה) מאויר היטב על ידי עמדתו של פרנסיסקו איילה ב הדיון הזה (תמליל כאן). אגב, תעודת הזהות מתוארת היטב על ידי ויליאם ליין קרייג באותו דיון.
[6]   ויקיפדיה מועיל לנו שמערכת הדירוג הזו יכולה להיזכר על ידי המונומי "האם המלכים משחקים שחמט על ערכות זכוכית משובחות?"
[7]    בשלוש הפסקאות הבאות אני מדבר רק בעד עצמי.
[8]    לדוגמא, ראה כאן.

AndereStimme

אתה עשוי גם אוהב:

הוכחת קיום האל - קוד הבריאה - מתמטיקה - משוואת מנדלברוט