חיקו את חבריו הקרובים של יהוה

[מ- ws2 / 16 עמ '. 13 לחודש אפריל 11-17]

"חברות קרובה עם יהוה שייכת למי שחושש ממנו." -תהלים. 25: 14

האם אתה יכול להיות בנו של אביך בלי להיות חבר של אביך?

ביסודה, מערכת היחסים בין אב לילד היא ביולוגית. רגשות ותחושות אינם ממלאים תפקיד ביצירת מערכת יחסים זו ושמירה עליהם. למשל, ילד עשוי לתעב את אביו - ילדים רבים עושים זאת - ובכל זאת הוא ממשיך להיות אביו. וגם לא חייבים ידידות עם הורה. רצוי להיות בטוחים, אך היעדרו אינו מפר את הקשר המשפחתי. גם כאשר יחסי המשפחה הם אידיאליים, אנשים מוצאים לעתים קרובות שהם קרובים הרבה יותר לחבריהם מאשר לכל אחד מבני משפחתם. (Pr 17: 17; 18:24) כולנו שמענו את האמרה, שלעתים קרובות אומרים בצער חמור, ש"אתה יכול לבחור את החברים שלך, אבל לא את המשפחה שלך. "

למרות כל אלה, המקרא משתמש בסוגי יחסים אנושיים כמטאפורות כדי לעזור לנו להבין היבטים של סוג היחסים שאנחנו צריכים ויכולים לקיים עם אלוהים. ובכל זאת, עלינו להיזהר שלא להפוך מטפורות כאלה ליותר ממה שהן נועדו להיות. איננו יכולים להבין את הרוחב, הרוחב והגובה של היותנו ילד לאלוהים פשוט על ידי התבוננות ביחסי האב והילד בבני אדם. לדוגמא, בעוד שאוכל להמשיך כבן אבי הארצי, גם אם אנו שונאים זה את זה, האם אוכל לצפות שיהוה יאמץ אותי אם אני שונא אותו? ואם התנהלותי דוחה את אלוהים, האם אוכל עדיין להפוך לבנו? (Pr 15: 29)

אדם היה בנו של אלוהים, אך כשחטא, הוא איבד את הקשר הזה. אנו עשויים להציע כי מעצם היותו יצירה של אלוהים הוא יישאר בנו של אלוהים, אך אנו מטילים השקפה אנושית על הדברים. אם זה היה המקרה, אז כולנו ילדי אלוהים מכוח המורשת הביולוגית שלנו. בהתחשב בכך, כולנו צריכים לצפות להיות יורשי אלוהים ולזכות בחיי נצח. אחרי הכל, הורות ביולוגית נתפסת במדינות רבות כעילה לתביעה בעיזבון של ההורה. עם זאת, זה לא כך ביחסינו עם יהוה. כדי להיות היורשים שלו, עלינו לאמץ. (Ro 8: 15) גבר לא צריך לאמץ את ילדיו. הוא מאמץ את ילדיו של אחר או שהוא מאמץ ילדים שאין להם אב. העובדה שאלוהים מציע לנו את הכבוד להיות ילדיו המאומצים מעידה על כך שכולנו התחלנו כיתומים.[אני]

את מי מאמין יהוה כילדים?

הוא מאמץ בתמורה את מי שהוא אוהב ואת אלה שאוהבים אותו. ניתן לטעון, אפוא, כי חברות (מערכת יחסים המבוססת על אהבה הדדית) מהותית לכל התהליך של הפיכתו לילד אלוהים. אך ידידות אינה סך כל התהליך כפי שמרמז מאמר זה ב- WT. מערכת היחסים שלנו עם אלוהים לא נעצרת בידידות. למה לא? מכיוון שהתחלנו כילדי אלוהים וזה המצב שאליו אנו רוצים לחזור באופן טבעי. אנו רוצים להשתייך למשפחה - משפחת אלוהים. או שמא עלינו להאמין שכל אדם משתוקק להיות יתום, גם אם הוא אהוב?

למען ההגינות, ההוראה של הגוף המנהל של עדי יהוה אינה שוללת מאיתנו מקום במשפחת האל כילדים. מה שהם אומרים זה שכדי להגיע לשם, עלינו להיות סבלניים; עלינו לחכות אלף שנה. בינתיים, אנחנו עדיין יכולים להיות חברים עם אלוהים.

האם זה מה שהכתובים מלמדים בעצם?

מהי חברות עם אלוהים?

לפני שנמשיך הלאה, הבה נבחן את כל הרעיון להיות חבר של אלוהים. בעוד שעל פני השטח, זה נראה כמו דבר טוב, עלינו לזכור כי חברות מתארת ​​מערכת יחסים אנושית. השימוש בו לתיאור היחסים שלנו עם אלוהים יכול להוביל אותנו למסקנות שאינן מדויקות לחלוטין. לדוגמה, שקול את אלה שאתה מכנה חבר. האם אתה סוגד למישהו מהם? האם אתה מגיש את צוואתך לאף אחד מהם, ומעניק לו את הציות המוחלט? האם יש לך חבר אליו אתה פונה כלורד ומאסטר?

ארגון עדי יהוה מנסה להפוך את "חבר" למונח מקיף לא רק כדי להחליף את "ילד מאומץ", אלא לתאר את כל מערכת היחסים שלנו עם אלוהים. האם יש לכך בסיס כתבי קודש? האם המילה 'חבר' עומדת במשימה?

נימוק המאמר נבדק

פיסקה 1 נפתחת עם הצהרה זו:

"שלוש פעמים המקרא מזהה את אברהם כחברו של אלוהים. (דברי הימים ב '2: 20; הוא. 41: 8; ג'ס. 2: 23) "

המילה ב 2 Chronicles 20: 7 is אההב שפירושו "לאהוב" ואשר ניתן לתרגם כחבר, אך גם כ"אהוב "או" אהוב ". (אגב, המילה באנגלית לחבר נגזרת מהולנדית חבר וגרמנית חברשניהם מגיעים משורש הודו-אירופי שפירושם 'לאהבה')

מה לגבי ישעיהו 41: 8? בשבוע שעבר, pquin7 שיתף מעניין תצפית.

המילה העברית בפסוק זה שתרגומים רבים לתנ"ך הופכים כ"חברה "היא אוהבי.  זה בא ממילת השורש aw-hav כלומר 'להיות בעלי חיבה'.

ג 'יימס 2: 23 הוא ציטוט מהכתובים העבריים, אך אם אנו מסתכלים על היוונית, המילה שתורגמה כ"חבר "היא פילוס שקשור ל phileó, אחת מארבע המילים היווניות לאהבה.

לסיכום, עלינו להכיר בכך שאפשר לתרגם במדויק כל אחד מהפסוקים הללו כ'אהוב 'או' אהוב '.

דניאל כונה מישהו "אהוב מאוד. ” אז נוכל לראות אותו כחבר של אלוהים, לא?  הרומנטיקה 1: 7 משתמש בביטוי "אהובים" (Gr. אגפטות) להתייחס לבני אלוהים. האם זה גם לא יאפשר לנו לקרוא להם חברים של אלוהים? אם להיות אהובתו של אלוהים זהה להיות ידידו, מדוע תרגומי התנ"ך אינם זרועים באינספור התייחסויות לעובדיו הנאמנים של אלוהים כאל 'חבריו'? האם ייתכן כי המילה האנגלית חסרה את כל טווח המשמעות הדרוש לתיאור הולם של היחסים האוהבים שקיימו הגברים והנשים הנאמנים של פעם עם הבורא?

איננו מתארים את חברינו כ"אהובים עלינו "באנגלית. האם היית מתקשר ל- BFF שלך, אהובך? כשהייתי צעיר אפילו לא הייתי אומר לחבר שאני אוהב אותו. החברה הטובה ביותר אפשרה לנו אז הייתה "אני מחבב אותך גבר" או "אתה מגניב", ובשלב זה היינו נותנים אחד לשני אגרוף על הכתף. העובדה היא ש'חבר 'פשוט לא חותך זאת בתיאור עומק האהבה שיש לאלוהים לנאמניו.

כאשר רצה ישו לתאר סוג של אהבה שהייתה זרה לתפיסה התרבותית של ימיו, הוא ניצל את דרכו אגפה, מילה המשמשת לעיתים נדירות, לביטוי מושגים חדשים. אולי עלינו להפגין תעוזה דומה ולעשות שימוש חופשי יותר במונחים "אהובים" או דומים בכדי להקיף טוב יותר את משמעותה של אהבת האל לנו.

עם זאת, הבעיה שעומדת להיות לנו עם השימוש של הארגון ב"חבר "במאמר זה (ובמקומות אחרים בכל הפרסומים) היא לא שמדובר בבחירת מילים גרועה. הבעיה האמיתית היא שהם משתמשים בו כתחליף לקשר אחר - הקשר האינטימי והמיוחד שיש לאב האלוהי עם ילדיו.

אם אתה באמת ילד של אלוהים, אתה גם אהוב של אלוהים (חבר של אלוהים, אם אתה מעדיף). ילד של אלוהים הוא מישהו שאלוהים אוהב ואוהב אותו בתמורה. יהוה לא מאמץ את אויביו. עם זאת, אצלו יש רק שתי אפשרויות: חבר או אויב. (הר 12: 30) אין קטגוריה שלישית; אין אהובים שאינם ראויים לאימוץ.

הארגון יביא אותנו להאמין שאנחנו יכולים להיות חברים של אלוהים בלי להיות ילדיו. הם הופכים חברות למערכת יחסים עצמאית. הם מצביעים על אברהם כהוכחה וטוענים שהוא לא היה ילד של אלוהים, כי על פי תורת ה- WT היתרונות של כופר ישו - כפי שהוא חל על האימוץ כילדי אלוהים - אינם יכולים לחול רטרואקטיבית. עם זאת, כאשר מאמר זה בפסקת הסיום שלו מתייחס ל"ענן העדים הגדול "כחברים של אלוהים, הוא מתעלם מהעובדה שהסיבה לאמונתם הייתה שהם מושיטים יד ל"תחייה טובה יותר". (הוא 11: 35) יש רק שתי תחיות, והטוב מבין השניים הוא זה ששמור לבני אלוהים. (ג'ון 5: 28; Re 20: 4-6) זה מרמז כי יהוה יעניק לאלו כאלה אימוץ למפרע כמו ילדיו.

הראיות הן שה- מִגדָל שְׁמִירָה אינו משתמש במילה 'חבר' כדרך לתאר מערכת יחסים אוהבת כל כך הרבה כמו ייעוד קטגוריה. משמאל יש לנו את 'ילדי אלוהים', ומימין את 'חברים של אלוהים'.

בהתחשב בכך, יש משהו פרדוקסאלי בבחירתו של הסופר תהילים 25: 14 כטקסט נושא.

"חברות קרובה עם יהוה שייכת למי שחושש ממנו." -תהלים. 25: 14 NWT

רוב התרגומים אינם מציגים זאת כ"חברות ". (ראה כאןתרגום שמשכפל מקרוב את המשמעות בפועל המצויה ב- בין-ליניארי הוא המלך הנערץ הנערץ:

"סוד יהוה הוא אלה הפוחדים אותו; והוא יראה להם את בריתו. "(Ps 25: 14 AKJB)

במאמר שממוקד כמובן לקבוצת עדי יהוה שלפי תיאולוגיית JW הם אינם בקשר ברית עם אלוהים, כמה מוזר לבחור טקסט נושא שאינו יכול לחול עליהם. אם בכלל, תהילים אלה חייבים לחול על משוח אלוהים, אלה שהראו את הברית החדשה על ידי ישוע המשיח.

יושב במושב האלוהים

תמיד יש אג'נדה מאחורי המאמרים בימינו. שקול את הפסקה הלפני אחרונה במחקר השבוע:

"כמו מרי, אנו עשויים לפעמים למצוא זאת אנו מקבלים משימות מאת יהוה שנראים מאתגרים. כמוה, בואו נשים את עצמנו בענווה בידי יהוה, וסומכים עליו שיפעל לטובתנו. אנו יכולים לחקות את אמונתה של מרי על ידי הקשבה מדוקדקת למה שאנו לומדים על יהוה ומטרותיו, על ידי מדיטציה על אמיתות רוחניות, ועל ידי כך שאנחנו מספרים לאחרים בשמחה על מה שלמדנו. "

יש לי חבר טוב שקיבל את אחת ה"מטלות מיהוה "המאתגרות האלה. הוא שימש כחלוץ מיוחד באזור נידח בצפון קנדה. לאחר שנים של שיבוש זה בסביבה מבודדת עם תזונה לא מספקת, הייתה לו התמוטטות עצבים. מכיוון שהוא ראה את המטלה מאלוהים ובהתחשב בכך שיהוה לא בודק אותנו מעבר למה שאנחנו יכולים לשאת, הכישלון שלו היה צריך להיות באשמתו שלו. (Ja 1: 13; 1Co 10: 13) זה ייסר אותו במשך שנים. אולם הסיפור שלו אינו סיפור בודד. כמה אלפים הוטל עליהם אשמה שחשבו שהם אכזבו את אלוהים. והכל לחינם.

במקרים הנדירים שבהם יהוה העביר מטלות בתנ"ך, הוא דיבר ישירות עם הגבר או הנשים המעורבים. מרי קיבלה למשל שליח מלאכי.

הגוף השולט יביא אותנו להאמין כי יהוה מדבר דרכם; שכאשר אנו מקבלים משימה לשרת את הארגון בדרך כלשהי, הוא בא מיהוה ומועבר אלינו דרך הערוץ הממונה שלו - אלה הטוענים שהוא "עבדו הנאמן והדיסקרטי".

אנו יכולים אפוא לראות שהצייתנות והתאימות הלהוטה המאמר גורם לנו לחקות באמצעות השימוש שלה בדוגמאות כמו חזקיהו, רות ומרי, אינן באמת לאלוהים, אלא לאלה שהיו יושבים במושב שלו ושולטים במקומו. .

לאחר מחשבה

תוך כדי קריאה ג 'ון 11 היום נתקלתי בקטע הרלוונטי הזה:

"אז אחיותיו שלחו אליו הודעה ואמרו:" אדוני, ראה! האחד יש לך חיבה חולה."" (ג'וה 11: 3)
"עכשיו ישוע אהב את מרתה ואת אחותה ואת לזאורוס."(ג'וה 11: 5)
"אחרי שהוא אמר את הדברים האלה, הוא הוסיף:"Lazʹa · rus את חברנו נרדם, אבל אני נוסע לשם כדי להעיר אותו. "" (ג'וה 11: 11)

כאשר ביטא את היחסים שקיים לזרוס עם כל קבוצת התלמידים, ישוע התייחס אליו כאל "ידידנו". עם זאת, ג'ון תיאר את היחסים האישיים שישו ניהל עם לזרוס ושתי אחיותיו כמי שמאהב, כשהוא משתמש ביוונית agapaó.  הוא גם מתעד את תחינתה של האחות המשתמשת במילה יוונית אחרת לאהבה, phileó. מדוע האחות לא אמרה סתם, 'אלוהים, תראה! חבר שלך חולה '? מדוע ג'ון לא אמר רק, 'עכשיו ישוע היה חבר של מרתה ואחותה ולזרוס'?  Philos הוא היווני לחבר וזה ברור מה שהאחיות חשבו בהן, אבל ג'ון מראה שהאהבה שישוע הייתה ללזרוס, תוך שהוא כולל phileó, חרג מזה. באמת, רק על ידי שילוב phileó עם agapaó האם נוכל להבין את היחסים המיוחדים של ישו עם לזרוס. המילה חבר, כפי שאנו משתמשים בה בלשון המודרנית שלנו אינה מקיפה מספיק כדי לבטא את רמת האהבה הזו.

מנרוב בשלו הערה נותן לנו את הדעה שהמונח העברי שתורגם כ"חבר "ביחס לאברהם מציין משהו מיוחד יותר מאשר ידידות פשוטה. אם "השותף לברית" הוא מה שמצוין, אז זה עוזר לנו להבין מדוע מכונה אברהם לבדו "ידיד אלוהים" למרות שאינספור אחרים היו אהובים גם על ידי אלוהים. אכן, אם זה מה שמתבטא, ו Ps 25: 14 נראה כי הוא תומך בכך, אז נוצרים משוחים שנמצאים בשותפות בריתית עם יהוה הם באמת חבריו של אלוהים. זה באמת פוסל את הכבשים האחרות של JW כחברי אלוהים מכיוון שהגוף המנהל רואה אותן ככיתה של נוצרים מחוץ להסדר הברית החדשה.

______________________________________________

[אני] פול השתמש בעובדה שאלוהים נתן לנו את כל החיים כדי לפנות לכופרים על ידי ציטוט אחד ממשורריהם שאמר, "כי אנחנו גם צאצאיו." (מעשי השליחים 17: 28) בכך הוא לא ביטל את האמת שבא ללמד את אותם עובדי אלילים. במקום זאת הוא קבע בסיס משותף ללמד אותם על האימוץ כילדי האל.