עץ עקרה

בחודש מאי, 2016 מִגדָל שְׁמִירָה- מהדורת המחקר, שאלה מהקוראים מציגה את מה שעדים אוהבים לכנות "אור חדש". לפני מאמר זה, העדים לא הורשו למחוא כפיים כאשר הוקראה מהפלטפורמה הודעה על השבתה מחדש. הובאו שלוש סיבות לתפקיד זה.[אני]

1. מפגן השמחה הציבורי שמחיאות כפיים עלול להעליב חלק מהקהילה שאולי הושפעו לרעה ממעשיו של החוטא לשעבר.
2. לא יהיה זה ראוי להפגין שמחה עד שחלף מספיק זמן כדי להיות בטוחים שהתשובה של החוטא אמיתית.
3. אפשר לראות במחיאות כפיים שבחים על מישהו שחזר בתשובה סופית כאשר היה צריך להראות תשובה כזו בדיון השיפוטי הראשוני, מה שהופך את השבתו מחדש למיותרת.

השאלה שהוצגה במאי, 2016 מִגדָל שְׁמִירָה תחת "שאלות מהקוראים" הוא: "איך הקהילה יכולה להביע את שמחתה כאשר נודעת הודעה כי מישהו הוחזר?"

שאלה זו לא הוצגה ב- 2000 בפברואר משרד הממלכה מכיוון שההוראה לא סיפקה לקהל כל אמצעי "להביע את שמחתה". לפיכך, שאלה "תיבת השאלות" שאלה בפשטות: "האם זה ראוי למחוא כפיים כאשר מכריזים על השבה חוזרת?" התשובה הייתה לא!

השימוש ב"שאלות הקוראים "במאי לוק 15: 1-7 ו העברים 12: 13  להראות כי ביטוי של שמחה מתאים. זה מסכם: "לפיכך, יתכנו בהחלט מחיאות כפיים ספונטניות ומכובדות כאשר הזקנים יודיעו על חזרה להחזרה."

כמה נחמד! נאלצנו לחכות 18 שנים ארוכות עד שגברים יגידו לנו שכעת זה בסדר לציית לאלוהים. אבל אל לנו להטיל את כל האשמה על הגברים האלה. אחרי הכל, לא יהיה להם כוח עלינו אלמלא היינו מעניקים להם את זה.

צעד תינוק

הנימוק הישן התנגש עם תורתו של ישו בנוגע ליחס הראוי שעלינו להחזיק כלפי חוטא חוזר בתשובה. זה נעטף במשל הבן האובד שנמצא ב לוק 15: 11-32:

1. אחד משני בנים נפטר ומבזבז את נחלתו בהתנהגות חוטאת.
2. רק כשהוא חסר כל, הוא מבין את טעותו וחוזר לאביו.
3. אביו רואה אותו כברת דרך, ורץ אליו באופן ספונטני לפני שהוא שומע כל ביטוי מילולי של חזרה בתשובה.
4. האב סולח בחופשיות לבן הבן ההולך, מלביש אותו בפיין, זורק משתה שמזמין את כל שכניו. הוא שוכר מוזיקאים לנגן מוזיקה וצליל השמחה נשמע רחוק.
5. הבן הנאמן נעלב מתשומת הלב המופעלת על אחיו. הוא מפגין גישה בלתי סלחנית.

קל לראות כיצד עמדתנו הקודמת החמיצה את המשמעות של כל הנקודות הללו. הוראה זו נעשתה מוזרה עוד יותר מכיוון שהיא לא התנגשה לא רק עם כתבי הקודש אלא עם תורות אחרות בפרסומים שלנו. למשל, זה פגע בסמכותם של הזקנים המרכיבים את ועדת ההשבה.[Ii]

ההבנה החדשה לא מרחיקה לכת. השווה "בהחלט יכול להיות ספונטני, מחיאות כפיים מכובדות" עם לוק 11: 32 שנכתב, "אבל אנחנו פשוט היה צריך לחגוג ולשמוח... "

ההבנה החדשה היא התאמת גישה קלה; צעד תינוק בכיוון הנכון.

סוגיה גדולה יותר

יכולנו להשאיר דברים כאן, אבל יחסר לנו נושא הרבה יותר גדול. זה מתחיל בשאלת עצמנו, מדוע ההבנה החדשה אינה מכירה בתורה הקודמת?

צדיק

מה עושה צדיק כשטעה? מה הוא עושה כאשר מעשיו השפיעו לרעה על חייהם של רבים אחרים?

שאול מטרסוס היה אדם כזה. הוא רדף נוצרים אמיתיים רבים. נדרש לא פחות מאשר ביטוי מופלא של אדוננו ישוע כדי לתקן אותו. ישוע נזף בו באומרו: "שאול, שאול, מדוע אתה רודף אותי? להמשיך לבעוט בכבישים מקשה עליך. ” (Ac 26: 14)

ישוע החליט את שאול לשנות, אך הוא התנגד. שאול ראה את טעותו והשתנה, אך יותר מכך, הוא חזר בתשובה. בהמשך חייו הוא הודה בפומבי בטעותו במילים כמו "... בעבר הייתי חילול קודש ורודף ואיש חצוף ..." ו" ... אני הקטן מהשליחים, ואני לא כשיר להיקרא שליח .... "

סליחתו של אלוהים באה כתוצאה מתשובה, מהכרה בעוול. אנו מחקים את אלוהים, ולכן אנו מצווים להעניק סליחה, אך רק לאחר שנראה עדויות לתשובה.

"גם אם הוא חוטא נגדך שבע פעמים ביום והוא יחזור אליך שבע פעמים, אומר, "אני חוזר בתשובה,"אתה חייב לסלוח לו." "(Lu 17: 4)

יהוה סולח ללב החוזר בתשובה, אך הוא מצפה מבני עמו באופן פרטני וקולקטיבי לחזור בתשובה על מעשיהם. (La 3: 40; Isa 1: 18-19)

האם הנהגת עדי יהוה עושה זאת? אֵיִ פַּעַם??

במשך 18 השנים האחרונות הם ריסנו ביטויים אמיתיים של שמחה כבלתי הולמים, אולם כעת הם מודים כי ביטויים כאלה הם כתבי קודש לחלוטין. יתרה מכך, נימוקיהם בעבר נתנו תמיכה לאלה שבחרו לציית למשיח על ידי היותם בלתי סלחניים, וזה גרם לאחרים לחשוב לנכון להתייחס לחשד במעשה התשובה.

כל מה שקשור למדיניות הקודמת נוגד את הכתובים.

לאיזה פגיעה גרמה מדיניות זו בשני העשורים האחרונים? איזה מעידה נבעה מכך? אנחנו יכולים רק לנחש, אבל אם היית אחראי למדיניות כזו, האם היית מרגיש לנכון לשנות אותה מבלי לתת שום אישור לכך שטעית מלכתחילה? האם אתה חושב שיהוה ייתן לך כרטיס בחינם על כך?

הבנה חדשה זו מוצגת באופן שאינו מרמז אפילו על העובדה שהיא הופכת הוראות ארוכות שנים מהגוף המנהל. כאילו ההוראות האלה מעולם לא היו קיימות. הם לא מניחים שום אשם על ההשפעה שהשפיעו הוראותיהם על "הקטנים" של הצאן.

אני רוצה להאמין שישוע הלך והנהיג את ההנהגה שלנו, ואכן את כולנו, כפי שעשה את שאול מטרסוס. קיבלנו זמן לחזור בתשובה. (2Pe 3: 9) אך אם נמשיך "לבעוט נגד הכבישים", מה יהיה לנו כאשר הזמן הזה יסתיים?

"לא צדק לפחות"

במבט ראשון, העובדה שלא מתקבלת הכרה בטעות בעבר עשויה להיראות טריוויאלית. עם זאת, זהו חלק מתבנית בת עשרות שנים. אלה מאיתנו שקוראים את הפרסומים במשך יותר מחצי מאה יכולים לזכור פעמים רבות כאשר שמענו או קראנו את המילים "יש שחשבו" כהקדמה להבנה שונה. העברת האשמה הזו לאחרים הייתה תמיד גרועה מכיוון שכולנו ידענו מי הם "כמה" באמת. הם כבר לא עושים זאת, אך כעת מעדיפים להתעלם כליל מההוראה הישנה.

זה כמו למשוך שן לאנשים מסוימים כדי להתנצל, אפילו על העבירות הקלות ביותר. סירוב עיקש כזה להודות במעשה עוול מפגין גישה גאה. גם פחד יכול להיות גורם. לאלה כאלה אין את האיכות הדרושה בכדי לתקן את הדברים: אהבה!

אהבה היא זו שמניעה אותנו להתנצל, מכיוון שאנו יודעים שעל ידי כך אנו מרגיעים את בני אנוש שלנו. הוא יכול להיות בשלום מכיוון שהצדק והאיזון הוחזרו.

אדם צדיק מונע תמיד על ידי אהבה.

"האדם הנאמן במה שפחות הוא גם נאמן בהרבה, והאדם שאינו צדק במה שפחות, אינו צודק גם בהרבה." (Lu 16: 10)

הבה ונבחן את תקפותו של עיקרון זה מצד ישוע.

"לא צדק בהרבה"

אהבה מניע אותנו לעשות נכון, להיות צדיקים. אם אהבה חסרה בדברים מינוריים לכאורה, היא צריכה להיעדר גם בדברים הגדולים על פי ישוע נותן לנו לוק 16: 10. יתכן שהיה קשה לנו לראות את הראיות לכך בעשורים האחרונים, אך כעת הדברים השתנו. מארק 4: 22 מתגשם.

מקרה אחד ניתן למצוא בכך ששקלנו את עדותם של זקני העדים, כולל חבר גוף השלטון ג'פרי ג'קסון לפני אוסטרליה. הוועדה המלכותית לתגובות מוסדיות לפגיעה מינית בילדים. זקנים שונים, כולל ג'קסון עצמו, הצהירו ברשומות המעידים עד כמה אנו אוהבים את ילדינו ועושים כל שביכולתנו כדי להגן עליהם. עם זאת, כאשר כל זקן, כולל ג'קסון, נשאל האם הקשיב לעדותם של נפגעי התעללות מינית בילדים של JW, כל אחד מהם אמר שלא. עם זאת, ברור שכולם הספיקו להיות מוכנים על ידי יועץ, וג'קסון במיוחד הראה מדבריו שהוא בילה זמן על העדויות שמסרו זקנים אחרים. הם כיבדו את אלוהים בשפתיהם בטענה שהם אוהבים את הקטנטנים, אך על ידי מעשיהם הם סיפרו סיפור אחר. (מארק 7: 6)

היו תקופות בהן השופט מק'קלן פנה ישירות אל הזקנים ונראה כי הוא מתחנן בפניהם לראות סיבה. ניכר היה שהוא נדהם מחוסר השקיפות של מי שלכאורה היו אנשי אלוהים. לעדי יהוה יש מוניטין בעולם של היותם אנשים מוסריים, ולכן ככל הנראה השופט ציפה שהם יקפצו לסיפון על כל יוזמה שתגן על ילדיהם מפני פשע נורא זה. עם זאת, בכל צעד ושעל הוא היה עד לבניית סלעים. לקראת סוף עדותו של ג'פרי ג'קסון - לאחר ששמע מכל השאר - ניסה השופט מק'קלן, מתוסכל ללא ספק, להשיג את הגוף המנהל דרך ג'קסון כדי לראות סיבה. (תצפה בזה כאן.)

הנושא המרכזי היה ההתנגדות של הארגון להודיע ​​למשטרה כאשר היא האמינה, או ידעה בפועל, כי פשע של התעללות מינית בילדים אירע. בלמעלה מ -1,000 מקרים, לא אחת דיווח הארגון למשטרה על הפשע.

הרומנטיקה 13: 1-7 כמו גם טיטוס 3: 1 הורה לנו להיות צייתנים לרשויות העליונות. ה פשעים חוק 1900 - סעיף 316 "הסתרת עבירה חמורה של כתב אישום" דורש מאזרחי אוסטרליה לדווח על פשעים חמורים.[Iii]

כמובן, עלינו לאזן בין ציות לרשויות העליונות ובין ציות לאלוהים, כך יתכנו מקרים בהם עלינו להתריס נגד חוק הארץ כדי לציית לחוק האל.

אז בואו נשאל את עצמנו, האם הסניף באוסטרליה ציית לחוק האלוקים בכך שלא הצליח לדווח לרשויות יותר מאלף פעמים על מוכרי ילדים ידועים וחשודים? כיצד הוגנה על הקהילה באי דיווח? כיצד הוגנה הקהילה בכללותה? כיצד נשמרה קדושת שמו של אלוהים על ידי אי דיווח? על איזה חוק אלוהים הם יכולים להצביע שהחליף את חוק הארץ? האם אנחנו באמת יכולים לטעון שאנחנו מצייתים הרומנטיקה 13: 1-7 ו טיטוס 3: 1 בכל אחד מהמקרים של 1,006 כאשר אנו, כארגון, לא דיווחנו על הפשע החמור והנורא של התעללות מינית בילדים?

גרוע מכך היה שחלק ניכר מהקורבנות הללו, שהתייאשו מהטיפול בהם - מרגישים מתעלמים, לא מוגנים ולא אהובים -מעדו ועזב את אחוותם של עדי יהוה. כתוצאה מכך, סבלם הורכב מעונש התנערות. בהיותם מנותקים ממבנה התמיכה הרגשית של בני משפחה וחברים, נטל הפגיעה שלהם נעשה קשה עוד יותר לשאת. (הר 23: 4;18:6)

רבים שהגיעו לסרטונים אלה ציפו לטוב ביותר ונדהמו מחוסר האהבה הברור לקטן הזה. חלקם אפילו מתרצים, ומנסים להסביר את חוסר התאמה של נוצרי שמגן בהתנגדות על הארגון על חשבון חבריו הפגיעים ביותר.

מדוע הפירות חסרים

עם זאת, מה שלא ניתן להכחיש באופן סביר הוא כי עדויות לאהבה עליה דיבר ישו John 13: 34-35-אהבה שאפילו בני העמים יכירו בהם בקלות-חסר.

אהבה זו - לא צמיחה מספרית או הטפה מדלת לדלת - היה מה שישוע אמר כי יזהה את חסידיו האמיתיים. למה? כי זה לא בא מבפנים, אלא הוא תוצר של הרוח. (Ga 5: 22) לכן אי אפשר לזייף בהצלחה.

ואכן, כל הארגונים הדתיים הנוצרים מנסים לזייף את האהבה הזו, ואף עשויים לשאת אותה לזמן מה. (2Co 11: 13-15עם זאת, הם לא יכולים לקיים את החזית, אחרת זה לא ישמש סימן ייחודי לתלמידיו האמיתיים של ישוע.

התיעוד ההיסטורי של הארגון באי הכרה בתורות שגויות, באי התנצלות על הטעיית צאנו, באי ביצוע דבר לתיקון הדברים במעט "הדברים" וב"הרבה ", מדגים חוסר אהבה. מה זה אומר עבורנו?

אם אתה מחזיק תפוח, אתה יודע שבאיזשהו מקום יש עץ ממנו הוא בא. זה לא נובע לבד. זה לא טבעו של הפרי.

אם יש פרי אהבה שעליו דיבר ישוע, רוח הקודש חייבת להיות שם כדי לייצר אותו. אין רוח קדושה, אין אהבה אמיתית.

בהינתן הראיות, האם אנו יכולים להמשיך ולהאמין שרוחו של אלוהים נשענת על הנהגתם של עדי יהוה; שהם מונחים ומנחים אותנו עם הרוח מיהוה? אנו עשויים להתנגד לשחרור הרעיון הזה, אך אם כך אנו מרגישים, עלינו לשאול את עצמנו שוב, היכן הפרי? היכן האהבה?

_____________________________________________

[אני] לפרטים המלאים אודות הוראתנו הקודמת, עיין במגדל השמירה של אוקטובר 1, 1998, עמוד 17 ומשרד הממלכה בפברואר 2000, "תיבת שאלה" בעמוד 7.

[Ii] הארגון קובע כי כאשר זקנים מקבלים החלטה בוועדה, יש להם את דעתו של יהוה בעניינים. (w12 11/15 עמ '20 פר' 16) לכן זה מוזר מאוד שיש הוראה שמאפשרת לחלקם להחזיק בתפקיד בניגוד להחלטת ועדת הזקנים. אחרי הכל, ההנחה היא שהזקנים כבר קבעו לחלוטין שהתשובה אמיתית.

[Iii] אם אדם ביצע עבירה קשה לכתב אישום ואדם אחר שיודע או מאמין שהעבירה בוצעה וכי יש לו מידע שעשוי לסייע מהותי בהבטחת חשש העבריין או העמדתו או הרשעתו של העבריין שכן הוא נכשל ללא תירוץ סביר להביא את המידע הזה לידיעתו של איש משטרה או רשות מתאימה אחרת, אותו אדם אחר צפוי למאסר למשך 2 שנים.