2016, נובמבר 28-דצמבר. 4 - סקירת חיי הנוצרים והמשרד שלנו

לימוד תנ"ך - פרק 4 סעיף קטן. 16-23

המחקר השבוע דן באימוץ השם עדי יהוה על ידי תלמידי התנ"ך בשנת 1931. הנימוק להצדיק מהלך זה מבוסס על כל כך הרבה הנחות בלתי מבוססות שהפסקתי לספור בגיל 9 והייתי רק בפסקה השלישית.

הנחת המפתח היא שאלוהים העניק לעדים את שמו, מכיוון שכך הוא מרומם את זה.

"דרך יוצאת דופן שבה יהוה מרומם את שמו היא בכך שיש לו עם על האדמה הנושא את שמו." - סעיף. 16

האם יהוה באמת מעלה את שמו בכך שהוא נותן אותו לקבוצת בני אדם? ישראל לא נשא את שמו. פירוש "ישראל" מתמודד עם אלוהים. נוצרים לא נשאו את שמו. "נוצרי" פירושו "משוח".

מכיוון שהספר הזה כה עמוס בהצהרות ובנחות יסוד, בואו נעשה כמה משלנו; אבל ננסה לבסס את שלנו.

הנוף מהיום של רתרפורד

זה 1931. רתרפורד בדיוק פיזר את ועדת העריכה שעד אז שלטה במה שפרסם.[אני]

מאותה שנה ועד מותו, הוא היה הקול היחיד של אגודת התנ"ך והאגודה למגדל השמירה. בעזרת הכוח שהעניק לו הוא יכול היה להתמודד כעת עם דאגה אחרת שכנראה עלתה בראשו במשך שנים. האגודה הבינלאומית לתלמידי תנ"ך הייתה השתייכות רופפת של קבוצות נוצריות שהתגבשו ברחבי העולם. רתרפורד ניסה להביא את כל זה לשליטה ריכוזית במשך שנים. בדרך, רבים עזבו את רתרפורד - לא מיהוה ולא מישו, כפי שטוענים לעתים קרובות - כשהתפכחו מהנבואות הכושלות שלו, כמו הפיאסקו משנת 1925 כשנבא שארמגדון יבוא. רובם המשיכו להתפלל מחוץ לתחום ההשפעה של ה- WTBTS.

כמו מנהיגי כנסיות רבים לפניו, רתרפורד הבין את הצורך בשם ייחודי באמת כדי לאגד את כל הקבוצות שעדיין קשורות אליו ולהבדיל אותן מכל האחרות. לא יהיה צורך בכך אם הקהילה הייתה מנוהלת רק על ידי מנהיגה האמיתי, ישוע המשיח. עם זאת, כדי שגברים ישלטו על קבוצה אחרת של גברים הם צריכים להבדיל את עצמם מהשאר. העובדה הייתה, כפי שאומר בסעיף 18 למחקר השבוע, "הכינוי 'תלמידי תנ"ך' לא היה מספיק מובחן."

עם זאת, רתרפורד היה צריך למצוא דרך להצדיק את השם החדש. זה עדיין היה ארגון דתי שהתבסס על התנ"ך. הוא יכול היה ללכת לכתבי הקודש היווניים הנוצרים מאז שחיפש שם לתאר נוצרים. לדוגמא, יש הרבה תמיכה בכתובים לרעיון שנוצרים יעידו על ישוע. (הנה רק כמה: מעשי השליחים 1: 8; 10:43; 22:15; 1Co 1: 2. לרשימה ארוכה יותר, ראה את המאמר הזה.)

סטיבן נקרא למעשה עד של ישו. (מעשי 22: 20) אז אפשר היה לחשוב ש"עדים של ישו "יהיה השם האידיאלי; או אולי "עדי ישוע" המשתמשים בהתגלות 12: 17 כטקסט הנושא שלנו.

בשלב זה נשאל מדוע לא ניתן שם כזה לנוצרים במאה הראשונה? האם "נוצרי" היה מספיק מובהק? האם שם ייחודי באמת הכרחי? במילים אחרות, האם חשוב לקרוא לעצמנו? או שאולי חסר לנו המטרה על ידי התמקדות בשם עצמנו? האם באמת יש לנו בסיס כתבי הקודש לנטוש את "הנוצרי" כייעודנו הבלעדי?

כאשר השליחים התחילו להטיף לראשונה, הם נתקלו בבעיות לא בגלל שמו של האל אלא בגלל העד שנשאו לשם ישוע.

". . ואז הכהן הגדול חקר אותם ²⁸ ואמר: “הורינו עליכם בקושי לא להמשיך ללמד על בסיס שם זה. . . ” (Ac 5:27, 28)

לאחר שסירבו לשתוק על ישו הם הוקפפו ו"הורו להם ... להפסיק לדבר על סמך שמו של ישוע. ” (מעשי השליחים 5:40) עם זאת, השליחים עזבו "בשמחה משום שנחשבו ראויים לזלזל בשם שמו. "(מעשי 5: 41)

נזכור כי ישוע הוא המנהיג אותו הציב יהוה. בין יהוה לאדם עומד ישו. אם נוכל להוציא את ישו מהמשוואה, יש ואקום במוחם של גברים, שאחר כך יכול למלא אותם על ידי גברים אחרים - גברים שירצו לשלוט. לכן, ייעוד קבוצתי המתמקד בשם המנהיג שאנו רוצים להחליף לא יהיה חכם.

ראוי לציין כי רתרפורד התעלם מכל כתבי הקודש הנוצריים, ובמקום זאת, לבסיס שמו החדש הוא חזר למקרה אחד בכתובים העבריים שעניינו לא נוצרים אלא בני ישראל.

רתרפורד ידע שהוא לא יכול להפיץ את זה על אנשים. הוא היה צריך להכין את אדמת הנפש, להפרות ולחרוש ולפנות פסולת. לפיכך, אין להתפלא לדעת שהקטע עליו ביסס את החלטתו - ישעיהו 43: 10-12 - נחשב ב 57 סוגיות שונות of מגדל השמירה מ 1925 ל 1931.

(אפילו עם כל היסודות הללו נראה כי אחינו הגרמנים שאנו מרבים לייצג את הארגון כדוגמאות לאמונה תחת רדיפה לא כל כך מיהרו לאמץ את השם. למעשה הם המשיכו להתייחס לכל המלחמה בלבד כפי ש תלמידי המקרא המוקדמים ביותר. [ארנסט ביבלפורשר])

עכשיו נכון שיש להעלות רבה של שם אלוהים. אך אם אנו שומעים את שמו של אלוהים, האם אנו עושים זאת בדרכנו, או בדרכו?

הנה דרכו של אלוהים:

". . יתר על כן, אין שום ישועה באף אחד אחר, כי אין שם אחר מתחת לשמים שניתן בקרב בני האדם שעלינו להינצל. " (Ac 4:12)

רתרפורד והגוף המנהל הנוכחי היו מתעלמים מכך ונתמקד ביהוה על סמך חשבון המיועד לישראל הקדומה כאילו אנו עדיין חלק מאותה מערכת מיושנת. אך אפילו סיפורו של ישעיהו עדיין ממקד את עינינו אל הנצרות, שכן בין שלושת הפסוקים המשמשים תמיד לתמיכה בבחירת השם שלנו אנו מוצאים זאת:

". . .אני - אני יהוה, וחוץ ממני אין מושיע. " (ישעיה 43:11)

אם אין מושיע אחר מלבד יהוה ולא יכולה להיות סתירה בכתובים, אז איך נבין את מעשי 4: 12?

מכיוון שיהוה הוא המושיע היחיד ומכיוון שהוא הקים שם שעל פיו יש להציל את כולם, מי אנחנו שננסה לסיים את השם הזה וללכת ישר למקור? האם אנו מצפים שניצל גם אז? זה כאילו יהוה נתן לנו קוד גישה עם שמו של ישוע, אבל אנחנו חושבים שאנחנו לא צריכים את זה.

קבלת הכינוי "עדי יהוה" אולי נראתה אז תמימה מספיק, אך עם השנים היא איפשרה לגוף המנהל להקטין בהתמדה את תפקידו של ישו עד כדי כך ששמו כמעט ולא מוזכר בקרב עדי יהוה בכל חברה חברתית. דִיוּן. ההתמקדות בשם יהוה אפשרה לנו גם לשנות את מקומו של יהוה בחיי הנוצרי. אנחנו לא חושבים עליו כל כך על אבינו אלא על ידידנו. אנו מכנים את חברינו בשמם, אך אבינו הוא "אבא" או "אבא", או בפשטות, "אבא".

אבוי, רתרפורד השיג את מטרתו. הוא הפך את תלמידי המקרא לדת מובחנת תחתיו. הוא עשה אותם בדיוק כמו כל השאר.

________________________________________________________________________

[אני] ווילס, טוני (2006), עם על שמו, מפעלי לולו ISBN 978-1-4303-0100-4