2016, דצמבר 12-18 - חיינו והמשרד הנוצרי

כיסוי פרק 5 פסקאות 10-17 מתוך חוקי ממלכת האל

 

מפסקה 10:

"עשרות שנים לפני 1914, נוצרים אמיתיים כבר הבינו כי 144,000 חסידים נאמנים של ישו ישלטו איתו בשמיים. תלמידי התנ"ך ראו שהמספר היה מילולי וכי הוא החל להתמלא במאה הראשונה לספירה. "

ובכן, הם טעו.

בטח אם זה בסדר שהמוציאים לאור יעלו על קביעות בלתי נתונות, זה בסדר שנעשה את אותו הדבר. עם זאת, ננסה לבסס את שלנו.

בהתגלות 1: 1 נאמר כי ההתגלות לג'ון הוצגה בסימנים, או בסמלים. אז כשאתה בספק, מדוע להניח מספר מילולי? התגלות 7: 4-8 מדברת על 12,000 שנלקחו מכל אחד משנים-עשר שבטי ישראל. פסוק 8 מדבר על שבט יוסף. מכיוון שלא היה שבט יוסף, זו חייבת להיות דוגמה לאחד הסימנים או הסמלים המייצגים משהו אחר. בשלב זה אין צורך להבין מה מיוצג, אלא רק שמשתמשים בסמל ולא במשהו מילולי. בעקבות הנמקה זו נאמר לנו כי המספר החתום מכל שבט הוא 12,000. האם ניתן לאטום 12,000 איש מילולית משבט סמלי? האם יש סיבה להאמין שדברים מילוליים מעורבבים כאן בדברים סימבוליים? האם נניח שכל 12 השבטים הללו מייצגים, מספר זהה של בני אדם נמצא ראוי מכל שבט? נראה כי זה מתנגד לחוקי ההסתברות וגם לאופי הרצון החופשי.

בספר התובנות נכתב: "נראה כי שתים-עשרה מייצגות הסדר שלם, מאוזן ומורכב אלוהי." (it-2 עמ '513)

מכיוון שהמספר 12, ומכפילים ממנו, משמש "כדי לייצג סידור שלם, מאוזן, שהורכב באלוהות", וזה בדיוק מה שהוא תיאר בהתגלות 7: 4-8, הם מניחים אחרת כשמדובר במספר 144,000? האם זה נראה עקבי ש 12 שבטים סמלים X 12,000 אטומים סימבוליים = 144,000 אטומים מילוליים?

מפסקה 11:

"אבל מה היו אותם חברים פוטנציאליים של כלתו של ישו שהוטלו לעשות עוד כשהיו על האדמה? הם ראו שישוע הדגיש את עבודת ההטפה וחיבר אותה לתקופת קציר. (מאט. 9: 37; John 4: 35) כפי שציינו בפרק 2, במשך תקופה הם סברו שתקופת הקציר תימשך 40 שנים, כשהיא הגיעה לשיאה עם התכנסות המשחיתים לגן עדן. אולם מכיוון שהעבודה נמשכה לאחר שחלפו 40 שנים, היה צורך בבירור נוסף. כעת אנו יודעים שעונת הקציר - עונת ההפרדה בין חיטה לעשבים, נוצרים נאמנים שנמשכו ומנוצרים מחקים - החלה ב- 1914. הגיע הזמן למקד את תשומת הלב באיסוף המספר הנותר של הכיתה השמימית ההיא! "

הסופר מודה שטעינו בקציר החל משנת 1874 וכלה בשנת 1914, אך כעת הוא מצהיר כי אנו "יודעים" - לא מאמינים, אלא "יודעים" - כי הקציר החל בשנת 1914 ונמשך עד ימינו. מהיכן נובע הידע המדויק הזה? כביכול משני הכתובים המלווים קביעה זו.

"ואז הוא אמר לתלמידיו:" כן, הקציר גדול, אבל העובדים מעטים. "(הר 9: 37)

"אתה לא אומר שעוד ארבעה חודשים מגיעים לבציר? תראה! אני אומר לך: הרם עיניים וצפה בשדות, שהם לבנים לקציר. כבר ”(Joh 4: 35)

ישוע לא אומר את הקציר יהיה גדול. הוא מדבר בזמן הווה. עדיין בזמן הווה, הוא אומר לתלמידיו לראות את השדות שאז, בימיו, "לבנים לקציר". באיזה התעמלות מנטלית עלינו לעסוק בכדי לפרש "האם" כמתייחס לתנאים שנמשכים 19 שנה קדימה? לפעמים נראה שהטכניקה בה מפרסמים משתמשים כדי למצוא "טקסט הוכחה" היא לבצע חיפוש על מילת מפתח או צירוף מילים, כמו "קציר", ואז פשוט לחבר את התוצאות לגוף המאמר ולקוות שאף אחד לא יעשה זאת שימו לב שהכתובים פשוט לא עובדים לפי הנקודה המובאת.

מפסקה 12:

"החל מ- 1919 והלאה, המשיח המשיח את העבד הנאמן והדיסקרטי כדי להדגיש את עבודת ההטפה. את המשימה הזו הוא עשה במאה הראשונה. (מאט. 28: 19, 20) ”

לפיכך המשימה להטיף נערכה במאה הראשונה, אך היא לא הועברה לעבד הנאמן והדיסקרטי, מכיוון שההבנה האחרונה שלנו היא שלא היה עבד נאמן ודיסקרטי עד ה- 1919. כך שתכנית ההאכלה שהאמן הקים לפני שעזב לא נועדה לקיים את תושביו לאחר שעזב ב- 33 לספירה, וגם לא הייתה צורך בהאכלה במאות שחלפו. רק ב- 20^th המאה היו המקומיים המבקשים לספק רוחני.

תשכחו מהעובדה שאין הוכחה להבנה החדשה הזו. שאל את עצמך אם זה בכלל הגיוני מרחוק.

פסקאות 14 ו- 15

פסקאות אלה מדברות על ההבנה הלא נכונה שהיו ל"נוצרים אמיתיים "לפני השנים הראשונות לכהונתו של רתרפורד כנשיא. הם האמינו בארבע תקוות: שתיים לשמים ושתיים לארץ. אמנם, ההבנות השגויות הללו היו תוצאה של ספקולציות אנושיות ופרשנות אנושית הכרוכה באנטי-טפילים מורכבים. לאיזה בלגן אנו נקלעים כשאנו מציבים את החוכמה האנושית ואת הספקולציות הכתובות בקנה אחד עם דבר האל.

האם משהו השתנה בשנות ה -20 וה -30? האם למדנו את הלקח שלנו? האם השימוש בתרופות נגד ספקולציות ננטש? האם ההבנה החדשה הנוגעת לתקוות התחייה הסתמכה אך ורק על האמור בכתובים?

כעת מלמדים אותנו שסוגים ואנטי-אנטיפים שאינם נמצאים בכתובים הם שגויים וחורגים מהכתוב. הם לא צריכים להוות את היסוד של הדוקטרינה. (לִרְאוֹת מעבר למה שנכתב.) בהתחשב בכך, האם אנו מצפים שעדים תחת רות'רפורד בשנות ה -30 הגיעו להבנה אמיתית של תקוות התחייה - הבנה שאנו ממשיכים להחזיק עד היום - המבוססת לא על סוגים ואנטי-טיפוסים וספקולציות פראיות, אלא על כתבי הקודש בפועל עֵדוּת? תמשיך לקרוא.

סעיף 16

למרבה הצער, נראה כי הגוף המנהל מוכן להתעלם מההנחיה שלו לדחות אנטיפטים מפוברקים אנושיים בכל הנוגע לתורתו היקרה ביותר. לפיכך, הם טוענים כי ההבנות החדשות שנחשפו משנת 1923 ואילך היו "הבזקי אור" מבריקים שגילה ישוע המשיח באמצעות רוח קדושה.

"כיצד הנחיתה רוח הקודש את חסידיו של ישו להבנה שאנו מוקירים כיום? זה קרה בהדרגה, דרך סדרת הבזקי אור רוחני. כבר ב- 1923, מגדל השמירה הפנה את תשומת ליבו לקבוצה ללא שאיפות שמימיות שתחיה עלי אדמות תחת שלטונו של ישו. ב- 1932, מגדל השמירה דן בג'ונאדאב (יהונאדאב), שהצמיד את עצמו למלך ישראל שנמשח, אלוהים, כדי לתמוך בו במלחמה נגד פולחן שקר. (2 Ki. 10: 15-17) במאמר נכתב כי הייתה מעמד של אנשים בעידן המודרני שהיו כמו ג'ונאדאב, והוסיף כי יהוה ייקח את המעמד הזה "דרך הצרה של ארמגדון" לחיות כאן על האדמה. " - סעיף. 16

אז מעמד ג'ונאדב האנטי-אנטיבי שהציג את המעמד הלא-משוח של נוצרים, שאינם ילדי האל, היה "הבזק של אור רוחני" של ישוע המשיח? ככל הנראה, ישו גם הבהיר את האור ששש ערי המקלט מקדימות את ישועתו של מעמד משני זה של נוצרים המכונה הכבשה האחרת. וההוכחה לכך היא שהמצפור אומר זאת.

לכן עלינו לדחות אנטי-אנפים שלא מופיעים בכתובים אלא כשנאמר לנו שלא. בקיצור, מגדל השמירה, לא התנ"ך, הוא זה שאומר לנו מה נכון ומה שקרי. 

פיסקה 17 והתיבה "סימן הקלה נהדר"

בהתחשב בכך שאין הוכחה כתבי-קודש התומכים בהוראה זו, על הגוף המנהל לנסות להעלות ראיות באמצעים אחרים. אחת הטקטיקות האהובות עליהם היא אנקדוטות. במקרה זה הקהל קיבל בהתלהבות את שיחתו של רתרפורד, כך שדבריו חייבים להיות נכונים. אם מספר האנשים שמקבלים הוראה הוא הוכחה שהיא חייבת להיות נכונה, אז כולנו צריכים להאמין בשילוש, או אולי באבולוציה, או בשניהם.

יש לי חבר טוב שבדרך כלל לעולם לא יקבל עדויות אנקדוטליות, אך בכל זאת בנושא זה הוא כן. הוא מספר לי על סבתו שהייתה מהאנשים האלה שהקלה עליהם שאמרו לה שאין לה את התקווה השמימית. זה מבחינתו מהווה הוכחה.

הסיבה, אני מאמין בתוקף, שיש כל כך הרבה התנגדות לתקווה אחת עבור נוצרים היא שרובם פשוט לא רוצים את זה. הם רוצים לחיות לנצח כבני אדם צעירים ומושלמים. מי לא ירצה בזה? אך כאשר מוצעת ההזדמנות ל"התחייה הטובה יותר ", מבחינתם הכל," תודה ליהוה, אבל לא תודה. " (הוא 11:35) אני לא חושב שיש להם מה לדאוג, באופן אישי - אם כי זו רק דעה. יש בכל זאת תחייתם של העוולים. אז אלה לא יאבדו. הם עשויים להתפכח מכך שהם מבינים שהם באותה קבוצה כמו כולם, גם אלה ללא אמונה, אבל הם יתגברו על זה.

עם זאת, עלינו להבין כי הקהל של רתרפורד היה מוכן. ראשית יש לך את הבלבול שנוצר על ידי הוראת הגאולה הקודמת עם ארבע התקוות. ואז היה לך רציני מאמרים 1923 ואילך. לבסוף, הגיע המאמר המהווה שני חלקים בשנת 1934 שהציג את תורת הכבשים האחרת. בהתחשב בכל ההכנות הללו, האם פלא שמסירה עמוסת רגש ממצע הכינוס תהיה להשפעה המתוארת בתיבה "סימן גדול להקלה"? כל מה שרותרפורד עשה היה להפגיש את הכל.

מילה על מאמר ה- 1934 Landmark

מחקר זה לא מזכיר את מאמר הלימוד בן שני החלקים של מגדל המגדל משנת 1934 שהתפרסם בגיליון 1 ו -15 באוגוסט של אותה שנה. זה מדהים מכיוון שסדרה דו-חלקית זו, שכותרתה "טוב לבו", היא עמוד התווך של תורת הכבשים האחרות. זה המאמר שהציג לראשונה את "הבזק האור המבריק" של ארגון עדי יהוה. עם זאת, במחקר השבוע, הקורא הוביל להאמין שרק בשנת 1935 נודעו עדי יהוה על "האמת החדשה" הזו. העובדה ההיסטורית היא שהם ידעו על כך שנה שלמה לפני כן. רתרפורד לא הסביר שום דבר חדש, אלא רק חזר על מה שהיה ידוע כבר.

מה שראוי לציון עוד יותר הוא שחיפוש במאמרים ובפרסומים המסבירים את הצגת דוקטרינה זו לעדי יהוה תמיד שם את שנת 1935 כשנת ציון הדרך ולעולם לא מזכיר את שני המאמרים הללו מהשנה הקודמת. גם מעבר למדד הפניות WT 1930-1985 לא עוזר. תחת כבשים אחרות -> דיון, זה לא נמצא. אפילו תחת כותרת המשנה כבשים אחרים -> יהונדב, אין התייחסות לכך. כמו כן, תחת כבשים אחרות -> עיר מקלט, לא מוזכר שום מאמר ב -1934. עם זאת אלה נקודות השיחה העיקריות של המאמר; אנטיפטיפים העיקריים עליהם מבוססת הדוקטרינה. למעשה, הדוקטרינה מבוססת רק על אנטיפטים. אין קשר כתבי הקודש בין יוחנן 10:16 או התגלות 7: 9 לבין כל כתבי הקודש המדברים על תחייה ארצית. אם היו, זה היה חוזר על עצמו שוב ושוב בכל מאמר הדן בתקווה הארצית כביכול.

ההימנעות השיטתית לכאורה מכל התייחסות לשני המגדלים הללו היא מאוד מוזרה. זה כמו לדבר על החוקים שמבוססים בחוקה האמריקאית, אך עם זאת מעולם לא להזכיר את החוקה עצמה.

מדוע המאמר שהתחיל את הכל נמחק כמעט מזכרם של עדי יהוה? יכול להיות שכל מי שקורא אותו יראה שאין שום בסיס בתנ"ך לתורה זו? אני ממליץ לכולם לחפש זאת באינטרנט. הנה הקישור: הורד את נפח מגדל השמירה של 1934. החלק הראשון של המחקר נמצא בעמוד 228. ההמשך הוא בעמוד 244. אני ממליץ לך להקדיש זמן לקרוא אותו בעצמך. החלט בעצמך לגבי הוראה זו.

זכרו, זו התקווה שאנו מטיפים לה. זהו המסר של החדשות הטובות שנאמר לנו שעדים מתפשטים לארבע פינות האדמה. אם זו תקווה עזובה, תהיה הנהלת חשבונות. (Ga 1: 8, 9)