Jingo Jingoism

ביולי, 2017 מִשׁדָר ב- tv.jw.org נראה כי הארגון מתגונן מפני התקפות שנעשו על ידי אתרי אינטרנט. לדוגמא, הם חשים כעת צורך לנסות להוכיח שיש בסיס כתבי הקודש לקרוא לעצמם "הארגון". נראה שהם גם מנסים לסתום את החור שנעשה על ידי הדגשתם המתמדת על יהוה להדרה וירטואלית של ישוע. בנוסף, הם מנסים להסביר באור חיובי מדוע רק לעתים רחוקות נבנים אולמות ממלכה ברוב המדינות, ומדוע יש מכירה של אולמות קיימים - אם כי הם מעולם לא יוצאים מיד ומכירים במכירה או היעדר בנייה חדשה. זהו למעשה סרטון שנועד לגרום לעדים להרגיש טוב עם הארגון על ידי ניסיון להראות כיצד יהוה מברך את העבודה.

אמנם, זה נעשה היטב וזה אתגר לעמוד בפני ההשפעה החזקה שיכולה להיות לתעמולה שעוצבה בקפידה כל כך על נפשו. עם זאת, אנו זוכרים את האזהרה בהשראה:

"הראשון שמצהיר את טענותיו נראה נכון,
עד שהצד השני יבוא ויבחן אותו. "
(Pr 18: 17 NWT)

אז בואו נעשה חקירה נגדית קטנה של שידור ה- 2017 ביולי שכותרתו: "מאורגן לעשות רצון האל".

חבר הגוף המנהל אנטוני מוריס השלישי מתחיל בתקיפת מי שאומר כי אין צורך להשתייך לארגון כדי לקיים יחסים אישיים עם אלוהים. עכשיו, לפני שנכנס לזה, עלינו לזכור שישוע אומר לנו את זה הוא לבד הוא האמצעי דרכו אנו יכולים לקיים קשר אישי עם האב.

ישוע אמר לו: "אני הדרך והאמת והחיים. אף אחד לא בא לאבא אלא דרכי. 7 אם אתם גברים הייתם מכירים אותי, הייתם מכירים גם את אבי; מהרגע הזה אתה מכיר אותו וראית אותו. "" (ג'ון 14: 6, 7 NWT)

זה נראה די ברור, אבל אנתוני מוריס השלישי היה מאמין שאיפשהו בינך לבין האב הולך "הארגון". כמובן, זהו מקרה קשה להשגה בהתחשב בכך שאין שום זכר ל"ארגון "בשום מקום במקרא - לא בעברית ולא בכתבי הקודש היוונים.

כדי לתקע את החור הקטן והמעצבן הזה, מוריס אומר שהתנ"ך אכן תומך ברעיון של ארגון, ומצטט "למשל, פטרוס א '1:2". ("למשל" הוא מגע נחמד מכיוון שהוא מרמז כי טקסט זה אינו אחד מני רבים.)

ב- NWT, פסוק זה קורא: "... אהבו את כל אגודת האחים ..." בהמשך לכך הוא אומר, "הגדרה מילונית אחת ל'אגודה 'היא' ארגון של אנשים שיש להם אינטרס משותף '."

מוריס לא מציין עובדה מכריעה אחת: המילה "אסוציאציה" אינה מופיעה בטקסט היווני המקורי. המילה שתורגמה ב- NWT עם הביטוי "אגודת אחים כולה" היא adelphotés שפירושו "אחווה". פיטר אומר לנו לאהוב את האחווה. למען ההגינות, מילה זו תורגמה במגוון דרכים כפי שניתן לראות כאן, אך אף פעם לא כ"אגודה "וגם לא כמילה אחרת שגורמת לחשוב על ארגון. אז הקשר של מוריס השלישי בין adelphotés ו"ארגון "תלוי בתרגום שגוי. בהתחשב בכך שיש להם אינטרס מאמין בכך שנקבל את העיבוד הזה, לא ניתן להאשים אותנו שתוהים אם זה תוצר של הטיה.

בהמשך לחפש עדויות לארגון מהמאה הראשונה, הוא קורא את מעשי 15: 2:

"אך לאחר לא מעט התנגדות ומחלוקת ע"י פול וברנאס בסבבם, הוסדר לפאול, לבראנאס, וכמה מהאחרים לעלות לשליחים ולזקנים בירושלים בנושא זה." ( מעשים 15: 2 NWT)

"נשמע לי כמו ארגון", היא תגובתו הטפחת של אנטוני לפסוק זה. ובכן, זוהי דעתו, אך בכנות, האם אתה רואה כתיבה "ארגון" גדולה על פסוק זה?

נזכור כי כל הסיבה למחלוקת זו התעוררה משום ש"יש אנשים ירדו מיהודה והתחילו ללמד את האחים: 'אלא אם כן נימולים כמנהג משה אינך יכול להינצל.' "(מעשי 15: 1 NWT) את הבעיה התחילו חברי הקהילה הירושלמית, ולכן הם נאלצו לנסוע לירושלים כדי להסדיר את העניינים.

נכון, ירושלים הייתה המקום בו הקהילה הנוצרית התחילה והשליחים עדיין היו שם באותה תקופה, אך האם יש משהו בפסוקים אלה התומכים ברעיון שירושלים שימשה כמפקדה של ארגון שהנחה את עבודת ההטפה העולמית במאה הראשונה. ? למעשה, בכל מעשי השליחים המכסה את שלושת העשורים הראשונים של עבודת ההטפה במאה הראשונה, האם יש עדויות לגוף מנהל? אי אפשר לקרוא עותק של מגדל השמירה בימים אלה מבלי שנתקל באיזכור כלשהו של הגוף המנהל. האם לא היינו מצפים לעומק דומה של הפניות במעשי מעשה כמו גם למכתבים שנכתבו לקהילות באותה תקופה. אם לא באמצעות המונח "גוף שלטון", אז לפחות כמה התייחסויות ל"שליחים ולזקנים בירושלים "המנהלים את העבודה או מאשרים טיולי מיסיונרים וכדומה?

בהמשך השידור הזה, אנתוני מוריס השלישי מסביר כיצד נבדקה עדות העגלה לראשונה בצרפת "באישור הגוף המנהל". נראה שאנחנו לא יכולים לנסות שיטת הטפה אחרת אלא אם כן נקבל את "הכל ברור" מהגוף המנהל. האם לא היינו מצפים לקרוא את לוק מסביר כיצד הוא, פאולוס, ברנבוס ואחרים "עברו למקדוניה" מכיוון שקיבלו את אישור גוף השלטון מהשליחים ומהגברים המבוגרים בירושלים (מעשי השליחים טז: 16); או כיצד הם יזמו את שלושת מסעות המיסיונרים שלהם כיוון שהוזמן על ידי הגוף השולט (מעשי השליחים 9: 13-1); או כיצד התלמידים הודיעו לראשונה על ידי הגוף המנהל שכעת הם ייקראו "נוצרים" (מעשי 5:11)?

זה לא אומר שנוצרים לא צריכים להתרועע יחד. כל האחווה הנוצרית משולה לגוף אנושי. זה מושווה גם למקדש. עם זאת, גם אנלוגיות הגוף וגם המקדש מערבות את ישו או את אלוהים. (ראה בעצמך על ידי קריאת קורינתים א '1:3; 16: 12-12.) אין באנלוגיה מקום להכניס גוף שלטון אנושי, וגם הרעיון של ארגון לא מועבר בשום איור. הרעיון של בני האדם לשלוט על הקהילה הוא אנתמה לכל מושג הנצרות. "המנהיג שלנו הוא אחד, המשיח." (הר 31:23) האם הרעיון שבני אדם שלטו בבני אדם אחרים לא נבע מהמרד של אדם?

כשאתה מאזין לשידור, שים לב באיזו תדירות אנתוני מוריס השלישי מתייחס ל"ארגון "במקום להשתמש במונח התנ"כי המתאים יותר," קהילה ". בסביבות 5: 20 הדקות אומר מוריס כי בניגוד לארגונים אחרים, "שלנו תיאוקרטי. פירוש הדבר שהוא נשלט על ידי יהוה כעל הכל. ישעיהו 33:22 אומר, 'הוא השופט, המחוקק והמלך שלנו'. "מוריס צריך לחזור לכתבי הקודש העבריים לפני שיהוה מינה את ישו לשופט, מחוקק ומלך כדי לקבל התייחסות זו. מדוע לחזור אל הישן כשיש לנו את החדש? מדוע לא לצטט מהכתובים הנוצריים כדי ללמד את ההסדר התיאוקרטי הנוכחי? זה לא נראה טוב כאשר נראה שהמדריך לא מכיר את הנושא שלו. למשל, יהוה אינו השופט שלנו. במקום זאת הוא מינה את ישו לתפקיד זה כפי שמעיד יוחנן 5:22.

אולי כדי לענות על ההאשמות התכופות לפיהן JWs שוליים את תפקידו של ישו, אנתוני מוריס השלישי מצטט את האפסים 1:22 ומשווה את ישו למנכ"ל החברה. זה יוצא דופן מכיוון שישוע בדרך כלל מתעלם מדיונים מסוג זה. למשל, הוא הוסר לחלוטין מתרשים הזרימה של הארגון שהודפס בגיליון 15 באפריל 2013 מגדל השמירה (עמ '29).

אולי הם מנסים לתקן את הפיקוח הזה. אם כן, תרשים זרימה מתוקן יהיה נחמד.

אף על פי כן, גם כאן נראה שהגוף המנהל אינו יודע את תנ"ך. נראה שמוריס לא רוצה לתת לישו את מלוא הכבוד. הוא ממשיך לקרוא ליהוה המלך שמנהל את המלאכים, בעוד שישוע הוא רק ראש הארגון הארצי. מה לגבי הטקסטים האלה?

"ישוע ניגש ודיבר איתם באומרו:"כל הסמכות ניתנה לי בגן עדן ועל האדמה. "(הר 28: 18)

"ויהי כל מלאכי אלוהים מצייתים לו." (הוא 1: 6) או כפי שמגדיר זאת כמעט כל תרגום מקראי אחר, "עבדו אותו".

זה בקושי נשמע כמו אדם שסמכותו מוגבלת לקהילה הנוצרית.

בהמשך, אנו מגלים שחלק מהסרטון מוקדש להסבר כיצד פועל ה- LDC (משרד העיצוב המקומי). בחודש השידור במאי 2015 נאמר לנו על ידי חבר הגוף המנהל סטיבן לט כי יש צורך בדחיפות בכסף עבור "1600 אולמות הממלכה החדשים או שיפוצים גדולים ... כרגע" וכי "ברחבי העולם אנו זקוקים ליותר מ -14,000 מקומות תפילה" .

כעת, שנתיים לאחר מכן, אנו שומעים מעט על בניית אולם הממלכה. מה שקרה הוא שהוקמו מחלקות מינהליות חדשות (מה שביתאל מכנה "שולחנות") במטרה מוכר נכסי אולם הממלכה. כפי שמסביר הסרטון, אולמות קיימים לא נוצלו, ולכן הקהילות מוזגות בכדי ליצור פחות קבוצות, אך גדולות יותר. זה הגיוני מבחינה כלכלית, מכיוון שהדבר מפנה נכסים למכירה, ואז ניתן להחזיר את הכספים למטה; עובדה שהתאפשרה על ידי החלטת 2012 לבטל את כל ההלוואות לאולם הממלכה בתמורה להנחת בעלות ריכוזית על כל נכסי אולם הממלכה.[אני]  הבעיה היא שכביכול לא מדובר בארגון כלכלי, אלא בארגון רוחני. לפחות זה מה שאנחנו מובילים להאמין. אז מה שחשוב - או מה שצריך לחשוב - הם צרכי הצאן. נאמר לנו כי הסדר לימודי הספר בוטל בגלל עליית מחירי הדלק והמצוקה שנכפתה על ידי אילוץ אנשים לנסוע למרחקים ארוכים כדי להגיע לפגישות. האם הנימוק הזה כבר לא חל? מכירת אולם ממלכה הממוקם בנוחות ובכך גורמת לקהילה שלמה לנסוע מרחק גדול בהרבה כדי להגיע לאולם אחר כמעט ולא מציבה את האינטרסים של האחים במקום הראשון. מעולם לא נתקלנו בבעיות במימון הקמת אולמות במאה ה -20, אז מה השתנה?

מה שנראה סיבה מתקבלת על הדעת לכל ארגון מחדש זה הוא שהארגון חסר את הכספים. לאחרונה הם נאלצו לשחרר רבע מכלל הצוותים ברחבי העולם. זה כלל את רוב החלוצים המיוחדים, שיכולים להטיף באזורים מבודדים. אלה החלוצים האמיתיים שהולכים לפתוח שטחים חדשים ולהקים קהילות חדשות. אם הסוף קרוב והעבודה החשובה ביותר היא הבשורת הבשורה לכל האדמה המיושבת לפני שהסוף מגיע, אז מדוע לכווץ את שורות האוונגליסטים החשובים ביותר? כמו כן, מדוע להקשות על המתגיירים החדשים להגיע לפגישות על ידי מספר מיקומים שדורשים זמן נסיעה רב יותר?

מה שיותר סביר שהארגון מנסה לצייר תמונה יפה כדי לכסות מציאות לא נעימה (מבחינתם). העבודה מאטה ואכן הצמיחה שנראתה תמיד כסימן לברכת ה 'הופכת לשלילית. המספרים שלנו מצטמצמים והמימון שלנו מצטמצם.

עדויות לטקטיקה זו להראות רק את הטוב ולשאוב מכל סיפור חיובי עדויות לברכת האל ניתן לראות מחשבון בניית הסניף בהאיטי (בערך ציון 41 הדקות). התוכניות קראו לחיזוק מבני יותר מכפי שהקבלן החיצוני ראה צורך, והוא ניסה לגרום לוועדת הבנייה לשנות את התוכניות ולחסוך כסף. הם לא עשו זאת, וכך, כאשר רעידת האדמה פגעה, נתפס כברכת יהוה שהם לא נכנעו להשפעה חיצונית. אנתוני מוריס השלישי אומר כי חשבון זה שלח צמרמורת בעמוד השדרה. זה מועבר כיהוה שלוקח יד בעבודות הבנייה העולמיות. עם זאת, התוכניות עובדו, לא על ידי רוח קדושה, אלא על סמך תקנים הנדסיים מבניים לבנייה באזורים המועדים לרעידות אדמה. האחים דבקו בחוכמה בסטנדרטים שפיתחו מדענים, מהנדסים ואדריכלים עולמיים לאחר שנים של מחקר, בדיקה והבנייה על ניסיון העבר.

ובכל זאת, אם נקבל החלטה זו שלא להתפשר על כללי הבנייה שלנו כהתערבות ישירה של יהוה, נראה שהאינטרס שלו מפסיק ברמת בניין הסניף ולא יורד לרמת בניית אולם הממלכה. מה עוד עלינו לסיים כשאנחנו קוראים על אסון כמו הרס אולם הממלכה הטאסיבאנית בפיליפינים שחוסל על ידי נחשול גאות ושפל, והרג 22 עדי יהוה? אם יהוה נכנס למניעת הרס ענף האיטי ברעידת האדמה, מדוע הוא לא הורה לאחים הפיליפינים לבנות מבנה חזק יותר? עכשיו, יש חשבון מצמרר בעמוד השדרה!

הדגש של הארגון על מקומות פולחן חוזר למנטליות הישנה בתקופת הלאום הישראלי. הגוף המנהל רוצה לחזור לאומה ההיא, אך לבוש בגלימת הנצרות. הם חסרים את האמת שהלגיטימציה של כל קבוצה של נוצרים מבוססת, לא על ידי מקומות פולחן, ולא על ידי הצלחה במאמצי הבנייה, אלא על ידי מה שבלב. ישוע ניבא שמקומות פולחן אינם עוד סימנים לאישורו של אלוהים. כאשר האישה השומרונית טענה את הלגיטימיות שלה כמתפללת אלוהים על ידי העובדה שהיא סגדה בהר בו הייתה בארו של יעקב, בניגוד לכך ללגיטימיות שטענו היהודים שעבדו בבית המקדש, ישוע יישר אותה:

ישוע אמר לה: "תאמין לי, אישה, השעה תגיע כשלא ההר הזה וגם לא ירושלים תעבדו את האנשים. 22 אתה סוגד למה שאתה לא יודע; אנו סוגדים למה שאנחנו יודעים, כי הגאולה מקורם ביהודים. 23 אף על פי כן, השעה מגיעה, וכעת, כשהמתפללים האמיתיים יעבדו את האב ברוח ובאמת, שכן, אכן, האב מחפש כאלה דומים שיעבדו אותו. 24 אלוהים הוא רוח, ומי שסוגד לו צריך לעבוד אותו ברוח ובאמת. "" (ג'ון 4: 21-24)

אם הגוף המנהל רוצה לגיטימציה אמיתית לעדי יהוה, עליהם להתחיל להסיר את כל תורת השווא ששלטה בדת מאז ימי רתרפורד, ולהתחיל ללמד אמת ברוח. באופן אישי, אני לא רואה סיכוי שזה יקרה אי פעם, ובדרך כלל אני סוג של זכוכית חצי מלאה.

__________________________________________________

[אני] יש לציין כי מבחינה היסטורית, אולם, רכושו ונכסיו היו בבעלות הקהילה המקומית, ולא הארגון. בעוד שביטול ההלוואות הקיימות נתפס כפעולת צדקה, המציאות היא שהיא פתחה בפני הארגון את הבעלות החוקית על כל הנכסים ברחבי העולם. למעשה, ההלוואות לא בוטלו, אלא תויגו מחדש. קהילות המחזיקות הלוואה הונחו לתת "תרומה חודשית מרצון" עבור לפחות באותה מידה כסכום ההלוואה שבוטלה. בנוסף, כל הקהילות עם אולמות שהשתלמו במלואן הופנו לתרומות חודשיות דומות שהועברו בהחלטה.