אנתוני מוריס השלישי: ג'והו מברך את הציות

בחודש זה הסרטון האחרון, אנתוני מוריס השלישי לא מדבר באמת על ציות ליהוה, אלא על ציות לגוף המנהל. לטענתו, אם נציית לגוף המנהל, יהוה יברך אותנו. פירוש הדבר כי יהוה מאשר את ההחלטות שיגיעו מהגוף המנהל, מכיוון שיהוה לעולם לא יברך על מעשים פסולים.

האם זה באמת המקרה?

טקסט הנושא הוא ג'ון 21:17 שאינו מזכיר "צייתנות" ולא "יהוה", ואשר לעולם אינו מתייחס אליו בשיחה. זה קורא:

"הוא אמר לו בפעם השלישית:" סימון בן ג'ון, האם יש לך חיבה אלי? "פיטר התאבל ששאל אותו בפעם השלישית:" האם יש לך חיבה אלי? "אז הוא אמר לו:" אדוני, אתה מודע לכל הדברים; אתה יודע שיש לי חיבה אליך. "ישוע אמר לו:" האכיל את הכבשים הקטנות שלי. "(ג'וה 21: 17)

מה זה קשור לנושא? יש שיכולים להציע שהרמיזה היא לעבד הנאמן והדיסקרטי, AKA הגוף המנהל. נראה שזה התיק שאנטוני מוריס השלישי לוקח. עם זאת, יש לכך שתי בעיות. ראשית, ישוע אמר לשמעון פטרוס להאכיל את הכבשים הקטנות שלו, לא להורות עליהן, לא לשלוט בהן, ולא לשלוט בהן. הכבשים היו צפויות לאכול את המזון המסופק, אך אין שום דבר שמרחיב את סמכותה של תוכנית ההאכלה לחייב את מי שמאכילים אותם לציית גם למאכיליהם. רק אחד הוא המנהיג שלנו, המשיח. אנחנו כבר לא מאזינים לנביאים אלא למשיח. (הר 23:10; הוא 1: 1, 2)

שנית, פקודה זו ניתנה רק לפיטר. בתקופה מסוימת, האמנו שיש עבד נאמן ודיסקרטי במאה הראשונה, ולכן נהג היה להעלות טיעון לרצף הסמכות להאכיל מהעבד הנאמן במאה הראשונה המשתרע עד ימינו. עם זאת, אנחנו כבר לא מאמינים בכך. לאחרונה קיבלנו "אור חדש" שהיה אין עבד נאמן ודיסקרטי מהמאה הראשונהלכן דבריו של ישו לפיטר אינם יכולים להתייחס לגוף המנהל אם אנו עומדים בתורת JW. האכילה של ישוע ציווה על שמעון פטרוס לבצע לא היה שום קשר להיות העבד הנאמן והדיסקרטי - שוב, אם נקבל את האור החדש מהגוף המנהל כאמת.

לפני שנכנס לשיחה, עלינו לזכור שלעתים קרובות דובר מגלה הרבה על כוונותיו על ידי מה שהוא לא אומר, או על ידי מה שהוא משמיט. בשיחה זו העוסקת בציות, מתייחסים שוב ושוב ליהוה ומתייחסים עוד יותר לגוף המנהל; אבל יש אין התייחסות הועבר לאדון ולמאסטר ולמלך שכל הצייתנות מגיעה להם, ישוע המשיח. אין שום אזכור בכלל! (Heb 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2 Co 10: 5) ישוע הוא משה רבנו. (מעשי השליחים 3: 19-23) האם מישהו ממלא את התפקיד של קורח רבתי על ידי הדרה שוב ושוב של משה רבנו מדיונים לאן הוא שייך?

הנחת יסוד לקויה

מוריס מתחיל מנקודת מוצא פגומה בהתייחסו למעשים 16: 4, 5 מכיוון שהוא מאמין שהיה גוף שלטוני מהמאה הראשונה שמנהל את העבודה. אם הוא יכול לקבוע שהיה גוף שלטוני במאה הראשונה, זה עוזר לו לתמוך ברעיון של מודרני. עם זאת, פסוק זה מתייחס לפתרון סכסוך ספציפי שמקורו בירושלים ולכן היה צריך לפתור אותו על ידי ירושלים. במילים אחרות, קושי קושי מהקהילה היהודית-נוצרית גרמו לבעיה ורק הקהילה היהודית בירושלים הצליחה לפתור אותה. אירוע יחיד זה אינו מוכיח את קיומו של גוף שלטוני מרכזי במאה הראשונה. אם היה גוף שלטוני שכזה, מה קרה לו אחרי שחרבה ירושלים? מדוע אין ראיות לכך בחלק האחרון של המאה הראשונה וגם לא במהלך המאה השנייה והשלישית? (לִרְאוֹת גוף שלט מהמאה הראשונה - בחינת הבסיס הכתבי)

ההנחיה שהגיעה מצד השליחים ואנשים זקנים בירושלים הגיעה ברוח קדושה. (מעשי השליחים 15:28) לפיכך, זה היה מאלוהים. עם זאת, הגוף המנהל שלנו מודה כי הם טועים ושהם יכולים (וגם עשו טעויות).[אני] ההיסטוריה מוכיחה שהם טעו בהזדמנויות רבות בכיוונם. האם אנו יכולים לומר בכנות כי הטעויות הללו התרחשו משום שיהוה הנחה אותן? אם לא, מדוע שנציית להם ללא תנאי מצפה שיהוה יברך אותנו על כך, אלא אם כן הייתה דרך כלשהי לדעת שאנו מצייתים לאלוהים ולא לגברים?

אנחנו לא אשמים בדוגמה!

מוריס מתייחס אז למילה "גזרות" במעשיה 16: 4 אשר ביוונית הוא דוגמטה.  הוא קובע שאנחנו לא רוצים לומר שהעבד הנאמן אשם בדוגמה. לאחר מכן הוא מצטט מכמה מילונים ללא שם ואומר:

"אם אתה מתייחס לאמונה או למערכת אמונות כאל דוגמה, אתה מסתייג ממנה מכיוון שמצופה מאנשים לקבל את זה שזה נכון בלי להטיל ספק בה. השקפה דוגמטית אינה רצויה כמובן, ומילון אחר אומר: 'אם אתה אומר שמישהו דוגמטי, אתה ביקורתי כלפיהם מכיוון שהם משוכנעים שהם צודקים ומסרבים לשקול שדעות אחרות עשויות להיות מוצדקות.' ובכן, אני לא חושב שנרצה להחיל זאת על החלטות שיוצאות מהעבד הנאמן בתקופתנו.

מַקסִים! הוא מספק לנו הגדרה מדויקת מה המשמעות של להיות דוגמטי, ובכל זאת טוען שהגדרה זו אינה מתארת ​​את פעולותיו של הגוף המנהל כדוגמטיות. אם זה נכון, אנו בטוחים להסיק כי הגוף המנהל אינו מצפה מאיתנו לקבל את אמונותיו ללא עוררין. יתר על כן, הגוף המנהל אינו משוכנע שהוא צודק ואינו מסרב לשקול כי דעות אחרות עשויות להיות מוצדקות.

האם זה הגוף המנהל שלמדתם? להלן העמדה הרשמית המפורסמת בפרסומים וכן מצע הכינוס והכינוס:

כדי "לחשוב בהסכמה", איננו יכולים לאחסן רעיונות המנוגדים לדבר ה 'או ​​לפרסומינו (CA-tk13-E מס' 8 1/12)

אנו עדיין יכולים לבחון את יהוה בלבנו על ידי ספק בסתר עמדתו של הארגון בנושא השכלה גבוהה. (הימנע מבדיקת אלוהים בלבך, חלק מכנס המחוז 2012, מושבים אחר הצהריים של יום שישי)

"יש להתייחס ולהתייחס לאנשים אשר הופכים את עצמם 'לא מסוגנו' על ידי דחיית מכוון של אמונתם ואמונותיהם של עדי יהוה כנדרש, כמו גם אלה שנמחקו בגלל מעשי עוולה." (W81 9 / 15 עמ '23)

אם אתה מאמין שאנתוני מוריס השלישי דובר אמת, אם אתה מאמין שהוא לא משקר בסרטון הזה, מדוע שלא תבחן אותו. עבור לפגישה הבאה שלך ואמר לזקנים שאתה לא מאמין בשנת 1914, או שאתה לא רוצה לדווח על זמנך יותר. אדם שאינו דוגמטי יאפשר לך לקבל דעות משלך. אדם שאינו דוגמטי לא יעניש אותך על כך שיש לך דעות משלך או שעשית דברים בדרכך. אדם שאינו דוגמטי לא יאיים עליך בעונש משנה חיים כמו התנערות אם תבחר לא להסכים איתו. לך על זה. נסה זאת. תעשה לי את היום.

מוריס ממשיך:

עכשיו יש לנו כופרים ומתנגדים שהיו רוצים שאנשיו של אלוהים יחשבו שהעבד הנאמן הוא דוגמטי והם מצפים שתקבל את כל מה שיוצא מהמטה כאילו זו דוגמה, כך הוחלט באופן שרירותי. ובכן, זה לא תקף ובגלל זה מתורגמות כראוי גזרות, ובימינו, כמו האח קומרס שהתפלל ולעתים קרובות האחים עושים ... על החלטות שמתקבלות לא רק על ידי הגוף המנהל אלא על ועדות סניפים ... אה ... זה הסדר תיאוקרטי ... יהוה מברך את העבד הנאמן. 

בשלב זה הוא מתחיל לאבד את דרכו. אין לו שום הגנה תקפה אחרת מאשר לערום טענות מופרכות ואז לנסות להכפיש את האופוזיציה. הארגון ודאי מדבר הרבה על כופרים בימינו, לא? נראה כי שיחה כמעט לא עוברת במקום שבו הכינוי אינו מתאגד. וזה תווית כל כך נוחה. זה כמו לקרוא למישהו נאצי.

"אתה לא צריך להקשיב להם. כולם כופרים. אנחנו שונאים כופרים, לא? הם כמו נאצים. אנשים קטנים מגעילים; חולה נפש; מלא שנאה וארס. ”

(אתם רבים שמים לב שמוריס מזכיר כמה פעמים ועדות סניפים בשיחתו. אפשר לתהות אם יש אי שביעות רצון בדרגים העליונים בארגון).

לאחר שהצהיר בצורה דוגמטית את טענתו המופרכת כי הגוף המנהל אינו דוגמטי, מוריס אומר:

"והדבר שכדאי לזכור, הבנו את הנקודה הזו, אך שמור את מקומך כאן במעשים 16, אך התבונן שוב במתיו 24 - והצענו את הנקודה הזו בעבר - בפסוק 45 - כשהשאלה הועלה ועכשיו זה נענה בימינו - מעשים 24: 45: [הוא התכוון למתיו] 'מי באמת העבד הנאמן והדיסקרטי - יחיד, ראה - מי אדונו מינה על-ידי בני-ביתו כדי לתת להם את האוכל שלהם זמן?' אז ברור שעבד זה הוא עבד מורכב. "

תחזיק מעמד! הוא ציין רק ש"עבד "הוא ביחיד ועכשיו הוא קופץ למסקנה שזה ברור מתייחס לעבד מרוכב. אין שום הוכחה, אך מן הסתם אנו מצפים לקבל זאת כאמת. הממ, אבל הגוף המנהל אינו דוגמטי. הוא ממשיך:

"ההחלטות שמקבלים העבד הנאמן כיום מתקבלות באופן קולקטיבי. אף אחד לא מקבל את ההחלטות האלה. החלטות אלה - אם ברצונך לקרוא להן צו - מתקבלות באופן קולקטיבי. כך שכאשר ההנחיה הזו יוצאת בפני חברי ועדת הסניף או כאשר היא מגיעה לקהילות, אם אתה רוצה את ברכת יהוה עליך כפרט או משפחה, בוודאי כזקן או כקהילה, עדיף לבקש מיהוה לעזור לך להבין את זה, אבל לציית להחלטה. "

אם אינך מבין זאת, בקש מיהוה שיעזור לך להבין? ואיך בדיוק יהוה "עוזר לך להבין"? הוא לא מדבר איתך, נכון? אין קולות בלילה? לא, יהוה עוזר לנו בכך שהוא נותן לנו את רוחו הקדושה ופותח בפנינו את כתבי הקודש. (יוחנן 16:12, 13) אז אם הוא עושה זאת ואנחנו רואים שכיוון כלשהו שגוי, אז מה? לדברי מוריס, אנחנו אמורים לציית לגברים של הגוף המנהל בכל מקרה. אבל אל תטעו: הם לא דוגמטיים!

הוא מסיים את שיחתו במילים אלה:

"ראה, זה אותו דבר שיקרה היום קרה במאה הראשונה. שימו לב בפסוק 4 ו -5 של מעשי השליחים 16 - ביקשתי ממכם לשמור על מקומכם שם - לכן כאשר משגיחי מעגלים מבקרים והם הביאו מידע מהעבד הנאמן, או כאשר חברי ועדת הסניף נפגשים כדי לדון בדברים ולעמוד בהנחיות, ובכן, מה התוצאה? על פי הפסוק החמישי, "ואז" ... ראו, כאשר מצייתים לאלו ... 'אז אכן תיווצר איתנה באמונה.' הקהילות יגדלו. שטחי ענף יגדלו מיום ליום. למה? מכיוון שכפי שהזכרנו בהתחלה, יהוה מברך על ציות. זו תיאוקרטיה, הנשלטת על ידי אלוהים; לא אוסף של החלטות מעשה ידי אדם. זה נשלט משמיים. "     

אופס! מוריס למעשה נתן לנו את ההוכחה שאנחנו צריכים לדעת שיהוה לא מברך על ציות הצאן לכיוון הגוף המנהל. על פי מעשי השליחים 16: 4, 5, הארגון צריך להתגבר, אך הוא הולך ופוחת. הקהילות לא גדלות. המספרים מצטמצמים. אולמות נמכרים. שטחי סניפים מדווחים על מספרים שליליים ברחבי העולם המפותח. מוריס הוכיח שלא במודע כי ציות לגברים ולא לאלוהים אינו מביא לברכתו. (תהלים 146: 3)

________________________________________________________________

[אני] w17 פברואר עמ '. פרק 26. 12 מי מוביל את אנשי אלוהים כיום? "גוף השלטון אינו מעורר השראה ואינו בר-טעות. לכן זה יכול לטעות בעניינים דוקטרינאליים או בכיוון ארגוני. "