2017, ספטמבר 25 - אוקטובר 1, חיינו הנוצריים והמשרד

אוצרות מדבר האלים - האם אתה משרת את יהוה ללא הרף?

דניאל 6: 7-10: דניאל סיכן את חייו כדי לשרת את יהוה ללא הרף. (w06 11 / 1 24 פסקה 12)

שוב אנו רואים את הפיצול הלא-תנכי של הקהילה הנוצרית לשני חלקים. היא מצטטת את ההתגלות 5: 8 ואת ההתגלות 8: 4 כהוכחה. אולם כתבי הקודש הללו מזכירים שניהם 'קדוש'מיוונים'הגיון' אשר אומר 'שונה' או 'להפריד'. כל הנוצרים האמיתיים צריכים להיות 'שונה' מהעולם, והם 'להפריד' מכיוון שאלוהים שאב אותם, ומכאן שכולם קדושים במובן זה. (ג'ון 6: 44).

דניאל 6: 16,20: המלך דריוס ציין את מערכת היחסים ההדוקה של דניאל עם יהוה (w03 9 / 15 15 para 2)

הפניה מצטטת את דניאל 9: 20-23 שמראה שדניאל היה מישהו שאותו ראה יהוה כ 'רצוי מאוד' ו 'גבר אהב מאוד'. המילה העברית היא 'המו'דו'ווט (פירוש העברי 2550) ומשמעותה 'אהוב מאוד', מ 'לחשוק',תיהנה ב '.

על פי תורת הארגון, עברית נאמנה זו אף שהוזכרה במפורש כ 'רצוי מאוד' מאת אלוהים, לא יהיה אחד משליטי הארץ החדשים במערכת הדברים החדשה. עם זאת, על פי הארגון, אנשים כמו הגוף המנהל הנוכחי יהיו שליטי כדור הארץ החדש ההוא. מכאן נובע כי אלה רצויים יותר לאלוהים מאשר דניאל. יחזקאל 14:20, גם בהפניה, מדבר על דניאל להיות צדיק. הוא היה איש אתי. האם הטעיית צאן האדון תהיה צדיקה או אתית?

הסרטון מפגישת CLAM לשבוע 11^th-17^th ספטמבר שכותרתו 'הישגים ארגוניים' הוצג בצורה מטעה. איך זה? בכך שלקהל שאינו טכני הם יכלו להתרשם בקלות כי מתן מתקנים ל'עבודה מרחוק ',' דוא"ל נייד ',' כניסה יחידה ',' תחום יחיד 'היו טכנולוגיות שפותחו על ידי הארגון עצמו (לאחר אישור מטעם גוף ממשל!) כדי לייעל ולאחד את עבודות המחשב שנעשו והיו ייחודיות לארגון. אין שום אזכור שהשתמשו בטכנולוגיות חדשות הזמינות מחוץ לארגון כדי להקל על השיפורים הללו. אלו שעובדים באופן חילוני, במיוחד בחברות גדולות יותר, אך אפילו בחברות קטנות רבות יידעו כי מתקנים אלה הם דבר שבשגרה, ומתייחסים אליהם כאל צרכים ולא כאל משהו חריג. האם שידור מצג שווא כזה או 'עובדות חלופיות' זה אתי? יש הרבה מצג שווא מבריק שיכולנו לספק. אנו נותנים לקורא להחליט.

דניאל 4: 10-11, 20-22: מה ייצג העץ האדיר בחלומו של נבוכדנצר? (w07 9 / 1 18 פסקה 5)

המשפט השני של הפניות טוען "מכיוון שהשלטון התרחב" עד קצה כדור הארץ ", עם זאת, על העץ לסמל משהו גדול בהרבה." למה? כאשר אנו קוראים את כל דניאל פרק רביעי אנו רואים שהחלום הדגיש בפני נבוכדנצר שהוא מלך רק ברשות יהוה האל. מדוע הצורך 'מסמן משהו גדול יותר'? בזמן זה האימפריה הניאו-בבלית נמתחה עד קרוב לקצות הארץ הידועים. לכן הכל היה חזק 'עד קצה כדור הארץ' היה סיכום טוב של המצב. הבנה זו מאושרת בדניאל 4: 22 שם דניאל קובע כי שלטונו של נבוכדנצר עבר 'עד קצה כדור הארץ'. מאיפה מגיע הקשר לריבונותו של יהוה? בדניאל 4: 17,32, אירועים אלה התרחשו, "מתוך כוונה שאנשים חיים עשויים לדעת שהגדול ביותר הוא שליט בממלכת האנושות, וכי למי שהוא רוצה הוא נותן את זה".  אז אין שום צורך סקריפטי או הגיוני לחלום זה "מסמן משהו גדול יותר" וגם לא שיהיה 'שתי הגשמות'.

עלינו גם לשאול, אם אכן יש לחלום זה שני הגשמות, מדוע יהוה ישתמש בדוגמה של מלך פגאני גויא חוטא שאותו עמד להעניש, כדי לייצג את ריבונותו שלו? אין בזה שום היגיון. בנוסף, מתי העניש יהוה את עצמו ואת ריבונותו על האנושות? ולמה? או האם זה שוב, לשים סוג / אנטי-סוג היכן שהארגון רוצה אחד, במקום איפה שהוא קיים מבחינה כתובה? מדוע הריבונות של יהוה תידרש ללמד לקח שיהוה הוא השליט העליון ושליטים אחרים רק שולטים ברשותו? כמובן שעצם המחשבה מגוחכת. אז שוב, אנו מוצאים עוד אנטיטיפ אחר שאינו עומד בבדיקה. יש רק הגשמה אחת שתקפה מבחינה סקריפטרית והיא זו שמוצגת בבירור בדניאל 4:24, והיא חלה על נבוכדנצר על פי דבריו של דניאל עצמו.

הבהרה אלטרנטיבית:

דניאל 5: 2,3 מעיד כי ספר דניאל נכתב במקביל לאירועים שתוארו ובמקום בו התרחשו האירועים. ציטוט מפרשנות הדוכן[1] (בשום פנים ואופן המקור היחיד) בפסוקים אלה כתוב 'נוכחותן של נשים במועדי בבל לא הייתה כה נדירה כמו בשאר המזרח, כפי שאנו למדים מהשרידים הניוויטיים. אין ספק שקינטוס קרטיוס מזכיר זאת בקשר לביקורו של אלכסנדר בבבל (פס '1). אך האם ייתכן שיהודי סתום ידע זאת בפלסטין? קשה מאוד לאדם שכותב בעידן אחר לשמור על אמיתות אמיתית בעניינים אלה. '

דניאל 5: 25-28: כיצד הגיע דניאל לפירוש שהוקלט Mene, Mene, Tekel ו פרסין?

מינה בא מן הפועל מנחה (עברי מאנה; בבל מנה). 'Manah'[Strongs Hebrew 4487] פירושו לספור, לחשב, למספר, להקצות, לספר, למנות, להכין.

טקל, מגיע משני שורשים: הראשון, teqal, "לשקול" והשנייה, Qal, "להיות קליל או רוצה" (בעברית קלאל; בבל קלאלו).

Perec (אוֹ parcin) מגיע גם משני שורשים: הראשון, פראק, "לחלק" (בעברית פרקים or פרש; בבל parasu) והשני מציין את השם הראוי פראק, "פרס."

באמצעות משמעויות אלה, הפרשנות של דניאל הגיונית ומוצדקת לחלוטין על ידי ההקשר ועל ידי השפה הנהוגה. אם הטקסט המקורי היה בבבלי, הסימנים היו חד משמעיים; אם הם היו בארמית, העיצורים לבדם היו נכתבים, ומכאן שהקריאה הייתה מוטלת בספק. בשני המקרים, הכיתוב היה ברור אך לא קריא, אלא על ידי דניאל בעזרת אלוהים. פרשנותו של דניאל התקבלה על ידי בלשצר ושאר החשבונות מלמדים כי פרשנות הסימנים הייתה סבירה ומשכנעת כאשר נעשה פעם אחת.

לאמן אותם לשרת את יהוה ללא הרף

פריט זה עוסק בהטפה כאילו הטפה היא זו שתאפשר למישהו לשרת את יהוה.

• היא מתעלמת מתכונות נוצריות מתפתחות ואהבת אלוהים ומהצדק.
• זה מתעלם מעודד את התלמיד לפתח ידע טוב יותר של התנ"ך על ידי לימוד ומדיטציה אישית של התנ"ך.
• זה מתעלם מבניית מערכת יחסים עם יהוה כאביהם, ומיחסים עם ישו כמגשר ואמצעי הישועה שלהם.

כל אלה חיוניים אם מישהו ישרת ללא הרף את יהוה וישוע המשיח. עם זאת, נראה כי הארגון מאמין שהדרך היחידה להבטיח שמישהו ישרת את יהוה היא על ידי הכנתם לשגרה, על ידי דפיקות קבועות על דלתות בתים ריקים, ויעילותו בהנחת ספרות.

לימוד ספרי קהילה (קרא פרק 18 para 9-20)

'גוף מנהל, הוא מדבר בלשון מזלג!' הוא אומר "איננו צריכים להכריח אותנו לנתינה." ואז הוא אומר 'למה אנחנו כל כך מוכנים לתת? ' - דחוס, דחוס, דחוס.

If "איננו צריכים להכריח אותנו לתת" אז למה לדון בנושא יותר?

פסקה 10: 'נוצרי אמיתי אינו נותן סרבני או מאולץ. במקום זאת הוא נותן מכיוון שהוא 'החליט בלבו' לעשות זאת. [בינתיים הכל טוב.] כלומר הוא נותן לאחר ששקל צורך ואיך הוא יכול למלא אותו. '  בטח, זה צריך להיות 'האם הוא יכול למלא או מילוי חלקי זה'. הדרך בה קוראת הפסקה מחייבת את הקורא למלא כל צורך שהם מוצאים בכספי הארגון ולא לתרום אם הם רוצים ואם הם יכולים. הצהרתם היא השחתה מוחלטת של כוונתם של 2 Corinthians 9: 7. הם גם הופכים את הארגון לשם נרדף לאלוהים, תקדים מסוכן מאוד, כשאומרים "אנו תורמים מרצון מכיוון שאנו אוהבים את יהוה" מכיוון שהתרומות עוברות לארגון ולא ליהוה.

פיסקה 11: שוב יישום שגוי של הכתוב. הפעם kr הספר מציין את ה- 2nd הקורינתיים 8: 12-15 כדי לתמוך בנתינה ליהוה [הם באמת מתכוונים לארגון] לפי האופן בו אנו מעריכים את ברכותינו. עם זאת, הכתוב מדבר על מתן ישירות של דברים חומריים לאחים אחים הזקוקים, לא לארגון, ולאחים אחים שסבלו מצוקה בגלל רעב ותקופות כלכליות קשות, ולא ארגון עשיר ברכוש המתחפש לארגון צדקה.

פיסקה 12 מציגה שוב את ההטיה השלמה לטובת ההטפה. זה מרמז שאנחנו לא יכולים לאהוב את ישוע המשיח אלא אם כן "את כל [מודגש שלנו] בכוחנולהשתמש בכל 'המשאבים, הזמן והאנרגיה שלנו לקידום העבודה המטיפה לממלכה'.

עדיין "המילה" של ישו לנו לעקוב כלל הרבה יותר מאשר הטפות. מה עם מתיו 6: 2-4? מדוע הם לא מקדמים מתנות רחמים? יכול להיות שרוב העדים חסרי אמצעים, כך שאם הם היו עוסקים ביצירות צדקה, יתכן שנותר מעט לארגון.

סעיף 16 מאשר כי הארגון מזכיר לנו או מקדם אותנו דרך שנתית מִגדָל שְׁמִירָה מאמר כיצד לתרום לארגון. מדוע לא להחליף את המאמר השנתי בהערה קצרה שאומרת 'מי שמעוניין לתמוך בארגון בדרך כלשהי יכול לפנות למחלקת האוצר של ביתאל המקומית לקבלת פרטים נוספים'.? אם יהוה באמת מברך את עבודתם, זה יהיה מבחן טוב לאשר זאת.

לאן התרומות שלנו הולכות? תוכלו לשים לב שרק חלק אחד קטן מבין היעדים הרבים יכול להיחשב כצדקה, זה של הקלה באסון. ננתח את המציאות של אותה עבודה כאשר היא מכוסה ב- CLAM עתידי. די לומר בשלב זה שמדובר רק בחלק קטן מאוד מההוצאות, וכי בניגוד לדו"ח חשבונות הקהילה, ולדוח חשבונות כינוס המעגלים (שנראים תמיד בגירעון!), הארגון אינו מפרסם חשבונות. לדווח על הפעילות הפיננסית הגלובלית, הסניף או המדינה שלה, כולל מוסכמות אזוריות. למה לא?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm