"יהוה תמיד היה ארגון."

"ליהוה יש תמיד היה ארגון, אז עלינו להישאר בו ולחכות שיהוה יתקן את כל מה שצריך לשנות. "

רבים מאיתנו נתקלו בשונות מסוימת בקו ההיגיון הזה. זה מגיע כאשר החברים או בני המשפחה שאנו מדברים מגלים שהם אינם מסוגלים להגן על הדוקטרינות ו / או ההתנהלות[אני] של הארגון. הם מרגישים שהם חייבים להישאר נאמנים לגברים דרך עבה ודקה, והם נופלים על ההגנה המשותפת הזו. האמת הפשוטה היא שלעדים נוח מאוד עם השקפת עולמם. נוח להם עם המחשבה שהם טובים יותר מכולם, כי הם לבדם ישרדו את ארמגדון כדי לחיות בגן עדן. הם להוטים לסוף להגיע, ומאמינים שזה יפתור את כל הבעיות שלהם. לחשוב שכל היבט של אמונה זו עלול להיות בסכנה, שאולי הם בחרו נכון, שאולי הקדישו את חייהם לתקווה עזובה, זה יותר ממה שהם יכולים לשאת. כשסיפרתי לחבר לשעבר מיסיונר, במיוחד גונג הו עדותו בנוגע לחברות באו"ם, תשובתו המיידית הייתה: "לא אכפת לי מה עשו אתמול. זה היום שמעסיק אותי. "

הגישה שלו בשום פנים ואופן לא נדירה. עלינו להכיר בכך שברוב המקרים, זה ממש לא משנה מה אנו אומרים, מכיוון שאהבת האמת בלב חברנו או בן משפחתנו פשוט אינה חזקה מספיק בכדי להתגבר על הפחד לאבד את מה שיש להם רצו כל חייהם. עם זאת, זה לא אמור למנוע מאיתנו לנסות. אהבה מניעה אותנו לחפש תמיד את הטוב ביותר עבור כאלה. (2 פע '3: 5; Ga 6:10) בהתחשב בכך, נרצה להשתמש בשיטה הטובה ביותר לפתיחת הלב. קל יותר לשכנע מישהו באמת אם הוא יכול להגיע לשם בכוחות עצמו. במילים אחרות, עדיף להוביל מאשר לנהוג.

לכן, כאשר מישהו מגן על ארגון עדי יהוה תוך שימוש בנימוק ש"יהוה תמיד היה ארגון ", אחת הדרכים שנוכל להוביל אותם לאמת היא להתחיל להסכים איתם. אל תתווכח על הנקודה שהמילה "ארגון" אינה מופיעה במקרא. זה פשוט יעקוב אחר הדיון. במקום זאת, קבל את הנחת היסוד שכבר יש להם בחשבון שארגון = אומה = אנשים. אז לאחר שהסכמת איתם, תוכל לשאול: "מה היה הארגון הארצי הראשון של יהוה?"

הם בטוח יענו: "ישראל". עכשיו הסיבה: “אם ישראלי נאמן היה רוצה לעבוד את יהוה באחת הפעמים הרבות שבהן הכמרים קידמו עבודת אלילים ועבודת בעל, הוא לא יכול היה לצאת מחוץ לארגון יהוה, נכון? הוא לא יכול היה להגיע למצרים או לסוריה או לבבל ולעבוד את אלוהים כפי שעשו. הוא נאלץ להישאר במסגרת ההסדר הארגוני של אלוהים, ולעבוד בצורה המתוארת על ידי משה בחוק. אתה לא מסכים? "

שוב, איך הם יכולים לא להסכים? אתה אומר את דבריהם, כך נראה.

עכשיו תביא את זמנו של אליהו. כאשר חשב שהוא לבדו, אמר לו יהוה כי ישנם 7,000 גברים שנותרו נאמנים, שלא "כיוונו את הברך לבעל". שבעת אלפי גברים - הם ספרו גברים רק באותם הימים - התכוונו ככל הנראה למספר שווה או גדול יותר של נשים, לא לספור ילדים. כך שאולי עד 15 עד 20 אלף נשארו נאמנים. (רו 11: 4) שאל עכשיו את חברך או בן המשפחה אם ישראל הפסיקה להיות ארגון יהוה באותה נקודה? האם אלפי כמה נאמנים אלו הפכו לארגונו החדש?

לאן אנחנו הולכים עם זה? ובכן, מילת המפתח בטיעון שלהם היא "תמיד". מאז הקמתו תחת משה ועד שהופיע משה רבנו במאה הראשונה, ישראל הייתה "תמיד" ארגון יהוה. (זכרו, אנו מסכימים איתם ולא מתווכחים ש"ארגון "אינו שם נרדף ל"אנשים").

אז עכשיו אתה שואל את חברך או בן משפחתך, 'מה היה הארגון של יהוה במאה הראשונה?' התשובה המתבקשת היא: הקהילה הנוצרית. שוב, אנו מסכימים עם תורתם של עדי יהוה.

שאל עכשיו, 'מה היה ארגון יהוה במאה הרביעית כאשר הקיסר קונסטנטין שלט באימפריה הרומית?' שוב, אין אפשרות מלבד הקהילה הנוצרית. שעד שיחשיב אותו ככופר בשלב זה לא משנה את העובדה. בדיוק כמו שישראל נרתעה מרוב תולדותיה, ובכל זאת נותרה ארגון יהוה, כך המשיכה הנצרות להיות ארגון יהוה לאורך ימי הביניים. וכמו שקבוצה זעירה של נאמנים בימי אליהו לא גרמה לכך שיהוה הפך אותם לארגונו, כמו כן העובדה שהיו כמה נוצרים נאמנים לאורך ההיסטוריה לא אומרת שהם הפכו לארגונו.

נוצרים נאמנים במאה הרביעית לא יכלו לצאת מחוץ לארגון, למשל להינדואיזם, או לפגניזם הרומי. הם נאלצו להישאר בארגון יהוה, בתוך הנצרות. חברך או בן המשפחה שלך עדיין יצטרך להסכים לכך. פשוט אין אלטרנטיבה.

ההיגיון מחזיק כשאנחנו עוברים ל- 17^th המאה, ה- 18^th המאה, ו- 19^th מֵאָה? רוסל למשל לא חקר את האיסלאם, או פעל לפי תורת בודה. הוא נשאר בתוך ארגון יהוה, בתוך הנצרות.

כעת בשנת 1914 היו פחות תלמידי תנ"ך הקשורים לראסל מאשר היו נאמנים בתקופתו של אליהו. אז למה אנחנו טוענים שהכל השתנה אז; שיהוה דחה את ארגונו בשתי האלפים האחרונים לטובת קבוצה חדשה?

השאלה היא: אם הוא תמיד היה ארגון, והארגון הזה היה הנוצרים מזה 2,000 השנים האחרונות, האם זה משנה לאיזה ערך אנו דבקים, כל עוד הוא מסודר?

אם הם אומרים שזה אכן משנה, אז אנו שואלים אותם מדוע? מה הבסיס להבדיל זה מזה? כולם מסודרים, לא? כולם מטיפים, אם כי בדרכים שונות. כולם מפגינים אהבה כפי שמעידה עבודת הצדקה שהם עושים. מה עם תורות שקר? מה לגבי התנהלות נכונה? האם זה הקריטריונים? ובכן, כל הסיבה שחברינו או בני משפחתנו העלו את הטענה כי "יש ליהוה תמיד היה ארגון "זה בגלל שהם לא יכלו לבסס את צדקת הארגון על בסיס תורתו והתנהלותו. הם לא יכולים לחזור עכשיו ולעשות את זה. זה יהיה חשיבה מעגלית.

העובדה היא שלא עזבנו את ארגון יהוה, או אומה או עם, משום שמאז המאה הראשונה הנוצריזם היה "הארגון" שלו (בהתבסס על הגדרת עדי יהוה). הגדרה זו מתקיימת וכל עוד אנו נשארים נוצרים, גם אם אנו נסוג מ"ארגון עדי יהוה "לא עזבנו את הארגון שלו: הנצרות.

אם הנימוק הזה מגיע אליהם או לא תלוי במצב הלב שלהם. נאמר ש'אתה יכול להוביל סוס למים, אבל אתה לא יכול לגרום לו לשתות '. כמו כן, אתה יכול להוביל אדם למימי האמת, אך אינך יכול לגרום לו לחשוב. ובכל זאת, עלינו לנסות.

___________________________________________

[אני] אל האני שערוריה הולכת וגוברת על מדיניות הארגון שהוכחה כמזיקים לקורבנות של התעללות מינית בילדים וכן בלתי מוסברת פשרה של נייטרליות שני מקרים לכך הצטרפו לאיחוד האו"ם כארגון לא ממשלתי.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.