אתה חושב שאתה יודע יותר מאשר הגוף השולט?

השאלה האיומה!

הנה, אתה מנסה להראות לזוג זקנים את הבסיס התסריטאי לאמונתך (בחר נושא כלשהו) שהוא בקנה אחד עם מה שהפרסומים מלמדים, ובמקום לחשוב איתך מהתנ"ך, הם נותנים להטיס את השאלה האיומה: האם אתה חושב שאתה יודע יותר מאשר הגוף המנהל?

הם יודעים שהם לא יכולים להביס את הוויכוח שלך באופן כתבי, ולכן הם משתמשים בטקטיקה זו כדי לקבל את הדרך שלהם. הם רואים בכך שאלה חסינת טפשים. לא משנה איך תענו, הם קיבלו אתכם.

אם תענה 'כן', תיראה גאה ובעלי רצון. הם יראו בך ככופר.

אם אתה אומר 'לא', הם יראו את זה כמערערים על הטיעון שלך. הם יסבירו שברור שאתה לא יודע כל מה שצריך לדעת כל כך טוב יותר לחכות על יהוה, לעשות יותר מחקר בפרסומים ולהיות צנוע.

הסופרים והפרושים ניסו לרוב ללכוד את ישו במה שהם רואים כשאלות חסרי טיפש, אך הוא תמיד שלח אותם לארוז, זנב בין רגליהם.

תשובה תסריטאית

הנה דרך אחת לענות על השאלה: האם אתה חושב שאתה חכם יותר או יודע יותר מהגוף השולט?

במקום לענות ישירות, אתה מבקש תנ"ך ופותח אותו כדי 1 קורינתיים 1: 26 ואז אתה קורא את תשובתך מהכתובים.

"כי אתם רואים את קריאתו אליכם, אחים, כי אין רבים חכמים באופן בשרני, לא רבים חזקים, לא רבים מלידה אצילית, 27, אך אלוהים בחר בדברים המטופשים בעולם כדי לבייש את החכמים; ואלוהים בחר את הדברים החלשים של העולם כדי לבייש את הדברים החזקים; 28 ו- אלוהים בחר בדברים חסרי החשיבות של העולם והדברים שנראו כלפי מטה, הדברים שאינם, כדי להביא לכלום את הדברים שהם, 29 כדי שאיש לא יתפאר בעיני אלוהים. "(1Co 1: 26-29)

סגור את התנ"ך ושאל אותם: "מיהם הדברים הלא משמעותיים והדברים נשקפים עליהם?" אל תענו על שאלות נוספות, אלא דרשו מהם תשובה. זכור, אינך מחויב לפני אלוהים לענות על כל אחת משאלותיהם אם תבחר שלא.

אם הם יתחילו להצהיר על נאמנותם לגוף המנהל, לרמוז, או אפילו לומר בגלוי, שאתה מורד, אתה יכול לפתוח את התנ"ך שוב לאותו קטע, אך הפעם קרא את פסוק 31. (הכי טוב מה- NWT כפי שהוא תהיה ההשפעה הרבה ביותר על JWs.)

"כדי שזה יהיה כמו שנאמר:" זה שמתפאר, תתרברב ביהוה. "1Co 1: 31)

ואז אמור, "אני מכבד את דעותיך, אחים שלי, אבל באשר אני אתגאה ביהוה."

תשובה חלופית

לעתים קרובות, בדיונים עם זקנים, תמצא את עצמך מותקף על ידי מטח של שאלות מאשימות שנועדו לבלבל את דעתך. כשאתה מנסה לנמק בכתיבה, הם יסרבו לעקוב וישתמשו בשאלות נוספות או פשוט ישנו את הנושא כדי להשאיר אותך מאיזון. בנסיבות כאלה, עדיף שתהיה תשובה קצרה ומחודדת. למשל, פול מצא את עצמו בפני בית המשפט בסנהדרין עם צדוקים מצד אחד ופרושים מצד שני. הוא ניסה לנמק איתם, אך נפגע בפה שלא כדין על מאמציו. (מעשי השליחים 23: 1-10) בכך הוא שינה טקטיקה ומצא דרך לחלק את אויביו באומרו, אנשים אחים, אני פרוש ובן פרושים. מתוך תקווה לתחיית המתים אני נשפט. " מַברִיק!

אז אם תישאל אם אתה חושב שאתה יודע יותר מהגוף המנהל, אתה יכול להגיב, "אני יודע מספיק כדי לא להיות חבר באו"ם, דמותה של חיית הבר בה רוכבת בבל הגדולה. ככל הנראה, הגוף המנהל לא ידע זאת והצטרף במשך עשר שנים, רק ניתק את מערכת היחסים שלהם עם האו"ם כאשר עיתון עולמי חשף אותם לעולם. אז אחים, מה היית אומר? "

לעתים קרובות, הזקנים לא יהיו מודעים לחטא הזה של הגוף המנהל. התשובה שלך מכניסה אותם למגננה וכנראה תגרום להם לשנות את כיוון השיחה. אם הם יחזרו לנושא זה, תוכל פשוט להעלות את הנושא שוב. אין באמת הגנה על כך, אם כי ככל הנראה ינסו אחת כזו. היה לי זקן אחד שניסה לנמק את דרכו מתוך כך באומרו, "הם גברים לא מושלמים ועושים טעויות. למשל, פעם האמנו בחג המולד, אבל כבר לא מאמינים. " התנגדתי ואמרתי לו שכאשר חגגנו את חג המולד, האמנו שזה בסדר לעשות זאת. כשגילינו שזה לא בסדר, עצרנו. עם זאת, כשהצטרפנו לאו"ם כבר ידענו שזה לא בסדר, ויתרה מכך, גינו את הכנסייה הקתולית בפומבי על כך שעשינו את הדבר שעשינו בדיוק, ובאותה שנה שעשינו זאת. (w91 6/1 "המקלט שלהם - שקר!" עמ '17 סעיף 11) זו לא טעות בגלל חוסר שלמות. זו צביעות מכוונת. תשובתו הייתה, "ובכן, אני לא רוצה להתווכח איתך."

זוהי טקטיקה אחרת המשמשת לעתים קרובות כדי להימנע מלהתמודד עם העובדות: "אני לא רוצה להתווכח איתך." אתה יכול פשוט להגיב, "למה לא? אם יש לך את האמת, אין לך ממה לחשוש, ואם אין לך את האמת, יש לך הרבה מה להרוויח. "

סביר מאוד להניח שבשלב זה הם פשוט יסרבו לעסוק איתך עוד יותר.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.