למה לתת למי שיש הכל?

[מ- ws1 / 18 עמ '. 17 - מרץ 12-18]

"אלוהים אדירים, אנו מודים לך ומשבחים את שמך היפה." דברי הימים 1 29: 13

כל המאמר הזה מבוסס על ההנחה שהארגון הוא באמת מה שהוא טוען שהוא, ארגון האל. (ראה ליהוה תמיד היה ארגון לדיון שנערך לאחרונה בנושא זה.) בלי הנחה זו, כל ההנמקה המוצגת במאמר זה היא חסרת יסוד וללא מהות. כל הדחף של המאמר הוא תחינה נוספת לכסף.

תחינה זו לכסף הופכת לנושא קבוע בספרות ובסרטונים.

• לִרְאוֹת מחפש עושר שנכון סקירת WT (אוגוסט 28 - ספטמבר 3 2017).
• לִרְאוֹת סקירת צדפות של ספטמבר 18-24 2017 במסגרת מחקר ספרי הקהילה שדן בספר חוקי הממלכה פרק 18 סעיף 1-8.
• לִרְאוֹת סקירת צדפות של אוקטובר 16-22, 2017 תחת צרכים מקומיים.
• יהוה רוצה שנהיה נדיבים (וידיאו) בפגישת צדפות לנובמבר 20-26, 2017.

אלה רק האחרונים.

פסקאות הפתיחה מזכירות לנו בצדק כי יהוה לא רק בעל כל המשאבים, אלא גם "משתמש בהם כדי לספק את הדרוש כדי לקיים חיים." כמו כן, גם אבינו וגם ישוע אדוננו עשו בצורה פלאית "סיפק אוכל וכסף בעת הצורך." כרגיל, מצוטטת דוגמה קדם-נוצרית שתומכת ב"צורך "של הנצרות שלאחר המוקדם, במקום לספק דוגמה לתקופה הנוצרית הקדומה. מכיוון שבני ישראל הוזמנו לתמוך בהסדר הספציפי של יהוה למדינת ישראל, איכשהו אנו צפויים לתמוך במי שטוען כי הוא ארגון יהוה כיום. מכיוון שכמעט כל הדתות הנוצריות טוענות שהן כנסייה או ארגון אמיתי של אלוהים, (בניגוד לאומה של ישראל בעבר), אנו ודאי זקוקים לאיזה דרך בלתי מעורערת לזהות אם ליהוה יש ארגון כיום, אחרת היינו במקרה הטוב מבזבזים הכסף שלנו, ובמקרה הגרוע תומכים בארגון המגובה על ידי השטן השטן, מתנגד לאלוהים.

יש שלוש שאלות שהועלו:

1. "מדוע יהוה מצפה מאיתנו להשתמש בדברים החשובים שלנו כדי להחזיר לו?
2. איך נאמנים בעבר תמכו בפעילות נציגי יהוה כלכלית?
3. איך הארגון משתמש בכסף שנתרם היום? "

 "מדוע יהוה מצפה מאיתנו להשתמש בדברים החשובים שלנו בכדי להחזיר לו?"

השאלה האמיתית צריכה להיות 'האם יהוה מצפה שנשתמש בדברים החשובים שלנו בכדי להחזיר לו היום? ואם כן, איך? '

ואז הם נותנים את ההצהרה הלא נתמכת (בפסקה 5) "הנתינה היא גם ביטוי לעבודתנו ליהוה". אולי בניסיון לתמוך בהצהרה זו הם מצטטים את התגלות 4: 11 אך זה לא מבסס את טענתם. לאחר מכן הם מנסים להפעיל את הלחץ לתרומה על ידי שימוש שוב בדוגמה ישראלית (יש להניח כי לא קיימת שום דוגמה נוצרית מהמאה הראשונה בכתובים), כדי להדגיש את זה כ "בני ישראל לא היו אמורים להופיע בפני יהוה בידיים ריקות"ועל כן, במשתמע, אל לנו להיות ריקים בתמיכה בארגון שלהם מעשה ידי אדם ובכך לנסות ולהאשים אותנו בתרומה.

פיסקה 6 ממשיכה נושא זה של מתן תמיכה ביעדי הארגון באמצעות "הבא"בן או בת שעשויים להיות חלוצים ומתגוררים בבית עשויים לתת בצדק להורים כמה כספים שיעזרו להוצאות משק הבית. " האם עקרונות התנ"ך לא צריכים לכלול את כל ההחלטות והמעשים? אז איך האפסיים 6: 2-3, 1 Timothy 5: 8 ו- Mark 7: 9-13 משפיעים על העניין? לטענת האפסיים בן או בת צריך הראו כבוד להוריהם ללא קשר לגילם, אחרת זה לא ילך להם טוב בעיני האל. 1 טימותי אומר בבירור "בהחלט אם מישהו לא מספק למי שכן שלו, ובמיוחד עבור בני משפחתו, הוא התנער מהאמונה והוא גרוע יותר מאדם ללא אמונה. "שלו עצמו היה במיוחד הוריו. לבסוף, מארק 7 מראה בנחרצות שאיש אינו יכול להסתתר מאחורי התירוץ כי הם 'משרתים את יהוה' כדי להימנע מהאחריות המונחת בבירור בכתובים.

לפיכך היה צריך לנסח את פסקה זו "בן או בת שעשויים להיות חלוצים וחיים בבית צריך בצדק הַצָעָה ההורים מספיק כספים ל לכסות את האישי שלהם הוצאות משק הבית ולספק סיוע נוסף להורים במידת הצורך. בדרך זו הם היו עוקבים אחר הדוגמא של השליח פאולוס בכך שהם לא היו נטל על אחרים, ויגלו כבוד להוריהם."

אין זו חובת הורה לסבסד בן או בת המתגוררים בבית או בכל מקום אחר לצורך העניין, במיוחד רק משום שהם עשויים להיות חלוציים כפי שמשתמע מנוסח הפסקה.

נותן בימי התנ"ך

בפסקאות הבאות הללו אנו מתייחסים לסיכום של האופן בו בני ישראל תמכו בהסדר הכהונה, ובמקרים בודדים שבהם מוזכרת תמיכה כספית ממוקדת בכתבי יוון, בניסיון להוסיף משקל לטענת הארגון, כי עלינו ליישם באופן שגוי באופן בסיסי. כתבים אלה כדי לתמוך במבנים שיצרו היום הדורשים תרומות.

אחד המקרים הללו הוא התזכורת לאירוע נדיר בו מתן כסף מוזכר ב"כתובים היוונים ". זה במעשים 11: 27-30. עם זאת, לא מדברים עליו ולא מודגש כי הכספים נשלחו לנוצרים אחים כמקלה על רעב, ולא לכל גוף ארגוני ריכוזי.

לאחר מכן המאמר עובר במהירות אל 'נותן היום' מבלי שנתן כל רציונל הגון המגובה בכתובים מדוע צריך לתת כסף לארגון.

נותן היום

פיסקה 10 ממשיכה לרשום שנים עשר יעדים שהארגון דורש מהם תרומות, למקרה ששכחנו אותם. כן, 12, וזו לא רשימה ממצה, רק אלה שהם מחשיבים הכי חשובים.

ארגון דורש כספים עבור:	תגובה
אולם הממלכה החדש	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי אבל לפחות תורמים
שיפוץ הממלכה	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי אבל לפחות תורמים
שיפוץ סניפים במשרד	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי
עלויות הכנס	תקורה מיותרת - ללא בסיס תסריטאי - 1st נוצרים מהמאה לא היו אסיפות או כנסים.
סיוע לנפגעי אסון	1st המאה הנוצרית של המאה - לא כפי שנהוגה כיום
עלויות הפעלה של משרד הראשי	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי
עלויות הפעלת משרד סניף	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי
עלויות תמיכה מיסיונריות	תקורה מיותרת, - 1st תרגול המאה היה שונה. התמיכה הייתה על ידי תרומות ישירות לאדם (2 סלוניאים 3: 7-8) לא כפי שנהוג היום.
עלויות תמיכה מיוחדות של חלוץ	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי
עלויות תמיכה במעגל מעבר	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי
בנייה ותחזוקה של עלות אולם האסיפה	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי
תוכנית לבניית Hall Hall ברחבי העולם	תקורה לא מיותרת - אין בסיס תסריטאי

תשימו לב שרק לשניים מתוך השתים עשרה יש בסיס בכתובים ושניהם אפילו לא מבוצעים כיום באותה צורה כמו במאה הראשונה.

כיצד יוצא ההקשר ההיגיון שהוצג כך "אחינו, אפילו אלה שנמצאים במצבים כלכליים ירודים, הם כמו המקדונים שהיו ב'עוני עמוק 'ובכל זאת התחננו לזכות לתת ועשו זאת בנדיבות. (2 Corinthians 8: 1-4) ”. יש בזה שתי סוגיות. בכל שנותיי כעד מצאתי לעיתים רחוקות עדים עמיתים, שרובם בסטנדרטים המערביים לא היו במצב טוב, מתחננים לתרום יותר מהכנסותיהם הזעומות, בניגוד לתחושת חובה. אולי הסיבה הייתה בדיוק הנושא השני שיש עם ההיגיון של המאמר. בקורינתים השנייה 2 דנים היכן סייעו המקדונים לפאול ולחבריו לנסיעה. הם ראו אותם, ורצו לעזור להם ברמה האישית. התרומות לא נעלמו בקופת ארגון גדול שיושקע אולם הארגון החליט כפי שקורה היום. איזה נטל כבד הוטל על כתפי כל העדים. (מתי 8: 23-4.)

באופן לא מפתיע הם לא מזכירים התנחלויות של בתי משפט לנפגעות התעללות מינית בילדים שנמצאים בעשרות מיליוני דולרים בשנה, וזה מה שאפשר לגייס מתיקי הציבור, ללא כל התחשבות בהתנחלויות שמתקיימות עם צווי פקודות. עם זאת הסכומים הללו חייבים להיות גדולים יותר במקרים רבים מהעלויות שהם מציינים שהם זקוקים לתרומות עבורם.

לאחר שטענו עד כמה הם נאמנים ודיסקרטיים כגוף שלטוני (שאינו גישה צנועה, זה על אחרים לשפוט עד כמה מישהו נאמן ודיסקרטי) הם אומרים נכון "בתקופת התנ"ך, דיילים של קרנות ייעודיות נהגו על פי הנהלים כדי לוודא שתרומות ישמשו רק למטרותיהם המיועדות. " ואז מזכירים את הדוגמא של פול שהם אומרים שהוא טיפל "הכל בכנות, לא רק בעיני יהוה אלא גם בעיני בני האדם. " (קרא את הקורינתים השנייה, 2: 8-18.) ". זה כל כך עצוב שגוף השלטון לא יכול ללכת באותה דוגמה. הם גויסו קנסות של אלפי דולרים על בסיס יומי בסירוב לציית לחוקיו של קיסר כדי לספק לבית משפט את רשימת ה"סוד "שלהם של עדים המואשמים בהעלמת ילדים. הם מסרבים אפילו לשקול מחדש את עמדתם כיצד לטפל בתיקים כאלה ובכך לבנות פצצת זמן יקרה. בנוסף, העובדה שהם לא מוציאים דבר כמו ציוץ שכך מוציאים יותר ויותר כספים שנתרמו כמעט ולא יכולה להיחשב כנה בעיני אלוהים ואדם. תאגידים מסחריים יצטרכו לגלות הוצאות והתחייבויות כה משמעותיות בחשבונות השנתיים שלהם, אך שום דבר דומה לא יוצא מארגון זה.

אני סנפיר "מחיקת הדוגמאות של עזרא ופול, הארגון שלנו כיום פועל על פי נהלים נוקשים בכל הקשור לטיפול והוצאת כספים שנתרמו ". אז מדוע הם לא מפרסמים את ההוכחה, אפילו את הנהלים שבהם הם פועלים. מה עוד יש להם להסתיר?

בפסקה 12 כאמור לעיל הם טענו כי "מתוך התחשבות בתפילה, הגוף השולט שואף להיות נאמן ודיסקרטי בכל הקשור לאופן השימוש בכספי הארגון. (מאט. 24: 45) ”. עכשיו רק פסקה אחת אחר כך הם מתוודים שהם היו קצת שובבים והסחפו אותם. "בשנים האחרונות היו הרבה יוזמות חדשות ומרתקות. לעיתים, הדבר הביא ליציאת יותר כסף מאשר להיכנס לתקופה מסוימת. לפיכך, הארגון מחפש דרכים להפחית את ההוצאות ולפשט את העבודות בכדי שיוכלו להשיג את המקסימום שהוא יכול עם התרומות הנדיבות שלך. " אופס חיננית! הרי עבדנו הנאמן והדיסקרטי לא היה חסר חשיבות ולא פעלו לפי הנהלים המחמירים? הם בטח לא שכחו את עצתו של ישוע בלוק 14: 28-30 על ספירת העלות לפני שהם יוצאים למיזם כלשהו? בוודאי שלא?

אז איך כל אותם בתלטים בשנות ה- 50 שלהם ומעלה שהפוטרו מביתאל בלי שום דבר שיעזור להם להפעיל מחדש את חייהם בנושא זה? מה לגבי משגיחי המעגלים הישנים יותר, החלוצים המיוחדים, המשגיחים על המחוז שנחשבו לאחרונה לעודפים לדרישות בלי כמעט להתייחס לכך גם? אם אתה יודע על משהו מדוע לא לשאול אותם באופן פרטי? הערה: התלונה אינה בנושא הפחתת הוצאות התפעול התקורה, אלא האופן הלא כריסטי בו התנהלה. אם הארגון היה חברה מסחרית, הפעולות הללו היו מביאות לשביתות עובדים על ידי האיגודים המקצועיים כדי לנסות להגן על חבריהם לעבודה מפני התייחסות כה לא טובה.

החלק הבא מנסה להראות את היתרונות של תרומה לארגון תחת הכותרת:

נהנה מהתרומות שלך

"רק תחשוב! בשנים האחרונות ראינו את תחילתן של jw.org ושידורי JW. התרגום העולמי החדש לכתבי הקודש מתפרסם בשפות רבות נוספות. "

וואו, האם זה הסכום הכולל של הישגיהם עם מיליוני דולרים של 100 של הכסף שלנו? איזה ערך גרוע לכסף.

• JW.org הוא לא הרבה יותר מאתר של חברה. זה שום דבר ייחודי. לדוגמא למורמונים יש אתר עם סוגים דומים של תוכן על אמונות. יש להם אפילו מדיה. (www.lds.org).
• Biblehub.com הוא אתר ללא תשלום עם משאבים מעולים בהרבה ללימוד התנ"ך, בניגוד לספרות של דת מסוימת אחת כמו בספריית JW. ל- Biblehub יש תנ"כים עבריים ויוונים עם קישורים היפר-קישורים למילונים העבריים והלקסיקונים של סטרונג, וכו '. יש בו גם מספר תנ"כים בשפות אחרות, כמו גם אוסף גדול של תרגומים לאנגלית.
• מה עם שידורי JW? זה יכול להיות מקוון, אבל לדתות אחרות יש נוכחות מקוונת במשך שנים ולפני כן רבים היו משלהן דרך ערוצי טלוויזיה אוויריים שעדיין זמינים.
• מה עם התרגום העולמי החדש בשפות נוספות? סקירה מהירה של BibleSociety.org.uk מגלה שגם הם מתרגמים את התנ"ך לשפות אחרות ומפיצים אותה ברחבי העולם. הקלד את 'הבשורה בשפות רבות' במנוע חיפוש באינטרנט. מנוע חיפוש נפוץ החזיר את "הבשורה בשפות רבות: דגימות של שפות 543 בהן האגודה הבריטית והמקראית הזרה פרסמה או הפיצה חלק כלשהו מדבר אלוהים ..." פרסום זמין כעת מתוך archive.org, ומאוחר יותר המהדורה של זה (1996) שם השפות עלו ל- 630. כעת הארגון יטען שהתנ"ך שלהם זמין ללא חיוב, בניגוד לרוב חברות התנ"כ המחייבות, אך זה רק מכיוון שהאחים והאחיות מכסים את העלות הזו בתרומתם. הם בהחלט לא יכולים לטעון שיש להם את התנ"ך בכל כך הרבה שפות.
• סוף סוף מוסכמות. כמה הם מדהימים? 14 ערים עם אצטדיונים גדולים מלאו ומרגשות את הנוכחים הנוכחים. עם זאת, זמרים ומוזיקאים פופולריים יוצאים לעתים קרובות לסיורים עולמיים בערים נוספות ובמכירות גבוהה יותר ומרגשים גם את קהליהם. וכך גם קבוצות ספורט מפורסמות. מדהים בקושי, כאשר מנותחים אותו באור הקור של היום, די ככה, ולא מדהים.
• האם אתה מרגיש בכנות קרוב יותר לגוף השולט לאחר שראית אותם בשידור JW? באופן אישי ככל שאני רואה אותם יותר אני שמח שמעולם לא ניסיתי ללכת לשרת בבית אל. הם נראים לגמרי בקשר עם המציאות בה אנו "הארץ", ואפילו לא בקשר עם כתבי הקודש.

פסקאות 16 ו- 17 כוללות בעיקר ציטוטים ללא אזכורים המאפשרים אימות, דרך ערמומית הן להימנע מתביעה על ציטוט של מישהו מהקשרו, ואחרים מהאפשרות לבדוק את אמיתות טענותיהם. זה מוביל לכך שלקחים רבים את הנאמר על אמון, שכפי שגילו רבים, הייתה טעות יקרה.

ברכות על שהחזרתי ליהוה

שתי הפסקאות האחרונות מזכירות לנו כמה אנו יכולים להרגיש כשאנחנו נותנים. לכך עלינו להוסיף, בתנאי שלא נגלה שטעינו ושיקרנו מדי. ואז אנו מרגישים אומללים ביותר אפילו שאנו חולים שהרשנו לעצמנו להתכופף כל כך הרבה זמן לתמיכה ב'דת 'שהיא' נחלה ומחבט 'כמו כל האחרים.

השקר האחרון שהם מנסים לגרום לנו לבלוע מדי הוא "הוא מבטיח שנקבל ברכות כשנתן תמיכה בממלכה. (Mal. 3: 10) ”. כפי שאני בטוח ששמתם לב שוב הם משתמשים בציטוט של הברית הישנה כדי לתמוך במה שהם מנסים להעביר כתורה לברית החדשה. נכון, העיקרון של נתינה ליהוה תמיד תקף, אבל כל העקרונות של הברית החדשה נוגעים לאופן שבו אנו מתייחסים לאחרים ועוזרים להם להכיר אותו ואת בנו ישוע המשיח במקום לקיים ארגון ארצי. במיוחד זה לא מסיר את ההצהרה שהם עושים, אחרי שהפך את הארגון לשם נרדף לממלכת המשיח בראשם של כל העדים.

השאלה האחרונה שואלת: "איך מאמר זה עודד אותך? " ברור כי בכך הם מקווים שתהיה תגובה רגשית מצד המשיבים שהם יתרמו יותר, וזה בתורו יעודד או יביך את שאר הקהל לפעול באותו אופן.

בסיכומו של דבר מאמר זה הוא ניסיון בוטה לא רק לקבל יותר תרומות, אלא חושף את הרמה הגבוהה של פיתול הכתובים, שימוש מחוץ להקשר, ויישום שגוי של הכתובים אליהם הם נוקטים כדי להשיג את מטרותיהם. האם הגוף השולט והארגון פועלים ומטפלים "הכל בכנות, לא רק בעיני יהוה אלא גם בעיני בני האדם. " (קרא את הקורינתים השנייה 2: 8-18.) "?

זה בשבילכם הקוראים היקרים שלנו להחליט, "אבל לגבי ובני ביתי" התשובה היא לא, ואנחנו מצטערים כעת על הסכומים הגדולים שהוצאנו כמשק בית כדי לתת כדי לתמוך בכל כך דו-פנים ולא ישרים ארגון.