[מתוך ws2 / 18 עמ '. 3 - 2 באפריל - 8 באפריל]
"נח, דניאל ואיוב ... יוכלו להציל את עצמם רק בגלל צדקנותם." יחזקאל 14: 14
שוב יש לנו קטע פסוק מתוך הכתובים בבידוד. לפחות רוב המאמר העוקב אחר ניסיונות להיות מעודדים. עם זאת, 'הבשר' בפועל חסר. מה שאנו מתייחסים אליו אליו הוא סקירה קצרה של נח, דניאל ואיוב ונאמנותם ועודדו לעשות זאת. כמה עלינו להשיג את החסר, ולמרות שמסלולי החיים שלהם בהחלט צריכים להיות מחוקים, השוואה ישירה עם החיים כיום קשה. זה בא כמו מאמר נוסף של 'עשה זאת והכל יהיה בסדר', ועם זאת ההיפך ממה שטקסט הנושא בשלמותו מלמד אותנו.
"גם אם שלושת האנשים האלה - נח, דניאל ואיוב - היו בתוכה, הם היו מסוגלים להציל רק את עצמם בגלל צדקתם", מכריז האדון הריבון יהוה. "(יחזקאל 14: 14)
יחזקאל אומר שישראל הייתה כה מרושעת באותה תקופה - רגע לפני הגלות הסופית לבבל - עד שאינה מסוגלת לנח, דניאל ואיוב לא ניתן היה להציל אותה.
האם זה לא מעיד על כך שאנחנו לא יכולים להינצל על ידי היותנו בארגון. אנו ניצלים ברמה האישית על ידי אמונתנו, ואם ישנם גברים נאמנים בארגון, הם אינם יכולים להציל את השלם יותר מכפי שנוח, דניאל ואיוב היו יכולים להציל את ישראל חסרת האמונה.
המאמר השבוע פשוט רצוף הנחות יסוד. כאשר אנו סוקרים אותם, בדוק אם יש להם תמיכה היסטורית או כתובה. כבר עסקנו ברובם, אם לא בכולם, במאמרי העבר שלנו, ולכן נשאיר תגובה קצרה על כל אחד מהם.
| נקודה | סעיף | סוג הבעיה | בעיה | תגובה |
| 1. | 2 | תְבִיעָה | ירושלים הושמדה על ידי הבבלים ב- 607 לפני הספירה | ההיסטוריה מלמדת כי התאריך היה 587 לפני הספירה, וניתן לראות את כל הטקסטים המקראיים עם התאריך ללא כל פרשנויות מעוותות למרות טענות הארגון להיפך. |
| 2. | 2 | הנחה | בהתבסס על (1) לעיל, התאריך לכתיבת יחזקאל נקבע בשנת 612 לפנה"ס. | בהתבסס על התאריך בפועל של 587 לפנה"ס, יתכן שכתיבה זו התרחשה ב- 592 לפנה"ס. |
| 3. | 3 | הנחה | "כמו כן כיום, רק מי שלוהים בעיניו מופרך - אנשים כמו נח, דניאל ואיוב - יסומנו לשרוד כשמערכת הדברים הנוכחית תסתיים. (Rev 7: 9,14) ” | ההתגלות 7 אינה תומכת בטענה המופיעה. זה לא מדבר על שום סימון להישרדות או הרס בארמגדון. |
| 4. | 6 | שימוש לא נכון | נח "הפך ל'מטיף הצדקנות 'הנועז והודה בפומבי באמונתו ביהוה. (2 Peter 2: 5) ” | אין שום דבר המצביע על כך שנח היה מטיף מדלת לדלת. הלקסיקון היווני של תאייר אומר, "שגריר האל, מי שזימן לצדק". פירוש המילה היוונית "מבשר, שליח" (שתורגם כמטיף ב- NWT) נתונה בסמכותו של מלך [יהוה אלוהים במקרה של נח] להעניק זימון פומבי או דרישה. " לא לדבר עם יחידים. |
| 5 | 7 | השלכה מובילה | לגבי הארון "עדיין, הוא צייתן בצייתנות לאמונה", מרמז שעלינו לציית להוראות הארגון היום בצייתנות. | נח קיבל הודעה (כנראה דרך מלאך) מאלוהים. לארגון לא היה קשר ישיר כזה מאלוהים או ממלאכים (הם גם לא טוענים זאת). האופן בו הם מקבלים את הכיוון הנטען שלהם אפוף מסתורין וערפל. הדגש על ציות הוא גם לא נכון. לנוח היה אמונה, ולכן הוא ציית להוראות אלוהים. ניתן לציית למישהו עם או בלי אמונה. אבל אם לאדם יש אמונה, יהיה ציית למושא אמונתו. |
| 6 | 8 | השלכה מובילה | נח "מרכז את חייו, לא בדאגות מהותיות, אלא באלוהים ". | נכון, הוא עשה זאת, אבל זה לא אומר שלא היו לו חששות מהותיים ופשוט ביטל אותם (כך היו מרבית העדים אומרים את ההצהרה הזו). אין גם תיעוד שנוח קיבל הוראות אלוהיות שיאפשרו לו להרשות לעצמו את תוכנית בניית ארון ולספק עבור משפחתו. הוא נאלץ ללמוד נגרות וכישורים אחרים כדי לבנות את התיבה ולספק את משפחתו. |
| 7 | 9 | טענה מטעה | "אפילו עכשיו, עמדתנו האיתנה לחוקי האל, כמו אלה הנוגעים לנישואין ומוסר מיני, הובילה לפרסום שלילי במדינות מסוימות" | אני לא מודע לפרסום שלילי בחלק מהארצות בגלל עמדה איתנה לגבי נישואין ומוסר מיני. (אולי הקוראים יכולים להאיר אותנו אם הם מכירים כאלה). עם זאת, אני מודע היטב לפרסום שלילי בגלל סירוב עיקש לטפל בתביעות בגין התעללות מינית בילדים באופן העומד בדרישות החוק והנוהג הטוב ביותר. אני מודע גם לפרסום שלילי בגלל מדיניות ההתרחקות של כל החברים שעשויים לעזוב את הארגון מכל סיבה שהיא. |
| 8 | 12 | ספקולציות מטעות | בהתייחסו לדניאל כשהוא "סביר להניח שהוא היה בסוף שנות ה- 90 ..." (דניאל 10: 11) | במילים פשוטות, מספר האנשים בשלהי ה- 90 המאוחרים שלהם או ה- 100 המוקדמים אמרו עליהם כדניאל 6: 3, 28 אומר. בעיה זו היא תוצאה של השגיאות והתביעות שבוצעו ב- (1) ו- (2) לעיל. השימוש ב- 587 לפנה"ס לסתיו של ירושלים מוביל לאיחור של ה- 70 המאוחר יותר. |
| 9 | 13 | ספֵּקוּלָצִיָה | "אולי יהוה תמר את הדברים כך שדניאל יכול להיות ברכה לעמו שלו ". | לא פחות סביר שהוא לא תמרן זה משנה, אבל במקום זאת השתמש במצב בו דניאל היה. |
| 19 | 14 | שימוש לא נכון | "מכאן שגם אנחנו מתבלטים כשונים, ואפילו הופכים מטרות ללעג. סמן 13: 13 ” | האם עדי יהוה נלעגים "בגלל שמי (כריסטים)" כפי שקובע מארק 13? לא, איך הם יכולים להיות כשממזערים את חשיבותו של אדוננו ישוע המשיח. מה עם ללעג מסיבות אחרות? האם לא דווקא בגלל המסורות הרבות שלהם אין בסיס תסריטאי איתן? |
בפסקה 15 ניתנת עצה טובה להורים:
"אז הורים, אל תוותרו על ילדיכם, אלא שלמדו אותם בסבלנות (Efesians 6: 4) ”בנוסף, התפללו איתם ובשבילם. כשאתה שואף להרשים את ליבם את אמת התנ"ך, אתה מזמין את ברכתו העשירה של יהוה. (תהילים 37: 5) ”.
כל ההורים היו מסכימים עם עצה זו, אם כי לעיתים הם קשים לביצוע באופן מלא, אם כי הם אינם מושלמים; עם זאת, זה מה שנשתדל לעשות. אז עם זאת, מי הוא ההורה הגדול ביותר ממנו ירשנו את העקרונות המשובחים האלה, כזה שכמעט ללא יוצא מן הכלל כל הורה נוצרי יסכים עם התחושות שהובאו? אם היית חושב על אבינו, יהוה אלוהים, היית צודק. ראשית, הוא נתן השראה לעצה המשובחת שנמצאה במילה שלו התנ"ך הקדוש. יתר על כן, כפי שמזכיר לנו בראשית 1:26, 27, אלוהים עשה את האדם בצלמו. כפי שאומרים לנו גלטים 3:26, "כולכם, למעשה, בני אלוהים באמצעות אמונתכם במשיח ישוע".
אז איך אתה כהורה אוהב מתייחס לילד שעשה משהו לא בסדר? האם הדרך הטובה ביותר להתייחס אליהם לסרב לדבר עם הילד עד שהילד אומר 'סליחה, אני לא אעשה זאת שוב'? או שאתה "לא לוותר על ילדיך, אלא ללמד אותם בסבלנות" כדי שהם מבינים שהתנהגותם אינה מקובלת, בזמן שהם עדיין אהובים? האם זה לא מניע אותם לתקן את התנהגותם? אולי אתה יכול לעכב פינוקים מסוימים, אך לא את האינטראקציה שלך איתם, אחרת איך הם ילמדו אי פעם? אנו גם לא נרצה שהם יתעצבו יתר על המידה על התעלמות מהוריהם, מה שעלול להוביל להתנהגות הרסנית, ולהחמיר את המצב.
אם אנו כהורים מבינים שזו לא הדרך לפעול, אז אבינו השמימי הדואג שבדמותו נעשינו לא היה רוצה שנהג כך. הורה אוהב יודע שזה נגד פרודוקטיבי ואכזרי להתרחק מילדו; אלוהים הוא הורה אוהב. קבוצה נוצרית אוהבת באמת תדע גם שהיא מועילה ואכזרית לסחוט ביעילות אחרים על ידי מניעת אינטראקציה אנושית. זו טקטיקה של טרוריסטים, ולא נוצרים אמיתיים. הנמקה לא מושלמת, לא אוהבת, לחשוב אחרת.
- אם כן, האם יהוה אבינו היה נותן הוראות כי יש לטפל בנוצרים שלדעתנו טועים אחרת?
- האם ארגון שמשמש אלוהים ייתן הוראות שונות?
אם כך, כל ארגון אשר על ידי מאמרים כתובים ו / או באמצעות וידיאו נותן לחבריהם הנחיות להתנער לחלוטין מאחיהם או אחיותיהם בגלל טעויות שנעשו או בגלל אי השתתפות בישיבות, יש לבחון ברצינות אם מדובר בארגון שקרי והוא למעשה לא משמש אלוהים. אכן 1 ג'ון 4: 8 מזכיר לנו, "מי שלא אוהב לא הכיר את אלוהים, כי אלוהים הוא אהבה."
אם חשיבה כזו לא מגיעה מאלוהים, אז יש רק מקום אחד אחר שממנו הוא בא. (יוחנן 8: 41-47) אם מסיבה כלשהי אתה עדיין ספק אם סוג זה של טיפול אינו אכזרי וכי ניתן להצדיק אותו בנסיבות מסוימות אנא קרא תקציר זה של תוצאות הניסויים על ידי דונלד או היב ב- 1951. זה גורם לקריאה מזעזעת.
עלינו להפנות את תשומת הלב לאתר הרשמי של JW.org, החומר אליו הגישה הבאה קישור מראה כי המדיניות הרשמית של עדי יהוה היא כדלקמן:
"אלה שהוטבלו כעדים של יהוה אך כבר לא מטיפים לאחרים, אולי אפילו נסחפים מחיבור עם מאמינים אחרים, יש לו לֹא מנודה. למעשה אנו פונים אליהם ומנסים להצית את האינטרס הרוחני שלהם ". (פסקה 1)
"מה עם גבר שמונע ממלכדו אך אשתו וילדיו הם עדיין עדי יהוה? הקשרים הדתיים שהיו לו עם משפחתו משתנים, אך קשרי הדם נותרו. נמשכים יחסי הנישואין והקשרים הרגילים וההתנהלות עם המשפחה. "(פסקה 3)
לפיכך כל התנערות במיוחד מבני המשפחה מנוגדת למדיניות הרשמית של הארגון. למרבה הצער, נוהגים בארגון ומשפט בעל פה מקדימים ואינם עומדים בסתירה למדיניות הכתובה שלו (הפנים הציבוריות). במקום זאת, מרבית העדים אינם מודעים להצהרות מסוג זה, אלא מעדיפים לעקוב אחר הדוגמה שהוצגה בסרטון באסיפה האזורית בקיץ 2016, שם גם מנוגדים לא פעילים. אז אנו שואלים את הגוף המנהל, מה המדיניות האמיתית שלך? זה שפורסם רשמית באתר JW.Org או בסרטון האסיפה האזורית 2016? עדי דרגה ודורשים מממשים את הסרטון משנת 2016, מה שהופך את הצהרת האתר לשקר נועז של אלה שטוענים שהם נציגי אלוהים עלי אדמות. אם יישום הסרטון שגוי ומעולם לא נועד, אז הם צריכים לדחוף בדחיפות את הנוהג המזיק הזה. האם הם יעשו זאת? על ביצועי העבר זה לא סביר. נראה שהסרטון הוא איך שהם רוצים שיעדים יתנהגו, אך הם לא מעזים להעלות אותו על הכתב.
לסיכום
מתוך המאמר: "בואו ונשמור תמיד על יהוה" ובנו המשיח ישוע "במרכז חיינו, בוטחים" אוֹתָם "באופן מלא". "הניסיון של איוב מדגיש גם את הצורך שלנו לגלות חמלה כלפי נוצרים אחרים שעשויים לסבול תלאות" כגון שכולים, ו גם לא-נוצרים באותם מצבים. ואז אחרים יידעו מי הם חסידיו האמיתיים של ישו. כפי שג'יימס 2: 14-17 אומר בחלקו "אמונה, אם אין בה יצירות, היא מתה בפני עצמה", כן, אכן אמונה ללא עבודות תואמות (פירות) של הרוח באמת מתה. אנו מפצירים בעדים העוסקים בימים אלה שטרם התעוררו לשקול ברצינות את כתבי הקודש החשובים הללו. זו לא עבודות הטפה והשתתפות בישיבות שמוכיחות את אמונתו של האדם; כפי שמראה האפיזים 4: 22-32, שינוי האישיות הישנה שלנו "לאישיות החדשה ... על פי רצון האל" הוא החשוב ביותר.
נח העוסק בעבודת הטפה, כמו זו שמבוצעת על ידי הארגון, פשוט לא הגיוני בכתובים, (פטרוס 2: 2). אני חושב שהתיבה עצמה הייתה "מטיף" שקט לאותה ציוויליזציה שלפני המבול באותו אופן שבו ארונו של יוסף היה בעיני העברים (בראשית 5: 50-24). יוסף נתן פקודה שבני ישראל ייקחו את עצמותיהם עמן בצאתם ממצרים. המקרא לא אומר אם הארון הונח בביתם של מנשה או אפרים, אך בכל פעם שהסתכלו עליו הם נזכרו בגאולה שהובטחה. זה "דיבר" אליהם, ב... קרא עוד "
משחקי מילים פשוטים שהם משחקים, כל הפרסומים שלהם זרועים בזה.
הם מהטובים ביותר בעסק, למעשה הם חושבים שהם כל כך טובים בזה שהם תרגמו מחדש את התנ"ך לפחות חמש פעמים שאני מודע לכך.
אני מרגיש ש- WT העמיס בהרבה את הפסוק על היותו של נח מטיף צדק. תכנון הארון היה מסובך, והוא היה צריך להיות מאוד חזק בבנייה, או שכולם ימותו. זה לא משהו שניתן להתאים לגודל קבוע אם מטיף הצדק כביכול יעשה "גיור" ויהיה עליו להגדיל את התיבה. עלינו להניח שאלוהים (א) לא ידע שאיש לא יקשיב לנוח ולא ראה צורך להגדיל את התיבה, או (ב) מעולם לא התכוון שאף אחד ייכנס לתיבה מלבד... קרא עוד "
ביקורת נאה, טדואה. אם כל הנקודות שהעלית לא היו חלק מתורת JW, או אם ה- WBTS לא הרגישו בצורה נוקשה כל כך שהם חייבים להיצמד אליהם, יתכן שהם לא ימצאו את אמינותם עד כה, והיינו כאן פחות צריכים להתלונן עליהם. הוסף לרשימת הציטוטים שלך את דיוויד גנאם בבית המשפט העליון בקנדה. מישהו בוודאי אישר את ההצהרות המטעות לגבי אופן ההתייחסות שלנו לאנשים מפלחים. כן והדברים שהראתם נמצאים באתר JW.org, רק דוגמא נוספת להצהרות מטעות. מעניין מה שלנו... קרא עוד "
ביקורת מעולה נוספת תדוע. אני אוהב איך הדגשתם כיצד לארגון יש מדיניות של יום ולילה בכל הקשור להתפשטות. בכתיבה ובאימון.
לשים חוקים שבעל פה מעל הוראת התנ"ך? למי זה מזכיר לנו?
הצגת תמונה "רכה" בפומבי באתר ולקיחת קו קשה בפועל.
במשך זמן רב נמנעתי מהמונח "כת". עם זאת, זה מתאים להתנהגות כמו פולחן.
WT כבר כת מזה זמן רב. הם סוערים על המילה וטוענים נגדה בהתגוננות, אך פעולות מדברות בקול רם יותר ממילים. איך נדע שזה כת? קל, רק הסתכלו על הראיות: חברים מאמינים שהם לבדם 'צודקים' או שיש להם את 'התשובות' ש 'מבחוץ' אין. חשד, חוסר אמון, הימנעות וקריאת שמות חלים על אנשים שאינם חברים. אמונה שלמנהיגים יש ידע ותובנות שאינם זמינים לשאר העולם. דרישות לנאמנות למנהיגים. דרישות, ונכונות להציע, ציות מוחלט למנהיגים. חברים לשעבר מתנערים, דיכוי חילוקי דעות, השתקת... קרא עוד "
כשביצעתי את ה- GB לאלוהים, מדיטתי באותה שורות, והכתב הזה עולה לי בראש: דברים 18:10. "לא יימצא בקרבכם אף אחד ששורף את בנו או את בתו כמנחה." ההורים העדים צפויים לאבן את ילדיהם מבחינה רוחנית, למרות שהם אפילו לא משתתפים בדיון השיפוטי, ויודעים מעט על ההליך . והיסוד ה"משפטי "מהגמילה יכול להשתנות מיום ליום, ללא השבה אוטומטית מחדש. ניסיתי לא להחיל את שם הכת, אבל זה נעשה יותר ויותר קשה שלא: "קוואקים... קרא עוד "
נגעת בנקודה חשובה ואני מקווה שקוראים אחרים בעלי ידע בנושא עשויים להוסיף גם את דבריהם. למשל, WT נהג לומר כי השתלת איברים היא קניבליזם, שפירושו עבירה של DF. נניח שקיבלת השתלה בכל מקרה, קיבלת DF ואז WT שינו את הכללים שלהם. האם אתה מקבל שוב כי זה כבר לא חטא, או שאתה צריך להתחנן ולהתחנן? אותו דבר עם דם. הם מאפשרים כל כך הרבה שברים שאם אתה מחבר את כולם ביסודך יהיה לך דם, אבל דם הוא נושא DF ושברים לא.... קרא עוד "
השתמשתי באותה נימוק עם אשתי בנוגע לסוגיית הדם JOA. והצבענו כי בכך שאנו מאפשרים לילדינו למות על ידי סירוב לדם אנו גוזלים את סמכותו של יהוה על ידי הקרבת ילדינו למענו כשברור שזה הפוך. אלוהים אדירים הוא ללא ספק היחיד שמותר להציע לילדו להצלת האנושות. זו זכותו כאבינו, וזכותו הבלעדית כאביו של ישו. הוא דרש מאברהם להרוג את יצחק רק כדי לבשר על הקרבת בנו בכורו - הוא לא ממש גרם לו לעבור את זה.... קרא עוד "
היי תדואה. אני שם לב בתרשים שלך כתוב: התגלות 7 אינה תומכת בטענה שהועלתה. זה לא מדבר על שום סימון להישרדות או להרס בארמגדון. אני לא בטוח למה אתה מתכוון לומר בהצהרה זו? Rev 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 ברור למדי שאלו שיישמרו קיבלו ציון. כמובן שהקבוצה שהעדים חשים שניצלה שונה ממה שמלמד התנ"ך. ולהיות "ניצל" כפי שהם מאמינים, אין פירושו להימנע ממוות פיזי. לכן, הם טועים ביחס למי שניצל ואיך הם... קרא עוד "
אם הייתי יכול לדבר בעד תדוע, אני מאמין שהוא לא מתכוון לישועת ילדי האלוהים המתרחשת לפני ארמגדון, אלא הרעיון שלפני JW כי אנשים ניצלים לחיי נצח, או נידונים למוות נצחי מלבד ילדי אלוהים בארמגדון.
תודה על ההבהרה אריק!
הי יהורקאם
גם אתה וגם מלטי צודקים. (תודה)
הנקודה שניסיתי להעלות גם היא שהציטוט בפועל לא תומך בטיעונם. אתה צודק, הכתבים האחרים שאתה מציין תומכים בסימון. עם זאת כולנו יודעים שרוב האחים יקראו רק את הכתוב המצוטט בפסקה אם הם קראו בכלל כתבי קודש כלשהם (כפי שרובנו עשו פעם, בגלל חוסר זמן בין סיבות אחרות), ולכן מפספסים להבין את ההוראה הכתובה בפועל. .
תודה לשניכם שהוספתם את ההבהרה הנוספת.