טבילה - דרישה לנוצרים

[מ- ws3 / 18 עמ '. 3 - אפריל 30 - מאי 6]

"הטבילה ... גם עכשיו חוסכת לך." 1 Peter 3: 21

בשתי הפסקאות הראשונות אנו מתייחסים אל 'דוגמא טובה' אחרת המוצעת, זו של "ילדה צעירה" להיטבל אותה "ההורים היו גאים בהחלטה של ​​בתם להקדיש הקדשה ללא יהוה ולהיטבל."

לאחרונה טיפלנו בהיבט המטריד הזה של הוראת הארגון הנוכחית, שבה ילדים של אחים ואחיות נדחפים להיטבל בגילאים מוקדמים וקודמים יותר. אנא עיין בביקורות אלה:

המשך לעבוד על הישועה שלך (WT 2018)

הורים עוזרים לילדיכם להיות חכמים לישועה (WT 2018)

הדגש במאמר זה הוא כתב הנושא 1 Peter 3: 20-21 בו משווים את הטבילה לארון הנושא את נח ומשפחתו דרך המים. עובדה זו מיוחסת לאחר מכן להוראה "כמו שנח נשמר דרך המבול, הוטבלו נאמנים נאמנים כאשר העולם הרשע הנוכחי יגיע לסופו. (סמן 13: 10, התגלות 7: 9-10). "  תוכלו לשים לב שאף אחד מהכתבים המצוטטים אינו תומך בהוראה זו. סימון 13: 10 הוא הדרישה להטיף כפי שנדון בעבר ככל הנראה רק לנוצרים מהמאה הראשונה, לפני הרס ירושלים על ידי הרומאים. התגלות 7: 9-10 מראה קהל גדול ששרד, אך לא מדוע הם שורדים ואיך הם שורדים.

בשלב הבא, אנו מוצאים את ההאחזקה נוספת (שניתנית ללא תמיכה בכתב) נעשית כך "אדם שמעכב ללא צורך בהטבלה מסכן את סיכוייו לחיים נצחיים." זה חרס מטעה. איך זה?

כעת מבוסס על תמצית ה- 1 פיטר 3: 21 כנושא, אפשר היה בקלות בלי לחשוב לקבל את האקסטרפולציה הזו. עם זאת, מה אומר שאר הפסוק 21? כתוב ש"הטבילה היא (לא סילוק הזוהמה של הבשר, [מכיוון שכולנו לא מושלמים וחוטאים פעמים רבות], אלא הבקשה שהושמעה לאלוהים למען מצפון טוב) דרך תחייתו של ישוע המשיח. "

אז לפי פיטר האם מעשה הטבילה מציל אותנו? פיטר אומר "דרך תחייתו של ישוע המשיח". לכן התנאי הנדרש הוא האמונה בתחייתו של ישוע המשיח, והאמונה בכופר שילמה שמותו ותחייתו התאפשרו. בגלל אמונה זו אנו מסוגלים לבצע "את הבקשה שהושמעה לאלוהים למצפון טוב." ברור, הביטוי המקוצר "הטבילה ... גם עכשיו חוסכת לך." מטעה.

הנקודה שהעניק פיטר הייתה פשוטה. נח אימון באלוהים ופעל לפי הוראותיו, מה שהביא להצלת עצמו ומשפחתו. עבור הנוצרים הראשונים, אמונתם בישוע המשיח וכופרתו הם שגרמו לרצונם להיטבל, והאמונה סימלה והוצגה בפומבי על ידי הטבילה שתציל אותם ותעמיד אותם בתור לקבל את מתנת החיים הנצחיים. , לא את הטבילה עצמה.

אמונתם בישוע היא זו שתציל אותם, ולא עצם הטבילה.

אם לחשוב על נקודה זו עוד יותר, האם טבילת מים היא תנאי הכרחי לפני שרוח הקודש יכולה לבוא על מישהו? בתקופות שלפני הנצרות התשובה הייתה בבירור, 'לא'. שמות 31: 1-3 היא דוגמה כזו לכך. מספרים 24: 2 הוא מצב מעניין מאוד שבו הוא בא על בלעם, מתנגד לאלוהים. נחמיה 9:30 מראה את רוחו של אלוהים על הנביאים שנשלחו לישראל ויהודה.

האם המצב היה שונה בתקופת הנוצרים? אנא קרא את החשבון במעשים 10: 44-48. אז האם היעדר הטבילה סיכן את סיכויי קורנליוס ומשפחתו לחיים נצחיים? ברור שלא! רוח הקודש באה עליהם לפני טבילתם. יתר על כן, בחשבון נכתב כי לאחר מכן הוטבלו בשם ישוע המשיח, ללא אזכור של "בשיתוף עם ארגון המכוון לרוחו של האל".

נראה כי הטבילה היא עוד סמל בו הארגון שם דגש רב יותר על הסמל ולא על המשמעות של אותו סמל. (דוגמא נוספת היא שם מושם דגש רב יותר על דם כסמל לחיים מאשר על החיים עצמם שהם מייצגים.)

לאחר מכן המאמר דן בקצרה בטבילתו של יוחנן המטביל. כפי שהכתב המצוטט, מתיו 3: 1-6, מראה כי הוטבלו על ידי ג'ון עשו זאת כדי לסמן את תשובתם על חטאים [נגד החוק המוזאיק], כשהוא מתוודה בגלוי על חטאם באותה עת.

ואז אנו מקבלים ספקולציות כשעברים 10: 7 מצוטטת בתמיכה במה שסמל טבילתו של ישוע על ידי ג'ון. בהתחשב בהקשר של העברים 10: 5-9, אם פול ציטט בסדר כרונולוגי, סביר להניח שהוא התכוון ללוק 4: 17-21 כאשר ישוע קרא מישעיהו 61: 1-2 בבית הכנסת, במקום שזה היה תפילתו בעת טבילתו. [אין בכך כדי לשלול את ישוע מלומר זאת בתפילה בעת טבילתו, אלא שאין הוכחות תנ"כיות לכך. שוב, מדובר בספקולציות של ארגון שנלקחו כעובדות.] (פול התייחס גם למתיו 9: 13 ומתיו 12: 7 בו ישו התייחס לתהילים 40: 6-8.)

המאמר נכון כאשר הוא קובע כי מי שהפך לנוצרים מוקדמים לא עיכב את טבילתו. עם זאת, באף אחד מהכתבים המובאים (מעשי 2: 41, מעשי 9: 18, מעשי 16: 14-15, 32-33) הוזכרו ילדיהם. ברוב המקרים היו אלה יהודים, שהבינו שישו הוא המשיח לו חיכו לו וזה מצריך מעט מצידם להסתגל ולהיות בעלי אמונה מספקת כדי לרצות להיטבל.

פסקאות 9 ו- 10 דנות בדוגמאות של הפרוסלט האתיופי ופול, ואיך היו להם פעם "זכה להערכה לאמת על תפקידו של ישוע במימוש מטרתו של אלוהים שהם פעלו."

לאחר מכן מופיעה הצהרה נוספת לעידוד ההורים לעודד את ילדיהם להיטבל, על ידי פנייה לתחושת הגאווה והשמחה שלהם כשהיא אומרת "אל ההורים הנוצרים לא ישמחו לראות את ילדיהם בין התלמידים החדשים האחרים להטבל."

פיסקה 12 דנה במה שהארגון רואה בדרישות לטבילה, וכפי שנראה, זה שונה מהפסקאות הקודמות של מאמר זה, בהן שימשו דוגמאות מהמאה הראשונה לטבילה מהירה לעידוד טבילה מהירה כיום, במיוחד בקרב הילדים.

דרישות הטבילה יתקיימו על פי הארגון:

1. אמונה המבוססת על ידע מדויק
   1. הכתוב ציטט: 1 טימותי 2: 3-6
   2. דרישת תנ"ך? כן. הקושי כיום הוא, מה הידע המדויק? ניתן להוכיח בקלות שחלק גדול ממה שהארגון מלמד אינו ידע מדויק מבחינה תסריטאית. הידע מדויק רק באופן חלקי.
   3. חובה ב- 1^st המאה? כן, עם זאת, כמות הידע המדויקת יכולה להיות מוגבלת בזמן הטבילה.
2. דחה התנהלות שלא מורת רוח לאלוהים
   1. הכתוב ציטט: מעשים 3: 19
   2. דרישת תנ"ך? לא. דרישה לאחר הטבילה אך לא בהכרח לפני הטבילה.
   3. חובה ב- 1^st המאה? בטבילה ואחריה. דחיית התנהגות שלא מורת רוח לאלוהים התרחשה לעתים קרובות בזמן הטבילה.
3. תפסיק לעסוק בהתנהלות רעה
   1. הכתוב ציטט: 1 Corinthians 6: 9-10
   2. דרישת תנ"ך? לא. דרישה לאחר הטבילה אך לא בהכרח לפני הטבילה.
   3. חובה ב- 1^st המאה? אחרי, כן. לא לפני. שינוי ההתנהלות התרחש לעתים קרובות מאז הטבילה.
4. נוכח בישיבות הקהילה
   1. הכתוב הובא: לא נמסרו
   2. דרישת תנ"ך? לא.
   3. חובה ב- 1^st המאה? לא.
5. שתף בעבודת ההטפה
   1. הכתוב ציטט: מעשים 1: 8
   2. דרישת תנ"ך? לא. רוח הקודש תעזור לאחר הטבילה. דרישה לאחר הטבילה אך לאו דווקא לפני הטבילה.
   3. חובה ב- 1^st המאה? לא. הכתובים מראים את הרצון לשתף בעבודת ההטפה הגיעה לאחר הטבילה.
6. ארבע מפגשי שאלות עם זקני המקום
   1. הכתוב הובא: לא סיפק כל [דרישה מ מאורגן ספר, לא מאמר]
   2. דרישת תנ"ך? לא.
   3. חובה ב- 1^st המאה? לא.
7. החלטה של ​​ועדת השירות
   1. הכתוב הובא: לא סיפק כל [דרישה מ מאורגן ספר, לא מאמר]
   2. דרישת תנ"ך? לא.
   3. חובה ב- 1^st המאה? לא.
8. הקדשה פרטית בתפילה ליהוה
   1. הכתוב הובא: לא נמסרו
   2. דרישת תנ"ך? לא.
   3. חובה ב- 1^st המאה?
9. הוטל לפני הצופים
   1. הכתוב הובא: לא נמסרו
   2. דרישת תנ"ך? לא.
   3. חובה ב- 1^st המאה? לאונוץ האתיופי רק פיליפ (המטביל) היה צופה.

אחרי כל הלחץ הזה שהופעל כדי לגרום לאלו שעדיין לא הוטבלו והשתתפו בישיבות לא להתעכב ולהיטבל, כולל האיום שמישהו "המעכב ללא צורך בהטבלה מסכן את סיכוייו לחיים נצחיים ", המאמר מסתובב ושואל בשקט את השאלה 14 "מדוע איננו לוחצים על מישהו להיטבל? " וממשיך ואומר "זו לא דרכו של יהוה (1 ג'ון 4: 8) ".

כן, זה בהחלט לא דרכו של יהוה ללחוץ על מישהו לשרת אותו. הוא רוצה שזה יהיה מרצונם החופשי. אז מדוע הארגון לוחץ על ילדים בפסקה אחת ובתביעה הבאה שהם לא עושים זאת?

הפסקה הבאה נפתחת באומרה "אין גיל מוגדר בו צריך להטביל. כל תלמיד צומח ומתבגר בקצב שונה. " זה לפחות מדויק. ואז שוב מגיעה הדחיפה לטבילת ילדים, ומעניקה את ברכתם באמירה "רבים מנטבלים בגיל צעיר והם ממשיכים להיות נאמנים ליהוה ".. עם זאת, ההצהרה הזו מדויקת לא פחות מהאמירה 'רבים נטבלו בגיל צעיר והם ממשיכים לעזוב הארגון'. האחרון הוא למעשה אמירה נכונה יותר. על פי העובדות המוצגות כאן, - שיעורי שימור בקרב צעירי JW הם מהנמוכים ביותר עבור כל הערכים הנוצריים הגדולים, ולכן 'רבים הולכים לעזוב' עשויים להיות שיקוף מדויק יותר למה שקורה בפועל.

באשר לדרישה ל "ידיעה מדויקת של רצון יהוהלפני הטבילה, לפיכך, על תלמידים חדשים להטביל גם אם הוטבלו בעבר בדת אחרת. (מעשי 19: 3-5). "

• ראשית, הטבילה שהוזכרה במעשיה 19 הייתה טבילתו של ג'ון. על פי הכתובים טבילה זו הייתה כסמל לתשובה שלהם על חטאים, ולא טבילה בשם ישוע באף אמונה נוצרית.
• שנית, הביקורות באתר זה מראות בבירור מהכתובים שלמרות שלעולם לא היינו טוענים שיש לנו ידיעה מדויקת של רצון האל, (אלא שמדובר במטרה שכולנו עובדים בה), בהחלט אף אחד מהארגון אינו יכול לטעון את הטענה הזו. ההוראה במאמר זה לפיה נערים צריכים להיטבל היא דוגמא.

בפסקה האחרונה ההורים מתבקשים לענות על שאלות אלה: "

1. האם הילד שלי באמת מוכן להיטבל?
2. האם יש לו ידע מתאים להקדשה בתוקף?
3. מה לגבי יעדים חילוניים הקשורים לחינוך וקריירה?
4. מה אם הילד שלי יוטבל ואז ייפול בחטא רציני? "

אלה יידונו בהמשך מִגדָל שְׁמִירָה מאמר המחקר ונבחן בסקירת מגדל השמירה הבאה שלנו.

לסיכום, הוא "טבילה ... עכשיו מציל אותך" ?

הדגשנו כי הטבילה היא סמל למה שכבר התרחש בלבכם. זוהי אמונת ישוע וקורבן הכופר שלו. הטבילה היא רק הדגמה כלפי חוץ. עצם הטבילה לא תציל אותנו, אך אמירת ישוע היא זו שתעשה זאת.