"כשהחרדות הכריעו אותי, ניחמת אותי והרגעת אותי." - תהילים 94:19
[מתוך ws 2/20 עמ '20 באפריל 27 - 3 במאי]
מה אנו לומדים מחנה הנאמנה (פרק 3-10)
פסקאות אלה עוסקות בדוגמה של חנה, לימים אמו של הנביא שמואל.
למרבה הצער זהו מקרה נוסף של החמצה ללמד אותנו כיצד להיות נוצרים אמיתיים. במקום לנתח את פעולותיה של פנינה, אשתו השנייה של בעלה של חנה וכיצד עלינו להימנע מלהיות כמו פנינה, המאמר עוסק רק ברגשותיה של חנה. כעת, למרות שזה עשוי להיות בקנה אחד עם הנושא, זה אופייני למאמרי לימוד מגדל השמירה על מרבית הנושאים, ואינם מכילים כל עצות נגד פעולות בדרכים שגורמות לאחרים להידרש להרגעה מצד יהוה. במקום זאת, כרגיל, המאמר מציע למעשה לשים לב לסתום את הפה ולשקט. המשמעות היא שיש דרישה קבועה למאמר מסוג זה, מכיוון שרק הסימפטומים או התוצאות מטופלות, במקום להפחית או לחסל את הגורם. נקודה נוספת, גם לא נקודה לא משמעותית, היא שאסור שיהיה שום נוצרי בעמדה זו כיום. למה? מכיוון שכריסטוס הבהיר שבעלים נוצרים צריכים רק לאישה אחת. זה ימנע מייד מרוב הבעיות איתן התמודדה חנה.
מה היו הבעיות של חנה? ראשית, היא הייתה ילדה על פי שמואל א '1: 1, אשר עבור נשים ישראליות היה דומה לקללה. זה עדיין כך בתרבויות רבות כיום. שנית, ואולי הגורם העיקרי לבעיה היה שכדי להוסיף לגישה זו של בני גילה, בעלה לקח אישה נוספת בנוסף לחנה. אשתו העממית ראתה בה יריבה ועל פי שמואל א '2: 1 "התייסר אותה ללא רחם כדי להרגיז אותה". התוצאה הייתה שחנה "היה בוכה ולא אוכל " ונהיה "מריר ביותר" בלב. על פי הדיווח אלקנה, בעלה של חנה אהב אותה, אך נראה שהוא לא עשה הרבה כדי להפסיק את ההתגרה ובכך להוכיח את אהבתו.
לאחר מספר שנים של סבל בדרך זו, בביקור שנתי אחד במשכן, שפכה חנה את רגשותיה בתפילה בפני יהוה. זה היה בגלל מה שהכומר הגדול אמר לה בשאלתה וגילתה מה הבעיה שלה, שהיא הפכה מאושרת יותר. כשנה לאחר מכן ילדה את סמואל.
אילו נקודות מעלה מאמר מגדל השמירה כדי ללמוד?
פיסקה 6 מתחילה עם "אנו יכולים להחזיר את שלוותנו אם נתמיד בתפילה". זה מועיל, שכן כפי שקובע הפיליפינים 4: 6-7 שכאשר אנו נותנים לנו "עתירות יודיעו לאלוהים" אז "שלום האל המצטיין בכל המחשבה ישמור על ליבכם ועל כוחות הנפש שלך באמצעות ישוע המשיח".
הכל טוב ויפה. ואז סעיף 7 מחליק ב "למרות בעיותיה, חנה הלכה בקביעות עם בעלה למקום הפולחן של יהוה בשילה "(שמואל א '1: 1). עכשיו זה נכון, אבל באיזו תדירות זה היה? רק פעם בשנה, המקבילה לאסיפה האזורית השנתית. בקושי רגיל במובן זה שהארגון מתכוון לקרוא ולהגיש בקשה, כלומר פעמיים בשבוע! זה פשוט מנצלת את ההזדמנות לדחוף פקק להיות בכל פגישה, למרות נגיף ה- Co-Vid 19, וכל נושא רציני אחר כמו שכולים.
ואז בפסקה 8 ממשיך מאמר מגדל השמירה "אנו יכולים להחזיר את השלווה אם נמשיך להשתתף בישיבות קהילה". האם יש פגישות תרופת נפש בגלל שהיא מוטרדת? לא כאשר הסבירות היא שמישהו בישיבות הקהילה הוא שמרגיז אותך. על פי המאמר על ידי השתתפות ב "ישיבות למרות שאנחנו בלחץ, אנו נותנים ליהוה ולאחינו ואחיותנו את ההזדמנות לעודד אותנו ולעזור לנו להחזיר את השקט והלב. " אך באיזו תדירות אותם אחים ואחיות מנצלים את ההזדמנות לעשות זאת ולעודד אתכם? זה יהיה תלוי באיזו קהילה אתם נמצאים, אך מניסיונו של הסופר עליכם לעשות את זה מעודד כל הזמן, אם אתם זקוקים לעידוד תצטרכו לחפש במקום אחר. כמו כן, הדרך היחידה שבה יהוה יכול לעודד אותך היא באמצעות קריאת המילה שלו. אתה יכול לעשות זאת בכל מקום.
במקום שמזכיר סעיף 9 "לאחר שהשאירה את העניין בידי יהוה, חנה כבר לא הייתה מוצפת מדאגה". המפתח היה לפנות אל יהוה בתפילה.
פסקאות 11-15 מכוסות
"מה שאנו לומדים מהשליח פאולוס."
יישום הנקודות שנלמדו מהפול השליח הוא שוב ספציפי לארגון. מאמר המחקר במגדל השמירה מיישם רק את חרדתו של פול מסייע לקהילה וניסה להשתמש בטיפולו ורגשותיו של פול כלפי אחרים, כדי לחזק את סמכות הארגון באמצעות הזקנים.
פסקאות 16-19 מכוסות
"מה שאנו לומדים מדוד המלך"
בסעיף זה נקרא סעיף 17 "התפלל לסליחה " ותביעות "הודה בגלוי בחטאתך בפני יהוה בתפילה. לאחר מכן תתחיל להרגיש הקלה מהחרדה הנגרמת על ידי מצפון אשם. "
זה ממשיך "אבל אם אתה רוצה להחזיר את הידידות שלך עם יהוה, אתה צריך לעשות יותר מאשר להתפלל" על פי הארגון. עם זאת, על פי מעשי 3:19 אתה צריך לחזור בתשובה רק כנקרא "חזרו בתשובה, אם כן, הסתובבו כדי להיפטר מחטאיכם, שעונות של רענון עשויות להגיע מאת יהוה."
עם זאת, סעיף 18 שכותרתו "קבל משמעת " טענות "אם חטאנו חטא רציני, עלינו לדבר עם מי שאלוהים מינה לרועה אותנו. (כןשלי 5:14, 15)".
מספר נקודות מחייבות כאן דיון.
- "חטא חמור" אולי נשאל מה מהווה חטא רציני? האם ההגדרה של הארגון היא שרוב העדים משווים להגדרת אלוהים, אך לעתים קרובות היא יכולה להתפרש לפעמים בצורה משמעותית, או בהגדרת התנ"ך? לדוגמה, חשוב על המונח "משומדים" המשמש לעיתים קרובות על ידי הארגון. אפילו במהדורת העיון של NWT מילה זו מופיעה רק בכתבים העבריים סך הכל 13 פעמים והיא נעדרת לחלוטין מהכתובים היוונים הנוצריים. בהתחשב בכך שמקור המילה הזו הוא יווני, אז יש בסיס ברור לטעון כי אין להשתמש בה אפילו בכתובים העבריים (הברית הישנה). אפילו "חיסול" מופיע רק פעמיים בברית החדשה ב- NWT (ראה 2 סלוניקים 2: 3 ומעשי 21:21). לכן, על סמך מה יכול הארגון למתג את מי שלא מסכים עם תורתו הבלתי-כתיבתית "שליחים" ו "חולה נפש"?
- "אלה שאלוהים מינה לרועה אותנו" - איזו עדות לכך שאלוהים ממנה מישהו רועה צאן, בין אם במאה הראשונה ובמיוחד בימינו? פול וברנבאס מוזכרים כמינוי "גברים מבוגרים יותר עבורם בכל קהילה"(מעשי 14:23). לפיכך היה זה פול וברנבאס, גברים אחרים, שמינו גברים מבוגרים יותר בקהילות הנוצריות הראשונות, זה לא היה יהוה.
- מעשי 20:28 הם הבסיס היחיד האפשרי לנקודת מבט זו של הארגון, ושם זקנים אלה צריכים לרעוד את העדר, כלומר לטפל בזה, ולא משמש כשופטים על הצאן. ממתי הכבשים הולכים ומתוודים על מעשיהם המטופשים בפני הרועה? במקום זאת, אם הרועה רואה כבשה בצרה הוא הולך ובאדיבות ועוזר בזהירות מתוך צרה. הוא לא מעניש את הכבשים.
- "ג'יימס 5: 14-15" פרשנות שגויה מודגשת על ידי החוויה הבאה בפסקה 20 בנושא התוודות על חטאו של אדם בפני זקנים. ג'יימס 5: 14-15 וההקשר שלו אומר "יש מישהו חולה בך? תן לו לקרוא לזקני העדה אליו, וייתן להתפלל עליו, למרוח עליו שמן בשם יהוה. 15ותפילת האמונה תבריא את החולה, ויהוה יעלה אותו. כמו כן, אם ביצע חטאים, ייסלח לו.
16 לכן, הודה בגלוי את חטאיכם זה בזה והתפללו אחד לשני, כדי שתתרפאו. לתחינה של אדם צדיק יש השפעה עוצמתית".
הערה: קריאתם של זקני הקהילה לא נוגעת לחולי רוח. מדובר על מחלה גופנית. יישום ושפשוף בשמן היה טיפול נפוץ מהמאה הראשונה במחלות רבות. "גם אם הוא חטא, הוא ייסלח" מתווסף כנקודת בת, תוצר לוואי של הגברים המבוגרים המתפללים למען החולה.
- את מי עלינו להתוודות על חטאינו בגלוי גם? בהחלט, התנ"ך אינו מציע לנו להתוודות בסתר בפני ועדה חשאית לשלושה אנשים. במקום זאת, ג'יימס 3: 5 אומר לנו לעשות זאת לחברינו הנוצרים, ומדוע? שהם יתפללו עבורנו כשאנחנו מתפללים למענם, וגם על בסיס מעשי. קח לדוגמא שלמישהו יש בעיה עם שתיית אלכוהול עודפת ומשתכר כתוצאה מכך. על ידי התוודות בפני אחרים הם יכולים לקבל עזרה. ראשית, על ידי אחיהם הנוצרים ששים לב לא לעודד אותם לשתות אלכוהול ולא לסיים את המשקה אם כבר הספיקו. כמו כן, הם יכולים להזכיר לאדם הנוצרי כי הוא צרך מספיק אלכוהול מכיוון שהוא אולי לא מבין כמה הוא צרך.
סיכום
לפחות נוכל להסכים עם הפסקה הסופית ולהדגיש אותה ולא את מה שקדם לה.
"כאשר יש לך מחשבות חרדות, אל תתעכב בבקשת עזרתו של יהוה. למד את התנ"ך בחריצות. "
"תן לו [אביך השמימי] לשאת את נטלייך, במיוחד אלה עליהם אין לך שליטה מועטה או ללא יכולת". אז אנחנו יכולים להיות כמו המזמור ששר "כשהחרדות הכריעו אותי, ניחמת אותי והרגיעת אותי. " (תהילים 94:19).
היי אריק, ניגשת לנושא זה בצורה שמאפשרת לנו לקבל השקפות משלנו, אבל אנו מקשיבים לשלך ומשווים את זה לנו, ובסופו של דבר מודים בחוסר הוודאות סביב הנושא. זה בדיוק איך זה צריך להיות כמו באופן זה אנו מאפשרים לרוח הקודש (באמצעות דבר אלוהים) לעצב אותנו. אם היית ניגש לנושא בצורה דוגמטית, היית אומר לנו במה להאמין ומגנה את מי שלא מסכים איתך. היית אומר שאתה יודע יותר מכולנו, ולכן מכניס את עצמך לחלק... קרא עוד "
ביקורת נחמדה, טדואה. תודה!
לפני מספר שנים, כשהתפטרתי מגופת הזקנים, קבע זקן אחר באסיפת זקנים כי אמרתי משהו שהפריע לאחד האחים או האחיות. אמנם יכולתי לנחש מה זה יכול להיות, אבל אין לי שום מושג עד היום, כי הוא לא היה חושף את מה שאמרתי וגם לא למי שאמרתי את זה, וכמובן שלא היה מי שזה לא הגיע לדבר איתי על זה.
כפי שקורה כמעט תמיד, מאמר זה מתחיל בצורה סבירה, אך הופך במהרה לכלי רכב עבור הארגון לקדם את עצמו כצינור האל ולהזכיר לקורא שהתנגדות אינה מועילה. מצבה של חנה מנוצל כדוגמה, אך שלא בכוונה, הם חשפו הרבה על האופן בו הדברים עובדים בקרב עדי יהוה. מתוך יותר ממצב אחד שחוויתי באופן אישי, נראה שהתבנית היא שמישהו מהקהילה מביע תלונה לזקנים, במקום למלא אחר הוראות ישוע להתחיל בדיבור ישיר עם כל אדם עמו... קרא עוד "
זה די מרגיע למצוא חוויה משותפת. לפעמים ניתן להרגיש שהם לבד בחוויה זו ואולי גם כועסים באופן כלשהו. עם זאת, כמה דברים שאמרת ממש מהדהדים אותי. הזקנים תיארו אותי כנוצרי שהוא "לא למופת" מכיוון שהיה לי זקן. הזקן אמר שהוא מכיר לפחות ארבעה אנשים שמעדתי. ביקשתי את שמותיהם כדי שאדבר איתם ואברר את רגשותיהם ואנסה לפתור את המצב. הזקן אמר, לא, אני לא אומר לך את שמם. היה... קרא עוד "
מדהים כמה קטנוני זה יכול להיות. מתייחסים לזקן כאילו מדובר בסטייה כלשהי וסימן להשפעה שטנית. זה שטויות מוחלטות. מי שם את הזקן הזה עלייך? זה היה הבורא שלנו, כך שהוא חייב לרצות אותו. כעת, אני מבין שבשלהי שנות השישים ובתוך שנות השבעים, זקן עשוי להיראות מרדני, אבל אלה החדשות של אתמול ולא לגמרי רלוונטיות בימינו. אפילו בשנות השישים לא היה שום דבר רע בזקן. אני לובש אחד בעצמי בנקודה זו ורק בגלל שאני אוהב את איך שזה נראה. זה כמעט לא מוסר השכל... קרא עוד "
מגדל השמירה המכנה אותו סימן למרד יכול היה להיות מעט תקף אם תחזור לסוף שנות השישים, אך בהחלט לא בסטנדרטים של ימינו. למעשה, זקנים הם די מיינסטרים בשלב זה. אני לובש אחד ואני לא בשום מובן של המילה טיפוס היפי. לפחות אחד מסמנכ"לי העבודה שלי לובש גם אחד ושוב, הוא הכל חוץ ממורד חברתי.
הזקן נוצר על ידי אלוהים. ספר לי איך זה יכול להיות לא נכון, מגדל השמירה. נשמע לי כמו הפרושים.
זה תמיד הרגיז אותי כששיחק קלף אתה-עלול למעוד מישהו. כשפול דיבר על מכשול מישהו, הוא התכוון שמעשינו עשויים לגרום למישהו להפר את מצפונו ולחזור למנהגים דתיים כוזבים. איך גידול זקן כרוך במעדת מישהו חזרה לדת שווא? מה שהם באמת מתכוונים זה שאתה לא תואם את קוד הלבוש שנקבע. אתה לא לובש את המדים. חכה דקה. מישהו רוצה שאעבור מגולח? לך בבקשה, אוי, זקן נעלה, וקרא להם לחדר האחורי ותגיד להם שהם מכשילים אותי על ידי הסתובבות מגולחת ונקייה... קרא עוד "
אם אתה מסתכל על ההיגיון של האופן שבו "מעידה" מתמודד בפנים, זה צומצם למכנה המשותף הנמוך ביותר. אם יש 120 אנשים בקהילה ורק אחד מהם יוצא מן הכלל בעניין, לאדם אחד יכול היה להיות וטו בכוח על דעותיהם של כל אחד אחר. זה מאוד האתיקה של גן שעשועים בכיתות. כמובן שהמאבק הפוליטי, הכלכלי או החברתי של האדם עשוי להכביד גם על זה. יש קומץ עדים מפורסמים ונראה שמתייחסים אליהם בצורה קצת מדויקת בימינו. הניחוש שלי הוא... קרא עוד "
אני מניח שמבחינת סוף המאה ה -19 ניתן היה לקחת אותו בדרך זו, אך משתמשים בו במובן שונה בהרבה בימינו. אם הייתי רוצה להיות זהיר בכל מילה שתצא מהפה שלי ואיך זה יכול לקחת אותי בשלילה, הייתי פשוט חוזר לאולם הממלכה.
שום slur לא נועד או משתמע.
בדיחה נסוגה