מערכת המשפט של עדי יהוה: מאלוהים או משטן?

עדי יהוה מאמינים שהתנ"ך הוא החוקה שלהם; שכל אמונותיהם, תורתם ומנהגיהם מבוססים על המקרא. אני יודע זאת מכיוון שגדלתי באותה אמונה וקידמתי אותה במהלך 40 השנים הראשונות לחיי הבוגרים. מה שלא הבנתי ומה שרוב העדים לא מבינים הוא שלא התנ"ך הוא הבסיס ללימוד העד, אלא הפרשנות שניתנה לכתב על ידי הגוף המנהל. זו הסיבה שהם יתיימרו בבגדיות שהם עושים את רצון האל תוך שהם מבצעים שיטות שנראות לאדם הממוצע אכזריות וחסרות כל התאמה לדמותו של הנוצרי.

לדוגמה, האם אתה יכול לדמיין הורים מתנערים מבתם המתבגרת, קורבן להתעללות מינית בילדים, מכיוון שהזקנים המקומיים דורשים ממנה להתייחס בכבוד ובכבוד למתעלל חסר החרטה שלה? זה לא תרחיש היפותטי. זה קרה בחיים האמיתיים ... שוב ושוב.

ישוע הזהיר אותנו מפני התנהגות כזו מצד הטוענים לעבוד את אלוהים.

(יוחנן 16: 1-4) 16 "דברתי אליך את הדברים האלה כדי שלא תימעד. גברים יגרשו אתכם מבית הכנסת. למעשה, מגיע השעה שבה כל מי שהורג אתכם ידמיין שהוא העניק שירות קדוש לאלוהים. אבל הם יעשו את הדברים האלה כי הם לא הכירו את האב ולא אותי. אף על פי כן, דברתי אליך את הדברים האלה שכאשר תגיע השעה להם, אולי תזכור שאמרתי לך אותם. "

המקרא תומך בגירוש חוטאים חסרי תשובה מהקהילה. עם זאת, האם זה תומך בהתרחקות מהם? ומה עם מישהו שאינו חוטא, אלא פשוט בוחר לעזוב את הקהילה? האם התמיכה היא להתרחק מהם? ומה עם מישהו שבמקרה לא מסכים עם הפרשנות של כמה גברים שהציבו את עצמם בתפקיד המנהיגים? האם זה תומך בהתרחקות מהם? 

האם ההליך השיפוטי שעושים עדי יהוה הוא כתבי קודש? האם יש לו אישור של אלוהים?

אם אתה לא מכיר את זה, תן לי לתת לך סקיצה ממוזערת.

עדים סבורים שחטאים מסוימים, כמו לשון הרע והונאה, הם חטאים קלים ויש לטפל בהם בהתאם למתיא 18: 15-17 על פי שיקול דעתו הבלעדי של הנפגע. עם זאת, חטאים אחרים נחשבים לחטאים גדולים או חמורים ותמיד יש להביא אותם לפני גוף הזקנים ולטפל בוועדה השיפוטית. דוגמאות לחטאים חמורים הם דברים כמו זנות, שכרות או עישון סיגריות. אם לעד יש ידיעה כי עד אחר ביצע אחד מאותם חטאים "גסים", הוא נדרש ליידע את החוטא, אחרת הוא גם אשם. גם אם הוא העד היחיד לחטא, עליו לדווח על כך לזקנים, או שהוא עלול להתמודד בעצמו עם משמעת על הסתרת החטא. כעת, אם הוא עד לפשע, כמו אונס, או התעללות מינית בילדים, הוא אינו נדרש לדווח על כך לרשויות החילוניות.

לאחר שנודע לגוף הזקנים על חטא, הם יקצו שלושה ממספרם להקים ועדה שיפוטית. ועדה זו תזמין את הנאשמים לפגישה שהתקיימה באולם הממלכה. רק הנאשם מוזמן לפגישה. הוא יכול להביא עדים, אם כי הניסיון הראה שייתכן שלא ניתן להעניק לעדים גישה. בכל מקרה, יש לשמור על הפגישה בסוד מפני הקהילה, לכאורה מטעמי סודיות מטעם הנאשמים. עם זאת, זה לא באמת המקרה שכן הנאשם אינו יכול לוותר על זכותו לחיסיון שכזה. הוא לא יכול להביא חברים ובני משפחה כתמיכה מוסרית. למעשה, אין משקיפים רשאים להיות עדים להליכים, ואין לקיים הקלטות או שום רישום ציבורי של הפגישה. 

אם נאשם כי הנאשם חטא באמת, הזקנים קובעים אם הוא או היא הוכיחו סימני תשובה כלשהם. אם הם מרגישים שלא הוכחה חרטה מספקת, הם יסלקו את החוטא ואז יאפשרו להגיש ערעור בשבעה ימים.

במקרה של ערעור, המפוטר יצטרך להוכיח כי לא נעשה שום חטא או שאכן הוכחה תשובה אמיתית בפני הוועדה השיפוטית בזמן הדיון המקורי. אם ועדת הערר תאשר את פסק הדין של הוועדה השיפוטית, יידעו את הקהילה על הסילוק וימשיכו להתנער מהאדם. משמעות הדבר היא שהם לא יכולים לומר שלום לאדם. 

תהליך החזרתו והסרת ההשמדה מחייב את המפוטרים לסבול השפלה של שנה או יותר על ידי השתתפות בקביעות בפגישות כדי שהוא יתמודד בפומבי עם התנערות גלויה של כולם. אם הוגש ערעור, זה בדרך כלל יאריך את משך הבילוי במצב שנדחה, מכיוון שערעור מעיד על היעדר תשובה אמיתית. רק לוועדה השיפוטית המקורית יש סמכות להחזיר את הדחה.

על פי ארגון עדי יהוה, התהליך הזה כפי שפרטתי כאן הוא צדיק וכתוב.

אכן כן. כל מה שקשור לזה לא בסדר. כל מה שקשור לכך לא כתוב. זה תהליך מרושע ואני אראה לך למה אני יכול לומר את זה בביטחון כזה.

נתחיל עם ההפרה החמורה ביותר של חוק התנ"ך, מהאופי הסודי של דיונים שיפוטיים של JW. על פי מדריך הזקנים הסודי, שכותרתו באופן רציני רועה צאן אלוהים, יש לשמור על דיונים שיפוטיים בסוד. האות המודגשת נמצאת ממש בספר הידני המכונה לעתים קרובות ספר ks בגלל קוד הפרסום שלו.

3. שמע רק את העדים שיש להם עדויות רלוונטיות בנוגע לאי עוולה לכאורה. אין לאפשר למי שמתכוון להעיד רק על אופיו של הנאשם. העדים אינם צריכים לשמוע פרטים ועדויות של עדים אחרים. צופים לא צריכים להיות נוכחים לצורך תמיכה מוסרית. אין לאפשר התקני הקלטה. (ks עמוד 90, פריט 3)

מה הבסיס שלי לטעון שזה לא כתוב? ישנן מספר סיבות שמוכיחות כי למדיניות זו אין שום קשר לרצון האל. נתחיל בשורת הנמקה שעדים משתמשים בה כדי לגנות את חגיגת ימי ההולדת. לטענתם, מכיוון ששתי חגיגות יום ההולדת היחידות שתועדו בכתבי הקודש נערכו על ידי לא-מתפללי יהוה וכי בכל אחד מהם נהרג, אז ברור שאלוהים מגנה את חגיגות יום ההולדת. אני מעניק לך שהנמקה כזו היא חלשה, אבל אם הם מחשיבים אותה כקובלת, אז איך הם יכולים להתעלם מהעובדה שהפגישה הסודית היחידה באמצע הלילה מחוץ לביקורת הציבורית בה נשפט אדם על ידי ועדת הגברים תוך שנמנעה ממנה כל תמיכה מוסרית הייתה משפטו הבלתי חוקי של אדוננו ישוע המשיח.

האם זה לא מדבר על תקן כפול?

יש עוד. להוכחה אמיתית של התנ"ך שמערכת משפט המבוססת על ישיבות חשאיות בהן נמנעת מהציבור אינה נכונה, צריך רק ללכת לעם ישראל. היכן נשמעו תיקים משפטיים, אפילו כאלה שעניינם עונש מוות? כל עד יהוה יכול לומר לך שהם נשמעו על ידי הזקנים שישבו בשערי העיר לעיני כל ושומעים על כל מי שעובר במקום. 

האם תרצה לחיות במדינה בה תוכל להישפט ולגזור בסתר; במקום שאיש לא הורשה לתמוך בך ולהיות עד להליך; היכן שהשופטים היו מעל החוק? מערכת המשפט של עדי יהוה קשורה יותר לשיטותיה של הכנסייה הקתולית במהלך האינקוויזיציה הספרדית מאשר לכל דבר שנמצא בכתובים.

כדי להראות לך עד כמה מערכת המשפט של עדי יהוה מרושעת באמת, אני מפנה אותך להליך הערעור. אם מישהו נשפט כחוטא חסר תשובה, הוא רשאי לערער על ההחלטה. עם זאת, מדיניות זו נועדה לתת מראה של צדק תוך הקפדה על החלטת הדחה. כדי להסביר, בואו נסתכל מה יש לספר המדריך הזקנים בנושא. (שוב, האופן המודגש נמצא ממש בספר ks.)

תחת כותרת המשנה, "מטרתה וגישתה של ועדת הערר" סעיף 4 נכתב:

4. על הזקנים שנבחרו לוועדת הערר לגשת למקרה בצניעות ולהימנע מלהתרשם שהם שופטים את הוועדה השיפוטית ולא את הנאשם. על אף שוועדת הערר צריכה להיות יסודית, עליהם לזכור כי הליך הערעור אינו מעיד על חוסר אמון בוועדה השיפוטית. במקום זאת, זה חסד למוטל להבטיח לו שימוע שלם והוגן. זקני ועדת הערר צריכים לזכור כי ככל הנראה לוועדה השיפוטית יש יותר תובנה וניסיון מאשר להם לגבי הנאשמים.

"הימנע מלתת רושם שהם שופטים את הוועדה השיפוטית" !? "הליך הערעור אינו מעיד על חוסר אמון בוועדה השיפוטית" !? זה פשוט "חסד למוטל" !? זה "ככל הנראה שלוועדה השיפוטית יש יותר תובנות וניסיון" !?

כיצד כל זה מהווה תשתית לדיון שיפוטי חסר פניות? ברור שהתהליך משוקלל מאוד לטובת תמיכה בהחלטה המקורית של הוועדה השיפוטית לביטול.

בהמשך לסעיף 6:

6. על ועדת הערר לקרוא תחילה את החומר הכתוב בתיק ולדבר עם הוועדה השיפוטית. לאחר מכן, על ועדת הערר לדבר עם הנאשם. מכיוון שהוועדה השיפוטית כבר שפטה אותו כלא חוזר בתשובה, ועדת הערר לא תתפלל בנוכחותו אלא תתפלל לפני שהיא מזמינה אותו לחדר.

הוספתי את האות המודגשת להדגשה. שימו לב לסתירה: "על ועדת הערר לדבר עם הנאשם." עם זאת, הם לא מתפללים בנוכחותו מכיוון שהוא כבר נשפט כחוטא חסר תשובה. הם מכנים אותו "נאשם", אך הם מתייחסים אליו כאל מי שמואשם רק. הם מתייחסים אליו כאל אחד שהורשע כבר.

עם זאת כל זה טריוויאלי בהשוואה למה שאנחנו עומדים לקרוא מפסקה 9.

9. לאחר איסוף העובדות, על ועדת הערר לדון באופן פרטי. עליהם לשקול את התשובות לשתי שאלות:

• האם נקבע כי הנאשם ביצע עבירה של הוצאת מלכודות?
• האם הנאשם הפגין חזרה בתשובה המתייחסת לחומרת עוולתו בעת הדיון בוועדה השיפוטית?

(האות המודגשת והנטוי הם ממש מתוך מדריך הזקנים.) הצביעות בתהליך זה טמונה בדרישה השנייה. ועדת הערר לא נכחה בזמן הדיון המקורי, אז איך הם יכולים לשפוט אם הפרט חזר בתשובה באותה תקופה?

זכרו כי לא הותרו משקיפים בדיון המקורי ולא נערכו הקלטות. למודח אין הוכחה לגבות את עדותו. זה שלוש נגד אחת. שלושה זקנים שמונו נגד מישהו שכבר קבע שהוא חוטא. על פי הלכת שני העדים, המקרא אומר: "אל תקבל האשמה כלפי אדם מבוגר אלא על עדויות שניים או שלושה עדים." (טימותיוס 1:5) אם ועדת הערר אמורה לפעול על פי כלל התנ"ך, הם לעולם אינם יכולים לקבל את דבר המפטרים, לא משנה עד כמה היא אמינה, מכיוון שהוא רק עד אחד נגד לא אחד אלא שלושה גברים מבוגרים. ומדוע אין עדים שיאששו את עדותו? מכיוון שכללי הארגון אוסרים על משקיפים והקלטות. התהליך נועד להבטיח כי לא ניתן לבטל את ההחלטה לבטל.

הליך הערעור הוא דמה; דמה מרושעת.

יש כמה זקנים משובחים שמנסים לעשות את הדברים בצורה נכונה, אך הם קשורים לאילוצים של תהליך שנועד לסכל את הנהגת הרוח. ידוע לי על מקרה נדיר אחד בו חבר שלי היה בוועדת ערר שביטלה את פסק הדין של הוועדה השיפוטית. מאוחר יותר הם נלעסו על ידי משגיח המעגלים על שבירת דרגות. 

עזבתי את הארגון לחלוטין בשנת 2015, אך עזיבתי החלה עשרות שנים קודם לכן כאשר אט אט התפסלתי יותר מהעוולות שראיתי. הלוואי שעזבתי הרבה יותר מוקדם, אבל כוח האינדוקטרינציה עוד מימי הינקות היה חזק מכדי שאוכל לראות את הדברים האלה באותה תקופה כמו עכשיו. מה אנו יכולים לומר על הגברים המרכיבים וכופים כללים אלה בטענה שהם מדברים בעד אלוהים? אני חושב על דבריו של פול לקורינתים.

"כי אנשים כאלה הם שליחי שקר, פועלים רמאים, המתחזים לשליחי המשיח. ואין פלא, שהרי השטן עצמו ממשיך להתחפש למלאך אור. לכן אין זה דבר יוצא דופן אם שריו ממשיכים להתחפש גם לשרים של צדק. אך סופם יהיה על פי עבודותיהם. " (2 קורינתים 11: 13-15)

אני יכול להמשיך ולהראות את כל מה שלא בסדר במערכת המשפט של JW, אבל אפשר להשיג זאת טוב יותר על ידי הצגת מה שהיא צריכה להיות. לאחר שנלמד מה המקרא באמת מלמד את הנוצרים על התמודדות עם חטא בקהילה, נהיה טובים יותר להבחין ולהתמודד עם כל סטייה וסטייה מהסטנדרט הצדיק שקבע אדוננו ישוע. 

כמו שאמר כותב העברים:

"כי כל מי שממשיך להאכיל בחלב אינו מכיר את דבר הצדק, כי הוא ילד צעיר. אבל אוכל מוצק שייך לאנשים בוגרים, לאלה שבאמצעותם הם מאומנים בכוחות ההבחנה שלהם להבחין בין נכון לבין לא נכון. " (עברים 5:13, 14)

בארגון האכילו אותנו בחלב, ואפילו לא בחלב מלא, אלא במותג של 1%. עכשיו נחגוג על אוכל מוצק.

נתחיל במתיאו 18: 15-17. אני הולך לקרוא מהתרגום העולמי החדש כי זה נראה רק הוגן שאם אנחנו הולכים לשפוט את המדיניות של JW, עלינו לעשות זאת באמצעות התקן שלהם. חוץ מזה, זה נותן לנו עיבוד טוב של מילים אלה של אדוננו ישוע.

"יתר על כן, אם אחיך חוטא, לך גלה את אשמתו בינך לבדו. אם הוא מקשיב לך, הרווחת את אחיך. אבל אם הוא לא מקשיב, קח איתך עוד אחד או שניים, כדי שעל עדות שניים או שלושה עדים כל עניין יתבסס. אם הוא לא מקשיב להם, דבר עם הקהילה. אם הוא לא מקשיב אפילו לקהילה, שיהיה לך בדיוק כאיש האומות וכגובה מיסים. (מתיו 18: 15-17)

רוב הגרסאות ב- Biblehub.com מוסיפות את המילים "נגדך", כמו ב"אם אחיך חוטא נגדך ". סביר להניח שמילים אלה נוספו, מכיוון שכתבי יד מוקדמים חשובים כמו קודקס סיניטיקוס וותיקנוס משמיטים אותם. עדי טוענים כי פסוקים אלה מתייחסים רק לחטאים אישיים, כגון הונאה או לשון הרע, ומכנים חטאים קלים אלה. חטאים גדולים, מה שהם מסווגים כחטאים כנגד אלוהים כמו זנות ושיכרות, חייבים להתמודד אך ורק על ידי ועדות הזקנים שלושת הגברים. לכן, הם מאמינים כי מתיו 18: 15-17 אינו חל על הסדר הוועדה השיפוטית. עם זאת, האם הם מצביעים על קטע אחר של כתבי הקודש כדי לתמוך בהסדרם השיפוטי? האם הם מתייחסים לציטוט אחר של ישו כדי להדגים שמה שהם מתרגלים הוא מאלוהים? נו.

אנחנו פשוט אמורים לקבל את זה כי הם אומרים לנו והרי הם נבחרים של אלוהים.

רק כדי להוכיח שהם לא מצליחים להשיג שום דבר נכון, נתחיל ברעיון של חטאים קלים וגדולים והצורך להתמודד איתם אחרת. ראשית, במקרא אין הבחנה בין חטאים, ומסווג חלקם כקטינים ואחרים כגדולים. אתה יכול לזכור שחנניה וספירה נהרגו על ידי אלוהים על מה שהיינו היום מסווגים כ"שקר לבן קטן ". (מעשי השליחים 5: 1-11) 

שנית, זה הכיוון היחיד שישוע נותן לקהילה בנוגע לאופן ההתמודדות עם החטא בקרבנו. מדוע שייתן לנו הוראות להתמודד עם חטאים בעלי אופי אישי או מינורי, אך ישאיר אותנו מחוץ לקור כאשר אנו מתמודדים עם מה שהארגון מכנה "חטאים חמורים כנגד יהוה".

[לתצוגה בלבד: "כמובן, נאמנות תמנע מאדם לכסות על חטאים גדולים נגד יהוה ונגד הקהילה הנוצרית." (w93 10/15 עמ '22 סעיף 18)]

עכשיו, אם אתה עדי יהוה ותיק, אתה כנראה תימנע מהרעיון שכל מה שאנחנו צריכים לעשות כשמתמודדים עם חטאים כמו זנות וניאוף הוא לעקוב אחרי מתיא 18: 15-17. סביר להניח שתרגיש ככה מכיוון שהוכשרת לראות דברים מנקודת מבט של קוד עונשין. אם אתה מבצע את הפשע, אתה חייב לעשות את הזמן. לכן, כל חטא חייב להיות מלווה בעונש המתאים לחומרת החטא. זה הרי מה שהעולם עושה כשמתמודדים עם פשעים, לא?

בנקודה זו, חשוב לנו לראות את ההבחנה בין חטא לפשע, הבחנה אבודה ברובם בהנהגת עדי יהוה. 

ברומאים 13: 1-5, פול אומר לנו כי ממשלות העולם ממונות על ידי אלוהים להתמודד עם עבריינים וכי עלינו להיות אזרחים טובים על ידי שיתוף פעולה עם רשויות כאלה. לכן, אם נרכוש ידע על פעילות פלילית בתוך הקהילה, מוטלת עלינו חובה מוסרית להודיע ​​על כך לרשויות הרלוונטיות כדי שיוכלו לבצע את משימתן האלוקית, ואנחנו יכולים להיות חופשיים מכל חיוב להיות שותפים לאחר מעשה. . בעיקרו של דבר, אנו שומרים על ניקיון הקהילה ומעל לניזוף על ידי דיווח על פשעים כמו רצח ואונס המהווים סכנה לאוכלוסייה בכלל.

כתוצאה מכך, אם הייתם מודעים לכך שבן נוצרי ביצע רצח, אונס או התעללות מינית בילדים, רומאים 13 מחייבים אתכם לדווח על כך לרשויות. תחשוב כמה הפסד כספי, עיתונות גרועה ושערורייה היה יכול הארגון להימנע אילו היו רק מצייתים לפקודה זו מאלוהים - שלא לדבר על הטרגדיה, החיים השבורים ואפילו התאבדויות שסבלו הקורבנות ומשפחותיהם מהפרקטיקה של ג'וינט. הסתרת חטאים כאלה מ"הסמכויות העליונות ". גם כעת יש רשימה של למעלה מ -20,000 פדופילים ידועים וחשודים שהגוף המנהל - בעלות כספית גדולה לארגון - מסרב למסור לידי הרשויות.

הקהילה איננה עם ריבוני כמו ישראל. אין בה מחוקק, מערכת משפט וגם לא חוק עונשין. כל מה שיש לו הוא מתי 18: 15-17 וזה כל מה שהוא צריך, כי הוא מואשם רק בהתמודדות עם חטאים, ולא בפשעים.

בואו נסתכל על זה עכשיו.

נניח שיש לך ראיות לכך שעמית נוצרי עוסק במין בהסכמה עם מבוגר אחר מחוץ לנישואין. הצעד הראשון שלך הוא ללכת אליו או אליה במטרה להשיב אותם למען המשיח. אם הם מקשיבים לך ומשתנים, זכית לאחיך או אחותך.

"חכה רגע," אתה אומר. "זהו זה! לא לא לא. זה לא יכול להיות כל כך פשוט. חייבות להיות השלכות. "

למה? כי האדם יכול לעשות זאת שוב אם אין עונש? זו חשיבה עולמית. כן, יתכן מאוד שהם עושים זאת שוב, אך זה בינם לבין אלוהים, לא אתה. עלינו לאפשר לרוח לעבוד, ולא לרוץ קדימה.

עכשיו, אם האדם לא מגיב לעצה שלך, אתה יכול לעבור לשלב שני ולקחת עוד אחד או שניים. הסודיות עדיין נשמרת. אין דרישה כתבי הקודש ליידע את הגברים המבוגרים בקהילה. 

אם אינך מסכים, יכול להיות שאתה עדיין מושפע מאינדוקטרינציה של JW. בואו נראה כמה עדין זה יכול להיות. כשמסתכלים שוב במגדל השמירה שצוטט קודם לכן, שים לב כיצד הם חותרים בחוכמה את דבר האל.

"פול גם אומר לנו שאהבה" נושאת את כל הדברים. " כפי שהממלכה הבין-לינארית מראה, המחשבה היא שאהבה מכסה על כל הדברים. זה לא "נותן אשמה" של אח, כמו שהרשעים נוטים לעשות. (תהילים 50:20; משלי 10:12; 17: 9) כן, המחשבה כאן זהה לפטרוס 1: 4: "האהבה מכסה המון חטאים." כמובן, נאמנות תמנע מאדם לכסות על חטאים חמורים כנגד יהוה ונגד הקהילה הנוצרית. " (w8 93/10 עמ '15 סעיף 22 אהבה (Agape) - מה זה לא ומה זה)

הם מלמדים נכון כי אהבה "נושאת את כל הדברים" ואף ממשיכים להראות מהאינטלינארי כי אהבה "מכסה את כל הדברים" וכי "היא אינה" נותנת אשמה "של אח, כפי שהרשעים נוטים לעשות. ” "כמו שהרשעים נוטים לעשות ... כמו שהרשעים נוטים לעשות." הממ ... ואז, ממש במשפט הבא, הם עושים את מה שהרשעים נוטים לעשות בכך שהם אומרים לעדי יהוה שהם צריכים למסור את אשמת האח לזקני הקהילה.

מרתק כיצד הם הופכים את זה לנאמנות לאלוהים ליידע את אחיו או אחותו בכל הנוגע לתמיכה בסמכותם של הזקנים, אך כאשר ילד עובר התעללות מינית וקיימת סכנה כי אחרים יתעללו, הם אינם עושים דבר לדווח על הפשע לרשויות.

אני לא מציע לנו לכסות על חטא. בואו נהיה ברורים לגבי זה. מה שאני אומר הוא שישוע נתן לנו דרך אחת להתמודד עם זה ורק אחת, ואין בדרך זו לומר לגוף הזקן כדי שיוכלו להקים ועדה סודית ולקיים דיונים סודיים.

מה שישוע אומר הוא שאם אחיך או אחותך לא מקשיבים לשניים-שלושה מכם, אלא נמשכים בחטאו, אתה מודיע לקהילה. לא הזקנים. הקהילה. פירוש הדבר שכל הקהילה, המקודשים, הטבילים בשם ישוע המשיח, זכר ונקבה, מתיישבים עם החוטא ומנסים ביחד לגרום לו לשנות אותה. איך זה נשמע? אני חושב שרובנו נזהה שזה מה שהיינו מכנים היום "התערבות". 

תחשוב כמה שיטת ישו לטפל בחטא טובה יותר מזו שהנהיג הגוף המנהל של עדי יהוה. ראשית, מכיוון שכולם מעורבים, אין זה סביר מאוד שמניעים לא נכונים והטיה אישית ישפיעו על התוצאה. קל לשלושה גברים לנצל לרעה את כוחם, אך כאשר הקהילה כולה שומעת את הראיות, פחות סביר להניח כי שימוש לרעה בכוח כזה יקרה. 

יתרון שני של שיטת ישו היא בכך שהיא מאפשרת לרוח לזרום בכל הקהילה, ולא דרך גוף זקנים נבחר כלשהו, ​​ולכן התוצאה תונחה על ידי הרוח, ולא על דעות קדומות אישיות. 

לבסוף, אם התוצאה היא ביטול, אז כולם יעשו זאת בגלל הבנה מלאה של מהות החטא, לא בגלל שנאמר להם לעשות זאת על ידי שלישיית גברים.

אבל זה עדיין משאיר אותנו עם האפשרות לסילוק. זה לא מתנער? זה לא אכזרי? אל לנו לקפוץ למסקנות כלשהן. הבה נבחן מה עוד יש לתנ"ך לומר בנושא זה. נעזוב את זה לסרטון הבא בסדרה זו.

תודה רבה לך.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.

אתה עשוי גם אוהב:

פגישה עם ילדי אלוהים בגרמניה ביער פלטינה: יאשה שמיץ ומרקוס אירמשר

אלה שלעולם לא מתים

בחינת מתיא 24, חלק 4: "הסוף"