בכל פעם שהוצאתי סרטון על השילוש - זה יהיה הרביעי - אני גורם לאנשים להעיר שאני לא ממש מבין את דוקטרינת השילוש. הם צודקים. אני לא מבין את זה. אבל זה העניין: בכל פעם שמישהו אמר לי את זה, ביקשתי שיסבירו לי את זה. אם אני באמת לא מבין את זה, אז פרש לי את זה, חלק אחר חלק. אני בחור נבון למדי, אז אני חושב שאם זה יסביר לי, אני אוכל לקבל את זה.
איזו תגובה אני מקבל מהטריניטאריים האלה? אני מקבל את אותם טקסטים ישנים של הוכחה עייפים שראיתי במשך עשרות שנים. אני לא מבין שום דבר חדש. וכשאני מצביע על חוסר ההתאמות בנימוקים שלהם ועל חוסר העקביות הטקסטואלית בין טקסטי ההוכחה שלהם לבין שאר כתבי הקודש, אני שוב מקבל את התגובה הלעגנית: "אתה פשוט לא מבין את השילוש".
זה העניין: אני לא צריך להבין את זה. כל מה שאני צריך זה איזו הוכחה אמפירית אמיתית שזה קיים. יש הרבה דברים שאני לא מבין, אבל זה לא אומר שאני מטיל ספק בקיומם. למשל, אני לא מבין איך פועלים גלי רדיו. אף אחד לא עושה זאת. לא באמת. ובכל זאת, בכל פעם שאני משתמש בטלפון הנייד שלי, אני מוכיח את קיומם.
הייתי מתווכח אותו דבר לגבי אלוהים. אני רואה עדויות לגבי עיצוב תבוני בבריאה סביבי (רומים א':1). אני רואה את זה ב-DNA שלי. אני מתכנת מחשבים במקצועי. כשאני רואה קוד של תוכנת מחשב, אני יודע שמישהו כתב אותו, כי הוא מייצג מידע, ומידע מגיע מהמוח. DNA הוא קוד מורכב לאין שיעור מכל מה שאי פעם כתבתי, או יכולתי לכתוב, לצורך העניין. הוא מכיל מידע המורה לתא בודד להתרבות בצורה מאוד מדויקת כדי לייצר יצור אנושי מאוד מסובך מבחינה כימית ומבנית. מידע תמיד מקורו במוח, מתודעה תכליתית אינטליגנטית
אם הייתי נוחת על מאדים ומוצא מילים חצובות בסלע שקוראות: "ברוך הבא לעולמנו, איש כדור הארץ." הייתי יודע שיש מודיעין בעבודה, לא סיכוי אקראי.
הנקודה שלי היא שאני לא צריך להבין את טבעו של אלוהים כדי לדעת שהוא קיים. אני יכול להוכיח את קיומו מהעדויות שסביבי, אבל אני לא יכול להבין את טיבו מהראיות האלה. בעוד הבריאה מוכיחה לי את קיומו של אל, היא לא מוכיחה שהוא ישות של שלוש באחד. בשביל זה אני צריך ראיות שלא נמצאות בטבע. המקור היחיד לסוג ראיות זה הוא התנ"ך. אלוהים מגלה משהו מהטבע שלו באמצעות דבריו בהשראתו.
האם אלוהים מתגלה כשילוש? הוא נותן לנו את שמו כמעט 7,000 פעמים. אפשר היה לצפות ממנו לקרוא גם לטבע שלו, ובכל זאת את המילה טריניטי, שמקורה בלטינית טריניטס (טריאדה) לא נמצא בשום מקום בכתובים.
יהוה אלוהים, או יהוה אם אתה מעדיף, בחר לחשוף את עצמו והוא עשה זאת בדפי התנ"ך, אך כיצד פועלת ההתגלות הזו? איך זה מגיע אלינו? האם זה מקודד בכתובים? האם היבטים של טבעו חבויים בכתבי הקודש, ממתינים לכמה מוחות נבונים ומיוחסים כדי לפענח את הקוד הנסתר? או שאלוהים פשוט בחר לספר את זה כמו שהוא?
אם העליון, בורא כל הדברים, בחר להתגלות לנו, לגלות לנו את טבעו, אז האם כולנו לא צריכים להיות באותו עמוד? האם לא צריכה להיות לכולנו אותה הבנה?
לא, אנחנו לא צריכים. למה אני אומר את זה? כי זה לא מה שאלוהים רוצה. ישוע מסביר:
"באותה תקופה ישוע הכריז, "אני משבח אותך, אבי, אדוני השמים והארץ, כי הסתרת את הדברים הללו מחכמים ומלומדים, וגלת אותם לילדים קטנים. כן, אבי, כי זה היה נעים בעיניך.
כל הדברים הופקדו בידי אבי. איש אינו מכיר את הבן מלבד האב, ואיש אינו מכיר את האב מלבד הבן ו אלה שהבן בוחר לגלות אותו." (מתי יא:11-25 BSB).
"אלה שהבן בוחר לגלותו בפניהם." לפי קטע זה, הבן אינו בוחר בחכמים ומלומדים. כששאלו תלמידיו מדוע עשה זאת, אמר להם בלשון המעטה:
"הכרת מסתרי מלכות השמים ניתנה לכם, אך לא להם... זו הסיבה שאני מדבר אליהם במשלים." (מתי 13:11,13 BSB)
אם מישהו חושב שהוא חכם ומלומד, אינטליגנטי ולומד, מיוחד ובעל חזון, ושהמתנות הללו מעניקות לו את היכולת לפענח את הדברים העמוקים של אלוהים עבור כולנו, אפילו את טבעו האמיתי של אלוהים, אז הוא מרמה את עצמו.
אנחנו לא מבינים את אלוהים. אלוהים מגלה את עצמו, או יותר נכון, בן האלוהים, מגלה לנו את האב, אבל הוא לא מגלה את אלוהים לכולם, רק לנבחרים. זה משמעותי וצריך לחשוב איזו איכות אבינו מחפש באלה שהוא בוחר להיות ילדיו המאומצים. האם הוא מחפש מיומנות אינטלקטואלית? מה דעתך על אלה שמקדמים את עצמם כבעלי תובנות מיוחדות בדבר אלוהים, או מכריזים על עצמם כערוץ התקשורת של אלוהים? פול אומר לנו מה אלוהים מחפש:
"ואנחנו יודעים שאלוהים עובד את הכל ביחד לטובה של אלה שאוהבים אותו, הנקראים על פי תכליתו" (רומים ח, כ"ח, בס"ב).
אהבה היא החוט שנשזר קדימה ואחורה כדי לאחד את כל הידע למכלול. בלעדיה, איננו יכולים לקבל את רוחו של אלוהים, ובלעדיה זו, איננו יכולים להגיע אל האמת. אבינו שבשמים בוחר בנו כי הוא אוהב אותנו ואנחנו אוהבים אותו.
ג'ון כותב:
"הנה איזו אהבה נתן לנו האב, שנקרא בני אלוהים. וזה מה שאנחנו!" (יוחנן א' 1:3 BSB)
"כל מי שראה אותי ראה את האב. איך אתה יכול לומר 'הראה לנו את האב'? אתה לא מאמין שאני באבא והאב בי? את המילים שאני אומר לך, אני לא מדבר בעצמי. במקום זאת, האב השוכן בי, מבצע את יצירותיו. האמן לי שאני באבא והאב בי - או לפחות תאמין בגלל העבודות עצמן". (יוחנן 14:9-11BSB)
כיצד יתכן שאלוהים יעביר אמת בדיבור כה פשוט ובכתיבה כה פשוטה שילדיו המאומצים יכולים להבין, אך עם זאת הוא מסתיר מאלה שחושבים שהם חכמים ואינטלקטואלים? שכן בהחלט החכמים או האינטלקטואלים, לפי הודאתו של ישוע עצמו במתי י"א:11, אינם יכולים להבין את המשמעות של אחדות או אהבה בין האב, הבן והנבחרים באמצעות רוח הקודש, משום שהמוח האינטלקטואלי מחפש מורכבות כך שהוא יכול להבדיל את עצמו מאנשים רגילים. כפי שאומר יוחנן 25:17-21:
"אני לא מבקש בשם שלהם בלבד, אלא גם בשם אלה שיאמינו בי דרך המסר שלהם, שכולם יהיו אחד, כמו שאתה, אבא, בי, ואני בך. שיהיו גם בנו, כדי שהעולם יאמין ששלחת אותי. נתתי להם את הכבוד שנתת לי, כדי שהם יהיו אחד כמו שאנחנו אחד - אני בהם ואתה בי - כדי שיובאו לאחדות שלמה. אז יידע העולם ששלחת אותי ואהבת אותם כמו שאהבת אותי.
"אבא, אני רוצה שאלו שנתת לי יהיו איתי היכן שאני נמצא, ויראו את התהילה שלי, את התהילה שנתת לי כי אהבת אותי לפני בריאת העולם.
"אבא צדיק, אף על פי שהעולם לא מכיר אותך, אני מכיר אותך, והם יודעים ששלחת אותי. הודעתי לך להם, ואמשיך להכריע אותך כדי שתהיה בהם האהבה שאתה רוחש אלי ואני עצמי אהיה בהם". (יוחנן 17: 21-26 BSB)
האחדות שיש לאלוהים עם אלוהים מבוססת על האחדות הנובעת מאהבה. זוהי אותה אחדות עם אלוהים ומשיח שחווים הנוצרים. תבחין שרוח הקודש אינה כלולה באחדות זו. מצפים מאיתנו לאהוב את האב, ומצפים מאיתנו לאהוב את הבן, ומצפים מאיתנו לאהוב זה את זה; ויותר מזה, אנחנו רוצים לאהוב את האב, ואנחנו רוצים לאהוב את הבן, ואנחנו רוצים לאהוב את אחינו ואחיותינו. אבל היכן הציווי לאהוב את רוח הקודש? אין ספק, אם זה היה האדם השלישי של שילוש קדוש, פקודה כזו הייתה קלה למצוא!
ישוע מסביר שרוח האמת היא שמניעה אותנו:
"עדיין יש לי הרבה מה לומר לך, אבל אתה עדיין לא יכול לשאת את זה. עם זאת, כאשר רוח האמת תבוא, הוא ינחה אותך אל כל האמת. כי הוא לא ידבר בכוחות עצמו, אלא ידבר מה שהוא שומע, ויודיע לכם את העתיד לבוא". (יוחנן טז:16, 12)
באופן טבעי, אם אתה מאמין שדוקטרינת השילוש מגדירה את טבעו של אלוהים, אז אתה רוצה להאמין שהרוח הנחתה אותך לאמת זו, נכון? שוב, אם ננסה לברר את הדברים העמוקים של אלוהים עבור עצמנו בהתבסס על הרעיונות שלנו, אז נטעה בכל פעם מחדש. אנו זקוקים לרוח שתנחה אותנו. פול אמר לנו:
"אבל זה היה לנו שאלוהים גילה את הדברים האלה ברוחו. כי רוחו חוקרת הכל ומראה לנו את סודותיו העמוקים של אלוהים. איש אינו יכול לדעת את מחשבותיו של אדם מלבד רוחו של אותו אדם, ואיש אינו יכול לדעת את מחשבותיו של אלוהים מלבד רוחו של אלוהים עצמו”. (1 לקורינתיים ב':2 תרגום חי חדש)
אני לא מאמין שדוקטרינת השילוש מגדירה את טבעו של אלוהים, וגם לא את יחסיו עם בנו, ישוע המשיח. אני גם מאמין שהרוח הדריכה אותי להבנה הזו. טריניטרי יגיד את אותו הדבר על הבנתו את טבעו של אלוהים. שנינו לא יכולים להיות צודקים, נכון? אותה רוח לא הנחתה את שנינו למסקנות שונות. יש רק אמת אחת, אם כי יכולים להיות שקרים רבים. פאולוס מזכיר לילדי אלוהים:
"אני פונה אליכם, אחים ואחיות, בשם אדוננו ישוע המשיח, שכולכם תסכימו זה עם זה בדבריכם ושלא יהיו מחלוקות ביניכם, אלא שתהיו מאוחדים לחלוטין בראש ובמחשבה." (לקורינתים א' 1:1 נ"ב)
הבה נחקור מעט יותר את הדיון של פאולוס באחדות הנפש והמחשבה, שכן הוא נושא חשוב בכתבי הקודש ולכן חיוני להצלה שלנו. מדוע יש אנשים שחושבים שכל אחד מאיתנו יכול לעבוד את אלוהים בדרכו ובהבנה שלו, ובסופו של דבר, כולנו נקבל את הפרס של חיי נצח?
מדוע הבנת טבעו של אלוהים חיונית? מדוע הבנתנו את הקשר בין האב והבן משפיעה על סיכויינו לקבל חיי נצח כילדי אלוהים בתחיית הצדיקים?
ישוע אומר לנו: "עתה אלו הם חיי נצח, שיכירו אותך, אלוהים האמיתי היחיד, ואת ישוע המשיח, אשר שלחת." (יוחנן יז:17 BSB)
אז, ידיעת אלוהים פירושה חיים. ומה לגבי אי ידיעת אלוהים? אם השילוש הוא תורת שקר שמקורה בתיאולוגיה פגאנית ונכפתה על גרונם של נוצרים בכאב מוות, כפי שהיה על ידי הקיסר הרומי תאודוסיוס לאחר 381 לספירה, אז מי שמקבל אותה אינו מכיר את אלוהים.
פול אומר לנו:
"הרי רק נכון שהקב"ה יגמול בצער את מי שמציק לך, ולתת סעד גם לך המדוכאים וגם לנו. זה יתרחש כאשר האדון ישוע יתגלה מהשמים עם מלאכיו האדירים באש יוקדת, לנקום נקמה באלה שאינם מכירים את אלוהים ואל תשמע לבשורת אדוננו ישוע." (2 תסלוניקים 1:6-8 BSB)
בסדר בסדר. אז כולנו יכולים להסכים שהכרת אלוהים היא חיונית כדי לרצות אותו ולקבל את הסכמתו שמובילה לחיי נצח. אבל אם אתה מאמין בשילוש ואני לא, האם זה לא באמת אומר שאחד מאיתנו לא מכיר את אלוהים? האם אחד מאיתנו נמצא בסכנה להפסיד את פרס חיי הנצח עם ישוע במלכות השמים? זה היה נראה כך.
ובכן, בואו נסקור. קבענו שאנחנו לא יכולים להבין את אלוהים על ידי שכל בלבד. למעשה, הוא מסתיר דברים מהאינטלקטואלים ומגלה אותם לילדותיים כפי שראינו במתי י"א:11. אלוהים אימץ ילדים וכמו כל אב אוהב, הוא חולק עם ילדיו אינטימיות שהוא לא חולק עם זרים. קבענו גם שהדרך שבה הוא מגלה דברים לילדיו היא באמצעות רוח הקודש. הרוח הזו מנחה אותנו אל כל האמת. אז אם יש לנו את הרוח, יש לנו את האמת. אם אין לנו את האמת, אז אין לנו את הרוח.
זה מביא אותנו למה שישוע אמר לאישה השומרונית:
"אבל מגיע זמן והגיע עתה שבו המתפללים האמיתיים יעבדו את האב ברוח ובאמת, כי האב מבקש כאלו לעבוד אותו. אלוהים הוא רוח, ומתפלליו חייבים לעבוד אותו ברוח ובאמת." (יוחנן ד':4, כ"ד בס"ב)
לכן, יהוה אלוהים מחפש סוג מסוים של יחיד, אחד שיעבוד אותו ברוח ובאמת. לכן עלינו לאהוב את האמת ולהיות מונחה על ידי רוחו של אלוהים אל כל האמת שאנו מחפשים ברצינות. המפתח להשגת הידע הזה, האמת הזו, הוא לא על ידי האינטלקט שלנו. זה דרך אהבה. אם הלב שלנו מלא באהבה, הרוח יכולה להדריך אותנו ישר. עם זאת, אם אנו מונעים על ידי גאווה, הרוח תיעצר, אפילו תיחסם לחלוטין.
"אני מתפלל שמתוך עושרו המפואר הוא יחזק אתכם בכוח באמצעות רוחו בישותכם הפנימית, כדי שהמשיח ישכון בליבכם באמצעות אמונה. ואני מתפלל שתהיה לך, בהיותך מושרש ומבוסס באהבה, כח, יחד עם כל העם הקדוש של ה', לתפוס כמה רחבה וארוכה וגבוהה ועמוקה היא אהבת המשיח, ולדעת את האהבה הזו העולה על הידע - שתתמלא עד מידה של כל מלאות ה'. (אפסים ג':3-16)
מה שזה מייצג הוא עצום; זה לא עניין של מה בכך. אם השילוש הוא אמיתי, אז עלינו לקבל אותו אם אנחנו הולכים להיות בין אלה שסוגדים לאב ברוח ובאמת ואם אנחנו הולכים להיות אלה שהוא מעדיף עם חיי נצח. אבל אם זה לא נכון, עלינו לדחות אותו מאותה סיבה. חיי הנצח שלנו תלויים באיזון.
מה שאמרנו בעבר, יש לחזור על עצמו. אם השילוש הוא התגלות מאלוהים, אז העדות היחידה לכך נמצאת בכתובים. אם הרוח הדריכה אנשים לאמת והאמת היא שאלוהים הוא שילוש, אז כל מה שאנחנו צריכים זה אמון ילדותי וענווה כדי לראות את אלוהים כפי שהוא באמת, שלושה אנשים באל אחד. אף על פי שהמוח האנושי החלש שלנו לא יוכל לתפוס את האופן שבו יכול להיות האל המשולש הזה, אין לזה משמעות קטנה. די בכך שהוא יתגלה כאל כזה, ישות אלוהית, שלוש באחד. אנחנו לא צריכים להבין איך זה עובד, אלא רק שזה כך.
אין ספק, אלה שכבר הובלו על ידי רוח אלוהים אל האמת הזו יכולים כעת להסביר לנו אותה בצורה פשוטה, דרך שילדים קטנים יכולים להבין. לכן, לפני שנסתכל על העדויות בכתבי הקודש המשמשות לתמיכה בשילוש, הבה נבחן אותה תחילה כפי שהוגדרה על ידי אלה שיטענו שרוח הקודש של אלוהים היא התגלתה להם.
נתחיל בשילוש האונטולוגי.
"חכה רגע," אתה יכול לומר. למה אתה שם שם תואר כמו "אונטולוגי" לפני שם העצם "שילוש"? אם יש רק טריניטי אחד, למה אתה צריך להכשיר אותו? ובכן, לא הייתי, אם היה רק שילוש אחד, אבל למעשה יש הרבה הגדרות. אם אכפת לך להסתכל באנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד, תמצא "שחזורים רציונליים" של דוקטרינת השילוש, המשתמשות במושגים ממטאפיזיקה אנליטית, לוגיקה ואפיסטמולוגיה אנליטית עכשווית, כמו "תיאוריות עצמיות", "שלושה- תיאוריות עצמיות", "תיאוריות ארבע-עצמיות, לא-עצמי ובלתי-מוגדרות עצמיות", "מיסטריאניזם" ו"מעבר לקוהרנטיות". כל הדברים האלה מובטחים להביא את המוח של החכם והאינטלקטואלי תענוג אינסופי. לגבי הילדותי, אה, לא כל כך. בכל מקרה, לא נתבלבל מכל התיאוריות הרבות הללו. הבה רק ניצמד לשתי התיאוריות העיקריות: השילוש האונטולוגי והשילוש הכלכלי.
אז שוב, נתחיל עם השילוש האונטולוגי.
"אונטולוגיה היא המחקר הפילוסופי של טבע ההוויה. ה"שילוש האונטולוגי" מתייחס להוויה או הטבע של כל חבר בשילוש. בטבע, במהות ובתכונות, כל אדם בשילוש שווה. האב, הבן ורוח הקודש חולקים את אותו טבע אלוהי ובכך מהווים שילוש אונטולוגי. הוראת השילוש האונטולוגי אומר שכל שלושת האנשים של האלוהות שווים בכוחם, בתהילה, בחוכמה וכו'." (מקור: gotquestions.org)
כמובן, זה יוצר בעיה מכיוון שיש כל כך הרבה מקומות בתנ"ך שבהם "הכוח, התהילה והחוכמה" של חבר אחד מהשילוש - הבן - מוצג ככפוף או נחות ל"כוח, תהילה, [ו]חוכמה", של חבר אחר - האב (שלא לדבר על כך שלעולם אין שום דרישה לעבוד את רוח הקודש).
בניסיון לפתור את זה, יש לנו את ההגדרה השנייה: השילוש הכלכלי.
"השילוש הכלכלי נדון לעתים קרובות בשילוב עם ה"שילוש האונטולוגי", מונח המתייחס לאופי השוויוני של אנשי השילוש. המונח "שילוש כלכלי" מתמקד במה שאלוהים עושה; "שילוש אונטולוגי" מתמקד במי שהוא אלוהים. ביחד, שני המונחים הללו מציגים את הפרדוקס של השילוש: האב, הבן והרוח חולקים טבע אחד, אבל הם אנשים שונים ויש להם תפקידים שונים. השילוש הוא גם מאוחד וגם נבדל." (מקור: gotquestions.org)
כל זה מוצג כפרדוקס. ההגדרה של פרדוקס היא: אמירה או הצעה שלכאורה אבסורדית או סותרת את עצמה שכאשר היא נחקרת או מוסברת עשויה להתברר כמבוססת או נכונה. (מקור: lexico.com)
הדרך היחידה שבה אתה יכול לקרוא לגיטימי את השילוש פרדוקס היא אם הדוקטרינה "האבסורדית לכאורה" הזו תוכח כנכונה. אם אינך יכול להוכיח שזה נכון, אז זה לא פרדוקס, זו רק הוראה אבסורדית. המקור היחיד האפשרי לראיות להוכחה שהשילוש האונטולוגי/כלכלי הוא נכון, הוא התנ"ך. אין מקור אחר.
כיצד CARM, משרד האפולוגטיקה והמחקר הנוצרי, מוכיח שההוראה נכונה?
(רק כדי להזהיר אותך, זה די ארוך, אבל אנחנו באמת חייבים לקרוא הכל כדי לקבל את מלוא הגובה, הרוחב והעומק של מחשבה טריניטרית מסוג זה. השארתי את ההפניות לכתבי הקודש אבל הסרתי את הציטוטים בפועל ב- עניין הקיצור, אבל אתה יכול לגשת לטקסט המלא על ידי שימוש בקישור שאשים בשדה התיאור של הסרטון הזה.
השילוש הכלכלי
כאמור לעיל, השילוש הכלכלי עוסק באופן שבו שלושת האנשים באלוקים מתייחסים זה לזה ולעולם. לכל אחד תפקידים שונים בתוך האלוהות ולכל אחד תפקידים שונים ביחס לעולם (חלק מהתפקידים חופפים). האב והבן הם מערכת יחסים בין-טריניטרית שכן היא נצחית (עוד על כך בהמשך). האב שלח את הבן (יוחנן א' ד' 1), הבן ירד מהשמים לא כדי לעשות את רצונו אלא את רצון האב (יוחנן ו' 4). לפסוק בודד המציג הבדלים בתפקידים, ראה 10 Pet. 6:38, "לפי ההכרה המוקדמת של אלוהים האב, בעבודת קידוש הרוח, למען תציית לישוע המשיח ותזרוק בדמו," אתה יכול לראות שהאב יודע מראש. הבן הפך לאדם והקריב את עצמו. רוח הקודש מקדשת את הכנסייה. זה פשוט מספיק, אבל לפני שנדון בזה יותר, הבה נסתכל על כמה מהפסוקים התומכים בהבדל התפקידים בין שלושת האנשים של השילוש.
האב שלח את הבן. הבן לא שלח את האב (יוחנן ו':6; 44:8; 18:10; א' יוחנן ד':36)
ישוע ירד מהשמים, לא כדי לעשות את רצונו, אלא את רצון האב. (יוחנן 6:38)
ישוע ביצע את עבודת הגאולה. האב לא עשה זאת. (ב' קור' ה':2; פט' א' ב':5)
ישוע הוא היחיד. האב לא. (ג'ון 3:16)
האב נתן את הבן. הבן לא נתן את האב או את רוח הקודש. (ג'ון 3:16)
האב והבן שולחים את רוח הקודש. רוח הקודש אינה שולחת את האב והבן. (יוחנן י"ד:14; ט"ו:26)
האב נתן את הנבחר לבן. הכתוב אינו אומר שהאב נתן את הנבחרים לרוח הקודש. (יוחנן 6:39)
האב בחר בנו לפני יסוד העולם. שום אינדיקציה לכך שהבן או רוח הקודש בחרו בנו. (אפ' א' ד')
האב גזר אותנו מראש לאימוץ על פי כוונת רצונו. זה לא נאמר על הבן או על רוח הקודש. (אפ' א' ה')
יש לנו גאולה דרך הדם של ישוע, לא הדם של האב או רוח הקודש. (אפ' א' ז')
בואו נסכם. אנו יכולים לראות שהאב שלח את הבן (יוחנן ו':6; ח':44). הבן ירד מהשמים לא לעשות את רצונו (יוחנן ו':8). האב נתן את הבן (יוחנן ג':18), שהוא הבן היחיד (יוחנן ג':6), לבצע את עבודת הגאולה (ב' קור' ה':38; א' לפט' ב':3). האב והבן שלחו את רוח הקודש. האב, שבחר בנו לפני יסוד העולם (אפ' א', ד'), גזר אותנו מראש (אפ' א' ה'; רומי ח' 16), ונתן את הנבחר לבן (יוחנן ו' 3).
זה לא היה הבן ששלח את האב. האב לא נשלח לעשות את רצון הבן. הבן לא נתן את האב, וגם האב לא נקרא היחיד. האב לא ביצע את עבודת הגאולה. רוח הקודש לא שלחה את האב והבן. לא נאמר שהבן או רוח הקודש בחרו בנו, גזרו אותנו מראש ונתנו לאב.
יתר על כן, האב קורא לישו הבן (יוחנן 9:35), ולא להיפך. ישוע נקרא בן האדם (מתי כ"ד:24); האב אינו. ישוע נקרא בנו של אלוהים (מרקוס א':27; לוקס א':1); האב אינו נקרא בן אלוהים. ישוע יישב על יד ימינו של אלוהים (מרקוס י"ד:1; מעשי השליחים ז':1); האב אינו יושב על יד ימינו של הבן. האב מינה את הבן ליורש של כל הדברים (הב א, א), ולא להיפך. האב קבע את מועד השבת מלכות ישראל (מעשי השליחים א, ז), הבן לא. רוח הקודש מעניקה מתנות לכנסייה (קורט א' 35:14-62) ומפיקה פירות (גל' ה':7-56). אלה אינם נאמרים על האב והבן.
אז, ברור, אנו רואים הבדלים בתפקוד ובתפקידים. האב שולח, מכוון וקובע מראש. הבן עושה את רצון האב, הופך לבשר ומשיג גאולה. רוח הקודש שוכנת ומקדשת את הכנסייה.
כעת זכור שהשילוש האונטולוגי, בו תומך השילוש הכלכלי, קובע כי "כל שלושת אנשי האלוהות שווים בכוחם, בתהילה, בחוכמה וכו'." האותיות וכו' מייצגות את כל השאר. אז, כשקוראים את כל האמור לעיל, היכן אנו מוצאים שוויון בכוח, תהילה, חוכמה, ידע, סמכות או כל דבר אחר? אם תקרא את כל פסוקי התנ"ך האלה בלי שום רעיונות מוקדמים, בלי שאף אחד יגיד לך מראש למה הם מתכוונים, היית מאמין שאלוהים מתגלה לך ברוח הקודש כשילוש? בתור שלושה אנשים שונים המרכיבים ישות אחת?
איזו מסקנה מסיק כותב המאמר של משרד האפולוגטיקה והמחקר הנוצרי מכל זה:
ללא ההבחנות הללו, לא יתכנו הבדלים בין בני השילוש ואם אין הבדלים, אין שילוש.
הא? הייתי מסתכל על כל ההבחנות כדי להוכיח שאין שילוש, כי הן מוכיחות שהשלושה לא שווים בכלל, אבל כותב המאמר מפנה את כל הראיות נגד קיומו של שילוש על ראשו וטוען שה ראיות מוכיחות את השילוש בכל זאת.
תאר לעצמך אם המשטרה הייתה מגיעה לדלת שלך לילה אחד ואומרת, "השכן שלך נמצא נרצח. מצאנו את האקדח שלך בזירה עם טביעות האצבעות שלך עליו. מצאנו את ה-DNA שלך מתחת לציפורניים של הקורבן. יש לנו שלושה עדים שראו אותך נכנס לבית דקות לפני שנשמעה הירייה וראו אותך בורחת לאחר מכן. מצאנו גם את הדם שלו על הבגדים שלך. לבסוף, לפני שהוא מת, הוא כתב את שמך בדם על הרצפה. כל העדויות הללו מוכיחות באופן סופי שלא רצחת אותו. למעשה, אלמלא הראיות האלה, אתה היית החשוד העיקרי שלנו".
אני יודע. זה תרחיש אבסורדי, אבל זה בעצם התרחיש של מאמר CARM זה. אנו צפויים להאמין שכל העדויות התנ"כיות המפריכות את השילוש, אינן מפריכות אותה כלל. למעשה, זה בדיוק הפוך. האם החוקרים הללו איבדו את יכולתם לחשוב בצורה רציונלית, או שהם פשוט חושבים ששארנו טיפשים. אתה יודע, לפעמים אין מילים...
נראה שמטרת תיאוריית השילוש הכלכלית היא לנסות לעקוף את הר העדויות הכתוביות המדגימות ששלושת חברי השילוש אינם שווים זה לזה בשום צורה. השילוש הכלכלי מנסה להעביר את הפוקוס מהטבע של האב, הבן ורוח הקודש לתפקידים שכל אחד ממלא.
זה טריק חמוד. תן לי להראות לך איך זה עובד. אני הולך להשמיע לך סרטון. לא הצלחתי לברר את המקור של הסרטון הזה, אבל זה כנראה קטע מוויכוח בין אתאיסט לבריאתניסט נוצרי. האתאיסט שואל מה שהוא כמובן מאמין שזו שאלה של בטחון, אבל הנוצרי סוגר אותו בצורה יעילה למדי. תשובתו חושפת איזו תובנה אמיתית לגבי טבעו של אלוהים. אבל הנוצרי הזה הוא ללא ספק טריניטרי. האירוניה היא שתשובתו למעשה מפריכה את השילוש. ואז, לסיום, הוא עוסק באופן אירוני בקטע קטן ונחמד של היגיון מוטעה. בוא נקשיב:
ריינהולד שליטר: אני מבולבל. בהיותי עקבי פילוסופית ואדם ישר מאוד, אני בטוח שאתה יכול להגיד לי מאיפה בא אלוהים. ובנוסף, בנוסף, לאחר שסיפרת לי מאיפה בא אלוהים, אנא נסה להבהיר כיצד תוכל להבין שלכוח רוחני יכול להיות השפעה על יקום גשמי כדי ליצור אותו.
ד"ר קנט הובינד: בסדר, השאלה שלך, "מאיפה בא אלוהים?" מניח שחשיבתך על הטעות - ברור שהיא מראה - שחשיבתך על האל הלא נכון. כי אלוהי התנ"ך אינו מושפע מזמן, מרחב או חומר. אם הוא מושפע מזמן, מרחב או חומר, הוא לא אלוהים. זמן, מרחב וחומר הם מה שאנו מכנים רצף. כולם צריכים להתקיים באותו רגע. כי זה היה חומר, אבל אין מקום, איפה היית שם את זה? אם היו חומר ומרחב, אבל אין זמן, מתי היית שמה את זה? אתה לא יכול לקבל זמן, מקום או חומר באופן עצמאי. הם צריכים להתקיים בו זמנית. התנ"ך עונה כי בעשר מילים: "בראשית [יש זמן], ברא אלוהים את השמים [יש מקום], ואת הארץ [יש חומר].
אז יש לך זמן, מרחב, חומר שנוצר; שילוש שילוש שם; אתה יודע שהזמן הוא עבר, הווה, עתיד; החלל הוא גובה, אורך, רוחב; החומר הוא מוצק, נוזל, גז. יש לך שילוש של שילושים שנוצרו באופן מיידי, והאל שיצר אותם צריך להיות מחוצה להם. אם הוא מוגבל בזמן, הוא לא אלוהים.
האל שיצר את המחשב הזה לא נמצא במחשב. הוא לא מתרוצץ שם ומחליף את המספרים על המסך, בסדר? האל שברא את היקום הזה נמצא מחוץ ליקום. הוא מעליו, מעבר לו, בתוכו, דרכו. הוא לא מושפע מזה. אז, שכן... והתפיסה שלכוח רוחני לא יכול להשפיע על גוף חומרי... ובכן, אני מניח שתצטרך להסביר לי דברים כמו רגשות ואהבה ושנאה וקנאה, קנאה ורציונליות. כלומר אם המוח שלך הוא רק אוסף אקראי של כימיקלים שנוצרו במקרה במשך מיליארדי שנים, איך לעזאזל אתה יכול לסמוך על תהליכי החשיבה שלך ועל המחשבות שאתה חושב, בסדר?
אז, אה... השאלה שלך: "מאיפה אלוהים בא?" הוא מניח אלוהים מוגבל, וזו הבעיה שלך. האלוהים שאני סוגד לו אינו מוגבל על ידי זמן, מקום או חומר. אם הייתי יכול להתאים את האל האינסופי במוח שלי במשקל שלושת הקילוגרמים, הוא לא היה שווה לסגוד, זה בטוח. אז זה האלוהים שאני סוגד לו. תודה.
אני מסכים שאלוהים הוא אינסופי ולא יכול להיות מושפע מהיקום. בנקודה זו, אני מסכים עם הבחור הזה. אבל הוא לא מצליח לראות את ההשפעה של דבריו על מערכת האמונות שלו. כיצד יכול ישוע שהוא אלוהים לפי התיאוריה הטריניטרית להיות מושפע מהיקום? אלוהים לא יכול להיות מוגבל בזמן. אלוהים לא צריך לאכול. אי אפשר למסמר את אלוהים לצלב. אי אפשר להרוג את אלוהים. עם זאת, הוא יגרום לנו להאמין שישוע הוא אלוהים.
אז הנה לכם הסבר נפלא על האינטליגנציה והכוח והטבע האינסופיים של אלוהים שאינם מתאימים לתיאוריה הטריניטרית. אבל שמתם לב איך הוא בכל זאת ניסה להכניס את השילוש לטיעונו כאשר ציטט את ספר בראשית א':1? הוא מתייחס לזמן, למרחב ולחומר כאל שילוש. במילים אחרות, כל הבריאה, היקום כולו, הוא שילוש. ואז הוא מחלק כל מרכיב ביקום הזה לשילוש משלו. לזמן יש עבר, הווה ועתיד; לחלל יש גובה, רוחב ועומק; החומר קיים כמוצק, נוזל או גז. שילוש של שילושים, הוא קרא לזה.
אתה לא יכול פשוט לקרוא למשהו שקיים בשלושה מצבים, כמו חומר, שילוש. (למעשה, חומר יכול להתקיים גם בתור פלזמה, שהוא מצב רביעי, אבל בואו לא נבלבל את הנושא יותר.) הנקודה היא שאנחנו רואים כאן טכניקה נפוצה. הכשל הלוגי של שוויון שווא. על ידי משחק מהיר ומשוחרר במשמעות המילה, שילוש, הוא מנסה לגרום לנו לקבל את המושג בתנאים שלו. ברגע שנעשה זאת, הוא יכול ליישם את זה על המשמעות האמיתית שהוא רוצה להעביר.
האם אני מקבל את העובדה שליהוה, ישוע ורוח הקודש יש תפקידים שונים? כן. הנה, השילוש הכלכלי. לא, אתה לא.
האם אתה מסכים שבמשפחה יש לך אבא, אמא וילד שלכולם תפקידים שונים? כן. האם אתה יכול להגדיר אותם כמשפחה? כן. אבל זה לא שווה ערך לשילוש. האם האב הוא המשפחה? האם האם, המשפחה? האם הילד, המשפחה? לא. אבל האם האב הוא אלוהים? כן, אומר הטריניטרי. האם רוח הקודש היא אלוהים? כן שוב. האם הבן הוא אלוהים? כן.
אתה מבין, השילוש הכלכלי הוא רק דרך לנסות לקחת את הראיות שמפריכות את השילוש האונטולוגי, ולהסביר אותה. אבל במציאות, רוב האנשים שמשתמשים בשילוש הכלכלי כדי להסביר את הראיות נגד השילוש האונטולוגי עדיין מאמינים בהגדרה האונטולוגית של שלושה אנשים שונים בהוויה אחת, שכולם שווים בכל דבר. זה טריק של קוסם. יד אחת מסיחה את דעתך בעוד היד השנייה מבצעת את הטריק. תראה כאן: ביד שמאל אני מחזיק את השילוש הכלכלי. כל מה שהמקרא אומר על התפקידים השונים שממלאים האב, הבן ורוח הקודש הוא נכון. האם אתה מקבל את זה? כן. בואו נקרא לזה טריניטי, בסדר? בסדר. עכשיו ביד ימין, "אברקדברה", יש לנו את השילוש האמיתי. אבל זה עדיין נקרא השילוש, נכון? ואתה מקבל את השילוש, נכון? אה. כֵּן. בסדר הבנתי את זה.
עכשיו למען ההגינות, לא כל מי שהוא טריניטרי מקבל את השילוש האונטולוגי. רבים בימינו פיתחו הגדרות משלהם. אבל הם עדיין משתמשים במונח, טריניטי. זו עובדה חשובה מאוד. זה המפתח להסביר את האילוץ שיש לאנשים לקבל את השילוש.
עבור רוב האנשים, ההגדרה לא באמת משנה כל כך. פעם זה היה משנה. למעשה, הייתה תקופה שהיית קשור למוקד ונשרף בחיים אם לא היית מסכים עם זה. אבל בימינו, לא כל כך. אתה יכול להמציא הגדרה משלך וזה בסדר. כל עוד אתה משתמש במונח, טריניטי. זה כמו הסיסמה כדי לקבל כניסה למועדון אקסקלוסיבי.
האנלוגיה שהשתמשתי בה זה עתה למשפחה מתאימה למעשה לכמה הגדרות של השילוש שנמצא כעת במחזור.
אם הילד היחיד במשפחה מת, זו כבר לא משפחה. כל מה שנשאר זה זוג. שאלתי טריניטרי מה קרה כשישו מת במשך שלושה ימים. תשובתו הייתה שאלוהים מת במשך שלושת הימים הללו.
זה לא השילוש, אבל שוב, מה שחשוב הוא שהמונח עצמו משמש. למה?
יש לי תיאוריה, אבל לפני שאסביר אותה, עלי לציין שעם סדרת הסרטונים הזו, אני לא מנסה לשכנע את הטריניטאריים שהם טועים. הוויכוח הזה נמשך כבר יותר מ-15 מאות שנה, ואני לא הולך לנצח בו. ישוע ינצח בה כשהוא יבוא. אני מנסה לעזור למי שמתעורר מארגון עדי יהוה לא ליפול טרף לעוד תורת שקר. אני לא רוצה שהם יקפצו מהמחבת של תיאולוגיית ה-JW הכוזבת לאש של הדוגמה הנוצרית המרכזית.
אני יודע שהפנייה להשתייך לקבוצה כלשהי של נוצרים יכולה להיות חזקה מאוד. יש שיסבירו שאם הם צריכים להתכופף קצת, אם הם צריכים לקבל תורת שקר אחרת, זה מחיר שהם מוכנים לשלם. לחץ חברתי והצורך להשתייך הם שהניעו את הנוצרים מהמאה הראשונה, לפחות חלקם, לנסות לגרום לגויים לעבור ברית מילה.
מי שרוצה להרשים אנשים באמצעות הבשר מנסה לכפות עליך ברית מילה. הסיבה היחידה שהם עושים זאת היא להימנע מרדיפה על צלב המשיח. (גלטים ו':6)
אני מאמין שזהו טיעון תקף להחיל זאת על מצבנו הנוכחי ולקרוא שוב את הפסוק כך:
אלה שרוצים להרשים אנשים באמצעות הבשר מנסים לאלץ אותך להאמין שאלוהים הוא שילוש. הסיבה היחידה שהם עושים זאת היא להימנע מרדיפה על צלב המשיח. (גלטים ו':6)
הצורך להשתייך לקבוצה אומר שהאדם עדיין לכוד על ידי האינדוקטרינציה של ארגון עדי יהוה. "לאן עוד אלך?" היא השאלה הנפוצה ביותר על ידי כל מי שמתחיל להתעורר לשקר ולצביעות של JW.org. אני מכיר עד יהוה אחד שמנסה לחזור לתפקידו למרות שהוא יודע על כל תורות השקר ועל צביעות ההשתייכות לאו"ם וכיסויי התעללות מינית בילדים. הנימוק שלו הוא שזה הטוב ביותר מבין כל דתות השקר. הצורך שלו להשתייך לדת העיב על דעתו לעובדה שבחירי אלוהים, ילדי אלוהים, שייכים רק למשיח. אנחנו לא שייכים יותר לגברים.
אז שאף אחד לא יתפאר בגברים. כי כל הדברים שייכים לכם, אם פאולוס או אפולו או כיפא או העולם או החיים או המוות או ההווה או הבאות; כל הדברים שייכים לכם, ואתם שייכים למשיח; והמשיח שייך לאלוהים. (הראשונה לקורינתים ג':1-3)
כמובן, טריניטרירים השומעים זאת יטענו שיש להם הוכחות. הם יטענו שההוכחה לשילוש קיימת בכל התנ"ך. יש להם הרבה "טקסטים הוכחה". מנקודה זו והלאה, אני אבחן את טקסטי ההוכחה הללו בזה אחר זה כדי לראות אם הם אכן מספקים את הראיות הכתובות לדוקטרינה, או שהכול עשן ומראות.
לעת עתה נסיים ואני רוצה להודות לך על תשומת הלב האדיבה, ושוב להביע את הערכתי על תמיכתך.
אני לא מלומד, רק בחור שקורא בתנ"ך בערך 40 שנה. בתגובה זו אעשה טעויות. סביר להניח שלא הבנתי חלק ממה שאתה אומר. אני מתנצל. אני רוצה שיתקנו אותי איפה שאני טועה. אנו נקראים ללמוד ללא הרף ולשתף את האמת של אלוהים כפי שאנו מוצאים אותה, בדיוק כפי שאתה מנסה לעשות עם Beroa Pickets. אני חבר בכנסייה, משתתף בלימודי תנ"ך ויש לי מספר משאבים ומורים/תיאולוגים לתנ"ך שעוזרים לי. אני סקרן לדעת אם יש לך א... קרא עוד "
מדוע אתה חושב שאני "מבחינה תיאולוגית, כמעט עדיין עד יהוה"? [ראלף] "לאיזו כנסיות או קבוצה אתה מקווה להפנות אותם?" אני מאמין שדת היא מלכודת ומחבט אז אני לא מפנה אנשים לכנסייה מסוימת. אני רוצה שהם ילמדו לעבוד את אלוהים ברוח ובאמת חופשיים מהדוגמה של בני אדם. [ראלף] "התשובה היא רוח הקודש. הרוח נשלחת על ידי ישוע והאב להדריך אותנו אל כל האמת". זה נכון, אבל זה בקושי יכול לשמש כטיעון להוכחת הנקודה... קרא עוד "
אני חושב שאתה עדיין מחזיק בעיקר בתיאולוגיה של מגדל השמירה כי נראה שאתה מסכים איתם בכך שאתה מתכחש לישוע האלוהי, מתוך אמונה שאנו זוכים בחסדו של אלוהים במה שאנו עושים (אוהבים), ומתכחש לאישיותה של רוח הקודש. אני מציין שאתה הולך לעשות סרטון שיתאר עוד יותר את הבנתך את הרוח. אני מצפה לזה. אני לא יודע ש"אדם" הוא תיאור טוב עבור חברי השילוש בכל מקרה. אני חושב שלאנשים לאורך הדורות לא היה משהו טוב יותר להשתמש בו. אם הכנסייה/ארגון הדתי היחיד שאי פעם היית חבר בו... קרא עוד "
מעניין. גיליתי שלמעשה כל דוקטרינה ייחודית ל-JWs היא שקרית. דחיית השילוש אינה ייחודית לעדי יהוה, כך שרק בגלל שמישהו לא מקבל זו בקושי סיבה מוצדקת לצייר אותם במכחול התיאולוגיה של JW. אגב, אני לא מכחיש שישוע הוא אלוהי. אני פשוט דוחה את ההגדרה שלך לאלוהי שהופכת אותו לאל כל יכול. אבל הוא אלוהים. ראלף, לגבי האמונה שלך לגבי מה אני מאמין לגבי דת ומה אני עושה כדי לעבוד את אלוהים, נראה שאתה מקבל את המימוש שלך על ידי קפיצה למסקנות. אתה... קרא עוד "
אני מתנצל אם הנחתי יותר מדי. כמו שאמרתי בתגובתי המקורית לפוסט שלך, אני יודע שאבין לא נכון או אפרש לא נכון חלק ממה שאתה אומר. אני רק הולך עם מה שהמילים שלך נראות לי אומרות. תמשיך לתקן אותי. אבל האם זה לא עולה בקנה אחד עם האמונה של JW שישוע הוא אלוהים ולא אלוהים הכל יכול? אז זה יהיה הסכם. ידעתי שדחיית השילוש אינה ייחודית. אריאנס עשו את זה מזמן. אליהו ואלישע פעלו באותו משרד כמו שליחי הכנסייה הראשונים. אלוהים עשה נסים דרכם פנימה... קרא עוד "
לא נטשתי את כל האמונות שיש לאנשי JW. זה יהיה לזרוק את התינוק עם מי האמבטיה. עם זאת, להאמין בחלק מהדברים שהם מאמינים בהם לא גורם לי להיות כבול תיאולוגית לדוקטרינת JW יותר מאשר האמונות שלי שעומדות בקנה אחד עם תורות בפטיסטיות או קתוליות קושרות אותי לאמונות אלו. לגבי אליהו ואלישע להחיות את המתים, השתמשתי בזה כדי להתמודד עם הטיעון שלך: "אם אלוהים הוא משולש, מדוע שלא יעשו מעשים אלוהיים שונים על ידי אנשים שונים? ועדיין, ישוע לאורך ספר יוחנן מציין שהוא עושה עבודה אלוהית בלבד... קרא עוד "
אגב, כשישוע מת ובמשך שלושה ימים ולילות שכב בקבר, האם אלוהים מת?
כן, אבל אני חושב שההבדלים שלנו כאן הם כמו ההבדלים בינינו לגבי האלוהות של ישוע. הבנות שונות על "אלוהי", ואולי הבנה שונה של "מוות". האם אתה מחזיק במוות בהיותך אי-קיום (הבנת JW), רק כדי לחדש את החיים עם תחיית המתים? כי אני מאמין שכאשר אני מת, אני ממשיך לחיות ברוח. הסיכוי לעבור בצורה חלקה מחיי המאבק הללו אל נוכחותו של ישוע בגן עדן הוא מה שמוציא את העוקץ מהמוות. אבל המוות הוא לא טבעי ותוצאה של חטא, ועדיין אירוע עצוב ורע כפי שדמעותיו של ישוע מחוץ לקברו של לזרוס מעידות.... קרא עוד "
אתה לא צריך להאמין שאתה ממשיך "חי ברוח" כדי להסיר את העוקץ מהמוות. מכיוון שהמתים אינם יודעים דבר, הזמן בין מותו של האדם לתחיית המתים יהיה מיידי מנקודת המבט של האדם עצמו, אם כי עברו אולי אלפי שנים.
ישוע היה אנושי לחלוטין, לא אל. הוא ויתר על האלוהות שלו לפי הפיליפאים ב':2
היי דרק,
הטטרגרמטון, יהוה, מייצג את השם בן ארבע האותיות של האל המופיע קרוב ל-7000 פעמים בכתבי היד המקוריים של כתבי הקודש העבריים. התרגום שנעשה לשם העברי הזה משתנה. שני התרגומים הנפוצים ביותר הם יהוה ויהוה באנגלית. אבל אלו הם תרגומים או תעתיקים לפי העניין, לא השם האמיתי כפי שנכתב וביגוי במקור בעברית.
אם תגיעו לפגישות שלנו ביום ראשון, תפגשו אנשים אחרים בבריטניה שתוכלו להתחבר אליהם. זמני הפגישה וקישורי הזום זמינים בקישור זה: https://beroeans.net/events/
אריק, רק תוהה, פרנקי, היית מקור טוב לעידוד עבורי... תמשיך בעבודה הטובה. אריק, אמרת שלא תחזיר את ההצבעות מעלה ומטה ואתר זה היה מבקר jw.org בלבד ... האם "האור שלך מתבהר יותר ויותר?" אריק, השטן דרש לסנן אותך, אבל כשתחזור, עודד את "משפחתך". דע את הסיבה שבגללה הודחת ומדוע הקמת אתר זה כדי לעזור לעדים להתעורר. אם אשתך היקרה עדיין הייתה בחיים, מה היא הייתה אומרת לך? רק תוהה, התמכרתי... קרא עוד "
ג'יימס מנסור, התגובה שלך כאן היא אחד הפוסטים השולטים והמניפולטיביים ביותר שראיתי מזה זמן רב, אתה מורט את כל "מיתרי הנבל" העומדים לרשותך כדי לנסות לנתב את הספינה הזו לכיוון שישמח אותך! אתה מרגיש חופשי לדבר בשם יהוה והשטן? ברצינות??? האתר הזה הוא לעשות את עבודתו של יהוה מה שזה לא יכול להיות!! לא פלטפורמה לאף אדם להפוך למנהיג ולהפעיל את סמכותו האישית או שישלטו בו ויעשו עליו מניפולציות כדי לעשות הצעה של מישהו אחר! האם אתה באמת מבין את ה"בבל" או את ההשלכות שלו... קרא עוד "
תודה לך על התוכחה שלך בג'יימס ועל ההגיון הנכון שלך, BobPfohl.
אני יודע שזה באמת מפריע לך לקבל הצבעות נגד, אבל דיברנו על זה מספר פעמים והחלטתי שהיתרונות עולים על השליליים.
אני מבין שאתה לא אוהב שמצביעים כלפי מטה כאשר הבוחר הנמוך אינו מספק סיבה, ואני מבין שזה יכול להיות מאוד מרגיז. אני מקבל הרבה הצבעות למטה בערוץ היוטיוב שלי מבלי לקבל סיבה. אבל הם משרתים מטרה. הם מאפשרים לנו לאמוד את התגובה הכוללת של מה שאנחנו אומרים. עלינו להיות בטוחים מספיק בעמדה שלנו כדי להתמודד עם דחייה, בין אם היא בלתי מוצדקת או לא.
אדוני ה-WT לעולם לא יאפשרו הצבעה נמוכה. זה לבד נראה כמו הצדקה לאפשר את זה.
נ.ב.: הרגע הצבעתי את התגובה שלך. ?
חחח
דיון שילוש והגישה הדוגמטית והשיפוטית בעקבותיו. זה נשאר דיון בלתי נגמר שפשוט לא ייעלם. האם זה אפשרי לטריניטרירים לפספס את: האב יהוה, ישוע שבא בשם יהוה והעוזר שהישוע שבא בשם האב יהוה הבטיח? האם זה אפשרי עבור אלה שאינם מנוי על דוקטרינת השילוש להחמיץ את האב יהוה, ישוע שבא בשם יהוה ואת העוזר שהישוע שבא בשם האב הבטיח? בין אם אנחנו למדו או לא למדנו, אני מאמין... קרא עוד "
לעמוד איתן על האמת זה לא להיות דוגמטי ולא שיפוטי. אין דבר בבשורות המראה שישוע היה סובלני לתורות שקר, ואף אחד מהסופרים הנוצרים אינו מפגין גישה של פיוס כאשר הוא מתעמת עם מורי שקר. טריניטרירים ואלו המקדמים דוקטרינות כוזבות אחרות כמו הנשמה האלמותית ואש הגיהינום ינסו לגרום לנו "להרטיב את לשונם בטיפת מים" בכך שהם יבקשו שנניח להם, בטענה שהכל רק עניין של דעה - כאילו לא היו אמיתות קשות בכתובים וגם לא בחיים. האב מחפש מתפללים... קרא עוד "
וואו 111 תגובות על נושא שישוע המשיח עצמו יענה עליו כשהוא יבוא ויושב על כס המלכות המפואר שלו ויתחיל להיפרד טריניטרים מאין טריניטאריים... חשבתי שהאתר הזה הוא מבקר jw.org.
נקודה טובה. זה היה מבקר JW.org, אבל אני חושב שהגיע הזמן לחשוב מחדש על השם הזה מכיוון שהמשרד שלי התרחב. תודה שהבאת את זה לידיעתי.
השירות שלך אכן התרחב, אחי אריק. בבקשה תמשיך בעבודה המדהימה שאתה עושה!
החשוב ביותר הוא לתת לזרימה החופשית של רוח האלים להתרחש ולהימנע מהגדרת חוקים והפיכתם למנהיגים של קבוצה. הדפוס שראיתי הוא בכל פעם שקבוצה נוצרת אנשים רוצים להצטרף, ולמטרת הארגון נבחר, ממונה או נמשח בעצמו מנהיג לתפקיד הזה, ואז כדי לשמור על הכללים והבקרות של הקבוצה נוצרה ובניסיון לשמור על הסדר, בסופו של דבר נכנסת עריצות מכיוון שבמצבנו הלא מושלם אף אחד מאיתנו לא יכול לשלוט ולשמור על עמדת המנהיגות הזו! זו הסיבה שהמנהיג שלנו הוא וחייב תמיד... קרא עוד "
ג'יימס מנסור, אם אתה צריך לחכות שישוע יספר לך את האמת על הדוקטרינה הזו, אני מציע לך לחכות ב"נצרות האורתודוקסית" עד שתקבל את התשובה! רק אתה מגלה מה אתה מאמין לגבי הדוקטרינה הזו, ואני חושב שהלב שלך נסער מזה? (לוקס ו':6-43) 45 "כי שום עץ נאה לא יוצר פרי רקוב, ושום עץ רקוב לא יוצר פרי נאה. 43 כי כל עץ ידוע לפי פריו שלו. למשל, אנשים לא אוספים תאנים מקוצים, וגם לא חותכים ענבים מקוצים. 44 אדם טוב מוציא טוב מהטוב... קרא עוד "
רק תוהה, בהרמוניה להערתך אנו יכולים לראות שקין (בעידוד הוריו) קיבל על עצמו את הייעוד המיוחד של "זרע האישה" כנחלתו, דבר זה גרם להתנהגותו ולמותו של הבל ולניסיון מוקדם השטן ינסה לסכל את הנבואה הזו שלא תושלם! (יכולתי לדבר יותר על זה אבל זה מספיק לעת עתה)
תודה לך, אריק, שהתייחסת לנושא השילוש. אני מאוד אוהב את הכותרת: האם דוקטרינת השילוש ניתנת מאלוהים או מתגלה על ידי השטן. דוקטרינה זו מפלגת מאוד את הנוצרים. וזה ברור לי כי חסידי המשיח מאוחדים והרמוניים, ולכן אינם חלוקים בתורת ה' הבסיסית. כשאני דן עם אדם שמתכחש לחייו של ישוע לפני שנולד עלי אדמות ואומר שהלוגוס הוא מחשבתו של אלוהים, אני לא מרגיש את האחדות של ישו עם האיש הזה. כמו כן, אני לא מרגיש אחדות כזו... קרא עוד "
זו מחשבה מאוד מעניינת. תודה על השיתוף.
רק תוהה,
הכל טוב חבר. הכל טוב ?
רק תוהה,
חבר שני ג'יז'רים זקנים כמונו, תמיד נוכל לקבל חוט או שניים. בבקשה כולם האם יש מילות עידוד שכולכם יכולים להעביר?
רק תוהה, הוצא את המאמר הזה מכיוון שאני רוצה לחלוק אותו עם כמה מהקהילה שלנו ומחוצה לה.
המון תודה חבר.
היי אריק,
רק תוהה אם תוכל לכתוב מאמר קצר שיעזור לעודד כמה אחים אוקראינים שביקשתי מהם להסתכל באתר הזה... זקן אחד שאני מכיר שעבר לשם אמר שעיניו נפתחו ומודה לי.
אני בטוח שנושא השילוש עדיין יהיה כאן כדי להמשיך מאיפה שהשארנו.
מה אתם חושבים?
תמיד הערכתי את הפרשה, "נסה להבין את השילוש ותאבד את דעתך - נסה להכחיש את זה, ותאבד את חייך."
דוקטרינת השילוש היא מבנה שטני שנועד להרחיק אנשים מהכרת אלוהינו במידה האפשרית, והיא דומה להוראת האבולוציה רק כדי להיות מוערכת על ידי האינטלקטואלים של העולם השטני המרושע הזה. זה לא מאפשר לאדם להתחבר עם אלוהים או בנו כראוי. החזית שלו היא "כאוס ובלבול"! עם זאת, אני מבין מטבעו של הנושא הזה, הוא מושך כמו מגנט את כל אלה שקשורים בלב לדוקטרינה הזו ודבקים בה באופן עיוור, הוא הופך לליבה המרכזית של האמונות של האנשים האלה, ולכן הם לא יכולים... קרא עוד "
חשיבה מצוינת "פשוט לא בסדר", אם אנו זוכרים את עמדותיהם של יהודים שנפלו בפולחן שווא למשל תחת הנהגת איזבל, חשבו על חשבונותיהם של אלה שסגדו לאלי השקר הללו?
ואז איך יהוה והעצים את רווחיו להתמודד איתם! לאינדוקטרינציה האמיתית לפולחן כוזב יש דרך קשה לצאת מהמלכודת הזו!
ניסוח טוב, JW
היי קן. אני רואה כאן דיון על נוכחותו של ישוע בשאול בין מותו על הצלב לבין תחייתו. אני רוצה להציג את דעתי על עניין זה, הנדון לעתים קרובות למדי, ולזכור את ה-1 קור יג:13 בו-זמנית. כל הסוגיה עשויה להתעורר מפיטר א' 12:1-3: "כי גם המשיח סבל פעם אחת על חטאים, צדיק לעוולים, כדי להביאנו אל אלוהים, מומת בבשר וחי ברוח. , שבו הוא הלך והכריז לרוחות בכלא," [ESV] בואו נסתכל על רצף הזמן... קרא עוד "
פרנקי היקר - תודה על תגובתך לגבי שאלת שלושת ימי השאול של ישו. אני חושב שזה יצא מהנושא אז אני מתנצל בפני אריק על כך. אתה מזכיר במספר 3, שאתה מכיר אחים שמאמינים שהיו שני אלים או תאומים. לדברי מייקל ס הייזר, חוקר המקרא, יהודי מקדש שני כולל פאולוס וסופרי ה-NT ידעו או האמינו שיש שתי כוחות בגן עדן. שני יהוה ב-Gen 1:19. וכן אם תשאלו את יהודי בית שני למה כל הרשע עלי אדמות, לפי הייזר, ראשית היו אומרים בגלל... קרא עוד "
נימוק ממש טוב, רק תוהה. תודה על השיתוף.
אריק, לקראת סוף המאמר שלך אמרת "מה קרה כשישו מת במשך שלושה ימים?" תמיד תהיתי מתי ישוע "הטיף לרוחות בכלא"? 1 פיטר 3. מצאתי מאמר זה באינטרנט בשם "מה הנוצרים רוצים לדעת". לאן הלך ישוע לאחר מותו על הצלב? ישוע הומת "בבשר אבל חי ברוח" פירושו שהמוות לא יכול היה להחזיק אותו. הוא היה חף מחטא והמוות הוא שכר החטא (רומים ו':6) אבל מכיוון שישוע מעולם לא חטא, רוחו נשארה בחיים, למרות שהוא סבל... קרא עוד "
רק תוהה, זו לא הייתה הטענה שלי, אמרתי שזה ממאמר שמצאתי באינטרנט בשם "מה הנוצרים רוצים לדעת". תמיד הייתי מבולבל מתי ישוע הטיף לרוחות בכלא, כלומר בני אלוהים. דור 6. אני יודע שיש תיאוריות שונות. קן
היי קן, הבנתי שישוע הטיף לרוחות בכלא במהלך 40 הימים שבין תחייתו לעלייתו. ניתן להבין את פטרוס א' 1:3, 18 כפעולה מיידית או כפעולה שהתרחשה לאחר שחלפו שלושה ימים. רכיב הזמן לא מצוין. ישוע אמר בבירור שהוא ימות לשלושה ימים. התגלות 19:1 אומר שהוא מת. אלוהים לא יכול למות, אז ישוע לא יכול להיות אלוהים. הטיעון שמעלה המאמר מבוסס על השערה. זה פשוט קובע שהרוח שלו נשארה בחיים אבל זה לא מספק הוכחה... קרא עוד "
אריק - האם זה באמת משנה אם אנשים מאמינים בשילוש או לא? מה אם הם מאמינים שאלוהים האמיתי הוא יהוה ושישוע הוא המושיע שלהם? בין אם הם מורמונים, JW's או כל דבר אחר, אלוהים יודע מה יש בליבם! דוד המלך, כמה טעויות הוא עשה, ובכל זאת הוא תמיד ידע והאמין שיהוה – יהוה – יהוה הוא האל האמיתי. יש מאמר טוב של מיכאל ס הייזר על נעמן המצורע שהוזכר על ידי ישו שהיה עובד אליל שהאמין ביהוה, ששאל את אלישע אם זה בסדר... קרא עוד "
אז האם יהודים 'נאמנים', למעשה כל שאר הנוצרים 'שקריים' נמצאים באותה סירה עם אמונותיהם? מה אם כולנו נסכים שיש לנו את ה'אמת' באחד מהנושאים הללו אבל למעשה אין לנו? מה עם אלה שחיו לפני הרפורמציה וההבנה היחידה הייתה אם אתה יודע לטינית? רק אלוהים יכול לומר בוודאות. רוב כולם (ללא קשר לדת) עוקבים אחר מה שהם "לימדו מינקות" ואינם יכולים לראות את 'האמת' למרות שאולי הם באמת רוצים בכך. זה לא אומר שאנחנו לא צריכים להמשיך לחפור אחר האמת, אבל אנחנו יכולים רק... קרא עוד "
נקודה טובה רודי, אם אנחנו אוהבים את אלוהים מעל כל שאר הדברים אז נקבל את "האמת" על מה שהיא, ומכיוון שהגילוי המלא של האמת לא יהיה כאן עד אחרי מלכות האל, אנחנו צריכים להיות מוכנים לשנות ולהתיישר. השקפותינו לאלים כשהן מתגלות לנו בצורה מושלמת. "השתייכות לעדה היא עלולה להיות מסוכנת בגלל "חשיבה קבוצתית" והרצון שלנו לרצות את חברי הקבוצה על פני אלוהים עצמו
רק תוהה אני חושב שאני יודע מתי Beroean Pickets ילמד את האמת, זה יהיה כאשר אריק יפסיק לעשות סרטונים והאתר של BP ייעלם כי האמת תשחרר אותך - מוויכוחים. – קן
קן כשאתה אומר את זה "רק תוהה אני חושב שאני יודע מתי Beroean Pickets ילמד את האמת" הצהרה זו חושפת הרבה על החשיבה שלך. ראשית אתה אומר, "רק תוהה" ואחריו שיפוט מוצק מאוד של מה שאתה מחשיב כקבוצה כשאתה אומר: "יודע מתי Beroean Pickets ילמדו את האמת"? האם אתה אומר ש"האמת" קיימת בקבוצה רק אם הם מאפשרים לכל נקודות המבט המנוגדות להיחשב ולדון על ידי הקבוצה כולה כיחידה? זו בדיוק הדרך שבה "קבוצה חושבת" מבנה שטני" מצליחה להתפשר ומשקה... קרא עוד "
BobPfohl - כל האמור לעיל. תודה על הסבלנות. למדתי הרבה בימים האחרונים - אני מאחל לך כל טוב. תודה אריק למדתי ממך המון - אלוהים יברך אותך - קן
רק תוהה ואריק, - רק תוהה שאתה לא צריך להתנצל, אני מסכים עם חלק מהמאמר שנמצא בכתובת האינטרנט הזו (https://www.whatchristianswanttoknow.com/does-the-bible-tell-us -היכן-ישו-היה-שלושת הימים-בין-מותו-ותחיית המתים/) כי תמיד היה לי בראש שאיכשהו לאחר שישוע סבל את ייסורי המוות כאדם, הוא המשיך להטיף ל"רוחות בכלא" ש-JW מסכימים עם "המלאכים שנטשו את עמדתם המקורית" יהודה 6. אני לא מאמין שישוע הוא אלוהים, אבל הוא הבן הייחודי של אלוהים. האם אנו יוצרים את ילדינו או שאנו מולידים אותם. המאמר נראה לי הגיוני... קרא עוד "
היי קן,
לפני שאני עונה, אני צריך לדעת את ההבנה שלך בנושא. בואו נשכח מאלמנט הזמן. האם זה משנה אם הוא היה מת במשך שלושה ימים, או יום אחד, או שעה אחת, או דקה אחת, או שנייה אחת? השאלה היא, האם אתה מסכים שהוא מת? לא רק הגוף שלו עם רוחו נשארת חיה ומודעת. האם האדם שהיה ישוע מת לרגע כלשהו בזמן?
היי אריק, לי זה משנה, יחזקאל 18:20 "הנשמה החוטאת...", ישוע היה ללא חטא. יוחנן 2:19 "החריב את המקדש הזה ואני אקים אותו שוב בעוד שלושה ימים". או שהוא דיבר על גופו הבשרני או על הגוף הרוחני שלו שהנוצרים יכולים להיות חלק ממנו. אם הוא דיבר על גופו הבשרני, אז הוא בטח היה חי כישות רוח כדי להעלות אותו בתוך שלושת הימים. כבן אדם אני מסכים שישוע מת למען ישועתנו, אחרת אנחנו חסרי תקווה. האם זה משנה לגבי פרק הזמן... קרא עוד "
השיחה "ישו בגיהנום" נראית קצת לא מהנושא, אבל אני שמח שהיא עלתה. לאחרונה נאלצתי לבדוק את הנושא בעצמי לאחר שיחה שניהלתי עם כמה מורמונים. תמיד התרשמתי שהרוחות בכלא הן המלאכים שעלו ארצה בימיו של נח. אני לא בטוח שההסבר הזה לא נראה מתאים בהתחשב בתיאורים הדומים של מלאכים בשלשלאות/בכריות/חושך ב2 פיט וג'וד. זה נראה לי מוזר שישוע היה מסע אל המלאכים הכלואים האלה רק כדי לשפשף את פניהם, כביכול. אני... קרא עוד "
באשר לתרגום פטרוס א' 1:3 כ"הרוחות שנמצאות עכשיו בכלא", בדיקה של כלים ללימוד התנ"ך באינטרנט לא הראתה תרגום אחד עם "עכשיו" מוכנס לאף גרסה כפי שאתה מציע... בדוק את העיבודים המקבילים ב-biblehub , יש כמה. כמו כן, אם אתה רוצה הסבר טוב יותר ממה שאני יכול, בדוק את הפירושים על הפסוק המדובר. עיקר הטיעון הוא שהרוחות שנמצאות כעת בכלא היו רוחות בזמן שפטרוס היה בחיים, אבל היו בעבר האנשים שישוע הטיף להם באמצעות רוחו.... קרא עוד "
היכן אומר התנ"ך שאנשים הופכים לרוחות, כך שישוע יכול היה אפילו "להטיף" להם בדרך זו מלכתחילה? ישוע הטיף להם, במצב הרוח שלו, באמצעות נח, כשהיו אנשים חיים. כי מוטב, אם רצון ה' ירצה כך, שתסבלו על עשיית טוב מאשר על עשיית רע. נח סבל על צדקה, האנשים שהוא הטיף להם סבלו על עוולה. כעת רוחם ממתינה לשיפוט - 'בכלא'. שימו לב שאני לא מעלה שום הצעה שרוחם מודעת או סובלת או כל דבר אחר. להיות... קרא עוד "
שוב, JA, לא המצאתי את קו ההיגיון הזה. אם אתה רוצה מבט מעמיק יותר על הנושא, פשוט חפש בחלק מהפירושים על הכתוב ב-biblehub. אני לא יודע מה אתה חושב שדבר אלוהים עשה לפני שהוא התגלה כישו, אבל הרעיון שהוא היה פעיל במגעיו של אלוהים עם האדם הוא לא מחשבה שלא נשמעה בצוואה החדשה. (הב י"א:11; יהודה ה'; א' לקור 26:5; יוחנן י"ב:1-10) ככל הנשמה ורוח, נראה שאתה מערבב בין השניים. האם הרוח... קרא עוד "
JA הייתה טעות הקלדה. התכוונתי ל-JW- רק תוהה
לא בטוח שהשקעת הרבה מחשבה ומחקר בהערות שלך כאן. אבל לטרוח ולעשות את המחקר והחשיבה האלה, ולכתוב בתגובה שלך, ואז לסיים את תגובתך בהערה: "אני לא מעוניין לצבור נקודות, ואני גם לא רוצה להמשיך בדיון הזה ." אני מוצא כמה סתירות בדבריך, לעומת עקרונות כתבי הקודש שאני מודע להם. כאשר אתה אומר את ההצהרה לעיל ומסיים אותה ב"אני לא רוצה להמשיך את הדיון" אתה בעצם עושה סימן שלא ניתן לשנותו... קרא עוד "
כנראה פספסת את הקטע כשפשוט התהייה אמר לי ואמר שהוא לא רוצה להמשיך את הדיון. קשה להבין את ההקשר של הפוסטים שלי רק בגלל התמיהה להסיר את כל הפוסטים שלו
קן ישוע הכריז בפני הרוחות בכלא לאחר שקם לתחייה. החלק האחרון של פיטר א' 1:3 מצמיד את "המות בבשר" ו"החי ברוח" (פיטר משתמש בצירוף δέ כדי לציין שמה שהוא אומר על היותו "חי ברוח" הוא אפרופו להיות "מוות בבשר"). "למוות" הוא התייחסות לצליבה שלו (אירוע), ו"בבשר" הוא התייחסות לצורה שבה הוא הומת (כלומר בשר ועצמות, אדם בן תמותה). "החיה" התייחסות לתחייתו (אירוע), ו"ברוח" הוא... קרא עוד "
rajeshsony עם כבוד, אני לא מבין יוונית, ואני בקושי מסתדר עם אנגלית, אז אני צריך להסתמך על תרגומים לאנגלית. ישוע היה ללא חטא. ישוע טעם את המוות כאדם למען ישועתנו. לפי חוק האל לא היה לישו צורך להיות בקבר כי הוא היה חף מחטא. ביוחנן ב':2 ישוע אומר, "הרס את המקדש הזה ואני אקים אותו שוב בעוד שלושה ימים". מבחינתי הוא דיבר על גופו הבשרני או על גופו הרוחני. מאוחר יותר מבינים תלמידיו שהוא דיבר על גופו. שימו לב שישוע הוא זה שמעלה... קרא עוד "
אם הייתי יכול לקפוץ לכאן, זה נכון שישוע היה חף מחטא ולכן לא היה מת מחטא. עם זאת, הוא כאנושי וככזה אינו בן אלמוות. הוא יכול למות, או ליתר דיוק, הוא יכול להיהרג. החוק יחייב תחיית המתים כי מותו יהיה רצח ואלוהים יצטרך להחזיר. אם אלוהים בחר להשאיר אותו בקבר לפני שהחיה אותו, זו בוודאי תהיה רשותו של אלוהים, לא? אז, אנחנו יודעים שהוא קם לתחייה כרוח כי פטרוס א' 1:3, 18 ו-19 לקורינתיים 1:15 אומר לנו... קרא עוד "
אריק מה דעתך על ג'ון ב':2?
אני מוצא את זה מעניין שהטריניטאריים הופכים להיפר-מילוליים כשזה מתאים להם ומטאפוריים כשלא.
הוא פשוטו כמשמעו אומר שהוא יקים גוף, לא יקים גוף ולא יקים את עצמו. התנ"ך אומר בבירור שהוא רוח נותנת חיים. אז אם רוח מרימה גוף זה לא אומר בדיוק מה שהיא אומרת. כאשר ישוע מופיע בחדר נעול, הוא היה בשר ודם. הם נגעו בו. הוא לא היה רוח. איך נסביר זאת מבלי לרקוח תיאוריה פרועה? האם נוכל לחפש במקומות אחרים בכתובים רוחות שיכולות להתגלות בבשר?
אריק אין לי בעיה עם טריניטריות. אני חושב שיש הרבה שבני אדם לא מבינים. אם חלק מאמינים בשילוש מי אני שאשפוט אותם, מה לגבי אם הם צודקים. יש הרבה קטעים ב-NT שנראה כי מרמזים שישוע הוא אלוהים. הקטע I AM. ישוע לפני קיפא שחתם את גורלו! כיפא ידע שישוע אומר שהוא אלוהים. מעולם לא הייתי טריניטרי, אולי היו אלה של JW שתופפו את זה לתוכי. אני לא חושב שזה משנה כל עוד אני מנסה ללכת בעקבות ישוע... קרא עוד "
אני תוהה שאני זוכר במעומעם בתרגום היווני של תרגום העולם החדש, זה עדיין הופך אותו ל-I AM. אבל אל תספר ל-JW דוברי אנגלית. מה לגבי כיפא שידע שישוע אמר שהוא אלוהים, כי האדם היחיד שהיה רוכב עננים היה יהוה או כפי שמנסחים זאת מרכבת יהוה שיש להם הרבה בעיות לעמוד בקצב שלו - קן
אני תוהה אני לא זוכר שאמרתי שישוע הקים את עצמו לתחייה, אמרתי שישוע הרים את גופו שלו כך שהוא בטח היה ישות רוח בשלושת הימים. באינטרנט אם תחפש בגוגל ישו הקים לתחייה את ישו, הם בעיקר טריניטאריים. זו רק האמונה שלי שישוע ביקר את "הרוחות בכלא" בתוך שלושת הימים האלה. – קן
שמח לראות שמישהו בפורום הזה שמע על הייזר, הוא מייצר הרבה תוכן מעולה. בזכותו השתכנעתי בשילוש.
אני לא כל כך מעריץ של האיש. https://www.youtube.com/watch?v=CUkhWBKCuXc לקראת סוף הסרטון הזה הוא אומר שזהו הקלינצ'ר וזה כשישוע לפני קיפא (מתי 26:64) וישוע אומר "אתה תראה את הבן של האדם היושב לימינו של הכוח ובא על ענני השמים". כיפא ידע שרק יהוה הוא זה שרוכב על ענני השמים ולמה הוא כעס כל כך". אתה רואה את הפגם בנימוק שלו? בצע חיפוש על "שב* יד ימין" ותגלה במהירות שאין בשום מקום בכתובים... קרא עוד "
אריק - מתי 19:26 - קן
האם אתה מתכוון שאלוהים מוגבל בדרך כלשהי?
5 כיכרות + 2 דגים = 1000 של כיכרות + 1000 של 0f דגים
אני תוהה העדים נהגו לומר לי כשאתה מפנה אצבע כלפי מישהו, תמיד יש 3 אצבעות שמצביעות אליך בחזרה!
קן, ברצינות?
לא יכולתי להסכים איתך יותר, פשוט תוהה. אני מקבל את זה כל הזמן בפורום יוטיוב. אני חושב שהם חושבים שזו ההערה המקבילה לירידה במיקרופון. זוהי דוגמה נוספת להיפר-ליטרליות, שלמעשה משחיתה את המסר של החדשות הטובות בעיני הכופרים. קח את ההתעקשות של הבריאתנים ש-6 ימי הבריאה היו 24 שעות ימים כדוגמה אחת בלבד. כאן, זה מאפשר לאנשים לבקר את התנ"ך כבלתי עקבי וסותר. אם כל הדברים אפשריים, אז ייתכן שאלוהים ישקר, ובכל זאת התנ"ך אומר שכן... קרא עוד "
אריק אני מסכים שזה בלתי אפשרי שאלוהים ישקר, אבל זה לא בלתי אפשרי שאלוהים ישתמש בישות רוח כדי לשקר - כדי להשיג את מטרותיו מלכים א' כב:1.- קן
JW – האם אלוהים לא נתן רשות לשטן לנסות את איוב? איך אני יכול לכתוב תגובה בלי למשוך תשומת לב לעצמי? – קן
אני חושב שפספסת את הנקודה של Just Wondering.
אני תוהה אני מתנצל בכנות - אני מבקש סליחה - קן
אני מצטער שאתה מרגיש ככה, אבל יש לך רק תרגום אחד של התנ"ך? רק ציטטתי את מה שכתוב בתנ"ך. אני שונא להכניס את שמו של הייזר לתוכו שוב אבל לא רציתי שהוא יסבול מהגינוי שלך. בכל מקרה לא ניסיתי למרוח את שמו של אלוהים.
מצטער, קן, אבל זה תירוץ גרוע מכיוון שמספר תרגומים זמינים באינטרנט: biblehub.com למשל.
אריק אני לא מכיר את יכולות j wonderings במחשב. לא הייתי סרקסטי. שמעתי מההערות לעיל שהוא איש זקן. בגלל צורת תקשורת זו קל להבין לא נכון את כוונות האנשים. אנשים יכולים לכתוב באותיות גדולות בגלל ראייה לקויה או שהם מעדיפים לכתוב באותיות גדולות ואפשר לחשוב שהם צועקים! מה המטרה של הלייקים והדיסלייקים האלה, אתה חושב שהם עוזרים? אני מקווה שלא אמרתי שום דבר רע. – קן
קן, למה אתה מרגיש שאתה צריך שתגן על הייזר" נראה לי שהוא עשה עבודה נהדרת בבניית תהילתו ושמו בקהילה ה"נוצרית"!
כאשר גברים זקוקים לתעודות מ"מערכת החינוך של השטן" והופכים את עצמם למרכז תשומת הלב מלבד ישוע, איך אתה יכול לעקוב אחר אדם כזה?
חשוב מכך למה שמישהו שמחפש לעבוד את האל הגדול יהוה ירצה שיהיה לו מורה אנושי מלבד המשיח עצמו?
קן, אתה מאמין בשילוש?
האם זו לא אחת ממתקפות האד-הומינם של אריק? יוחנן 10:33. נראה היה שהיהודים חשבו שישוע טוען שהוא אלוהים.
אם תסתכל על ג'ון 10:33 למעלה באינטרלינארית, תראה ששוב הטיה טריניטרית פועלת. אין מאמר מוגדר מול המילה היוונית לאלוהים. אף יהודי לא יחשוב שישוע טוען שהוא יהוה. הו תיאוס, האל. גם היום יש לנו שפות שאין להן מאמר בלתי מוגדר. ישנם כללים כאשר מתרגמים יוונית להנחות מתרגם כך שהוא יוסיף את המאמר הבלתי מוגדר כאשר נדרש ויסיר את המאמר המובהק כאשר נדרש. לעולם לא היינו מציגים את ג'ון 1:1 באנגלית, "בהתחלה היה ה... קרא עוד "
On ne peut pas citer des versets en les sortant de leur contexte. Qu'à répondu Christ à Jean 10:33? 35/36 "S'il est vrai qu'elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée et si l'Ecriture ne peut pas être annulée, 36 comment pouvez-vous dire à celui que le Père a consacré et שליח dans le monde: 'Tu blasphèmes', et cela parce que j'ai affirmé: 'Je SUIS LE FILS DE DIEU? Christ dit : 1 – il n'aurait pas été faux de dire qu'il était un dieu en raison de son autorité... קרא עוד "
פאני - היהודים הם שאמרו שישוע טוען שהוא אלוהים, לא אני. השאלה היא האם ישוע הוא חלק משילוש? יש כתבי קודש בצוואה הישנה שמצביעים לכאורה על כך שזו אפשרות. אני לא שולל שזאת אפשרות. יש לי ראש פתוח לדעות של אנשים אחרים. אני יודע שישוע הוא הבן של אלוהים. גוף המשיח מורכב מאברים רבים. איך אני מבין את זה? איך אתה מבין את זה? אני רק מחפש את האמת. תודה לך על תגובתך... קרא עוד "
האם הם באמת האמינו בכך או שפשוט התעצבנו שישוע מהווה איום על כוחם שהם פיתחו עם קבוצת הגברים שלהם?
כל מי שמקבל וגם מעלה שקר הוא בהגדרה שקרן. לא בדיוק. זה תלוי אם האדם יודע שמה שהוא מקבל (ומציע) הוא למעשה שקר. אמירת שקר לא בהכרח הופכת אותך לשקרן. אמירת שקר כשאתה יודע שזה שקר הופך אותך לשקרן. "שקר" מוגדר על ידי Merriam-Webster כטענה של משהו שידוע או מאמין על ידי הדובר או הכותב כלא נכון מתוך כוונה להונות. מילון גוגל מגדיר שקר כהצהרה שקרית בכוונה. Dictionary.com מגדיר שקר כהצהרה שקרית שנאמרת עם... קרא עוד "
כל מה שהייזר אמר זה שיכול להיות שהקב"ה יהיה יותר ממקום אחד או אדם אחד בזמן אחד, אחרת יש כתבי קודש באו"צ שאין בהם שום היגיון. אם מישהו לא מסכים עם הרעיונות הקדומים של אריק אז הוא חייב להיות שקרן.
עכשיו זו דוגמה טובה להתקפת אד-הומינם. לא הוכחת את הטענה שלך בכלל. הרגע הצהרת - חלקת את הדעה. עכשיו אתה אומר שהייזר אינו טריניטרי?
אריק אני כן מסכים איתך "ששרי השטן מתלבשים בגלימות של צדקות" ואני מסכים שמייקל הייזר הוא טריניטרי - קן
אני בהחלט רואה את הפגם בנימוק שלך. ראשית עלינו להסתכל על ההקשר הרחב יותר של המונח "רוכב ענן" במזרח הקרוב העתיק. אוגרית הייתה השכנה הקרובה של ישראל מצפון, והם חולקים הרבה אוצר מילים ודימויים. בטקסטים האוגריים, האל בעל מכונה "הרוכב על העננים". התיאור הפך לתואר רשמי של הבעל, שכל העולם הקדום הקרוב למזרח נחשב לאלוהות בדרגה. עבור אנשים קדומים בכל רחבי הים התיכון, ישראלים או לא, "הרוכב על העננים" היה אלוהות - מעמדו כאל... קרא עוד "
היי נחושת, אם הנקודה שאתה מנסה להבהיר היא שבני ישראל לא היו מונותיאיסטים כפי שטוענים הטריניטאריים, אז אני מסכים לחלוטין. התנ"ך מלמד שיהוה הוא האל העליון, הכוח מעל כל הכוחות האחרים, מקור כל החיים. אבל זה לא מכחיש את קיומם של אלים אחרים בין אם הם לא צדיקים או צדיקים, שקריים או אמיתיים. הבעיה שרבים מתמודדים עם הניסיון להבין את אלוהים היא של דרג. הם מנסים להכניס את אלוהים לאותה קופסה שהם שמו את כל האלים האחרים. הם מנסים למדוד את אלוהים עם אותו מדד שהם השתמשו בו... קרא עוד "
שלום Meleti Vivlon, לא, אני לא מתכוון לריבוי האלוהי, למרות שאני מסכים איתך שבני ישראל הקדמונים לא היו מונותיאיסטים, אלא היו קרובים יותר להנותאיסטים באמונותיהם. שאלתי את השאלה הזו: מדוע ניסו היהודים כל הזמן לסקול את ישוע למוות בשל חילול הקודש על כך שטען שהוא בנו של אלוהים? זה היה בגלל שהתואר "בן האלוהים" בזמן ישוע היה תואר נפוץ למשיח דוד הקרוב, וכתוצאה מכך נתפס כדמות יהוה השנייה. במשפט הישראלי הצורה היחידה של חילול השם שדינה מוות... קרא עוד "
היי קופר, אני לא לגמרי בטוח מה הנקודה שלך, אבל אולי אני יכול לעזור על ידי הצבעה על השיקולים שלך כדי להתחיל בתרגום מדויק של ג'ון 10. הבאתי אחד למטה שלדעתי משקף טוב יותר את ההקשר של זה מפגש בין ישו למנהיגי הדת: "31 שוב היהודים הרימו אבנים כדי לסקול אותו. 32 ישוע השיב להם: "הראיתי לכם הרבה יצירות נאות מהאב. על איזו מהעבודות האלה אתה סוקל אותי באבנים?" 33 ענו לו היהודים: "אנחנו סוקלים אותך, לא על עבודה יפה, אלא על חילול השם; ל... קרא עוד "
אריק אתה עושה כמיטב יכולתך להפריד את המילה מאלוהים, בגוף המשיח יש הרבה חברים שכולם זכאים להיקרא נוצרים, לאל יש שלושה איברים. כולם זכאים לשאת את השם האלוהי. זאת ההבנה שלי. - המילה טריניטי מכבה אנשים מיד בגלל הקשר שלה לכנסייה הקתולית אם היית ג'וינט. – קן
אני רק רוצה להזכיר לכולם שאם אתה מוכיח שישוע הוא אלוהים, לא בהכרח הוכחת את השילוש. הוכחת, לכל הפחות, דואליות. נראה שאנשים שוכחים את זה כל הזמן. הם מתמקדים כל כך קשה בהוכחת האלוהות של המשיח, והכל בגלל שהם חושבים שזה יאמת את דוקטרינת השילוש. אבל זה לא צריך להיות המצב. וזה נכון גם לאלה שבצד השני; אם מישהו מוכיח לך את האלוהות של המשיח, אינך נאלץ לקבל את השילוש. הרבה אנשים חושבים שזה המצב,... קרא עוד "
rajeshsony בכבוד הגדול רק אמרתי שזו ההבנה שלי. אני מעדיף לא לקרוא לזה השילוש עכשיו אבל אתה חופשי לקרוא לזה איך שאתה רוצה. אין שאלה לגבי האלוהות של המשיח. אבל אני חושב שיש הרבה תפיסות שגויות שמרחפות מסביב שהקשו על ההבנה של מהו ה"שילוש". מה לגבי אם ישוע אינו הכול יכול, האם הוא טען אי פעם שכן? אבל עדיין יש לו את הזכות לשאת את השם האלוהי. לגבי רוח הקודש. אם זו רוח הקודש של אלוהים אז... קרא עוד "
אני מסכים שהרוח היא חלק מאלוהים, אבל ההיגיון שהשתמשת בו כדי להגיע למסקנה הזו אינו נכון. אדם יכול בקלות רבה להחזיק במשהו מבלי שזה יהיה חלק בלתי נפרד מהטבע שלו. למשל, יש לי כלב... אנשים היו קוראים לו הכלב של ראג'ש. אבל הכלב הזה אינו מהותי לטבע שלי, למרות שבבעלותי אותו. אבל, שוב, אני מסכים שרוח אלוהים היא חלק ממנו.
שיהיה לך יום טוב. 🙂
rajeshsony - חשבתי שאנחנו מנהלים כאן דיון אינטליגנטי, האם אתה טוען שאולי יש כלבים בגופו של ישו שנקראים נוצרים? – ההבנה שלי היא ששלושת חברי האלוהות הם כולם מאותו טבע ומכאן שכולם זכאים לשאת את השם האלוהי. ישוע הוא ייחודי, רוח הקודש היא ייחודית, ויהוה הוא ייחודי על פי הייזר והרבה חוקרים אחרים המשמעות של מונוגנזה לא "רק מולדת" - קן
הייתי צריך להגיד מונוגנים לא מונוגנזה. אני מבקש סליחה.. הנה מאמר מאתר שכותרתו "ישו כמונוגנים" "ההיסטוריה של הפרשנות של המילה הזו די מרתקת. לפני ובמהלך תקופת הברית החדשה משמעות המילה הייתה בבירור משהו כמו "ייחודי" או "רק". עם זאת, באופן מרתק למדי, וללא הצדקה, שונתה המשמעות ל"רק מולדת" במאות הנוצריות המוקדמות. עיוות המילה בוולגטה הלטינית וההנצחה שלאחר מכן של הטעות בגירסת קינג ג'יימס משנת 1611 לספירה הופכים קריאה מרתקת. אולי נראה שיש לנו... קרא עוד "
אז היית רוצה שנאמין שיהוה, שרוצה לעזור לילדיו האנושיים ובחר במטאפורה של יחסי אב בן ואז קורא לבנו היחיד, היה מצפה מילדיו להתעלם מהעובדה שכל בן נולד?
אריק זה לא תלוי בי לגרום לך להאמין במשהו. אתה זה שהשלכת את האתגר למישהו להסביר או לנסות להסביר את השילוש. אתה יודע בעצמך שזה לא קל להסביר. אני רק הולך לפי מה שאנשים אחרים אומרים. לא הייתי טריניטרי. רק נזכרתי שמייקל הייזר אמר משהו על שתי הכוחות בגן עדן לפני שנים. זה אף פעם לא הפריע לי לגבי השילוש. כמו קופר, אני לא חושב שהבנת השילוש הכרחית לישועה. אני חושב שהחסד והאהבה של אלוהים חשובים יותר! מה עשה ישו... קרא עוד "
אתה כותב: "אני לא חושב שהבנת השילוש הכרחית לישועה."
האם אתה חושב שאנחנו יכולים להאמין בכל אחת מהתיאולוגיות הבאות ועדיין להינצל כדי להיות עם המשיח כמלכים וכמרים במלכות השמים?
טריניטריות?
אריאניות?
סוציניזם?
גנוסטיות?
אריק אני בחור ארצי, מהרגע שראיתי את הפרפר והפרח הראשון שלי התאהבתי ביצירתו של אלוהים. הייתי חוטא עד הרגע הנוכחי. אני לא מבין דברים שמימיים. אם אלוהים מאפשר לי לקום לתחייה עלי אדמות באמצעות עבודתו של ישוע על הצלב אז זה מספיק לי. - איחולים - קן.
שאלה פשוטה של קן, לכמה מ"אורתודוקסיה נוצרית" אתה מנוי? קן? קן? קן? מצחיק איך כולם משתמשים במה שאני מכנה "NPR Radio/Love" בגישה כדי לנסות לדחוף את הדוקטרינה הזו בגרונם של אנשים ואז כשממש נדחפים לנושא הם "מתנפנפים"? מה שאני מוצא זה ענווה מדומה, וחוסר פתיחות מוחלטת ללמוד כל דבר אמיתי! נראה שהאנשים האלה מהאורתודוקסיה מסתובבים כולם וחושבים שהם יכולים לערער כל נוצרי שנופל מארגון JW, הם לא מבינים שכל כך הרבה מונחים כעת על ידי רוח הקודש... קרא עוד "
טוב שאתה איתנו, בובפוהל
היי קן נראה שרבים שאינם עוד חלק מהארגון עדיין שומרים על מערכת אמונות נוקשה מאוד. יוחנן 3:16 מסכם את ישועתנו באמונה במשיח. כמובן שהמונח להאמין אומר יותר מאשר פשוט להאמין שהוא קיים. עלינו לשים אמונה והערכה בהקרבתו, הכוללת התנהגות בדרך שבה הורה לנו ישוע. אני רואה שמלטי ויוולון התחילה למנות מערכות אמונות ולשאול אילו מהן יובילו להצלת המתרגל. למיטב ידיעתי היחידה שלא תתאים היא הגנוסטיות שכן הם דוחים שיש למותו של ישו... קרא עוד "
אם יהוה הוא שם האב וישוע הוא שמו של הבן, מהו השם שניתן לשלושתם בתור השילוש ומה שמה של רוח הקודש?
נקודה מוצדקת שלעתים קרובות מתעלמים ממנה בדיונים. תודה.
קן שזה "אורתודוקסיה טהורה"
אני רואה שלמרות שהוצאת את עצמך מהארגון, חלק מהדוקטרינות שלהם עדיין יקרות לך. זה בסדר, הדבר החשוב הוא ששנינו הצלחנו לצאת מתחת לאחיזה של ה-GB. למען הפרוטוקול אני לא חושב שאמונה (או חוסר אמונה) בשילוש הכרחית לישועה, אבל אני חושב שמיותר להתייחס לחוקר מקרא אוונגליסטי כשקרן רק בגלל שהוא מלמד דוקטרינה שאתה לא מאמין בו. אני ממליץ בחום על אלן פ. סגלס על "שתי כוחות בגן עדן", זו עדיין העבודה המדעית הטובה ביותר שקיימת כיום למעקב אחר... קרא עוד "
קופר, אתה מאמין שכל תורתו של הארגון שקרית?
אני מאמין שכל תורה שלהם המבוססת על פרשנות שגויה של כתבי הקודש, למשל פרשנות ללא קשר להקשר התרבותי המקורי, היא שקרית. אני גם מאמין שכל דוקטרינה שהם מחזיקים בה הם חייבים לתמוך על ידי ציטוט מוטעה של מומחים, הסתרת ראיות ושקר מוחלט הן גם שקריות. 1914 עולה בראש.
אני מסכים, אבל זה גם אומר שהשילוש הוא שקרי מכיוון שהוא מסתמך על פרשנות שגויה של כתבי הקודש.
זו דעתך, אבל איפה ההוכחות? ציטטתי מספר רב של כתבי קודש, כתבי בית שני וכמה תרומות כדי להוכיח את טענתי, שהיא שהיתה קיימת מסגרת תיאולוגית טריניטרית בסיסית הרבה לפני ישו, עמדה שמחזיקה כיום בידי חוקרים מודרניים רבים. אתה מסתמך על דעה מלומדת מיושנת מראשית המאה ה-20, כאשר לחוקרים עדיין לא הייתה גישה לרבים מהכתבים הללו, ובוודאי לא הבינו את ההקשר התרבותי שבו הם נכתבו. כתוצאה מכך, היום אנחנו נמצאים בהרבה עמדה טובה יותר להבין במה האמינו יהודים קדומים. רק ככה אנחנו... קרא עוד "
לא ברור לי למה אתה מתכוון כשאתה כותב שאני סומך על "דעה מלומדת מיושנת מראשית המאה ה-20". אתה עונה להערה שמצטטת לא דעה מלומדת בכלל. הנה הטקסט של התגובה שאתה משיב לה:
אני מסכים, אבל זה גם אומר שהשילוש הוא שקרי מכיוון שהוא מסתמך על פרשנות שגויה של כתבי הקודש.
אני מתכוון לראיונות שהיו לך עם ג'יימס פנטון לגבי השילוש, לראשון שבהם הייתה ההשקפה הבאה: "אבל ממה שאתה אומר לי, אין שום הוכחה בתנ"ך, וגם לא בהיסטוריה של עם ישראל לפני ישו, ולא כל קהילה של נצרות עד המאה ה-3 של אינדיקציה ברורה לשילוש". אז פנטון מסכים עם האמירה שלך. נראה שזו המסגרת שאתה עובד ממנה בכל מאמר טריניטי שלך שקראתי, ומכיוון שזה האתר שלך, אני חושב שאנשים כאן צריכים... קרא עוד "
קופר "האמת היא האמת" ואם אתה רוצה להסתמך על החשיבה של "גברים עם אותיות" כדי לנמק אותך להוכיח משהו ברור כמו מקור השילוש, ולנסות לבנות שברים קטנים ממנו בהיותו חלק מהחשיבה היהודית מתוך העבר, אז זה בידך, אם אתה לומד גם את כתבי הקודש וגם את הכתבים ההיסטוריים החילוניים, תורת השילוש הגיעה דרך נמרוד ובבל, לא מה"קבלה של היהודים הקדמונים", היא הוכנסה בבירור לארגון הנוצרי הכופר לאחר מותו של ג'ון, ולאחר מכן התקבל במלואו ונדחף על ידי הישנים הטובים... קרא עוד "
אתה עדיין מנוי על הרעיונות של אלכסנדר היסלופ? הוא ממש המציא את כל זה. התיאוריות שלו התבססו על שום דבר אמין, בעיקר על הדמיון שלו. אפילו הארגון לא מצטט אותו יותר. אני חושש שהוטעה על ידי איש אותיות בעצמך.
לצחוק בקול רם "הוא ממש המציא את כל זה" ועם אמירה כזו (שקר) אתה שולל את כל התיעוד ההיסטורי הזה!!! חחח זה ברור לראות איפה הלב/המוח שלך נמצא!
תיעוד היסטורי?? אני בספק אם בדקת את הנושא לעומק, אחרת לא היית מעלה טענות כאלה. תודה שקראת לי בעקיפין שקרן. אעשה לך את השירות לא להחזיר את האח העלבון, שכן נראה לי שאתה באמת מאמין שהשילוש הגיע מנמרוד. אני אגיד שאני מרגיש שאתה מוטעה, ואני מקווה שיום אחד "תגיע לידיעת האמת המדויקת" כדי לצטט את אחינו הישנים JW. אלוהים יברך אותך בובפפול.
קופר אני לא ממש מבין איך שתי הכוחות בתיאוריית השמים תומכים בשילוש. האם זה לא יתנגד לשילוש? אם השילוש היה אמיתי, האם זה לא היה שלוש כוחות בגן עדן? השילוש טוען שהאב, הבן ורוח הקודש כולם שווים ונצחיים, כלומר לאף אחד מהם אין התחלה (כל אחד לא נברא) ושכל אחד זהה מבחינת כוח וסמכות. אם רעיון כזה היה נכון, האם לא היינו רואים את זה משתקף, הו, אני לא יודע, דבר אלוהים בתנ"ך? אם הרעיון של אלוהים שהוא "מהות אחת, 1... קרא עוד "
שלום rajeshsony יהודי ימי ישוע החזיקו בדעות שונות רבות לגבי איך בדיוק פועל אלוהים. מוטיב "שתי הכוחות" היה רק אחד כזה, והוא כזה שעבורו יש לנו כתבי יד קיימים שמכונה כך. ישנם כתבים נוספים המשמרים מסורות אחרות המראות שיהודים רבים החזיקו במסגרת תיאולוגית "שלושה באחד". פילון רושם מסורות כאלה, וכך גם אוריגנס שלמד מאדונו העברי. עליית ישעיהו, מסמך שיש לו זיקה הדוקה למסמכי קומראן, נפתח בדברי ישעיהו לחזקיהו בנוסחה טריניטרית:... קרא עוד "
אני מתרשם שעבור טריניטרי, כל אזכור של השלושה בפסוק אחד תומך במכלול הדוקטרינה שלהם. אברהם, יצחק ויעקב מוזכרים כולם באותו פסוק וכולם חולקים את אותו טבע, אם כן, שילוש.
אני מאמין שהשילוש האמיתי הראשון היה מורכב משלושת המורדים הראשונים נגד יהוה, וזה היה השטן, חוה ואדם, זה היה השילוש הראשון!
קופר: זו הנחה שגויה מצד כל ה"נוצרים האורתודוכסים" שטרולים כאן ומסיקים שרק בגלל שאדם עזב את "הארגון" (של JWS) הוא רוצה או צריך לחזור ל"אורתודוקסיה נוצרית"!!! להיפך, נוצרים אמיתיים מובלים על ידי רוח האל להתקדם אל מחוץ ל"אורתודוקסיה וארגון JW" כדי להמשיך ולהתקדם הרחק מהכפירה הגדולה ולכיוון התאמת החשיבה שלהם כלפי ממלכת ישוע, שתהיה כאן בקרוב! זה אומר להתקדם מעבר ל"חשיבה קבוצתית" הלוכדת את שתי הקבוצות!! (2 תסלוניקים ב':2-3) 5 אל תיתן לאיש להוליך אותך שולל בשום צורה, כי... קרא עוד "
"כדי להרים את גופו הוא חייב להיות ישות רוח בשלושת הימים." למה אתה מבין את ג'ון ב':2 כמו שאתה מבין?
מלטי ויוולון,
אני עדיין מנסה לעטוף את ראשי סביב האופן שבו אלה שפעם היו ג'דובים, עדיין בעלי אופי רוחני ומאמינים באלוהים, אז מסתובבים ומאמצים את תיאוריית השילוש של הנצרות. בעיניי, זה שווה ערך להפיל חבר רע רק כדי להרים ריבאונד בלי לדעת באמת מי הוא. אפשר היה לחשוב שמישהו שמתרחק מדוקטרינת שקר לא יהיה כל כך להוט להרים עוד צלחת ולא באמת לבדוק את כל המרכיבים קודם. איך זה קורה בכלל?
התיאוריה שלי היא שהצורך להשתייך לקבוצה כלשהי, לא להיות לגמרי לבד, גובר על אהבת האמת שלהם.
אולי אלוהים יסלח להם!
אני בטוח שאלוהים יסלח גם לאוניטריאנים!
אני בטוח שאלוהים יסלח גם לטריניטאריים!
יש ארבעה עבדים. רק אחד מקבל את הפרס שמציע ישו לנוצרים. אבל ככל הנראה, שניים מהם כן מקבלים הזדמנות נוספת לחיים. "ואז אמר פיטר: "אדוני, האם אתה מספר את האיור הזה רק לנו או גם לכולם?" 42 ויאמר ה': "מיהו באמת המנהל הנאמן, הנבון, אשר אדונו ימנה על גוף המלווים שלו כדי להמשיך לתת להם את מידת אספקת המזון שלהם בזמן המתאים? 43 שמח העבד אם אדונו בבואו מוצא אותו עושה זאת! 44 אני אומר לכם באמת, הוא ימנה אותו על הכל... קרא עוד "
אם נסיק מסקנות כאלה"אני בטוח שאלוהים יסלח גם לטריניטאריים!" האם אנחנו לא עושים "שיפוט" בלבנו שחשיבה שגויה היא בסדר? אז מה התמריץ לחפש את האמת בתור "פנינה יקרת ערך", פול דיבר על כך ש"פסילה איכשהו" אז עלינו לקבוע כללים לעצמנו או לאחרים מתוך הנחה מה יהוה יסלח ולא יסלח, כלומר בעצם "לשחק אלוהים” ומפרה טכנית את הדיבר הראשון!
בובפול היקר, תגובתי לקופר לא נועדה לגינוי, אלא להיפך. אתה יודע, אני רחוק מלשפוט מישהו. התשובה שלי הייתה רק העתק שבעצם בעקבות התגובה שלי למעלה, שם הדגשתי אהבה. אז המשמעות (אולי) הנסתרת של תגובתי לקופר היא על אהבה הדדית: "אני בטוח שאלוהים יסלח גם לטריניטאריים!" + "אני בטוח שאלוהים יסלח גם לאוניטריאנים!" = "מעל הכל, שמור על אוהב אחד את השני ברצינות, כי האהבה מכסה על הרבה חטאים." (פטרוס א' ד':1). אז קופר אוהב את כל האוניטאריים (ובוודאי גם הטריניטאריים) ורוצה... קרא עוד "
פרנקי היקר שלי, קודם כל, אהבתי גם לקופר וגם לך מניעה אותי להזהיר את שניכם על הפיכתם לשופטים במקום אלוהים או בנו! ההבנה המלאה והנכונה של "אהבה" היא כל כך חשובה ביכולת שלנו להיות "אחד עם אלוהים", ועם בנו. אז, בואו נסתכל על כתבי הקודש כדי לעזור לנו להבין את זה טוב יותר. (מרקוס 8:30-33) 30 אז הוא הורה להם לא לספר עליו לאיש. 31 כמו כן, הוא התחיל ללמד אותם שבן האדם צריך לעבור ייסורים רבים ונדחה על ידי הזקנים והראש.... קרא עוד "
בובפפול היקר,
עלינו לסלוח אחד לשני - זה ה מִצוָה של אדוננו:
"כי אם תסלח לאחרים על עבירותיהם, גם אביך שבשמים יסלח לך" (מתי ו':6)
יתר על כן:
מת י"ח 18; לוקס יא:22; יז,ד; יוחנן כ':11; ב' קור ב':4; אפי ד'17; קולוס 4:20.
אין לי יותר מה לומר על זה. בבקשה, נסה לחשוב על סליחה.
באהבה, פרנקי.
פרנקי היקר, אני לא רואה שום חטא שנעשה כאן? אלא אם כן אתה רואה במשמעת חטא? על מה בדיוק אתה מרגיש שאני לא סולח או מעל? (ב' טימותיוס ג':2-3:8) 4 כעת, באופן שבו יאנס וג'מברס התנגדו למשה, כך גם אלה ממשיכים להתנגד לאמת. אנשים כאלה מושחתים לחלוטין בדעתם, לא מקובלים על האמונה. 5 אף על פי כן, הם לא יתקדמו יותר, כי האיוולת שלהם תהיה ברורה מאוד לכולם, כפי שהיה עם שני האנשים האלה. 8 אבל עקבת מקרוב אחר ההוראה שלי, מהלך חיי, המטרה שלי, האמונה שלי, שלי... קרא עוד "
בובפול היקר,
אז האשמתי אותך שאתה לא סולח? האם אני יושב על מושב הדין של יהוה? ומה עוד אתה אומר מהטענות הפשוטות שלי שעלינו לסלוח אחד לשני? במה אתה עוד מאשים אותי?
מעולם לא גיניתי אף אחד ואני גם לא מגנה אותך. אני לא יודע מה הכוונה שלך.
עזוב אותי לבד! סוף פסוק.
פרנקי, כשאתה משתמש במונח "הטענות הפשוטות שלי" מראה שאתה רוצה להציג את עצמך כצנוע בעיני המתבוננים בדבריך, 2 השאלות הפותחות שלך הן דרכים חכמות להאשים אותי בכך שאני שופטת את ה"מקרה" שלך, לא את ההתנהגות שלך, לא רק יהוה או בנו יכולים לעשות את זה, אבל ההתנהגות שלך מאוד שקופה עבורי, ואתה לא עושה את מה שהיא חשפה אז אתה מתכחש לבורות ומכחיש את התנהגותך ומנסה לחנוק כל דיון נוסף כדי שתוכל להגיע לדיון אמיתי ומסקנה כנה או קונצנזוס של אמת. לפיכך, אין... קרא עוד "
אני מסכים לחלוטין!
בוב היקר,
אני רוצה להתנצל על תגובתי הנוקשה לתגובתך. לפעמים אין לי יום טוב, אבל אני לא יכול לכעוס לאורך זמן. אני לא כועס עליך בכלל, ואני מקווה שגם אתה לא כועס עלי. אולי יש לנו דעות שונות, אבל חשובה יותר היא האהבה בין אחים ואחיות, אתה ואני וכולנו.
אני רוצה לחבק אותך ואני מאחל לך הרבה מברכת אלוהים במסע שלך מ-WT אל ישוע המשיח.
באהבה, פרנקי.
ייעוץ זה רלוונטי.
". . .גם אם יחטא בך שבע פעמים ביום ויחזור אליך שבע פעמים לאמר 'אני חוזר בתשובה' עליך לסלוח לו." (לוקס י"ז:17)
אנו שמים לב שהסליחה אינה ניתנת בשוגג, אלא כתוצאה מתחינה בתשובה.
אריק היקר, אני חושב שהכתוב הראשון שהזכרתי רלוונטי: "כי אם תסלח לאחרים על עוולותיהם, גם אביך שבשמים יסלח לך" (מתי ו' 6) - אבל גם האחרים חשובים. הטקסט הזה עוסק בפעולה שאתה צריך לנקוט נגד אחיך תחילה - זה חשוב. עליכם להיות פעילים בסליחה כי: "...אם לא תסלחו לאחרים על עבירותיהם, גם אביכם לא יסלח על עבירותיכם." (מתי ו':14). אם לא אסלח, לא יסלח לי. עם זאת, אלוהים יכול לסלוח למי שחטא נגדי, גם אם... קרא עוד "
עלינו להתאים את כל כתבי הקודש כדי לקבל הבנה מלאה ולהיות מאוזנים. אלוהים לא סולח לכולם. אחרת, לא יהיה צורך באגם האש. המרכיב החשוב הוא הנכונות שלנו לסלוח בכל פעם שיש חרטה אמיתית.
בשביל מה שזה שווה, אהבה הדדית היא מה שקיבלתי מהתגובה שלך! אלוהים יברך אותך אחי.
אתה לא "שופט" את קופר עם החשיבה שלך? והאם זה לא דבר מסוכן לעשות?
לא שפטתי אף אחד במקום אלוהים, אני מתפלל שכל אחיי ימשיכו בדרך הצרה לקראת החיים.
בלי תשובה?
זה מה שאני קורא "קבוצה לחשוב" זה קשור בשטיפת מוח שטנית הקשורה לכל כך הרבה דברים: השילוש = קבוצה של 3, דמוקרטיה = ציות לרוב של קבוצה, (שזה במקרה הטריק שבו נהג רתרפורד לקחת השליטה בקבוצת תלמידי התנ"ך), הצורך הזה והתכנות החברתי שהשטן הנדס בנו באופן חברתי מקודם מאוד על ידי החברה והנאמנות היא לקבוצה ולמנהיגי הקבוצה, זה נעשה בחוכמה רבה על ידי רתרפורד החל ב-1917 הספרות שהוא נכתב על ידי כל הזמן בכל פעם שהזכיר את "אלוהים" או "יהוה" אז... קרא עוד "
"בסופו של דבר הקורא רואה בשני הדברים הנפרדים כשווים "אלוהים" ו"הארגון" זה שימוש חכם מאוד בחשיבה קבוצתית." הדוגמה העדכנית ביותר ואולי הגדולה ביותר לכך הייתה עיון בסעיף 39 של מגדל השמירה של ספטמבר 2021, "כאשר אהוב עוזב את יהוה". לאורך המאמר, ניתוק/התנתקות מהארגון משולה ל"עזיבה של יהוה". אני בעצם לא בטוח אם המאמר אפילו מזכיר "לעזוב את הארגון" פעם אחת. אני לא חושב שכן. זה תמיד אומר רק "לעזוב את יהוה". זה לא יאומן כמה רחוק זה הלך. במוחו של JW, עזיבת הארגון היא שם נרדף... קרא עוד "
בכבוד רב, אם מחפש אמת אמיתי, אדם, הוא עד יהוה כי הם מאמינים ש"אמת האל" נמצאת רק בגבולות הארגון האנושי, ואז הוא מתמודד עם האפשרות שזה לא נכון, אז הם יש להם החלטה קשה לקבל, ואז לבדוק אותם עד כמה באמת יש אהבה לאלוהים לעומת אהבה לעצמי או לאחרים (קבוצה). כל כך הרבה אוהבים את הקבוצה לחשוב על אלוהים, וכאשר "מודחים מ-JWS" הם מחפשים קבלה קבוצתית במקום לממש את המתנה האמיתית מאלוהים בהיפטרות... קרא עוד "
בובפפול,
המחשבות והנימוקים הללו מהכתובים מבריקים. אני הולך לגנוב אותם בלי בושה לסרטון האחרון בסדרת הטריניטי. ?
אין בושה שאנחנו משתפים פעולה יחד, אני מאמין גדול בסינרגיה, וכשאתה מכניס את רוח הקודש של אלוהים אפשר להשיג הרבה טוב! יש לי כל כך הרבה דברים שאני רוצה בסופו של דבר לחלוק איתך ואחרים שהתאספו כאן! אנו יכולים להתפאר בבשורה הטובה של האמת: (הראשונה לקורינתים ט':1-9) 15 אבל לא השתמשתי באף אחת מההוראות האלה. אכן, לא כתבתי את הדברים האלה כדי שזה יהפוך כך במקרה שלי, כי טוב לי יותר למות מאשר - אף אדם לא יגיד את ההגיון שלי... קרא עוד "
בזמן שאגודת התנ"ך והמסכת של הברואים מתווכחים ביניהם, המטורפים שמנהלים את העולם מנסים להבין באילו ערים הם הולכים להפיל את הגרעין שלהם!!
למה שתדבר עלינו בזלזול כל כך?
אריק - מכיוון שהכתבות והסרטונים שאתה עושה תמיד יגרמו לחלוקות, אולי יש לך סיבה עמוקה לכוון את מגדל השמירה כל הזמן במקום להתרכז בדברים חיוביים כמו הרבה אתרים נוצריים "אורתודוכסים" אחרים. זו רק דעתי- יש להוסיף. – !
!
(מתי י':10-33) . . .. 35 אל תחשוב שבאתי להביא שלום על הארץ; באתי להביא, לא שלום, אלא חרב. 34 כי באתי לעשות מחלוקת עם איש על אביו ובת על אמה וכלה על חמותה.
חלוקות הן ההשלכות של אנשים הנוגדים את חוק האל ואלה השואפים ליישר קו עם אלוהים!
כן, קן אם אתה לא מעוניין מתקדם מעבר ל"אורתודוקסיה" הישאר איתו, ותמות עם זה!
כמה "על כל המפה" אתה ברצונך הנואש "להוריד את הרכבת הזו"!
אריק - למה אתה מדבר בצורה כל כך מזלזלת על מנהיגי ה-WBTS למרות שזה עשוי להיות מצועף דק. למה אתה מצנן אותי? אתה משתמש ביוגר ip? למה כולם משתמשים בכינויים? ממה הם מפחדים? מתי 10:37. – קן
אז השאלה שלי הייתה לשאול אותך למה אתה מדבר עלינו בזלזול והתשובה שלך הייתה להטיף האשמות מזלזלות יותר???
אם אתה לא מאושר כאן, למה אתה ממשיך לבוא?
1) אני עושה זאת מאותה סיבה שישוע דיבר בזלזול על המנהיגים הדתיים של ימיו. יש לך בעיה עם זה? 2) האם אתה מאמין שהצנעה של מישהו תמיד טועה? 3) אני לא בטוח מה זה לוגר IP, אבל אני לא משתמש באחד. אני לא בטוח למה אתה חושב שאצטרך אפילו אחד. 4) אנו משתמשים כאן בכינויים כי אנו מנסים להימנע מרדיפות. (אני מניח שמעולם לא היית JW.) 5) אני לא מקבל את הנחת היסוד של שאלתך. זה כמו שאם הייתי שואל אותך מתי הפסקת... קרא עוד "
אריק אם תרשה לי להשיב על הצהרותיך מבלי שיצנחו אותי 1) המנהיגים הדתיים ראו או ידעו שישוע עושה ניסים. אני לא זוכר שה-GB עשה ניסים, אלא אם כן אתה יכול לספור בנייה מהירה. 2) אני לא מאמין שצנזורה היא תמיד שגויה אבל שאלתי אותך למה אתה מצננת אותי במייל וחשבתי שאני זכאי לתשובה. 3) אתה מזכיר בכללים שלך שאם מישהו מנותק לא "יעקבו אחריו" ואתה בעצמך אמרת שכתבת תוכנה ואתה יודע תכנות. שאלתי אותך רק אם... קרא עוד "
שאלת אותי למה אני מדבר בזלזול על ה-GB ועניתי שאני עושה זאת מאותה סיבה שישוע דיבר בזלזול על המנהיגים הדתיים של היום. אז ציפיתי שתענה על השאלה שלי, אבל במקום זאת, הגעת לקטע המבלבל הזה:
1) המנהיגים הדתיים ראו או ידעו שישוע מחולל ניסים. אני לא זוכר שה-GB עשה ניסים, אלא אם כן אתה יכול לספור בנייה מהירה.
מה הקשר של GB לא עושה ניסים למשהו?
2) הייתם זכאים לתשובה אם הנחת היסוד שלכם הייתה נכונה, אבל שוב אתם עובדים בהנחה שגויה. הנה ההגדרה של "צנזורה".
"להביע אי הסכמה חמורה של (מישהו או משהו), במיוחד בהצהרה רשמית."
למיטב ידיעתי, לא עשיתי לך את זה, אבל אם זה לא המקרה, אנא הפנה אותי למקום שבו עשיתי.
4) למה אתה מצטער על הכלל החדש? האם זה יותר מדי עבודה לכלול את הטקסט של הפניות שלך כדי לחסוך לקוראים שלך את העבודה של חיפוש זה? כתבת לסיום "אם יש לך את האהבה הכי עמוקה אריק היקר אז אתה תאפשר את התשובה הזו - בברכה - קן" אפשרתי את כל התשובות שלך עד היום, נכון? אתה צודק שאני לא מכיר את הנסיבות שלך וגם לא את רמת הידע שלך בתנ"ך, אז הרשה לי להסביר שכשאני אומר "אהבה עמוקה ביותר", התכוונתי לאהבת האפה, שתמיד... קרא עוד "
אריק - בכבוד לא. "אם אתה לא מאושר כאן, למה אתה ממשיך לבוא?" עניתי "אולי הייתה לך את ה"אמת"". זה מעולם לא הופיע למרות שקיבלתי מייל שאומר שאישרת אותו. לכן צינית אותי בניגוד למה שאמרת "אני לא מצננת אותך". שאלתי אותך מה ההבדל בין גינון לאישור. מעולם לא ענית על השאלה הזו. גינוי ופסילה הם מילים נרדפות אם אני צריך לקבל את האישור שלך (זה האתר שלך יש לך זכות) אז ברגע שאתה לא מאשר אז אתה... קרא עוד "
התלוננת על צנזורה כשהכנסתי אותך לתור אישור. זה לא צנזורה. העברתי את כל ההערות שלך שלדעתי אינן מפרות את הנחיות הפורום. חלקם אכן הפרו את ההנחיות - כמו זו - אבל העברתי אותן בכל זאת.
קן, אתה נראה לי די שקוף ולא מפחד להסביר לך את זה, אתה תמיד מתחיל את ההודעות שלך באמירה כמו "בכבוד", "בשביל מה שזה שווה", "לא שופטת אף אחד" וכו'. זה נקרא "אות סגולה"! זה נועד לגרום לאנשים לראות אותך כ"אדם עם סגולה!" הבעיה עם זה היא שאתה כל הזמן מצהיר על הסגולה הזו בעצמך במקום לתת למאזינים שלך לקבוע את זה לפי המילים והמעשים שלך, (זו סוג של התפארות בעצמך)! ואז מגיעה ההתקפה שלך, שנועדה תמיד לצייר את האדם שאתה מתווכח איתו בתור... קרא עוד "
אין כאן כינוי?, מה לגבי "השם השקוף המלא" שלך קן? קן זה הפחד שצריך להיות לך!! (קהלת ג':3) 14 נוכחתי לדעת שכל מה שאלוהים יוצר יימשך לנצח. אין מה להוסיף עליו ואין מה לגרוע ממנו. אלוהים האמיתי עשה זאת כך, כדי שאנשים יפחדו ממנו. קהלת יב:14-12 13 מסקנת העניין, כל מה שנשמע, היא: ירא את אלוהים האמיתי ושמור את מצוותיו, כי זה כל חובת האדם. 14 כי אלוהים האמיתי ישפוט כל מעשה, לרבות כל נסתר... קרא עוד "
קן: ההאשמות שלך על שימוש ב"לוגר ip" נראות דמוניות בטבען!
(בראשית ג':3, ה') . . .בזה אמר הנחש לאישה: "בוודאי לא תמות. 4 כי אלוהים יודע שבאותו יום תאכלו ממנו יפקחו עיניכם ותהיו כאלוהים לדעת טוב ורע".
שימוש מגעיל ב"כוח ההצעה"!!
קן, מה שאתה מכנה "ויכוח בינם לבין עצמם" כאילו זה "דבר רע" לקיים "דיון תיאוקרטי בונה" כתבי הקודש מגדירים כתהליך הכרחי לגברים המאוחדים במטרה למצוא את האמת כדי שיוכלו להיפגש ולדון ולאפשר ל"רוח הקודש" להדריך אותם לקונצנזוס ראוי! במקום זאת, אתה מנסה לשבש את התהליך הזה עם הסחה של "מלחמה שטנית" ש"נוצרים אמיתיים" צריכים להתרחק ממנה! אנו סומכים על אלוהינו הגדול יהוה ובנו, שהם יוודאו שרצונו ומטרתו יתקיימו בדיוק לפי לוח הזמנים... קרא עוד "