שונינג, חלק 2: איך הגוף המנהל סוטה את מתיו 18 כדי לתמוך במערכת משפט

זהו כעת הסרטון השני בסדרה זו על מדיניות ההתנערות והשיטות של עדי יהוה. הייתי צריך לקחת אוויר מכתיבת הסדרה הזו כדי להתייחס לטענה המקוממת באמת שהועלתה בסרטון פולחן בוקר ב-JW.org שהאזנה לקול הגוף המנהל היא כמו הקשבה לקולו של ישוע המשיח; כי כניעה לגוף המנהל היה בגדר כניעה לישו. אם לא ראית את הסרטון הזה, אני אשים קישור אליו בסוף הסרטון הזה.

מדיניות ההתרחקות של עדי יהוה זוכה לביקורת נרחבת כהפרה של זכויות האדם וחופש הפולחן. זה נתפס כאכזרי ומזיק. זה הביא לגנאי על שמו של האל עצמו שעדי יהוה מתיימרים לייצג. כמובן, מנהיגי עדים טוענים שהם רק עושים את מה שאלוהים אמר להם לעשות בדברו, המקרא. אם זה נכון, אין להם מה לפחד מיהוה אלוהים. אבל אם זה לא נכון, אם הם חרגו ממה שכתוב, אז אנשים יקרים, יהיו לכך השלכות חמורות.

כמובן שהם טועים. אנחנו יודעים את זה. מה גם שאנחנו יכולים להוכיח את זה מהכתובים. אבל זה העניין: עד שהייתי בשנות השישים לחיי, חשבתי שהם צדקו. אני בחור אינטליגנטי למדי, ובכל זאת הוליכו אותי שולל במשך רוב חיי. איך הם עשו את זה? בין השאר, כי חונכתי לתת אמון בגברים האלה. האמון בגברים גרם לי להיות פגיע להגיון שלהם. הם לא שאבו אמת מכתבי הקודש. הם נטעו את הרעיונות שלהם בכתבי הקודש. היו להם אג'נדה משלהם ורעיונות משלהם, וכמו אינספור דתות לפניהם, הם מצאו דרכים לפרש לא נכון ולעוות מונחים וביטויים של התנ"ך כדי שייראה שהם מלמדים את דבר אלוהים.

בסדרה הזו, אנחנו לא הולכים לעשות את זה. אנחנו הולכים לבחון את הנושא הזה בצורה אקסגטית, כלומר אנחנו עושים כדי לשאוב אמת מהכתובים ולא לכפות את ההבנה שלנו על מה שכתוב. אבל זה לא יהיה חכם עבורנו לעשות זאת עדיין. למה? כי יש הרבה מטען של JW שצריך לזרוק קודם.

עלינו להבין איך הם הצליחו לשכנע אותנו מלכתחילה שמערכת המשפט שלהם, עם הרחקה, ניתוק וההתרחקות שלה, הייתה מקראית. אם לא נבין את הטריקים והמלכודות המשמשים להטיית האמת, אנו עלולים ליפול טרף למורי שקר בעתיד. זהו רגע "דע את אויבך"; או כפי שהגדיר זאת פאולוס, עלינו "לעמוד איתן כנגד מעשי הערמומיות של השטן" (אפסים ו':6) מכיוון שאיננו "בורים במזימותיו" (ב' ב':11).

לישוע היה מעט מאוד מה לומר על ההתמודדות עם חוטאים בתוך הקהילה הנוצרית. למעשה, כל מה שהוא נתן לנו בנושא זה שלושת הפסוקים האלה במתי.

"יתרה מכך, אם אחיך חטא, לך ותגלה את אשמתו בינך לבינו בלבד. אם הוא יקשיב לך, הרווחת את אחיך. אבל אם הוא לא ישמע, קח איתך עוד אחד או שניים, כדי שייווצר כל ענין על עדותם של שניים או שלושה עדים. אם הוא לא מקשיב להם, דבר עם הקהילה. אם לא ישמע אפילו לעדה, יהיה לך כאיש גוים וכגבאי". (מתי 18:15-17 NWT)

פסוקים אלו מהווים בעיה עבור הגוף המנהל. אתה מבין, הם לא רוצים שעדי יהוה בודדים יתמודדו ישירות עם חוטאים. הם גם לא רוצים שבני הקהילה יתמודדו עם חוטאים באופן קולקטיבי. הם רוצים שכל החברים ידווחו על כל החוטאים לזקני הקהילה. הם רוצים שוועדה של שלושה זקנים תשב לשפוט את החוטא בישיבה פרטית וסגורה הרחק מעיני הקהילה. הם גם מצפים מכל חברי הקהילה לקבל ללא עוררין את החלטת הוועדה ולהימנע לחלוטין מכל מי שהזקנים מגדירים אותו כמודח או מנותק. איך מגיעים מההוראות הפשוטות של ישוע למערכת המשפט המורכבת מאוד הנהוגה על ידי עדי יהוה?

זוהי דוגמה של ספר לימוד לאופן שבו Eisgesis משמש להפצת שקר ורשע.

ספר התובנה, כרך א', בעמוד 787, תחת הנושא "גירוש", נפתח בהגדרה זו של גירוש:

"נידוי שיפוטי, או הרחקה, של עבריינים מחברות והתאגדות בקהילה או בארגון. (it-1 עמ' 787 גורש)

זה מי שמורי שקר גורמים לך ליצור קשר שאין. אתה יכול להסכים שלכל ארגון יש את הזכות להסיר חברים מקרבו. אבל זה לא בעניין כאן. מה שעומד על הפרק הוא מה הם עושים לאדם לאחר הסרתו. לדוגמה, לחברה יש את הזכות לפטר אותך בגלל סיבה, אבל אין לה את הזכות לגרום לכל מי שאתה מכיר לפנות נגדך ולהתנער ממך. הם רוצים שתסכימו שיש להם את הזכות לניתוק, ואז הם רוצים שתחשבו שדירוג הוא אותם דברים כמו התרחקות. זה לא.

אל האני Insight לאחר מכן, הספר ממשיך ומסביר כיצד מנהיגים יהודים מרושעים השתמשו בנשק של ניתוק מהקהילה כאמצעי לשלוט בצאן שלהם.

מי שגורש כרשע, מנותק לחלוטין, ייחשב ראוי למוות, אם כי אולי אין ליהודים הסמכות להוציא אדם כזה להורג. אף על פי כן, צורת הניתוק שהם כן השתמשו הייתה נשק חזק מאוד בקהילה היהודית. ישוע ניבא שחסידיו יגורשו מבתי הכנסת. (Joh 16:2) הפחד מגירושים, או "לא כנסיות", מנע מכמה מהיהודים, אפילו השליטים, להתוודות על ישוע. (Joh 9:22, ftn; 12:42) (it-1 עמ' 787)

אז, הם מודים שגירוש או הרחקה כפי שנהגו על ידי היהודים היו נשק חזק מאוד כדי למנוע מאנשים להתוודות על ישוע, אדוננו. עם זאת, כאשר עדים עושים זאת, הם פשוט מצייתים לאלוהים.

לאחר מכן, הם מנסים להסביר את מתי 18:15-17 כדי שזה יתמוך במערכת המשפט שלהם ב-JW.

בתקופת כהונתו הארצית של ישוע שימשו בתי הכנסת כבתי משפט למשפטם של מפרי החוק היהודי. הסנהדרין הייתה בית המשפט העליון... בבתי הכנסת היהודיים הייתה מערכת של נידוי, או נידוי, עם שלוש מדרגות או שלושה שמות. (it-1 עמ' 787)

על פי חוק משה לא הייתה סנהדרין, לא הייתה הפרשה לבתי כנסת, וגם לא הייתה מערכת תלת שלבים של פירוק. כל זה היה עבודתם של גברים. זכור, המנהיגים היהודים נשפטו על ידי ישוע כילדים של השטן. (יוחנן 8:44) אז זה מדהים שהגוף המנהל מנסה כעת ליצור הקבלה בין ההנחיות שנתן ישוע לתלמידיו לבין מערכת המשפט היהודית המרושעת שדנה את אדוננו למוות. למה שהם יעשו את זה? כי הם יצרו מערכת משפט דומה לזו של היהודים. שים לב כיצד הם עושים שימוש בשיטה היהודית כדי לסלף את דברי ישוע:

בתקופת כהונתו הארצית, ישוע נתן הנחיות לגבי הנוהל שיש לפעול אם א רציני חטא נעשה באדם, ובכל זאת החטא היה בעל אופי כזה שאם הוסדר כהלכה, הוא לא היה צריך לערב את יהודי עֵדָה. (Mt 18:15-17) הוא עודד מאמץ רציני לעזור לפוגע, תוך שמירה על קהילה זו מפני חוטאים מתמשכים. קהילת האלוהים היחידה שקיימת אז הייתה קהילת ישראל. (it-1 עמ' 787)

איזו פרשנות מטופשת להפליא למשמעות דבריו של ישוע. הגוף המנהל רוצה שמבשרי הקהילה ידווחו על כל החטאים לזקנים המקומיים. הם באמת מודאגים מחוסר מוסריות מינית וכמובן, כל אי הסכמה עם תורתם הדוקטרינרית. אבל הם לא ממש אוהבים להיות מוטרדים עם דברים כמו הונאה והשמצות. הם די שמחים שהדברים האלה ייפתרו על ידי אנשים מבלי לערב ועדה שיפוטית. אז הם טוענים שישוע מתכוון לחטאים שהם מינוריים בטבעם, אבל לא לחטאים הגדולים כמו זנות וניאוף.

אבל ישוע לא עושה שום הבחנה לגבי חומרת החטא. הוא לא מדבר על חטאים קטנים וחטאים גדולים. פשוט חטא. "אם אחיך יחטא", הוא אומר. חטא הוא חטא. חנניה וספירה סיפרו מה שנקרא "שקר לבן קטן", אך שניהם מתו על זה. אז, הארגון מתחיל ביצירת הבחנה שבה אף אחד מהם לא נעשה על ידי ישוע, ולאחר מכן מחמיר את טעותם בכך שהוא מעמיד את דבריו על הקהילה כך שיחול רק על עם ישראל. הסיבה שהם נותנים היא שהעדה היחידה בזמן שהוא דיבר את המילים הללו הייתה עדת ישראל. בֶּאֱמֶת. אתה יודע שאם אתה רוצה להראות כמה טיפשי, אפילו מטופש, קו סיבה הוא, אתה רק צריך לקחת אותו למסקנה ההגיונית שלו. הפתגם אומר: "ענה לטיפש בטמטום שלו, או שהוא יחשוב שהוא חכם." (משלי 26:5 תרגום דבר אלוהים)

אז בוא נעשה בדיוק את זה. אם נקבל שישוע התכוון לעם ישראל, אז כל חוטא שלא חוזר בתשובה היה צריך להילקח למנהיגים היהודים של בית הכנסת המקומי כדי שיטפלו על ידם. היי, יהודה בגד בישוע. עכשיו יש חטא אם אי פעם היה כזה.

"יאללה בנים! אנחנו פשוט דייגים שפלים, אז בוא נוביל את יהודה לבית הכנסת, או אפילו יותר טוב, לסנהדרין, לכהנים ולסופרים ולפרושים, כדי שיישפטו אותו ואם אשמים, יגרשו אותו מקהל ישראל".

זה המקום אליו הפרשנות הגיטית לוקחת אותנו. לקיצוניות מטופשת כזו. לפי מילון Merriam-Webster, המשמעות של EISEGESIS היא "הפירוש של טקסט (כמו של התנ"ך) על ידי קריאת הרעיונות של האדם עצמו.

אנחנו לא קונים יותר לפרשנות גיאטית, כי זה מחייב אותנו לסמוך על גברים. במקום זאת, אנו נותנים לתנ"ך לדבר בעד עצמו. למה התכוון ישוע ב"קהילה"?

המילה שישו משתמש כאן שמתורגמת ב-NWT כ"קהילה". ekklesia, שרוב התנ"ך מתרגמים כ"כנסייה". זה לא מתייחס לעם ישראל. הוא משמש בכל כתבי הקודש הנוצריים כדי להתייחס לקהילת הקדושים, גוף המשיח. HELPS מחקר מילים מגדיר זאת כ"אנשים שנקראו מהעולם ואל אלוהים, התוצאה היא הכנסייה - כלומר הגוף האוניברסלי (הכולל) של מאמינים שאלוהים קורא להם מהעולם ואל מלכותו הנצחית.

[המילה האנגלית "כנסייה" באה מהמילה היוונית kyriakos, "שייכת לאדון" (kyrios)."

הטיעון של ה Insight ספר שלא היה אחר ekklesia בזמן הזה זה שטויות. ראשית, האם הם באמת מציעים שישוע לא יכול היה לתת לתלמידיו הוראות כיצד לטפל בחוטאים ברגע שהוא איננו ואחרי שהם התחילו להתכנס בתור ילדי אלוהים? האם עלינו להאמין שהוא אומר להם איך להתמודד עם החטא בבית הכנסת המקומי? לולא כבר אמר להם שהוא הולך לבנות את קהילתו, שלו ekklesia, מאלו שנקראו לאלוהים?

"גם אני אומר לך: אתה פטרוס, ועל הסלע הזה אבנה את עדתי (ekklesia) ושערי הקבר לא ישלטו עליו". (מתי ט"ז:16)

עד כה, הגוף המנהל באמצעות פרסומו, Insight על כתבי הקודש, לקח את דבריו של ישו וערער את כוחם בטענה שהם מתייחסים רק לחטאים מסוימים בעלי אופי פחות חמור, וכי הוא התכוון למערכת המשפט של בית הכנסת והסנהדרין שהיו בתוקף באותם ימים. אבל זה לא מספיק אם הם מתכוונים לתמוך בוועדות המשפטיות שלהם המורכבות משלושה זקני קהילה נבחרים. אז לאחר מכן, עליהם להסביר שלא הקהילה הנוצרית על כל חבריה שופטת את החוטאים, אלא רק את הזקנים. הם צריכים לתמוך בהסדר הוועדה השיפוטית שלהם שאין לו בסיס בכתובים.

'לדבר אל הקהילה' לא פירושה שכל העם או אפילו כל היהודים בקהילה נתונה ישבו בדין על העבריין. היו גברים מבוגרים מהיהודים שהוטלו באחריות זו. (מט ה' 5) (it-22 עמ' 1)

אה, אז מכיוון שהם עשו משהו בצורה מסוימת בישראל, אנחנו אמורים לעשות את זה באותו אופן בקהילה הנוצרית? מה, אנחנו עדיין תחת תורת משה? האם אנחנו עדיין מקיימים את מסורות היהודים? לא! מסורות המשפט של עם ישראל אינן רלוונטיות לקהילה הנוצרית. הארגון מנסה לתפור טלאי חדש על בגד ישן. ישוע אמר לנו שזה פשוט לא יעבוד. (מרקוס ב':2, 21)

אבל כמובן, הם גם לא רוצים שנבחן לעומק את ההיגיון שלהם. כן, זקני ישראל היו שומעים תיקים שיפוטיים, אבל היכן שמעו אותם? בשערי העיר! לעיני הציבור במלואו. לא סוד, עד מאוחר בלילה, ועדות שיפוט סגורות באותם ימים. כמובן, היה אחד. זה שדן את ישו למות על הצלב.

עבריינים שסירבו להקשיב אפילו לאחראים הללו היו אמורים להיראות "כאיש עמים וכגבאי מסים", אשר נמנעו מהם על ידי היהודים. — השווה מעשיהם י':10. (it-28 עמ' 1-787)

לבסוף, הם צריכים להביא עדים לסיפון עם מדיניות ההתרחקות שלהם. הם יכלו לומר שיהודים לא התרועעו עם גויים או גבאי מיסים, אבל ההתרחקות של JW היא הרבה מעבר לחוסר התאגדות. האם יהודי ידבר עם גוי או עם גבאי? כמובן, יש לנו עדויות לכך בתנ"ך. האם ישוע לא אכל עם גובי מיסים? האם הוא לא ריפא את העבד של קצין צבא רומי? אם היו לו שיטות להתנער מסגנון JW, הוא אפילו לא היה אומר ברכה לאלה כאלה. הגישה הפשטנית, המשרתת את עצמה, שהגוף המנהל נוקט לפרשנות התנ"ך פשוט לא תצליח בכל הנוגע להתמודדות עם המורכבות המוסרית של החיים בעולם הזה שילדיו האמיתיים של אלוהים צריכים להתמודד איתם. עדים, עם המוסר השחור-לבן שלהם, אינם מוכנים להתמודד עם החיים, ולכן הם מקבלים ברצון את הקוקון שהגוף המנהל מציע להם. זה מדגדג להם באוזניים.

"כי יהיה פרק זמן שבו הם לא ישלימו את ההוראה הבריאה, אלא לפי רצונותיהם, הם יקיפו את עצמם במורים כדי לדגדג את אוזניהם. הם יתרחקו מהקשבה לאמת ויתנו תשומת לב לסיפורי שקר. אבל אתה, שמור על החושים שלך בכל דבר, סובל קשיים, עשה את עבודתו של מבשר, בצע את השירות שלך במלואו." (ב' טימותיאוס ד':2-4)

די עם הטמטום הזה. בסרטון הבא שלנו, נתבונן שוב במתי 18:15-17, אך הפעם באמצעות הטכניקה של פירוש. זה יאפשר לנו להבין מה אדוננו באמת התכוון שנבין.

הגוף המנהל רוצה להיות אדון אמונתם של עדי יהוה. הם רוצים שהעדים יאמינו שהם מדברים בקולו של ישוע. הם רוצים שעדים יאמינו שישועתם תלויה בתמיכתם בגוף המנהל. עד כמה הם שונים מהשליח פאולוס שכתב:

"עכשיו אני קורא לאלוהים כעד נגדי שעדיין לא באתי לקורינת כדי לחסוך ממך. לא שאנחנו האדונים על אמונתכם, אלא אנחנו עובדים לשמחתכם, כי בזכות אמונתכם אתם עומדים". (השני לקורינתים א':2, 1)

לא נאפשר עוד לאף אדם או קבוצת אנשים להחזיק בכוח על תקוות הישועה שלנו. אנחנו כבר לא תינוקות ששותים חלב, אלא כפי שאומר כותב העברים: "מזון מוצק שייך לאנשים בוגרים, לאלה שבאמצעות השימוש אומנו את כושר ההבחנה שלהם להבחין בין נכון ורע." (עברים ה':5)