Pitakon saka Pamaca - Pangandharing Torèt 22: 25-27 lan Loro Seksi

[saka ws sinau 12/2019 p.14]

"Kitab Suci ujar manawa paling ora ana rong saksi sing dibutuhake kanggo ngrampungake perkara kasebut. (Bb. 35:30; Dn. 17: 6; 19:15; Mat. 18:16; 1 Tim. 5:19) Nanging miturut angger-anggering Toret, yen ana wong sing merogol bocah wadon tunangan "ing lapangan" lan dheweke njerit , dheweke ora luput saka laku jina lan dheweke ora. Amarga wong liya ora nyekseni perkosaan kasebut, kenapa dheweke ora bersalah yen dheweke salah? "

Wacana sing dipetik saka bagean kapindho pitakon saka para pamaca, wis digunakake kanggo mbantah sikap "Kepala Wedhi" ing Organisasi Watching sajrone ngatasi tuduhan penyalahgunaan bocah. Amarga Organisasi ngeyelake loro saksi sanajan ing kasus penyalahgunaan seksual bocah, yaiku rogol, pitakon iki kudu mangsuli. Apa dheweke bakal menehi bukti babagan syarat saksi loro? Ayo diteliti kepiye wangsulan pitakon iki adhedhasar wacan sing dikutip saka, Pangentasan 22: 25-27.

Wacana sing dirembug yaiku Ulangan 22:25:27 sing maca "Nanging, yen ana ing lapangan pria kasebut nemokake bocah wadon sing wis tunangan, lan wong lanang mau nyekel dheweke lan nuli lenggah, wong sing lagi turu bareng dheweke uga kudu mati dhewe, 26 lan cah wadon sampeyan kudu ora nindakake apa-apa. Bocah wadon kasebut ora duwe dosa sing pantes dipateni, amarga kayadene nalika wong lanang nglawan wong liya lan mateni dheweke, uga jiwa, mula kedadeyan kasebut. 27 Amarga ing lapangan dheweke ditemokake. Bocah wadon sing wis tunangan mau njerit, nanging ora ana sing nulungi dheweke ”.

Kaping pisanan, ayo uji wacana iki ing konteks Alkitab sing bener sadurunge kita nerusake mriksa wangsulan artikel Watchtower.

Skenario 1

Pangandharing Toret 22: 13-21, gegayutan karo skenario ing endi bojomu omah-omah wong wadon lan sawuse diwiwiti ngala-ala, nuntut dheweke ora prawan nalika omah-omah. Temenan, ora bakal ana seksi loro kanggo ningkahan rampung, mula kepiye ditangani? Katon lembaran cilik sing digunakake ing wengi manten sing bakal di wernani kanthi jumlah getih sing cilik saka pecah hymen wanita kasebut nalika nggawe hubungan seksual sing sepisanan nalika rampunge ningkahan. Lembar iki banjur diwenehake menyang wong tuwa wanita, kemungkinan dina sabanjure lan disimpen minangka bukti. Banjur bisa diprodhuksi dening wong tuwane wanita kasebut nalika ana tuduhan sing ditindakake marang garwa. Yen ora salah, wanita kasebut dibuktekake kanthi cara kaya ngono, wong lanang kasebut diukum kanthi fisik, didenda, kanthi denda kanggo bapak wanita kasebut minangka ganti rugi kanggo jenenge, lan bojone ora bisa megat bojone kabeh.

Titik penting sing kudu dicathet:

• Pangadilan digawe sanajan mung ana siji saksi (sing dituduh) kanggo mbela awake dhewe.
• Bukti Fisik diijini; Pancen, gumantung marang korupsi utawa kesalahan wanita kasebut.

Skenario 2

Pangandharing Toret 22:22 gegayuhan karo skenario nalika ana wong lanang "dicekel ing inflagrante delicto" karo wong wadon sing wis nikah.

Ing kene, bisa uga ana siji seksi, sanajan penemoni bisa uga nduwe wong liya bisa nyekseni kahanan sing dikompromi. Nanging, posisi sing bisa dikompromi sing ora kudu ditindakake (wong lanang mung karo wanita sing rabi sing dudu bojone) lan siji saksi cukup kanggo netepake kaluputan.

• Sawijining saksi nyuda posisi wanita sing rabi karo wong lanang sing dudu bojone cukup.
• Wong lanang lan wong bebojoan padha nampa paukuman sing padha.
• Pangadilan wis digawe.

Skenario 3

Pangandharing Toret 22: 23-24 nyakup skenario ing ngendi wong lanang lan wong wadon sing duwe sesambungan karo prawan duwe sesambungan ing kutha kasebut. Yen wanita kasebut ora njerit, lan mula bisa dirungokake, loro-lorone pihak kasebut dianggep salah amarga dianggep konsensine tinimbang rogol.

• Maneh, kahanan dadi saksi, karo wanita sing wis melu dadi wanita sing wis nikah, saiki ana ing kahanan sing bisa dikompromi.
• Wong lanang lan wong wadon tau nampa paukuman sing padha, yen ora ana bengok amarga dianggep kesepakatan.
• Yen wanita kasebut mbengok, mula bakal ana seksi lan dheweke bakal dianggep korban rogol sing salah lan mung wong sing bakal diukum (kanthi tiwas).
• Pangadilan wis digawe.

Skenario 4

Iki minangka subyek artikel saka Pengawas.

Pangandharing Toret 22: 25-27 iku padha karo Skenario 3 lan nutupi skenario ing ngendi wong lanang lungguh karo prawan sing melu wanita ing lapangan tinimbang kutha. Ing kene, sanajan dheweke njerit, ora ana sing krungu. Mula, iki dianggep minangka standar minangka tumindak sing ora kesepakatan ing wanita kasebut, lan mula tumindak rogol lan laku jina ing wong lanang. Wanita prawan dianggep ora salah, nanging wong lanang kudu dipateni.

• Maneh, kahanan dadi saksi, kanthi prasasat ora salah kanggo wanita sing wis melu amarga ora ana sing bisa menehi pitulung.
• Kesulitan uga dadi seksine wong lanang kasebut, kanthi prasasat yen salah karo wong lanang amarga kedadeyan sing bisa dikompromi, amarga dheweke ora bisa ijen karo wanita sing wis melu, sing katon kaya-kaya wis nikah. Ora ana bukti sing nyatakake kanggo bukti sing cocog.
• Pangadilan wis digawe.

Skenario 5

Pangandharing Toret 22: 28-29 kalebu skenario ing ngendi wong lanang lungguh karo wanita sing ora nikah lan ora omah-omah. Ing kene wacana naskah ora mbedakake yen ana sesambungan utawa rogol. Salah siji cara wong lanang kudu omah-omah karo wanita kasebut lan ora bisa megat dheweke kabeh sajrone urip.

• Mangkene wong lanang kasebut dicegah rogol lan laku cabul amarga dheweke kudu omah-omah karo wanita lan nyedhiyakake kabeh sajrone urip.
• Apa pratelan saka wanita, utawa seksi pihak katelu, ora dadi masalah ing kene, wong kasebut bakal entuk paukuman sing luwih abot.
• Pangadilan wis digawe.

Ringkesan Skenario

Apa kita bisa ndeleng pola ing ngisor iki? Iki kabeh skenario sing umume ora ana saksi liya. Nanging pengadilan kudu diwenehake. Adhedhasar apa?

• Bukti fisik mutusake manawa pria utawa wanita kasebut salah (Skenario 1).
• Kahanan Kompromi dijupuk minangka bukti (Skenario 2 - 5).
• Praduga kaluputan wanita adhedhasar kahanan tartamtu (Skenario 2 & 3).
• Praduga kesucian kanggo wanita kasebut ing kahanan tartamtu (Skenario 4 & 5).
• Praduga kaluputane wong kasebut adhedhasar kahanan tartamtu (Skenario 2, 3, 4 & 5).
• Ing endi kalorone ukuman, siksa padha karo paukuman.
• Pangadilan wis digawe.

Iki jelas, gampang dieling-eling.

Salajengipun, ora ana ukum kasebut sing nyebutake babagan syarat tambahan kanggo saksi tambahan. Kasunyatane, skenario kasebut biasane bakal kedadeyan ing ngendi lan kapan ora ana saksi. Kayata, yen wanita kasebut diserang ing kutha lan njerit. Mbok menawa ana wong sing krungu jerit kasebut, nanging ora butuh saksi saka jerit kasebut ngerti sapa iku saka utawa nyekel wong lanang kasebut ing adegan kasebut. Kajaba iku, amarga kasus kasebut dicoba ing gapura kutha, mula ana saksi sing njerit bakal ngerti babagan apa sing kedadeyan lan bisa uga maju.

Kaya sing sampeyan ngerteni, poin utama kanggo skenario cocog karo 4 skenario liyane. Salajengipun, asil kanggo skenario 4 padha karo skenario 5, ing ngendi wong kasebut uga dianggep pesta sing salah.

Amarga saka konteks nyata, ayo goleki jawaban Organisasi babagan skenario iki lan pitakonan "para pamaca".

Wangsulan Organisasi

Ukara pambuka nyatakake: "Akun ing Deuteronomy 22: 25-27, ora utamane kanggo mbuktekake kaluputane wong liya, amarga iki ngakoni. Angger-anggering Toret iki fokus kanggo netepake wanita sing ora salah. Wigati konten ".

Andharan iki ora apik tenan. Mesthi wae, akun iki "Ora utamane babagan mbuktekake kaluputane wong". Apa? "Amarga sing diakoni". Ora ana bukti sing dibutuhake kanggo netepake kaluputane manungsa. Angger-anggering Toret nuduhake manawa ana wong ing kahanan kasebut, bisa dianggep salah, amarga kahanan sing bisa dikompromi. wektu. Ora diskusi luwih.

Nanging, bertentangan karo pratelan Publik, iku ora fokus "Ing panyiapan saka wanita sing ora sopan". Ora ana pandhuan ing akun Injil babagan carane ora salah dheweke. Kesimpulan sing bisa ditrapake yaiku dheweke diisi kanthi otomatis manawa dheweke ora salah.

Cukup, yen wong lanang ing lapangan dhewe, kajaba karo perusahaan wanita sing wis dadi wanita, dheweke bisa kanthi otomatis nganggep prilaku amarga ana ing kahanan sing bisa dikompromi. Dadi, yen wanita kasebut nyatakake dheweke dirogol, wong lanang kasebut ora duwe pertahanan kanggo nggunakake tuduhan kasebut.

Kita bisa nemoni manawa Hakim nyoba golek seksi utawa seksi sing bisa nyelehake wanita kasebut ing wilayah sing padha karo wong lanang kasebut ing wektu sing padha. Nanging, sanajan saksi ditemokake, paling ora ana bukti mung, nanging dudu saksi liya kanggo kedadeyan sing nyata. Sampeyan kudu cetha kanggo wong sing muni manawa ana seksi loro babagan tumindak rogol utawa jina ora dibutuhake. Kanthi alesan sing apik, amarga jelas, amarga jinis dosa lan kahanan skenario, mula dheweke ora ana.

4 isih paragraf cilik saka jawaban sing diarani iki mung negesake andharan saka kaluputan lan kaluputan ing skenario iki (4) lan skenario 5.

Dadi kepiye artikel ing Watchtower iki mbahas "gajah ing ruangan" babagan syarat kanggo saksi loro sing kasebut ing wiwitan pitakon?

Yen ora sengaja, artikel kasebut ora nggatekake "gajah ing kamar". Organisasi kasebut malah ora nyoba ngatasi kepiye cara ditrapake kanggo 5 skenario ing Pangandharing Toret 22: 13-29.

Apa kita kudu kuwatir? Ora temenan. Kasunyatane, Organisasi mung ngetrapake awake dhewe menyang bolongan sing luwih gedhe. Kepiye?

Apa bab prinsip Organisasi saiki wis dicithak kaya sing ditemokake ing paragraf 3, sing maca:

"Ing kasus kasebut, wanita kasebut diwenehi keuntungan saka ragu. Apa tegese? Dikira dheweke "njerit, nanging ora ana sing ngluwari dheweke". Dadi dheweke ora laku jina. Nanging, wong lanang kasebut salah karo rogol lan laku jina amarga dheweke "ngalahake dheweke lan nulungi karo dheweke", yaiku wanita sing wis melu.

Apa sampeyan bisa ndeleng prabédan ing skenario lan tembung kasebut, lan ing ngisor iki?

"Ing kasus kasebut, anak diwenehi keuntungan saka ragu. Apa tegese? Mesthine bocah kasebut njerit, nanging ora ana sing nylametake bocah kasebut. Dadi, bocah cilik kasebut ora laku cabul. Wong lanang (utawa wadon) kasebut, salah yen tumindak rogol bocah lan laku jina utawa laku cabul amarga dheweke (utawa dheweke) ngalahake bocah cilik kasebut lan nantang dheweke, bocah cilik sing ora percaya. "

[Wigati dimangerteni: Bocah cilik lan ora bisa ngira-ngira ngerti apa persetujuan. Ora preduli, manawa ana sing mikir bocah cilik bisa ngerti kanthi lengkap, yaiku bocah cilik ora bisa idin miturut ukum.]

Pancen ora ana bedane karo pernyataan sing pungkasan sing digawe, lan pratelan utawa prinsip sing diwenehake ing artikel, kajaba ing detail sing cilik banget sing ora negesake serius babagan kahanan kasebut. Nyatane, owah-owahan cilik kasebut ndadekake kasus kasebut luwih kepenak. Yen wong wadon dianggep prau sing luwih ringkih, apa maneh bocah sing bocah cilik saka jinis kelamin.

Adhedhasar pratelan utawa prinsip sing ana ing artikel Pustaka, apa bakal ora keadilan manawa wong diwasa kudu dianggep salah ing kasus terakhir karo bocah cilik yen ora ana bukti sing bisa dikepengini? Kajaba iku, manawa bocah utawa bocah cilik kudu diwenehi kaluwihan saka sangsi tinimbang penyalahgunaan kasebut?

Salajengipun, adhedhasar skenario sing dibahas ing Pangandharing Toret 22, ing kasus penyalahgunaan seksual bocah iku wong diwasa ing posisi kompromi, sing kudu ngerti luwih apik. Ora preduli, yen wong diwasa kasebut minangka bapak utawa ibu-ibu, ibu, ibu-ibu, paman utawa bibi, kanggo korban, utawa sepuh, abdi menteri, dadi perintis, ing posisi sing dipercaya. Onus ana kanggo nyalahake kanggo mbuktekake dheweke ora nyuda bocah cilik kanthi menehi alibi sing bisa dipercaya. Iku ora kanggo pihak sing luwih ringkih, ing pesta resiko, kudu mbuktekake keliru karo penyediaan saksi liyane sing bakal bisa ditindakake ing kahanan kasebut. Kajaba iku, ana prioritas teks sing ditliti ing skenario iki, kanggo bukti fisik ing bentuk bukti DNA sing medis, lan liya-liyane bisa ditampa minangka saksi tambahan. (Elinga nggunakake mantel saka wengi pesta ing skenario 1).

Siji titik pungkasan sing kudu dipikirake. Takon marang sawetara wong sing wis urip ing Israel modern, kepiye carane ditrapake ing kana. Wangsulane bakal dadi "inti utawa semangat hukum". Iki bedane bedane karo ukum ing AS lan Inggris lan Jerman lan negara liya yen penerapan ukum kasebut dadi surat ukum, tinimbang semangat utawa intine ukum.

Kita bisa ndeleng kanthi jelas kepiye Organisasi tetep "surat ukum" babagan aplikasi prinsip-prinsip Alkitab kanggo pengadilan ing Organisasi. Iki kaya sikap para Farisi.

Apa bedane karo negara sekuler ing Israel, sing sanajan sekulerisme, ngetrapake hukum kasebut miturut semangat hukum, miturut prinsip Hukum, kaya sing diwenehake dening Yéhuwah lan uga ditrapake dening Kristus lan Kristen awal.

Kanggo Organisasi mulane kita ngetrapake tembung-tembung Yesus saka Matius 23: 15-35.

Utamane Matius 23:24 banget ditrapake, sing diwaca "Pandhuan Buta, sing nyuwek untune, nanging nggrundel unta!". Dheweke wis mandheg lan njaga syarat kanggo loro saksi (gnat), sing ditrapake ing ngendi dheweke ora kudu lan tumindak kasebut kanthi ringkih lan ora nggatekake gambar keadilan sing luwih gedhe (unta). Dheweke uga wis ngetrapake surat ukum (yen ora nindakake konsistensi kanthi ngatasi masalah) tinimbang inti hukum kasebut.

Tadua

Artikel dening Tadua.