ამ კვირაში ბიბლიის შესწავლისას გვითხრეს, ვინ არიან ცხებულები და ვინ არის დიდი ხალხი და რომ სხვა ცხვარი ღვთის მეგობრები არიან. მე ვამბობ, რომ „უთხრეს“, რადგან იმის თქმა, რომ „ასწავლიდნენ“, ნიშნავს რომ ჩვენ მოგვცეს გარკვეული მტკიცებულება, საღვთო წერილის საფუძველი, რომლის საფუძველზეც უნდა გაგვევითარებინა ჩვენი გაგება. სამწუხაროდ, რადგან არ არსებობს საღვთო წერილის საფუძველი, რადგან… კარგად… არ არსებობს, მხოლოდ ხელმძღვანელ საბჭოს შეუძლია გააკეთოს კიდევ ერთხელ გვითხრას, რისი უნდა გვჯეროდეს. ამასთან, საღვთო წერილის მითითება მნიშვნელოვანია ისე, რომ არ ვიფიქროთ, რომ ეს მკაცრად წარმოადგენს ადამიანის წარმოშობის დოქტრინას. ამიტომ, ინსტრუქციასთან ერთად, ვერ ვხვდებით არასწორად გამოყენებული წმინდა წერილებს. მე მაწუხებს იმის დანახვა, თუ რამდენად მარტივად ვითვისებთ ამ მტკიცებებს წარბის აწევით და არც კითხვასთან დაკავშირებით. ჩვენ უბრალოდ ვიღებთ იმას, რაც ღვარცოფს ჩამოდის "ღმერთის მიერ დანიშნული არხიდან".
თუ ფიქრობთ, რომ მე ზღვაზე გადავდივარ, გაითვალისწინეთ ერთი მაგალითი. იერემიას წიგნის მე -16 თავის მე -14 პარაგრაფში ნათქვამია: „მაშასადამე, ისინიც გარკვეულ სიმართლეს იჩენენ ღვთის წინაშე. ისინი მართლად ცხადდებიან, როგორც იეჰოვას მეგობრები. (რომ. 4: 2, 3; იაკ. 2:23) ”
"გარკვეული მართალი დგომა" ??? არა მართალი მსახურება, რომელიც ცხებულთა უმცირესობას ენიჭება, არა; მაგრამ მაინც, გარკვეული სახის მართალი დგომა, ”გარკვეული”. და რა არის ეს? არა შვილობა, არა ბატონო! არა ბავშვების მემკვიდრეობა. ამ ადამიანებს არ შეუძლიათ ღმერთს თავიანთი მამა უწოდონ, მაგრამ მათ შეუძლიათ თავიანთი მეგობარი უწოდონ, ისევე როგორც აბრაამს. ეს საკმაოდ კარგია, არა? არაფერი დასცინოდა, არა სერრი!
ეს მოსაწყენი მტკიცება, რომ უამრავი ხალხი მართლმსაჯულებად გამოცხადდა, როგორც იეჰოვას მეგობრები, წმინდა წერილში არ გვხვდება - არც კი აღნიშნულია საღვთო წერილში. ეს რომ ყოფილიყო, არ გგონიათ, რომ ამ ტექსტებს სტატიაში შელესილი გვექნებოდა? რაც შეეხება ფრჩხილებში მოხსენიებულ ორ წმინდა წერილს? (რომ. 4: 2, 3; იაკ. 2:23) ეს არ არის მტკიცებულება? ჩვენ უნდა ვიფიქროთ ასე. ჩვენ უნდა წავიკითხოთ ისინი და ვნახოთ, რომ აბრაამი ღმერთის მეგობარი იყო. ასე რომ, თუ ის შეიძლებოდა, ჩვენც შეგვეძლო. მაგრამ ეს იმის დასტურია, რომ ჩვენ ვართ? პავლე ამას აკეთებს? რატომ არ უწოდეს აბრაამს ღვთის ძე? რამდენიმე კაცი უფრო მეტად აფასებდა ღმერთს. მისი რწმენა გამოირჩეოდა. ის ერთ – ერთი მათგანია, რომელიც ებრაელების მე –11 თავშია ნახსენები. კიდევ ერთხელ, რატომ არ უწოდეს მას ღვთის ძე?
მარტივად რომ ვთქვათ, არაჰამი არ იყო ქრისტიანი. იგი საუკუნეების წინ გარდაიცვალა, სანამ ქრისტემ არ გაუხსნა გზა კაცებისთვის, არა მეგობრების, არამედ ღვთის ძეების. ებრაულ წერილებში რომელიმე არასრულყოფილ კაცს ღვთის შვილს უწოდებენ? არა! Რატომაც არა? რადგან ეს შეუძლებელი იყო მანამ, სანამ იესო არ გარდაიცვალა და არ გაუხსნა გზა „ღვთის შვილების დიდებული თავისუფლებისთვის“.
თუ ვინმე ზრუნავს დრო გამოყოს ამ ორი მითითების წაკითხვისთვის, აშკარად აშკარაა, რომ პავლე და ჯეიმსი ორივე მსგავს მოსაზრებებს გამოთქვამენ რწმენის წინააღმდეგ. მისი რწმენის და არა შრომების შედეგად, აბრაამს ღმერთის მეგობარს უწოდებდნენ. პირველ საუკუნეში რომ ცხოვრობდა, მას ღმერთის მეგობარს არ ეძახდნენ. მას ღვთის ძე დაარქმევდნენ, არა სამუშაოების, არამედ რწმენის გამო. ორივე მწერალი სწერს ცხებულ ქრისტიანებს, რომლებმაც უკვე იცოდნენ, რომ ისინი ღვთის შვილები იყვნენ. ღვთის მეგობარი იყო ნაბიჯი გადადგმული მათთვის. არსებობს ამ ორ პასაჟში რამე რომ მიუთითოს პირველი საუკუნის ქრისტიანებს, რომ შორეულ მომავალში ქრისტიანთა ახალი კლასი, "ღვთის მეგობრები" გამოჩნდება? უბრალოდ შეუძლებელი იქნებოდა ამ მუხლების გადახვევა საკმარისად ისე, რომ ეს სარწმუნო ყოფილიყო. სინამდვილეში, იმის თქმა, რომ ამ მუხლებს არასწორად იყენებენ, ნიშნავს ბოროტად გამოყენების ტერმინს „არასწორად გამოყენებული“.
ქრისტიანულ წერილებში ეს ერთადერთი შემთხვევაა, როდესაც ვინმეს უწოდებენ ღვთის მეგობარს და ისინი აბრაამს არ ეხმიანებიან, რომ ვადა ვრცელდება ქრისტიანულ კრებაში. მიუხედავად ამისა, ათასობით ათასობით კრებაში გაიწევა ხელი წინააღმდეგი? არა, მაგრამ ბევრი უნდა იყოს - უმცირესობა, ალბათ - მაგრამ მაინც ბევრი, ვინც "იტირებს და წუწუნებს იერუსალიმში გაკეთებული საქმეების გამო".

Meleti Vivlon

სტატიები Meleti Vivlon.
    35
    0
    მოგწონთ თქვენი აზრები, გთხოვთ კომენტარი.x