სამების შემოწმება: ნაწილი 1, რას გვასწავლის ისტორია?

ერიკი: გამარჯობა, მე მქვია ერიკ ვილსონი. ვიდეო, რომელსაც აპირებთ ნახოთ, რამდენიმე კვირის წინ ჩაიწერა, მაგრამ ავადმყოფობის გამო, ამ ეტაპზე მისი დასრულება ვერ მოვახერხე. ეს იქნება პირველი რამდენიმე ვიდეოდან, რომელიც აანალიზებს სამების დოქტრინას.

ვიდეოს ვაკეთებ დოქტორ ჯეიმს პენტონთან, რომელიც არის ისტორიის პროფესორი, რამდენიმე სამეცნიერო ტომის ცნობილი ავტორი, ბიბლიის მკვლევარი და რელიგიური კვლევების ექსპერტი. ჩვენ ვგრძნობდით, რომ დროა ჩვენი რესურსები შევაგროვოთ და შევისწავლოთ დოქტრინა, რომელიც უდიდესი უმრავლესობისთვის არის ქრისტიანობის ნიშანი. თავს ასე გრძნობთ? უნდა მიიღოს თუ არა ადამიანმა სამება, რომ ღმერთმა ქრისტიანად ჩათვალოს? ეს ადამიანი ნამდვილად ფიქრობს.

[აჩვენეთ ვიდეო]

როდის გახდა სამების რწმენა ქრისტიანობის ქვაკუთხედი? იესომ თქვა, რომ ადამიანები აღიარებენ ჭეშმარიტ ქრისტიანობას იმ სიყვარულით, რომ ქრისტიანები ერთმანეთს აჩვენებდნენ. აქვთ თუ არა ტრინიტარიელებს გრძელი ისტორია სიყვარულის გამოხატვისადმი, ვინც არ ეთანხმება მათ? ჩვენ ისტორიას გავცემთ პასუხს ამ კითხვაზე.

ახლა სხვები იტყვიან, რომ ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა, რისი გვჯერა. შენ შეგიძლია დაიჯერო ის, რისი დაჯერებაც გინდა და მეც მჯერა ის, რისიც მჯერა. იესოს ყველას ვუყვარვართ მანამ, სანამ მას და ერთმანეთი გვიყვარს.

თუ ეს ასე იყო, მაშინ რატომ უთხრა მან ჭაბურღილ ქალს: „დადგება საათი და ახლა აქ არის, როდესაც ჭეშმარიტი თაყვანისმცემლები თაყვანს სცემენ მამას სულითა და ჭეშმარიტებით. დიახ, მამას სურს, რომ ასეთი ხალხი თაყვანს სცემდეს მას. ღმერთი არის სული, და ვინც მას თაყვანს სცემს, უნდა თაყვანს სცემდეს სულითა და ჭეშმარიტებით. ” (იოანე 4:23, 24 ქრისტიანული სტანდარტული ბიბლია)

ღმერთი ეძებს ადამიანებს, რომლებიც მას სულითა და ჭეშმარიტებით ეთაყვანებიან. ასე რომ, სიმართლე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია.

მაგრამ არავის აქვს მთელი სიმართლე. ჩვენ ყველანი არასწორედ ვიქცევით.

მართალია, მაგრამ რა სულისკვეთება გვიბიძგებს? რა გვაიძულებს გავაგრძელოთ ჭეშმარიტების ძებნა და არ ვიყოთ კმაყოფილი იმასთან დაკავშირებით, თუ რა მიმზიდველია ამ ეტაპზე Pet თეორია?

პავლემ თესალონიკელებს უამბო მათ, ვინც იხსნის ხსნას. (2 თესალონიკელთა 2:10)

სიყვარულის, კერძოდ, ჭეშმარიტებისადმი სიყვარული უნდა აღგვძრას, თუ ღვთისადმი კეთილგანწყობილებას ვიპოვით.

რა თქმა უნდა, კითხვაზე, ყველას აცხადებს, რომ უყვარს სიმართლე. მოდით აქ ვიყოთ სასტიკად გულწრფელები. მართლა რამდენი უყვარს? თუ მშობელი ხართ, გიყვართ თქვენი შვილები? დარწმუნებული ვარ. მოკვდი შენი შვილებისთვის? მე ვფიქრობ, რომ მშობლების უმეტესობამ უარი თქვა საკუთარ სიცოცხლეზე საკუთარი შვილის გადასარჩენად.

ახლავე, გთხოვ, ეს გკითხო: გიყვართ სიმართლე? დიახ. იქნებ მოკვდე ამისათვის? ნეტავ, თუკი შენს სიცოცხლეს დათმობთ, ვიდრე ჭეშმარიტებას შეეწირებით?

იესომ გააკეთა. ბევრმა ქრისტიანმა გააკეთა ასე. რამდენი მათგანი, ვინც დღეს საკუთარ თავს ქრისტიანს უწოდებს, მოკვდება ჭეშმარიტებისთვის?

მე და ჯიმი წარმოდგენილნი ვართ რწმენის სისტემიდან, რომელიც თავის თავს "სიმართლეს" უწოდებს. იეჰოვას მოწმე ჩვეულებრივ შეეკითხება სხვა JW– ს, რომელსაც ახლახანს შეხვდნენ: „რამდენი ხანია რაც ჭეშმარიტებაში ხარ?“, ან „როდის შეიტყვე სიმართლე?“ ის, რისი კითხვაც სინამდვილეში აქვთ, არის ის, თუ რამდენი ხანია ეს ადამიანი არის იეჰოვას მოწმეების ორგანიზაციის წევრი.

ისინი ორგანიზაციისადმი ლოიალობას ურევენ სიმართლის სიყვარულს. მაგრამ გამოცადეთ მათი ჭეშმარიტების სიყვარული და, ჩემი საკმაოდ ფართო გამოცდილებით, სიმართლე კარგავს. უთხარი მათ სიმართლეს და სამაგიეროდ მიიღე ცილისწამება, შეურაცხყოფა და მორიდება. მოკლედ, დევნა.

იეჰოვას მოწმეებისთვის მხოლოდ ის არ დევნიან, ვინც ჭეშმარიტებას ლაპარაკობს. სინამდვილეში, ვინმეს დევნა, რადგან ისინი არ ეთანხმებიან თქვენს რწმენას, არის დიდი, წითელი დროშა, არა? ვგულისხმობ, თუ სიმართლე გაქვს, თუ მართალი ხარ, ეს თავისთავად არ მეტყველებს? არ არის საჭირო იმ პირზე თავდასხმა, ვინც არ ეთანხმება. არ არის საჭირო მათი კოცონზე დაწვა.

ახლა სამების დოქტრინის სხვადასხვა ვერსია არსებობს და ამ ყველა სერიის ვიდეოში მათ გადავხედავთ, მაგრამ ჩვენ ყურადღების დიდ ყურადღებას ვაქცევთ მასზე, რომელიც დღეს ყველაზე ხშირად მიღებულია ქრისტიანული ეკლესიების ფართო სპექტრში.

წინ რომ ვიყოთ, მე და ჯიმი არ ვთანხმდებით სამებას, თუმცა ჩვენ ვთანხმდებით, რომ იესო ღვთიურია. ეს ნიშნავს, რომ ნაწილობრივ, ჩვენ ვიღებთ იესოს, როგორც ღმერთს, საღვთო წერილის სხვადასხვა საღვთო გაგების საფუძველზე, რომელსაც ამ გზაზე ვიღებთ. ხალხი შეეცდება დაგვხვრიტოს და გაგვათავისუფლოს, როგორც განრიგი, როგორც არიანელები და უნიტარიანები, ან იეჰოვას მოწმეების კარადა, მაგრამ მაინც შემოსული. არცერთი ზუსტი არ იქნებოდა.

გამოცდილებით აღმოვაჩინე, რომ ტრინიტარიანელებს აქვთ რთული გზა უარყონ ნებისმიერი შეტევა მათ რწმენაზე. ეს არის ერთგვარი "აზროვნების დამამთავრებელი კლიშე". ეს ასე ხდება: ”ოჰ, შენ ფიქრობ, მამა და ძე ცალკეული ღმერთები არიან, არა? ეს არ არის პოლითეიზმი? ”

ვინაიდან პოლითეიზმი არის წარმართობის ფორმა, რომელიც უკავშირდება წარმართობას, ისინი ცდილობენ დასრულდნენ ყველა მსჯელობას იმით, თუ ვინც არ ასწავლის თავდაცვას.

იქნებ გაითვალისწინოთ, რომ ტრინიტარელებიც პოლითეისტურია ღმერთის სამ-ერთი ვერსიით? Ფაქტობრივად არა. ისინი აცხადებენ, რომ მონოთეისტები არიან, როგორც ებრაელები. ხედავთ, მათ მხოლოდ ერთი ღმერთის სწამთ. სამი განსხვავებული და ცალკეული ადამიანი, მაგრამ მხოლოდ ერთი ღმერთი.

ისინი იყენებენ ამ გრაფიკას დოქტრინის ასახსნელად: [სამკუთხედი https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

ეს მათ მხოლოდ ერთ არსებას აძლევს, მაგრამ ეს არ არის ადამიანი, არამედ სამი ადამიანი. როგორ შეიძლება ერთი მარტოხელა იყოს სამი ადამიანი? როგორ იხვევ გონებას ასეთ პარადოქსს. ისინი ამას აღიარებენ იმაზე მეტს, რაც ადამიანის გონებას შეუძლია გაითავისოს, მაგრამ განმარტავენ, როგორც ღვთიურ საიდუმლოს.

ახლა მათთვის, ვინც ღვთის რწმენას ემსახურება, საიდუმლოებების საიდუმლოებას ვერ ვხვდებით, რადგან ისინი ნათქვამია წმინდა წერილში. ჩვენ არ ვართ ისეთი ამპარტავანი, როგორც ვარაუდობენ, რომ თუკი რაღაც ვერ გავიგებთ, ეს ასე არ შეიძლება იყოს. თუ ღმერთი გვეუბნება რაღაც ასეა, მაშინ ასეც არის.

თუმცა, სამების დოქტრინა ნათლად არის გამოხატული წმინდა წერილში ისე, რომ, მართალია არ მესმის, მაგრამ უნდა მივიღო ჭეშმარიტი? მესმოდა ტრინიტარიანელების მიერ ასეთი მტკიცების გაკეთება. უცნაურად საკმარისია, რომ ისინი ამას არ მიჰყვებიან წმინდა წერილის ამგვარი დეკლარაციის მკაფიო მითითებით. ამის ნაცვლად, რაც მოცემულია შემდეგში, არის ძალიან ადამიანური დედუქციური მიზეზის ხაზი. ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი ცდებიან შეკვეციდან, მაგრამ ბიბლიის მკაფიო განცხადება ერთია, ხოლო ადამიანის ინტერპრეტაცია - სულ სხვა.

მიუხედავად ამისა, ტრინიტარულთათვის მხოლოდ ორი შესაძლებლობა არსებობს, პოლითეიზმი და მონოთეიზმი, რომ ყოფილი იყო წარმართული, ხოლო უკანასკნელი ქრისტიანი.

ამასთან, ეს არის ნაჩქარევი განზოგადება. ხომ ხედავთ, რომ ჩვენი თაყვანისმცემლობის პირობებს ვერ დავადგენთ. ღმერთი აკეთებს. ღმერთი გვეუბნება, თუ როგორ უნდა ვცეთ მას თაყვანისცემა და შემდეგ უნდა ვიპოვნოთ სიტყვები, რომ განვსაზღვროთ ის, თუ რას ამბობს იგი. როგორც აღმოჩნდა, არც "ერთმორწმუნეობა" და არც "მრავალღმერთიანობა" ადეკვატურად არ აღწერს იეჰოვას ან იაჰვეს თაყვანისცემას, როგორც წერილშია ნათქვამი. მე ვაპირებ დავამთავრო დისკუსია, რომელიც მე მქონდა ჯიმთან ამ თემაზე. მე მივყვები მას ჯიმს ამ კითხვის დასმით:

”ჯიმ, შეგიძლიათ გვითხრათ თუ არა ვინმემ გამოჩნდა ტერმინი, რომელიც უფრო ზუსტად აღწერს მამასა და ძეს შორის ურთიერთობას და ჩვენს თაყვანს სცემს მათ?

ჯიმ: Დიახ, მე შემიძლია.

გამოჩნდა ახალი ტერმინი, რომელიც გამოიცა 1860 წელს, ამერიკული სამოქალაქო ომის წინა წლით ადრე, კაცმა მაქს მიულერის სახელით. ახლა ის, რაც მან გაითქვა, იყო ტერმინი „ჰოეთეისტური“. ახლა რას ნიშნავს ეს? ჰენო, კარგი, ერთი ღმერთი, მაგრამ იდეა ძირითადად ასეთია: იყო ერთი და იყო ერთი მთავარი, უზენაესი ღმერთი, ღმერთი ყველაფერზე და ღმერთს, როგორც წესი, უწოდებენ იაჰვე ან უფრო ძველი ფორმით, იეჰოვა. მაგრამ იაჰვეისა თუ იეჰოვას გარდა, იყო სხვა არსებები, რომლებიც ღმერთებად იყო ცნობილი, ელოჰიმ. ახლა ებრაულად ღვთის სიტყვაა elohim, მაგრამ ჩვეულებრივ, როდესაც პირველად ვუყურებ მას, ეტყობა ჰეი, ეს არის მრავლობითი ღმერთი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს ნიშნავს ერთზე მეტ ღმერთს. მაგრამ როდესაც იგი მხოლობით ზმნებს მიეწოდება, ეს ნიშნავს ერთ ღმერთს და ეს არის სისტემის შემთხვევა, რომელსაც ეწოდება დიდებულების მრავლობითი რიცხვი. დედოფალი ვიქტორია ამბობდა: ”ჩვენ არ ვართ გართულები”. კარგი, ის ერთი იყო, მაგრამ რადგან ის სუვერენული მმართველი იყო, მან მრავლობითი რიცხვი გამოიყენა თავისთვის; და წმინდა წერილებში ჩვეულებრივ იეჰოვას ან იეჰოვას მოიხსენიებენ ელოჰიმ, ღმერთი მრავლობითში, მაგრამ ზმნები, რომლებიც ერთიანობაშია.

ახლა, როდესაც სიტყვა Elohim გამოიყენება მრავლობითი ზმნებით, ეს ნიშნავს ღმერთებს და ა.შ., ჩვენ გადავხედავთ ამ საკითხს, არსებობს თუ არა იგი ძველ აღთქმასა და ახალ აღთქმაში.

ერიკი: Გმადლობთ. ასე რომ, მრავლობითს არ განსაზღვრავს არსებითი სახელი, არამედ ზმნის დაძაბულობა.

ჯიმ: სწორია.

ერიკი: კარგი, ასე რომ, რეალურად ვიპოვე ამის მაგალითი. აზრის კიდევ უფრო დასამტკიცებლად, ახლა ვაპირებ ამას ვაჩვენო.

ორი რამ უნდა გავითვალისწინოთ ებრაულ ენაზე. პირველი არის თუ არა ის, რაც ჯიმ ამბობს, არის სწორი - რომ ეს არის გრამატიკული კონსტრუქცია, არა მრავლობითი რიცხვის მითითებით, არამედ ისეთი თვისების, როგორიცაა ბრწყინვალება ან დიდებულება; და დავადგინოთ, რომ ბიბლიის სხვაგან წასვლა გვჭირდება, სადაც საკმაოდ უდავოა მტკიცებულება და ვფიქრობ, რომ ამის შესახებ მეფეთა 1:11 -ში შეგვიძლია. თუკი 33 მეფეთა 1:11-ზე მივდივართ, აქ ნახავთ BibleHub- ს, რომელიც შესანიშნავი რესურსია მრავალმხრივი ვერსიით ბიბლიის შესასწავლად. NIV ბიბლიის 33 მეფეთა 1:11 -ში ნათქვამია: „ამას გავაკეთებ, რადგან ისინი მიმიტოვეს და თაყვანს სცემდნენ სიდონიელების ქალღმერთ აშტორეთს, მოაბელთა ღმერთს [სინგულარს] და მოლეკს, ღმერთს. [ერთეული] ამონიტების… ”

კარგი, მოდით გავეცნოთ, თუ როგორ განთავსდა ორიგინალში ინგლისურად ნათარგმნი ეს სინგულარული სახელები, ხოლო ხაზთაშორისში ვხვდებით, რომ ყოველთვის, როდესაც ღმერთი ან ქალღმერთი მოიხსენიება, გვაქვს Elohim - 430 [ე]. ისევ "ქალღმერთი" 430, ელოჰიმ, და აქ, "ღმერთი", ელოჰიმ 430. უბრალოდ რომ დავადასტუროთ - ძლიერის თანხმობა - და ჩვენ ამას ვხვდებით ელოჰიმ აქ არის სიტყვა, რომელიც გამოიყენება ამ სამ ადგილას. ასე რომ, როგორც ჩანს, საკმაოდ ნათელია, რომ საქმე გვაქვს გრამატიკულ კონსტრუქტთან. ამასთან, ყველაფრის ირონიაა, როდესაც ის, ვინც სამების სჯერა, ცდილობს ხელი შეუწყოს იმ აზრს, რომ ღმერთი ან იეჰოვას სიმრავლე - სამი ადამიანი ერთში - იყო ცნობილი, ანდა მინიმუმ მინიშნებული იყო ებრაულ წერილებში, ელოჰიმისინი სინამდვილეში ჰენოთეისტებს, მაგალითად ჯიმს და მე, ჩვენს პოზიციის შესანიშნავ საფუძველს აძლევენ, რადგან ტურიტარიზმი ემყარება მთელ წინაპირობას, რომ მხოლოდ ერთი ღმერთი არსებობს. ეს არის მონოთეისტური; ერთი ღმერთი, სამი ადამიანი ერთ ღმერთში. ასე რომ, თუ იაჰვე მოიხსენიებს როგორც ელოჰიმ, იაჰვე ელოჰიმ, იეჰოვა ღმერთი, ან იაჰვე ღმერთი მრავალ ღმერთზეა ლაპარაკი, შემდეგში ნათქვამია, რომ ის საუბრობს henotheism- ზე, რადგან ჯიმ და მე ორივე ვთანხმდებით და ისევე როგორც ჩვენს მსგავსად, რომ იაჰვე ან YHWH არის შემოქმედი, ყოვლისშემძლე ღმერთი და მის ქვეშ მხოლოდ მისი შობილი შვილიც არის ღმერთი. „სიტყვა ღმერთია“ და ა.შ. ელოჰიმ ძალიან ლამაზად მუშაობს ჰენოთეისტური აზრის გასაზრდელად, ასე რომ, შემდეგ ჯერზე, როდესაც ვინმე აპირებს ჩემთვის წინსვლას, ვფიქრობ გრამატიკული არგუმენტის წამოყენების ნაცვლად, უბრალოდ ვიტყვი: ”დიახ, მშვენიერია. მე ამას ვთანხმდები და ეს ადასტურებს ჩვენს აზრს - ჰენოთეიზმს ”. ყოველ შემთხვევაში, უბრალოდ ცოტათი გაერთე იქ.

სანამ დაიწყებდით, თქვენ წამოაყენეთ ის, რისი აზრითაც აპირებენ ჩვენი მაყურებლები. თქვენ ახსენეთ, რომ იაჰვე უფრო ახალი ფორმა იყო და იეჰოვა იყო YHWH თარგმანის ძველი ფორმა. საქმე ასეა? იაჰვე უფრო ბოლოდროინდელი ფორმაა?

ჯიმ: დიახ, ეს… და ეს არის სადავო ფორმა, მაგრამ ის ზოგადად მიღებულია აკადემიური საზოგადოების მიერ, როგორც ამსახველი რა სახელი უნდა ყოფილიყო. არავინ იცის სინამდვილეში. ეს მხოლოდ ერთი კარგი ვხვდები.

ერიკი: მართალი მე ვიცი, რომ იეჰოვას შესახებ ბევრი კამათია. უამრავი ადამიანი ფიქრობს, რომ ეს ყალბი სახელი იყო, მაგრამ შესაძლოა ის ახლა არც ისე ახლოსაა თავდაპირველ წარმოთქმასთან, როგორც ეს მე -12 საუკუნეში მოხდა. ანუ მე -13 საუკუნე იყო? 1260, ვფიქრობ. მე მეხსიერებიდან მივდივარ. ნეტავ ჩემზე უკეთ იცოდეთ. მაგრამ იმ დროს "ჯ" -ს ჰქონდა yah ასე ჟღერს.

ჯიმ: დიახ, როგორც ეს ხდება გერმანულ და სკანდინავიურ ენებზე და, ალბათ, ჰოლანდიურად დღემდე. "J" - ს აქვს "Y" ხმა. და რა თქმა უნდა, ეს შედის "J" - ის გამოყენების ისტორიაში, რასაც აქ არ გავაკეთებთ.

ერიკი: მართალი Ძალიან კარგი. Გმადლობთ. უბრალოდ ამის დაფარვა მინდოდა. მე ვიცი, რომ კომენტარს მივიღებთ ამ ხაზის გასწვრივ, თუ ახლა ამას არ მივმართავთ.

ასე რომ, იქნებ კიდევ რაიმე დაამატოთ, ვფიქრობ, რომ 82-ე ფსალმუნიდან იყო რაღაც, რაც თქვენ ადრე ახსენეთ, რაც ამ საკითხს ეხება.

ჯიმ: დიახ, მოხარული ვარ, რომ თქვენ ეს წამოიწყეთ, რადგან ეს ჰენოთეიზმის შესანიშნავი მაგალითია, როგორც ამას მაქსი მიულერი განმარტავდა. ეს არის, ”მე ვთქვი, რომ თქვენ ღმერთები ხართ და თქვენ ყველანი უზენაესის შვილები ხართ”. ეს სინამდვილეში არ არის ფსალმუნის 82-ე მუხლი 1, მაგრამ მიმდინარეობს მე -6 და მე -7 პუნქტებში. ის მოგვითხრობს ღმერთზე, რომელიც იჯდა ღვთის კრებაში. ის განსჯის ღმერთებს შორის - ”მე ვთქვი, რომ თქვენ ღმერთები ხართ და ყველანი უზენაესის შვილები ხართ”.

აი, ღმერთი ზის ღმერთების კრებაში; ამის უამრავი შემთხვევაა ფსალმუნებში. მე არ შეწუხდები ამის დეტალებით აქ, მაგრამ ეს ქმნის სურათს და ზოგჯერ, რა თქმა უნდა, ღმერთები შეიძლება იყვნენ ცრუ ღმერთები ან მართალი ანგელოზები. როგორც ჩანს, ეს ტერმინი ანგელოზებს ეხებათ, ზოგ შემთხვევაში კი წარმართულ ღმერთებს ან წარმართ ქალღმერთებს - ერთი შემთხვევაა ის, რაც ძველ აღთქმაშია - შემდეგ ის ანგელოზებსაც, და გარკვეულ ვითარებაშიც კი, მამაკაცებს ეხებათ.

ერიკი: შესანიშნავი Გმადლობთ. სინამდვილეში, წმინდა წერილების საკმაოდ ჩამონათვალია, რომლებსაც ერთად ადგენთ. იმაზე მეტი, ვიდრე აქ შეგვიძლია დავფაროთ. ამრიგად, მე მათ დოკუმენტში ჩავდე და ვინც დაინტერესებულია მთელი სიის ნახვით… ამ ვიდეოს აღწერილობაში დავდებ ბმულს, რათა მათ ჩამოტვირთონ დოკუმენტი და განიხილონ თავისუფალ დროს.

ჯიმ: Ეგ კარგი იქნება.

ერიკი: Გმადლობთ. იმის გათვალისწინებით, რომ ყოველივე, რაც თქვენ ვთქვით, არის მითითებული წინაქრისტიანული წერილები, ან რასაც ხალხის უმეტესობა უწოდებს ძველ აღთქმას, იესოს, როგორც ღმერთს, ჰენთეისტური მოწყობის პირობებში?

ჯიმ: პირველი, ნება მიბოძეთ ვთქვა, რომ ჯერ კიდევ დაბადებაში, არსებობს ორი შემთხვევა, როდესაც ჰენოთეიზმის ეს პრინციპი ძალიან ნათელია. ერთი არის ნოეს წინა მოხსენებაში, სადაც საღვთო წერილი საუბრობს ღვთის ძეებზე, რომლებიც ჩამოდიან და იქორწინებენ კაცთა ასულებს. ეს ერთ – ერთი შემთხვევაა, ღვთის ძეები. მაშასადამე, ისინი თავისთავად ღმერთებად იქცევიან ან ღმერთებად იქცევიან. ესენი უნდა იყვნენ დაცემულები ანგელოზები, ენოქის აპოკრიფულ წიგნში და 2 პეტრეს განმარტებით. ასე რომ, თქვენ ეს გაქვთ, მაგრამ სხვა ძალიან მნიშვნელოვანი არის წიგნი „იგავები“, სადაც იგი სიბრძნის თემას ეხება. ახლა ბევრი მკვლევარი უბრალოდ იტყვის: ”აბა, ეს Yah ეს არის იაჰვეს მახასიათებლები და არ უნდა მიანიშნებდეს პიროვნებაზე ან ჰიპოსტასზე”. სინამდვილეში რაც დრო გავიდა, განსაკუთრებით ახალი აღთქმის მიდამოებში, თავიდანვე, და ალბათ ადრეც უნდა ვთქვა, თქვენ შეისწავლით სიბრძნის საკითხის პერსონიფიცირებას, და ეს სიბრძნის წიგნში და ასევე ალექსანდრიელი ებრაელის, ფილონის შრომებში, რომელიც იესო ქრისტეს თანამედროვე იყო და იგი ამ ტერმინს ეხებოდა. ლოგოები, რაც მიუთითებს იმავეს, როგორც სიბრძნე იგავების წიგნსა და სიბრძნის წიგნში. ახლა რატომ ამის შესახებ, ან რა უნდა ითქვას ამის შესახებ? სინამდვილეში, საქმე იმაშია, რომ სიტყვა ლოგოები ან ლოგოები, იმისდა მიხედვით, გინდა თუ არა იგი მოკლედ გამოითქმო თუ გრძელი - ებრაელები თუ ბერძნები ქრისტეს დროს ერთმანეთში აირია მუდმივად, ასე მგონია მე ლიბერალი ვარ, რომ… თავისუფლებისგან the იგივე გავაკეთო - და ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს ტერმინი არის ჩვენს ინგლისურ სიტყვაში ”ლოგიკა”, ”ლოგიკური” ლოგოებისგან ან ლოგოებისგან, და ის ატარებდა რაციონალურობის კონცეფციასაც და, შესაბამისად, დიდად ჰგავდა სიბრძნეს და ეგვიპტის ალექსანდრიაში, ფილონმა დაინახა სიბრძნე და ლოგოები, როგორც იგივე და პიროვნება.

ბევრმა აღნიშნა ის ფაქტი, რომ ანდაზებში სიბრძნე ქალური სქესია, მაგრამ ეს სულაც არ აწუხებს ფილოს. მან თქვა: ”დიახ და ეს ასეა, მაგრამ ეს შეიძლება მამაკაცურიც იყოს გაგებული. ან თუნდაც, რადგან ლოგოები მამაკაცურია; ასე რომ, სიბრძნე შეიძლება იყოს მამაკაცური ადამიანის ან ჰიპოსტასის მაჩვენებელი.

ერიკი: სწორი.

ჯიმ: ახლა, ამის შესახებ ბევრი ნათლად არის განხილული ცნობილი ადრეული ქრისტიანი მეცნიერის წარმოშობის თხზულებებში და ის ამას საკმაოდ ვრცლად ეხება. რაც აქ გაქვს არის ის, რაც იესოს დროს და მის გარშემო არსებობდა. მიუხედავად იმისა, რომ ფარისევლები ადანაშაულებდნენ იესოს გმობაში, რადგან თქვეს, რომ ის იყო ღვთის შვილი, მან პირდაპირ თქვა ფსალმუნებიდან და აღნიშნა, რომ ღმერთებზე ლაპარაკობდნენ მრავალი ღმერთის შესახებ და, შესაბამისად, მან თქვა: 'ის იქაა. დაწერილია. ეჭვი არ შეგიძლია. მე საერთოდ არ ვმორცხვებ. ასე რომ, იდეა ძალიან ბევრი იყო ქრისტეს დროს.

ერიკი: მართალი Გმადლობთ. სინამდვილეში, მე ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ მიზანშეწონილი იყო ქრისტესა და წინაქრისტიანული ან მანამდე არსებული იესოს ლოგოებად დახასიათება, რადგან, როგორც სიბრძნე, ვგულისხმობ, რადგან, როგორც ეს მე მესმის, სიბრძნე შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ცოდნის პრაქტიკული გამოყენება. . თქვენ იცით, მე შეიძლება რამე ვიცი, მაგრამ თუ ცოდნით რამეს არ გავაკეთებ, ბრძენი არ ვარ; თუ ჩემს ცოდნას გამოვიყენებ, მაშინ მე ბრძენი ვარ. სამყაროს შექმნა იესოს მეშვეობით, იესოს მიერ და იესოსთვის, იყო ცოდნის პრაქტიკული გამოყენების უდიდესი გამოვლინება. ასე რომ, პერსონიფიცირებული სიბრძნე შესანიშნავად შეესაბამება მის როლს, როგორც ღმერთის უმთავრეს მუშაკს, თუ გნებავთ, გამოიყენოთ ჩვენი ძველი რწმენიდან მიღებული ტერმინი.

იყო კიდევ რამე, რაც გსურთ დაამატოთ ამის შესახებ… რასაც ფილიპელებიდან 2: 5-8 იღებდით? თქვენ ეს უფრო ადრე ახსენეთ ქრისტეს არსებობის შესახებ; არსებობს ისეთები, რომლებიც ეჭვობენ მის არსებობას, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ის არსებობდა მხოლოდ როგორც ადამიანი, და მანამდე არსად არსებობდა.

ჯიმ: დიახ ამ პოზიციას იკავებენ სხვადასხვა ჯგუფები, არასამთავრობო ტრინიტარული ჯგუფები და ისინი საკმაოდ ბევრია და მათი არგუმენტია ის, რომ ქრისტე არ არსებობდა კაცობრიობის არსებობამდე. ის ზეცაში არ არსებობდა, მაგრამ ფილიპელთა მეორე თავში ნათქვამია ძალიან კონკრეტულად - და პავლე მოგცემთ თავმდაბლობის მაგალითს იქ, სადაც ამის შესახებ წერს - და ამბობს, რომ ის არ ცდილობდა, - მე აქ ფრაფრაზირება დაიწყო, ვიდრე ციტირება - მან არ სცადა მამის თანამდებობის დაკავება, არამედ თავი დაიმდაბლა და კაცის ფორმა მიიღო, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ღმერთში იყო; ღმერთის ფორმა, მამის სახით. ის არ ცდილობდა ღმერთის თანამდებობის უზურპაციას, როგორც სატანას ცდილობდა, მაგრამ მან მიიღო ღვთის გეგმა და მიატოვა თავისი სულიერი ბუნება და დედამიწაზე კაცის სახით ჩამოვიდა. ეს ძალიან ნათელია. თუ ვინმეს სურს წაიკითხოს ფილიპელთა მეორე თავი. ასე რომ, ეს ჩემთვის აშკარად მიანიშნებს არსებობაზე და მე ვერ მიჭირს ამის გადალახვა.

და რა თქმა უნდა, არსებობს სხვა მრავალი სხვა წერილიც, რომელთა ამოღებაც შესაძლებელია. მე მაქვს წიგნი, რომელიც გამოქვეყნდა რამდენიმე ჯენტლმენის მიერ, რომლებიც მიეკუთვნებიან ღვთის ეკლესიას, აბრაამის რწმენას, და ისინი ცდილობენ თავიდან აიცილონ არსებობა და თქვან: ”კარგი ეს ... ეს არ შეესაბამება ებრაულ აზროვნებას და მე ვფიქრობ, რომ ეს საშინელი შეცდომაა, როდესაც ლაპარაკობ ებრაულ აზრზე ან ბერძნულ აზროვნებაზე ან სხვის აზრზე, რადგან ნებისმიერ თემში არსებობს სხვადასხვა თვალსაზრისი და იმის ვარაუდი, რომ არცერთ ებრაელს არასდროს უფიქრია არსებობა, უბრალოდ სისულელეა. რა თქმა უნდა, ეგონა ეგვიპტეში მყოფმა ფილონმა და ის იესო ქრისტეს თანამედროვე იყო.

ერიკი: სწორი.

ჯიმ: მათ უბრალოდ მოსწონთ იმის თქმა, რომ, ”ეს არის ღმერთის ნაწინასწარმეტყველები, თუ რა მოხდება მომავალში”. და ისინი არც კი ებრძვიან ამ პასაჟებს, რომლებიც აჩვენებს არსებობას.

ერიკი: ჰო მათთან გამკლავება ძალიან რთულია, ამიტომ ისინი უგულებელყოფენ მათ. მაინტერესებს ის, რასაც საზოგადოებაში ვხედავთ, რომელიც მხარს უჭერს არსებობას, მსგავსია თუ რას ვხედავთ იეჰოვას მოწმეებში, რომლებიც ისე ცდილობენ სამებისგან თავის დაღწევას, რომ ისინი სხვა უკიდურესობაში გადადიან. მოწმეები იესოს მხოლოდ ანგელოზად აქცევენ, თუმც მთავარანგელოზს, ხოლო ეს დანარჩენი ჯგუფები მას ადამიანად აქცევს, რაც მანამდე არ არსებობდა. ორივე აუცილებელია… კარგად, არ არის საჭირო… მაგრამ ორივე რეაქციაა, მგონი, სამების დოქტრინაზე, მაგრამ გადაჭარბებული რეაქციაა; ძალიან შორს მიდის სხვა გზით.

ჯიმ: მართალია და მოწმეებმა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში რაღაც გააკეთეს. ახლა, როდესაც იეჰოვას მოწმეებში ახალგაზრდა ვიყავი. ეჭვგარეშეა, რომ ქრისტეს დიდი პატივისცემა ჰქონდა და დიდი ხნის განმავლობაში მოწმეები ევედრებოდნენ ქრისტეს და მადლობას უხდიდნენ ქრისტეს; და ბოლოს, რა თქმა უნდა, მათ ეს ყველაფერი გაანადგურეს და თქვეს, რომ არ უნდა ელოცოთ ქრისტეს, არ უნდა თაყვანი სცეთ ქრისტეს. თქვენ მხოლოდ მამას უნდა სცემდეთ თაყვანს. და მათ დაიჭირეს უკიდურესი ებრაული პოზიცია. ახლა მე ვგულისხმობ ფარისევლებსა და ებრაელებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ქრისტეს ამ თანამდებობის დაკავებაში, რადგან ახალ აღთქმაში უამრავი მონაკვეთია, სადაც ნათქვამია, განსაკუთრებით ებრაელებში, რომ პირველი ქრისტიანები თაყვანს სცემდნენ ქრისტეს, როგორც მამის ძეს. ასე რომ, ისინი ძალიან შორს წავიდნენ სხვა მიმართულებით და მეჩვენება, რომ ისინი were რომ ისინი ძალიან არათანმიმდევრულნი არიან ახალ აღთქმასთან.

ერიკი: ისინი ისე წავიდნენ, როგორც გასულ კვირას საგუშაგო კოშკი შეისწავლეთ განცხადება, რომ ქრისტე არ უნდა გვიყვარდეს ძალიან ცოტა და არც ის უნდა გვიყვარდეს ძალიან. რა საოცრად სულელური განცხადება უნდა გაკეთდეს; მაგრამ ეს გვიჩვენებს, თუ როგორ დააქციეს ქრისტემ ერთგვარი მისაბაძი სტატუსი და არა მისი ნამდვილი პოზიცია. მე და შენ მივხვდით, რომ ის ღვთიურია. იდეა, რომ ის არ არის ღვთიური ან არ არის ღმერთის ბუნება, არ არის რაიმე უარყოფილი, მაგრამ არსებობს განსხვავება ღვთიურ ყოფასა და თვით ღმერთად ყოფნას შორის, და მე ვფიქრობ, რომ ახლა ამ იოანე 1: 1-ის წებოვან საღვთო წერილს მივაღწევთ. ამრიგად, გსურთ, ამის შესახებ მოგვმართოთ?

ჯიმ: დიახ, მინდა. ეს არის საკვანძო ტრინიარული წერილი და ასევე უმთავრესი არა-ტრინიარული წერილი. თუ ბიბლიურ თარგმანებს გადავხედავთ, ბევრია იესო, რომელსაც ღმერთი უწოდებს ღმერთს და სხვებს, რომლებიც… რომლებიც მას ღმერთს უწოდებდნენ და კონკრეტულ წერილს ბერძნულად წარმოადგენს: ლოგოებით შეგიძლიათ გამოიყენოთ ლოგოები, რომელზეც ლოგები იწონებენ თავს თეონას და თეოსს.  მე შემიძლია ამის თარგმნა მოგაწოდოთ და ვფიქრობ, რომ ნათქვამია: ”დასაწყისში იყო ლოგოები - ესაა სიტყვა, ეს იმიტომ, რომ ლოგოსი ნიშნავს იმას, რომ სხვა რამეებს შორისაა - ხოლო ლოგოები ღმერთისა და ღმერთის წინაშე იყო. სიტყვა იყო ღმერთი ”.

რატომ ვთარგმნი ამას, როგორც ლოგოები ღვთის წინაშე ხვდებოდნენ? აბა, ვიდრე ლოგოსი იყო ღმერთთან? უბრალოდ, იმიტომ, რომ წინათგრძნობა ამ შემთხვევაში, დადებითიბერძნულ ენაზე Koine- ს ბერძნულ ენაზე არ სჭირდება ზუსტად ის, რაც "ერთად" აკეთებს ინგლისურ ენაზე, სადაც თქვენ მიიღებთ იდეას "ერთად" ან "ასოცირება". მაგრამ ტერმინი ნიშნავს ამაზე ნაკლებ რაღაცას, ან შესაძლოა ამაზე მეტს.

ელენე ბარეტ მონტგომერი თავის თარგმანში იოანე 1 – დან 3 – მდე და მე ვკითხულობ ზოგიერთ მათგანს, რომ ის წერს: ”თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა პირისპირ იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი”.

ახლა ეს ცნობისმოყვარეა.  დადებითი ნიშნავს პირისპირ ან ღმერთის გარდა, და მიანიშნებს იმ ფაქტზე, რომ იქ იყო 2 ადამიანი და არა ერთი და იგივე ნივთიერება და ამას შემდეგ შევეხმიანები.

საინტერესოა, რომ ეს იყო პუბლიკაცია, ან გამოქვეყნდა ამერიკული ბაპტისტური გამოცემა საზოგადოება, ამიტომ იგი ტრინიტარულად ტრიალებდა. ასევე იყო ჩარლზ უილიამსი და მას აქვს სიტყვა ან ლოგოსი, რომლებიც ღმერთს პირისპირ უთქვამს და მის მსგავსად, ეს, აშკარად აშკარაა, უბრალოდ აშკარაა, რომ ის ტრინიტარულია. 1949 წელს ხალხის ენაზე პირადი თარგმანი გადაეცა Moody Bible Institute- ს გამოსაქვეყნებლად, და რა თქმა უნდა, ისინი იყვნენ და არიან ტრინიტელები. ამრიგად, ჩვენ გვაქვს ყველანაირი თარგმანი ინგლისურ და სხვა ენებზე, განსაკუთრებით გერმანულ ენაზე. ეს არის… რომ ვთქვათ, ”სიტყვა იყო ღმერთი”, და დაახლოებით ისე, როგორც ბევრი ამბობს, ”და სიტყვა იყო ღმერთი”, ან "სიტყვა იყო ღვთაებრივი".

ბევრი მკვლევარი ნერვიულობდა და ამის მიზეზი ის არის, რომ ბერძნულში, როდესაც სიტყვა იღებს გარკვეულ სტატიას, ინგლისურ ენაში განსაზღვრულ სტატიას წარმოადგენს "the", ასე რომ ჩვენ ვამბობთ "god", მაგრამ ბერძნულად არავითარი "ღმერთი" პირდაპირი გაგებით. და როგორ მოიქცნენ ეს

Eric: არა განუსაზღვრელი სტატია.

ჯიმ: ასეა და ისე მოიქცნენ, რომ ინგლისურად არ არსებობს სიტყვა განუსაზღვრელი მუხლისთვის, მაგალითად, ”a” ან ”an” და ასე ხშირად, როდესაც ხედავ არსებით სახელს სტატიის გარეშე, განსაზღვრული მუხლის გარეშე, შენ ჩათვლი რომ ინგლისურ თარგმანში ის უნდა იყოს განუსაზღვრელი ვიდრე განსაზღვრული. ასე რომ, როდესაც მან წერია ”ლოგოსი” საღვთო წერილში განსაზღვრული სტატიით და მაინც, მაგრამ ის განაგრძობს სიტყვებს, რომ ლოგოსი იყო ღმერთი, მაშინ ამ ტერმინის წინაშე არ არსებობს განსაზღვრული სტატია, ”ღმერთი” და ა.შ. ამის გათვალისწინებით, სინამდვილეში, თქვენ უნდა თარგმნოთ ეს მონაკვეთი არის "ღმერთი" ვიდრე "ღმერთი". მრავალი თარგმანი არსებობს, რომლებიც ამას აკეთებს, მაგრამ ფრთხილად უნდა იყოთ. ფრთხილად უნდა იყოთ. ამას დოგმატიკურად ვერ გეტყვით, რადგან გრამატიკებმა აჩვენეს, რომ არსებობს მრავალი შემთხვევა, როდესაც არსებითი სახელი არ არის განსაზღვრული მუხლის გარეშე. და ეს არგუმენტი გრძელდება აბსურდული. და თუ თქვენ სამები ხართ, მაგიდას დააგდებთ და იტყვით: ”კარგი ფაქტია, რომ როდესაც ლოგოსი ღმერთად მოიხსენიება, ეს ნიშნავს, რომ იგი სამების სამი პიროვნებიდან ერთ-ერთია და, შესაბამისად, ის არის ღმერთი. ” არიან სხვები, რომლებიც ამბობენ: ”სულაც არა”.

წარმოშობის ნაწერებს რომ დაათვალიეროთ, რომელიც ერთ-ერთი უდიდესია ადრეული ქრისტიანის მკვლევარებში, ის რიგში იქნებოდა იმ ხალხში, ვინც ამბობდა, რომ "ღმერთი" სწორია და ის იქნებოდა მისი მომხრე. იეჰოვას მოწმის თარგმანი, რომელშიც მათ აქვთ ნათქვამი, რომ „სიტყვა იყო ღმერთი“.

ერიკი: სწორი.

ჯიმ: და ... მაგრამ ამის შესახებ დოგმატურობა არ შეგვიძლია. ეს შეუძლებელია დოგმატური იყოს ამის შესახებ და თუ ერთ მხარეს განიხილავთ უნიტარიელებს და მეორე მხარეს ტრინიტარიანელებს, ისინი იბრძოლებენ ამაზე და წარმოადგენენ ყველანაირ არგუმენტებს და არგუმენტები გრძელდება აბსურდული.  თქვენ გაინტერესებთ სხვადასხვა მხარეების შესახებ: თუ პოსტმოდერნისტები მართლები არიან, როდესაც ისინი ამბობენ: ”ეს არის ის, რასაც მკითხველი ამოიღებს წერილობითი დოკუმენტიდან, ვიდრე ის, ვინც დოკუმენტს წერდა”. ისე, ასე შორს ვერ წავალთ.

მე ვფიქრობდი, რომ ამ ტექსტის გრამატიკულ ხასიათზე კამათი იოანე 1: 1-3-ს სჯობს ამ საკითხის შესწავლის სხვა საშუალების გამოყენებას და ვფიქრობ, რომ ეს განსაკუთრებით ხდება საკუთარი აკადემიური მომზადების საფუძველი. მე ფუნდამენტურად ისტორიკოსი ვარ; ჩემი დოქტორანტი ისტორიაში იყო. მიუხედავად იმისა, რომ იმ დროს მე არასრულწლოვანი მყავდა რელიგიურ სწავლაში და დიდი დრო გავატარე არა ერთი რელიგიის, არამედ მრავალი რელიგიის და, რა თქმა უნდა, საღვთო წერილის შესწავლაში; მაგრამ მე ვიტყოდი, რომ ამის მიდგომა ისტორიულია.

ერიკი: სწორი.

ჯიმ: ეს ასახავს ამ წერილებს, ამ პასაჟებს იმ კონტექსტში, თუ რა ხდებოდა I საუკუნეში, როდესაც იესო ქრისტე ცოცხალი იყო და ის მალევე გარდაიცვალა. და ამის ფაქტი ის არის, რომ სამების მოძღვრება არ არსებობდა, არც სრულუფლებიანი, თუ არა სრულუფლებიანი, ქრისტეს გარდაცვალების საუკუნეებში, და მეცნიერთა უმეტესობამ ეს იცის დღეს. და ბევრი კარგი კათოლიკე, გამოჩენილი კათოლიკე მეცნიერების შემთხვევითმა აღიარა ეს.

ერიკი: ისე…

ჯიმ:  ვფიქრობ, ეს გამორჩეულია.

ერიკი: ასე რომ, ამაზე გადასვლამდე - ეს ნამდვილად არის ამ ვიდეოს მთავარი ისტორია, მხოლოდ იმის გასარკვევად ყველასთვის, ვინც იოანე 1: 1 – ში დისკუსიაში იმყოფება, ვფიქრობ, რომ საყოველთაოდ მიღებული პრინციპია მათ შორის, ვინც სწავლობს ბიბლია ეგზეგეტიკურად ამბობს, რომ თუ არსებობს ორაზროვანი მონაკვეთი, რომელიც შეიძლება გონივრულად იქნას აღებული ამა თუ იმ გზით, მაშინ ეს მონაკვეთი არ შეიძლება იყოს მტკიცებულება, არამედ მხოლოდ საყრდენი შეიძლება იყოს, მას შემდეგ რაც სხვაგან დაადასტურებთ მტკიცებულებას.

ასე რომ, იოანე 1: 1 მხარს დაუჭერს სამების დოქტრინას, თუ სამების სხვაგან დამტკიცებას შეძლებთ. ეს ხელს შეუწყობდა ჰენოთეისტურ გაგებას, თუ ამის დამტკიცება სხვაგან შეგვიძლია. ეს ის არის, რასაც ჩვენ ვაპირებთ ... ასევე, ჩვენ ვატარებთ სამ მეთოდს. ეს არის ნაწილი 1. ჩვენ, ალბათ, კიდევ მინიმუმ 2 ვიდეო გვექნება. შეისწავლის მტკიცებულებათა ტექსტებს, რომლებიც იყენებენ ტრინიტარიანს; კიდევ ერთი შეისწავლის არიელების მიერ გამოყენებულ დამამტკიცებელ ტექსტებს, მაგრამ ახლა ვფიქრობ, რომ ისტორია სამების დოქტრინის საფუძვლის დამყარების ან მისი არარსებობის ძალიან ღირებული გზაა. ასე რომ, შენს იატაკს ღია დავტოვებ.

ჯიმ: მოდით ძალიან კარგი. მე ვფიქრობ, რომ ძალიან ცხადია, რომ სამების შესახებ არ არსებობდა დოქტრინა პირველი საუკუნეების განმავლობაში, ისე არა თუნდაც იმ ფორმით, როგორიც დღეს არსებობს. ტრინიტარიზმი არც კი მოვიდა ნიკეის კრებაზე 325 წელს, რადგან ბევრ ტრინიტარელს ექნებოდა ეს. სინამდვილეში, ის, რაც ნიკეაში გვაქვს, არის დოქტრინის მიღება of

ერიკი: ორმაგობა.

ჯიმ: დიახ, 2 ადამიანი ვიდრე 3. და ამის მიზეზი იყო ის, რომ ისინი ძირითადად მამა-შვილის ურთიერთობებით იყვნენ შეშფოთებულნი. ამ დროს სულიწმიდა საერთოდ არ იყო ნახსენები და, ამრიგად, თქვენ ჰქონდათ ბინატარული დოქტრინა და არა ტრინიტარული, და რომ ისინი ამას მიაღწიეს კონკრეტული ტერმინის, "მხიარული" გამოყენებით, რაც იგივე ნიშნავს ნივთიერება და ისინი ამტკიცებდნენ, რომ მამა და შვილი ერთი და იგივე ნივთიერების იყვნენ.

ახლა ეს იმპერატორმა კონსტანტინემ გააცნო და ის მხოლოდ ნაწილობრივ ქრისტიანი იყო, თუ ამას იტყოდით. ის არ მოინათლა, სანამ მზად იყო სიკვდილისთვის. მან ჩაიდინა მრავალი სერიოზული დანაშაული, მაგრამ ის გახდა ადამიანი, ვინც ქრისტიანობისადმი პოზიტიური იყო, მაგრამ მას სურდა, რომ ეს მოწესრიგებული ყოფილიყო და ამიტომ გადაწყვიტა, რომ ბოლო მოუღო ამ არგუმენტებს. მან შემოიტანა ეს სიტყვა და ეს იყო სამების პარტიის ან ბინატარული პარტიის კმაყოფილება, როგორც მაშინ, რადგან მათ სურდათ არიუსი, რომელიც იყო ადამიანი, რომელსაც არ სურდა ამ იდეის მიღება, ერეტიკოსად გამოეცხადებინა. ეს იყო ერთადერთი გზა, რომლითაც მათ შეეძლოთ ერეტიკოსად გამოცხადება. ასე რომ, მათ შემოიღეს ეს ტერმინი, რომელიც კათოლიკური თეოლოგიის ნაწილი გახდა მას შემდეგ, რაც ერთი პარტიის თვალსაზრისით მაინც მოხდა.

ასე რომ, სამება ძალიან გვიან იგვიანებს. ეს ბევრად მოგვიანებით ხდება, როდესაც მათ სულიწმინდა სამების მე –3 პირად გამოაცხადეს. ეს არის 381.

ერიკი:  და სხვა იმპერატორიც მონაწილეობდა და ეს იყო, არა?

ჯიმ: Სწორია. თეოდოსი დიდი.

ერიკი: ამრიგად, მან არა მხოლოდ კრძალა კერპთაყვანისმცემლობა, არამედ აკრძალა არიანიზმი ან ნებისმიერი არა – ტრინიტარული ... ამიტომ, ახლა კანონის წინააღმდეგი იყო იმის დაჯერება, რომ ღმერთი არ იყო სამება.

ჯიმ: მართალია, მართალია. უკანონო გახდა ან წარმართი ან არიანელი ქრისტიანი და ყველა ეს პოზიცია აკრძალული და დევნილ იქნა, თუმცა არიანელობა დარჩა გერმანული ტომების ველურ ბუნებაში, რადგან არიელებმა, რომლებიც მისიონერებს გამოაგზავნეს და მოაქციეს გერმანული ტომების უმეტესობა, დასავლეთ ევროპის და რომის იმპერიის დასავლეთ ნაწილის დაპყრობა.

ერიკი: მართალია, ნება მომეცით ეს გასაგები გახდეს, თქვენ მიიღეთ იდეა, რომელიც წმინდა წერილში არ არის ნათქვამი და ისტორიული ნაწერებიდან ფაქტობრივად უცნობი იყო პირველი და მეორე საუკუნის ქრისტიანობაში; ეკლესიაში იჩხუბებს; მართავდა წარმართული იმპერატორი, რომელიც იმ დროს არ მონათლეს; შემდეგ შენ გყავდა ქრისტიანები, რომლებსაც არ სჯეროდათ ის, იგი დევნიდა; და ჩვენ უნდა გვჯეროდეს, რომ ღმერთმა არ გამოიყენა იესო ქრისტე და არც მოციქულები ამის გამოსავლენად, არამედ გამოიყენა წარმართული იმპერატორი, რომელიც შემდეგ დევნიდა მათ, ვინც არ ეთანხმებოდა ამ მოსაზრებას.

ჯიმ: მართალია, თუმცა მოგვიანებით იგი დაბრუნდა, იგი შემობრუნდა და არიელი ეპისკოპოსის გავლენის ქვეშ მოექცა და საბოლოოდ იგი არიელებმა მოინათლნენ, ვიდრე სამების მიერ.

ერიკი: Კარგი. ირონია არის ეს წვეთი.

ჯიმ: ასე რომ, როდესაც ჩვენ უფრო შორს ჩავალთ, თქვენ აღმოაჩენთ, რომ სასულიერო საბჭოებში მიღებული ყველა გადაწყვეტილება მიიღებოდა საერო ხელისუფლების, რომის იმპერატორების დახმარებით და საბოლოოდ ერთმა მათგანმა ძირითადად განსაზღვრა ერთ-ერთი პაპებს და ეს ეხებოდა იმ ხორცშესხმული ქრისტეს საკითხს, რომელსაც უნდა ხედავდნენ და თაყვანს სცემდნენ, როგორც მთლიანად ღმერთს და მთლიანად ადამიანს.

ასე რომ, დოქტრინის დადგენა ერთიანმა ეკლესიამ საერთოდ არ გააკეთა. ეს გაკეთდა იმით, რომ გახდა გაერთიანებული ეკლესია ან თითქმის გაერთიანებული ეკლესია საერო ხელისუფლების ეგიდით.

ერიკი: მართალი, მადლობა. უბრალოდ, დღეს რომ შევაჯამოთ ჩვენი დისკუსია, ვუყურებდი ვიდეოს, სადაც ტრინიტარი განმარტავდა დოქტრინას, და მან აღიარა, რომ ამის გაგება ძალიან ძნელი იყო, მაგრამ მან თქვა: „არ აქვს მნიშვნელობა, რომ არ მესმის. ის ეს ნათლად არის ნათქვამი ბიბლიაში, ამიტომ მე რწმენის საფუძველზე უნდა მივიღო ის, რაც მთლიანად არის ნათქვამი ”.

მაგრამ რასაც მეუბნებით, არც ბიბლიაში და არც ისრაელის ერის ისტორიაში არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება ქრისტეშობამდე, არც ქრისტიანობის რომელიმე საზოგადოებამდე III საუკუნემდე სამების მკაფიო მითითების შესახებ.

ჯიმ: მართალია, მართალია; ამას ეკლესიის საბჭოების მხრიდან არავითარი ნათელი მხარდაჭერა არ აქვს 381 წლამდე. საკმაოდ გვიან. საკმაოდ გვიან. შუა საუკუნეებში, რა თქმა უნდა, აღმოსავლეთის ეკლესიები და დასავლეთ რომაული ეკლესიები ნაწილობრივ სამების საკითხებთან დაკავშირებით გაიყო. ასე რომ, არასოდეს ყოფილა ერთიანი პოზიცია ბევრ საკითხთან დაკავშირებით. ჩვენ გვყავს ჯგუფები, როგორიცაა კოპტური ქრისტიანები ეგვიპტეში და ნესტორიანელები და ა.შ., რომლებიც მთელი შუა საუკუნეებში იყვნენ, რომლებიც არ იღებდნენ ბოლო საბჭოს ზოგიერთ იდეას, რომელიც ეხებოდა ქრისტეს ბუნებას.

ერიკი: მართალი არიან ისეთებიც, რომლებიც იტყვიან: ”ისე, მნიშვნელობა არ აქვს, გჯერათ, რომ სამება არა. ჩვენ ყველანი ქრისტეს მორწმუნენი ვართ. ეს ყველაფერი კარგია ”.

მე ვხედავ თვალსაზრისს, მაგრამ მე ვფიქრობ იოანეს 17: 3-ზე, სადაც ნათქვამია, რომ ცხოვრების მიზანი, მარადიული სიცოცხლე, არის ღმერთის შეცნობა და ღვთის ძის, იესო ქრისტეს შეცნობა, და თუ ცოდნის მოგზაურობას ვიწყებთ ცრუ წინაპირობით, ხელსაქმის სუსტ და გაუმართავ საძირკველზე, არ ვაპირებთ მივიღოთ ის, რისი მიღებაც გვსურს. უმჯობესია დავიწყოთ სიმართლიდან და შემდეგ გავაგრძელოთ იგი.

ამ დისკუსიას, ვფიქრობ, სასიცოცხლო მნიშვნელობა აქვს, რადგან იცოდე იეჰოვა ღმერთი ან იაჰვე ან YHWH, როგორც თქვენ გსურთ უწოდოთ მას და იცოდეთ მისი ვაჟი, იეშუა ან იესო, ჩვენი ფუნდამენტურია ჩვენი საბოლოო მიზნის მისაღწევად, ღმერთთან ერთად ვიყოთ მიზანმიმართულად და გონებაში და გულში და ღმერთის შვილებად ყოფნა.

ჯიმ: დასასრულს ამის თქმა მინდა, ერიკ: როდესაც შეჩერდები და გაიხსენებ საუკუნეების განმავლობაში იმ ადამიანთა რაოდენობას, ვინც სიკვდილით დასაჯეს კათოლიკეები, კათოლიკეები, ბერძენი მართლმადიდებლები, კალვინისტი ქრისტიანები, ჯონ კალვინის რეფორმირებული მოძრაობის მიმდევრები, ლუთერანები და ანგლიკანელები, წლების განმავლობაში, ამდენი ადამიანი მოკლეს სამების დოქტრინის მიღებაზე უარის თქმის გამო. შოკისმომგვრელია! რა თქმა უნდა, ყველაზე ცნობილი შემთხვევაა XVI საუკუნეში სერვეტუსის კოცონზე დაწვის გამო, სამების უარყოფის გამო; და მიუხედავად იმისა, რომ ჯონ კალვინს არ სურდა, რომ იგი ცეცხლზე დაეწვა, მას სურდა მისი სათავეში ჩაგდება და სწორედ საბჭომ ან საერო ჯგუფმა გააკონტროლეს ჟენევა, რომელმაც გადაწყვიტა, რომ იგი ცეცხლზე უნდა დაეწვა. ბევრი იყო, ვინც… ებრაელები, რომლებიც იძულებულნი გახდნენ ესპანეთში კათოლიკობა მიეღოთ, შემდეგ ისინი განმეორდნენ და იუდაიზმში დაბრუნდნენ - ზოგი მათგანი სინამდვილეში ებრაელები და ებრაელი რაბინები იყვნენ, მაგრამ გარეგნულად თავის დასაცავად ისინი გახდნენ კათოლიკე მღვდლები, რაც მართლაც უცნაური იყო და ბევრი მათგანი, თუ ისინი დაიჭირეს, ისინი სიკვდილით დასაჯეს. ეს საშინელი რამ იყო. უნიტარიანები, არსებობდნენ თუ არა ისინი სხვადასხვა სახის, მაგრამ ვინ უარყოფდა სამებას, ინგლისში სისხლის სამართლის პასუხისგებაში მივიდა და მე -16 საუკუნემდე აკრძალული იყო კანონით; და მრავალი გამოჩენილი მკვლევარი ანტი-ტრინიტარიანელი იყო: ჯონ მილტონი, სერ ისააკ ნიუტონი, ჯონ ლოკი და მოგვიანებით XIX საუკუნეში ადამიანი, რომელმაც ჟანგბადი აღმოაჩინა - მისმა სახლმა და ბიბლიოთეკამ განადგურდა ბრბოს მიერ და იგი გაქცევა მოუწია. შეერთებულ შტატებში, სადაც იგი თომას ჯეფერსონმა მიიყვანა.

რაც თქვენ გაქვთ, არის დოქტრინა, რომელიც ყველანაირმა ადამიანმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა და სამების უსიყვარულო ქმედებები აღმაშფოთებელია. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ზოგიერთ უნიტარიელს ქცევაზე ნაკლები ქრისტიანი ჰქონდა, როგორც ჩვენ კარგად ვიცით. ფაქტია, რომ ეს იყო დოქტრინა, რომელსაც ხშირად იცავს ბოძი, იწვის ბოძზე. და ეს საშინელებაა, რადგან ფაქტია, რომ თანამედროვე ეკლესიის მსახურებს რომ უყურებ. საშუალო ადამიანი, ვინც ეკლესიაში დადის, იქნება ეს კათოლიკე, ანგლიკანი, რეფორმირებული ეკლესიის დამსწრე… მრავალი, მრავალი სხვა… მათ არ ესმით, ხალხს არ ესმის დოქტრინა და ბევრმა სასულიერო პირმა მითხრა, რომ სამების კვირას, რომელიც საეკლესიო კალენდრის ნაწილია, მათ არ იციან რა უნდა გააკეთონ, რადგან არც მათ ესმით.

ძალიან რთული, ძალიან რთული დოქტრინა თქვენი თავის გარშემო მოსაქცევად.

ერიკი: მე მესმის სიმართლე, ჩვენ არ უნდა წავიდეთ უფრო მეტი, ვიდრე იესოს სიტყვები მათე 7-ში, სადაც ის ამბობს: ”მათი შრომებით თქვენ იცნობთ ამ კაცებს”. მათ შეუძლიათ კარგი საუბარი, მაგრამ მათი ნამუშევრები მათ ნამდვილ სულისკვეთებას ამჟღავნებს. ეს ღვთის სულისკვეთებით ხელმძღვანელობს მათ სიყვარულისკენ თუ სატანის სული უბიძგებს მათ სიძულვილისკენ? ეს ალბათ ყველაზე დიდი განმსაზღვრელი ფაქტორია ყველასთვის, ვინც ამ თვალსაზრისით ჭეშმარიტად ეძებს ცოდნას და სიბრძნეს.

ჯიმ: ამ კონკრეტული დოქტრინის ისტორია საშინელი იყო.

ერიკი: დიახ, ასეც მოხდა.

ჯიმ: ნამდვილად აქვს.

ერიკი: დიდად, დიდი მადლობა ჯიმ აფასებს თქვენს დროს და ყველას მადლობას ვუხდი ნახვისთვის. ჩვენ დავბრუნდებით ამ სერიის მე -2 ნაწილში, როგორც კი შეგვიძლია შევადგინოთ მთელი ჩვენი კვლევა. ასე რომ, ახლა დავემშვიდობე.

ჯიმ: და საღამო მშვიდობისა