როდესაც ეს ვებგვერდი დავაარსე, მისი მიზანი იყო მრავალფეროვანი წყაროებიდან კვლევის შეგროვება, რათა გაერკვია რა არის სიმართლე და რა არასწორი. იეჰოვას მოწმედ აღზრდილი ვიყავი და მასწავლეს, რომ ერთ ჭეშმარიტ რელიგიაში ვიმყოფებოდი, ერთადერთი რელიგია, რომელსაც ნამდვილად ესმოდა ბიბლია. მასწავლეს ბიბლიური ჭეშმარიტების დანახვა შავ-თეთრი თვალსაზრისით. იმ დროს ვერ მივხვდი, რომ ე.წ. "სიმართლე", რომელიც მე მივიღე, როგორც ფაქტი, ესეზეგეზის შედეგი იყო. ეს არის ტექნიკა, როდესაც ადამიანი საკუთარ იდეებს აყენებს ბიბლიურ ტექსტს, ვიდრე ბიბლიას თავად თქვას. რა თქმა უნდა, არავინ, ვინც ასწავლის ბიბლიას, არ მიიღებს იმას, რომ მისი სწავლება ეფუძნება ესეგეტიკულ მეთოდოლოგიას. ყველა მკვლევარი ამტკიცებს, რომ იყენებს ეგზეგეზს და იღებს სიმართლეს წმინდა წერილიდან.

მე ვთვლი, რომ შეუძლებელია 100% დარწმუნებული იყო საღვთო წერილში დაწერილი ყველაფრის მიმართ. ათასობით წლის განმავლობაში კაცობრიობის ხსნასთან დაკავშირებულ ფაქტებს მალავდნენ და მათ წმინდა საიდუმლოდ უწოდებდნენ. იესო წმინდა საიდუმლოს გამოსავლენად მოვიდა, მაგრამ ამით ჯერ კიდევ ბევრი რამ რჩება უპასუხოდ. მაგალითად, მისი დაბრუნების დრო. (იხილეთ საქმეები 1: 6, 7)

ამასთან, საუბარი ასევე სიმართლეა. ასევე შეუძლებელია იყოს 100% გაურკვეველი საღვთო წერილში დაწერილი ყველაფრის შესახებ. თუ ვერაფრით შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, მაშინ იესოს სიტყვები ჩვენთვის, რომ 'ჩვენ ვიცნობთ ჭეშმარიტებას და ჭეშმარიტება გაგვათავისუფლებს' აზრი არ აქვს. (იოანე 8:32)

ნამდვილი ხრიკია იმის დადგენა, თუ რამდენად დიდია ნაცრისფერი ფართობი. ჩვენ არ გვინდა ჭეშმარიტება ნაცრისფერ ზონაში შევიტანოთ.

წავაწყდი ამ საინტერესო გრაფიკას, რომელიც ცდილობს ახსნას ეგეგეზსა და ეგზეგეზს შორის.

მე ვფიქრობდი, რომ ეს არ არის ორ სიტყვას შორის განსხვავების ზუსტი გამოსახვა. მიუხედავად იმისა, რომ მარცხენა მინისტრი აშკარად იყენებს ბიბლიას საკუთარი მიზნებისათვის (მათგანი, ვინც კეთილდღეობის სახარებას ან ერთგულებას უწყობს ხელს), მემარჯვენე მინისტრი ასევე ახორციელებს ეგეგეზის სხვა ფორმას, მაგრამ არც ისე ადვილად ამოსაცნობი. ესეგეტიკულ მსჯელობაში ჩართვა შესაძლებელია, უნებლიეთ, ვიფიქროთ იმ დროის განმავლობაში, როდესაც ეგზეგეტიკულები ვართ, რადგან შეიძლება სრულად არ გვესმოდეს ყველა კომპონენტი რომლებიც ქმნიან ეგზეგეტიკულ კვლევას.

ახლა მე პატივს ვცემ ყველას უფლებას, გამოთქვას საკუთარი აზრი იმ საკითხებზე, რომლებიც წმინდა წერილში არ არის ძალიან ნათლად აღწერილი. მე ასევე მსურს თავიდან ავიცილოთ დოგმატიზმი, რადგან მე ვხედავდი ზიანს, რაც მას შეუძლია, არამარტო ჩემს ყოფილ რელიგიაში, არამედ ბევრ სხვა რელიგიაშიც. ასე რომ, სანამ არავინ არ ზიანს აყენებს რაიმე კონკრეტული რწმენით ან მოსაზრებით, ვფიქრობ, რომ ბრძენია, რომ ვიცავდეთ ”იცხოვრე და გაცოცხლდი” პოლიტიკას. ამასთან, არ ვფიქრობ, რომ 24-საათიანი შემოქმედებითი დღეების პოპულარიზაცია შედის ზიანის მიყენების გარეშე.

ამ საიტზე ბოლოდროინდელი სტატიების თანახმად, ტადუამ დაგვეხმარა, გავიგოთ შექმნის ანგარიშის მრავალი ასპექტი და შეეცადა გადაჭრას ის, რაც მეცნიერულ შეუსაბამობებს წარმოადგენს, თუკი ანგარიშს დავიღებდით როგორც სიტყვასიტყვით, ისე ქრონოლოგიურად. ამ მიზნით, ის მხარს უჭერს შექმნის ექვს 24-საათიან საერთო კრეაციონისტულ თეორიას. ეს არ ეხება მხოლოდ დედამიწის მომზადებას ადამიანის სიცოცხლისთვის, არამედ მთლიანობას. როგორც ბევრი კრეაციონისტი აკეთებს, ის პოსტულატებს ერთ სტატიაში რომ ის, რაც აღწერილია დაბადების 1: 1–5 – ში - სამყაროს შექმნა და ასევე დედამიწაზე სინათლის ჩამოვარდნა, ღამისა და დღის გამოყოფის მიზნით - ეს მოხდა ერთი პირდაპირი 24 – საათიანი დღის განმავლობაში. ეს ნიშნავს, რომ მანამ, სანამ ის გაჩნდებოდა, ღმერთმა გადაწყვიტა დედამიწის ბრუნვის სიჩქარე გამოეყენებინა, როგორც დროის შემნახველი, შექმნის დღეების გასაზომად. ეს ასევე ნიშნავს, რომ ასობით მილიარდი გალაქტიკა და მათი ასობით მილიარდი ვარსკვლავი გაჩნდა ერთ 24-საათიან დღეში, რის შემდეგაც ღმერთმა დარჩენილი 120 საათი გამოიყენა დედამიწაზე საბოლოო შეხების მიზნით. ვინაიდან სინათლე მილიონობით სინათლის წლით დაშორებული გალაქტიკებიდან მოგვდის, ეს იმას ნიშნავს, რომ ღმერთმა ყველა ის ფოტონი სწორად გადაადგილება, რომლითაც წითელი გადაადგილდა, რომ მანძილი აღენიშნა ისე, რომ როდესაც პირველი ტელესკოპები მოვიგონეთ, შეგვეძლო მათზე დაკვირვება და გაერკვია, თუ როგორ შორს არიან. ეს ასევე ნიშნავს, რომ მან შექმნა მთვარე ყველა იმ ზემოქმედების კრატერით, რომელიც უკვე არსებობდა, რადგან დრო აღარ იქნებოდა, რომ ყველა ბუნებრივად მომხდარიყო, რადგან მზის სისტემა შერწყმული იყო ნამსხვრევების დისკიდან. მე შემეძლო გამეგრძელებინა, მაგრამ საკმარისია ვთქვა, რომ სამყაროში ყველაფერი, რაც ჩვენს გარშემოა, ყველა თვალსაჩინო ფენომენი ღმერთმა შექმნა, რაც უნდა ვიფიქრო, რომ ჩვენი აზროვნების მცდელობაა, რადგან სამყარო გაცილებით ძველია, ვიდრე სინამდვილეშია. რისთვის ვერ ვხვდები.

ახლა ამ დასკვნის წინაპირობაა რწმენა, რომ ეგზეგეზია მოითხოვს 24-საათიანი დღის მიღებას. თადუა წერს:

”ამიტომ, ჩვენ უნდა ვკითხოთ, ამ ამგვარი ფრაზებიდან რას გულისხმობს დღეს ამ ფრაზაში”დადგა საღამო და დადგა დილა, პირველი დღე ”?

პასუხი უნდა იყოს, რომ შემოქმედებითი დღე იყო (4) დღეში, როგორც ღამეში და დღეში 24 საათის განმავლობაში.

 შეიძლება ითქვას, რომ ზოგი ფიქრობს, რომ ეს არ იყო 24-საათიანი დღე?

უახლოეს კონტექსტში მიანიშნებს, რომ არა. რატომ? იმიტომ, რომ არ არსებობს "დღის" კვალიფიკაცია, განსხვავებით დაბადება 2: 4 სადაც ლექსი ნათლად მიუთითებს იმაზე, რომ შექმნის დღეებს უწოდებენ დღეს, როგორც დროის მონაკვეთს, როდესაც ის ამბობს ”ეს არის ისტორია ცისა და დედამიწის შექმნის დროს იმ დღეს რომ იეჰოვა ღმერთმა შექმნა დედამიწა და ცა. ” გაითვალისწინეთ ფრაზები "ისტორია" მდე "დღეში" ნაცვლად "on დღე ”, რომელიც სპეციფიკურია. დაბადება 1: 3-5 ასევე არის სპეციფიკური დღე, რადგან არ არის კვალიფიციური და, შესაბამისად, იგი ინტერპრეტაციაა, რადგან კონტექსტში მას სხვაგვარად უნდა ესმოდეს. ”

რატომ ახსნა უნდა იყოს 24 საათიანი დღე? ეს არის შავ-თეთრი შეცდომა. არსებობს სხვა ვარიანტი, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება საღვთო წერილს.

თუ ეგზეგეზია მოითხოვს მხოლოდ "უშუალო კონტექსტის" წაკითხვას, მაშინ ეს მსჯელობა შეიძლება დადგეს. ეს არის გრაფიკაში გამოსახული შედეგები. ამასთან, განმარტების თანახმად, საჭიროა განვიხილოთ მთელი ბიბლია, რომლის მთელი კონტექსტი უნდა იყოს ჰარმონიზებული თითოეულ უმნიშვნელო ნაწილთან. ეს მოითხოვს ჩვენგან ისტორიული კონტექსტის დათვალიერებას, რათა 21-ე საუკუნის მენტალიტეტი არ მოვაწესოთ ძველ მწერლებს. სინამდვილეში, ბუნების მტკიცებულებებმაც კი უნდა შეუერთდნენ ეგზეგეტიკულ გამოკვლევას, როგორც ამას თავად პავლე ფიქრობს, როდესაც გმობს მათ, ვინც ასეთ მტკიცებულებებს უგულებელყოფს. (რომაელები 1: 18-23)

პირადად მე ვგრძნობ, რომ დიკ ფიშერის ციტირებით, კრეაციონიზმი არის "გაუმართავი ინტერპრეტაცია, რომელსაც თან ახლავს არასწორი ლიტერალიზმი ”. ეს ძირს უთხრის ბიბლიის სანდოობას სამეცნიერო საზოგადოებისთვის და ამით ხელს უშლის სასიხარულო ცნობის გავრცელებას.

მე არ ვაპირებ აქ ბორბლის თავიდან გამოგონებას. ამის ნაცვლად, ყველას ვურჩევ, რომ დაინტერესებულმა პირებმა წაიკითხონ ზემოხსენებული დიკ ფიშერის კარგად დასაბუთებული და კარგად გამოკვლეული სტატია:შექმნის დღეები: ეონის საათები?"

ჩემი განზრახვა არ არის შეურაცხყოფა. დიდად ვაფასებ შრომასა და ერთგულებას ჩვენი საქმისადმი, რომელიც თადუამ გაატარა ჩვენი მზარდი საზოგადოების სახელით. ამასთან, ვფიქრობ, რომ კრეაციონიზმი საშიში თეოლოგიაა, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ ეს კეთდება საუკეთესო განზრახვით, ის უნებლიედ ძირს უთხრის ჩვენს მისიას, რომ ხელი შევუწყოთ მეფესა და სამეფოს განვითარებას, რადგან ჩვენი ცნობები დანარჩენ მეცნიერულ ფაქტებს არ ეხმიანება.

 

 

 

 

,,

 

Meleti Vivlon

სტატიები Meleti Vivlon.
    31
    0
    მოგწონთ თქვენი აზრები, გთხოვთ კომენტარი.x