«Сіз Басқарушы кеңестен көбірек білесіз деп ойлайсыз ба?»
 

Өзіңіздің позицияңызды қолдау үшін журналдарда оқылған тармақтарға аяттарды қолданып қарсылық білдіріп көріңіз, сонда сіз сөзсіз осы жауапшыға кезігесіз. Бұл дәлелді сізге қарсы қолданатындар оны шынымен дәлелді деп санайды. Олар христиан қауымындағы сөзсіз адам билігі тұжырымдамасы бойынша Киелі кітапта ешқандай қолдау жоқтығын елемейді. Билік, иә; дауласпайтын билік, жоқ. Осы дәлелді барлық қиындықтарды ауыздықтау үшін қолданатындар Пауыл кез-келген ілімді ақиқат ретінде қабылдамас бұрын Жазбада барлығын тексерген шәкірттерді мадақтаған тармақтарды жоққа шығарудың жолдарын табады. (Елшілердің істері 17:11; Рим. 3: 4; Сал. 1-х. 5:21)
Ғалаттықтарға 1: 8-дегі ерекше орындылық:
«Алайда, тіпті we немесе көктен келген бір періште саған біз ізгі хабар ретінде жеткізгеннен басқа жақсы хабарды жариялауы керек еді, қарғыс атсын! ”
Біздің ілімге сәйкес, Пауыл бірінші ғасырдағы басқарушы кеңестің мүшесі болған.[i]  Осы ілімге сүйене отырып, ол айтқан «біз» құрамында осындай август органын қосу керек еді. Енді, егер бірінші ғасырдағы басқарушы кеңестен келген басшылық пен тәлімді, ол қазірдің өзінде рухтың жетелеуімен алынған шындыққа сәйкес келе ме, жоқ па, жоқ па, соны тексеріп, бағалау керек болса, бүгін бізге бұған тағы не істеу керек.
Мен айтайын, «рұқсат мұны істеу керек », бірақ бұл Пауылдың сөздерін дәл қолдану емес пе? Елшінің сөзін тек барлық мәсіхшілер орындауға тиісті міндет деп түсінуге болады. Бізге үйретілген нәрсені соқыр түрде қабылдау жай емес.
Өкінішке орай, біз Ехоба куәгерлері ретінде бұл міндетті орындамаймыз. Біз бұл рухтанған нұсқаулыққа мойынсұнбаймыз. Бізді қорғауға арналған биліктің түрі бізге көрпеден босатты. Біздің әдебиеттерімізде немесе платформада оқылатын нәрсені сол жерден табуға болатынын білу үшін біз ‘Жазбаларды күн сайын мұқият зерттемейміз’. Біз «бәріне көз жеткізбейміз» және «жақсылықты берік ұстамаймыз». Керісінше, біз басқа діндер сияқты, оншақты жыл бойы соқыр сенімнің иелері ретінде жек көрдік, олардың басшылары оларға берген барлық нәрселерге еш күмәнсіз сенеміз. Шындығында, біз қазір сол топтардан нашармыз, өйткені олар өткен онжылдықтардағы соқыр сенімдерді білдірмейді. Католиктер де, протестанттар да өздерінің ілімдеріне күмәнданып, оларға күмән келтіреді. Егер олар өздерінің шіркеулерімен келіспейтін болса, олар кез-келген ресми реакциялардан қорықпай жай кете алады. Ехоба куәгерлері ретінде біз үшін бұлардың ешқайсысы дұрыс емес.
Бұл соқыр қабылдау мен анықталмаған көзқарас соңғы шығарылымының куәсі Күзет мұнарасы, 15 ақпан, 2014. Бастапқыда, алғашқы екі мақалада болашақ патшаны мадақтайтын ерекше ән болған 45-ші Забур туралы айтылатынын қарастырайық. Мұны рухтанған забур жыршысы поэтикалық астарлы алгоритм ретінде ұсынады. Алайда, мақала жазушысының Забурдың кез-келген аспектісін ақиқатты түрде түсіндіріп, оны 1914 ж. Қатысты қазіргі доктриналық құрылымымызға сәйкес қолдану туралы ойлары жоқ. Бұл түсіндірулерге жазба түріндегі қолдау көрсетудің қажеті жоқ. Неге болуы керек? Оларды ешкім сұрамайды. Біз бұларды шындық деп қабылдауға әбден машықтандық, өйткені олар қол жетімді емес.
Үшінші зерттеу мақаласында Иеһованың “біздің Әкеміз” екені, ол әрі оны қамтамасыз етеді, әрі қорғайды. Бір таңқаларлық жайт - келесі және соңғы зерттеу мақаласы: “Иеһова - біздің ең жақын досымыз”. Енді әкеңді өзіңнің ең жақсы досың деп санағанда жаман ештеңе жоқ, бірақ шынымды айтсам, бұл біртүрлі. Сонымен қатар, бұл шынымен де мақала емес. Әңгіме ұлдың өз әкесімен дос болу туралы емес, керісінше ұл емес, отбасына бөгде болу үшін Әкемен достық қарым-қатынаста болуға шақырылады. Сонымен, біз басқа біреудің әкесімен жақсы дос болу туралы сөйлескендей болып көрінеміз. Бұл біздің әлемдегі миллиондаған Иеһова Куәгерлерін оның балалары емес, Құдайдың достары деп санайтын ілім құрылымына сәйкес келеді.
Жаңа жылы осы мақаланы зерттейтін Ехоба Куәгерлерінің басым көпшілігі өзін тек оның досымын деп есептей отырып, Ехобаны Әкеміз деп ойлаудың екіұштылығын байқамайтынына сенімдімін. Сондай-ақ олар төртінші мақаланың бүкіл алғышарттары Израильдіктерге дейінгі кезеңде Ехобаның қызметшілерінің біріне қатысты бір ғана Жазбаға негізделгенін байқамайды; бір кездері оның есімі үшін халық болған, ал бірнеше ғасырлар бұрын Мәсіхке тәлімгер ретінде жетекшілік еткен және одан да жақсы келісім барлығын қалпына келтіруге жол ашқан келісім қатынасы болған. Біз осының бәрін аттап өтіп, Ыбырайымның көптен күткен ерекше қарым-қатынасына назар аударамыз. Егер сіз князьге барып, оны айтқыңыз келсе, патшаның ұлы болуды ұмытыңыз, сіз оның досы болғыңыз келетін нәрсе, ол сізді сарайдан қуып шығар еді.
Бұл жазбаны оқыған кейбіреулер қанша аят бар екені маңызды емес деген қарсылыққа қарсы болады деп сенемін ... егер біреу болса, біздің дәлеліміз бар. Мұндай адамға Құдай мені дос санағанда ешқандай проблема жоқ екендігіне сендіргім келеді. Менің сұрағым, мәсіхші ретінде, Мәсіхтің ілімі бойынша, Ехоба менің оған қалай қарауымды қалайды?
Мәсіхшілер дәуіріндегі Жазба орындарының таңдау тізімін қараңыз. Олар қарым-қатынастың қандай түрін көтермелейді?

    • (Жохан 1:12). . .Бірақ оны қабылдағандардың бәріне ол берді Құдайдың балалары болуға билік, өйткені олар оның есіміне сенді;
    • (Римдіктерге 8:16, 17). . Рухтың өзі біздің рухымызға куәлік етеді біз Құдайдың балаларымыз. 17 Олай болса, біз балалармыз, біз де мұрагерлермізҚұдайдың мұрагерлері, бірақ Мәсіхпен бірге мұрагерлер, егер біз бірге даңқталу үшін бірге азап шегетін болсақ.
    • (Ефестіктерге 5: 1). . .Сондықтан, Құдайға еліктеңдер, сүйікті балалар ретінде,
    • (Філіпіліктерге 2:15). . .өзіңіздің кінәсіз және кінәсіз болуыңыз мүмкін болса, Құдайдың балалары адасқан және бұралған ұрпақтың арасында мін жоқ, олардың арасында сіз әлемде сәулелендіресіз.
    •  (Жоханның 1-хаты 3: 1) 3 Әкенің бізге қандай сүйіспеншілік танытқанын қараңыз біз Құдайдың балалары деп аталуымыз керек; және біз сондаймыз. . . .
    • (1 Жохан 3: 2). . .Сүйікті бауырларым, қазір біз Құдайдың балаларымыздегенмен, не болғанымыз әлі анықталған жоқ. . . .
    • (Матай 5: 9). . .Бірақ тату адамдар олар Құдайдың ұлдары деп аталады. . .
    • (Римдіктерге 8:14). . Құдай рухының жетелеуімен жүргендердің барлығына, бұлар - Құдайдың ұлдары.
    • (Римдіктерге 8:19). . Шығармашылықты тағатсыздана күтеді Құдай ұлдарының көрінісі.
    • (Римдіктерге 9:26). . .Сіздер менің халқым емессіздер, сол жерде олар 'деп аталады.тірі Құдайдың ұлдары. '«
    • (Ғалаттықтарға 4: 6, 7). . .Қазір өйткені сендер ұлсыңдарҚұдай жүрегімізге Өзінің рухани Ұлының рухын жіберді және ол: “Абба, Әке!” - деп айқайлады. 7 Сонымен, сен енді құл емессің, бірақ ұлсың; ұл болса, Құдайдың мұрагері де болады.
    • (Еврейлерге 12: 7). . .Бұл сіздер шыдамдылыққа тәрбиелеуге арналған. Құдай сіздерге ұлдар сияқты мамиле жасайды. Әкесі түзетпейтін қандай ұл?

Бұл толық тізім емес, бірақ Ехобаның біздің оны Әке, ал біз оның балалары деп санағанымызды қалайтыны анық. Бізде өзімізді Құдайдың балалары деп ойлау керек деген мақала бар ма? Жоқ! Неге жоқ. Бізге оның баласы емес екенімізді үйретеді. Жарайды, онда. Бұл ойды жеткізу үшін христиан жазушыларынан тағы бір жазба тізімі болуы керек. Сіз оны көргіңіз келе ме? Мен сенемін деп сенемін. Сонымен, міне:

Жоқ, бұл қате басып шығару емес. Тізім бос. Ешбір тармақта Ехоба мен біздің арамыздағы қатынас туралы айтылмайды. Жоқ. Нада. Zilch. Егер сіз WT Library іздеу жүйесіне сілтеме жасамай-ақ «дос *» деп теріп, оның Христиан Жазбаларында пайда болуының кез-келген данасына назар аударыңыз.
Сендірдіңіз бе?
Бізде бұл өте маңызды деп санайтын тұжырымдама, оған бүкіл зерттеу мақаласын арнап, содан кейін оны қарастыруға 12-15 миллион адам-сағат ретінде қаражат жинау қажет (жиналысқа дайындалуға, сапарға шығуға және зерттеу уақытына мүмкіндік береді). ) Дегенмен, христиан жазушылары шабытпен идеяға мәтіннің бір жолын салмады. Бір жол емес!

Өсіп келе жатқан Дисмай

Шығарылымды оқи отырып, мен өзіме деген үрей сезімін сезіндім. Мен өмір бойы Киелі кітапқа негізделген білім көзі ретінде қараған журналды оқыған кезде бұл жағдайдың болғанын қаламаймын. Мен оның ақаулы болғанын қаламаймын және әсіресе оның осындай ашық болғанын қаламаймын. Алайда оқуды жалғастыра бергенімде, мен одан әрі үрейленіп бара жатқанымды байқадым.
Журналды қорытындылайтын «Оқырмандардан келген сұрақ» еврейлердің Даниелдің жетпіс апталық пайғамбарлығының хронологиясын түсінген-түсінбегенін қарастырады. Жазушы осыдан бастайды: «Бұл мүмкіндікті жоққа шығаруға болмайды, бірақ оны растауға болмайды». Мақаланың қалған бөлігі біз жоққа шығармасақ та, олардың хронологияны түсінбейтіндігін көрсету үшін өз жолынан шығады.
Бір себеп - “Исаның күндеріндегі 70 аптаның көптеген қарама-қайшылықты түсіндірмелері болған және олардың ешқайсысы біздің қазіргі түсінігімізге жақындамайды”. Біз 2,000 жыл бұрын болған барлық түсіндірулерді білеміз деген ойдамыз? Біз қалай алдық? Сорақысы, біз пайғамбарлық туралы біздің қазіргі түсінігіміз дұрыс деп болжаймыз, бірақ олардың бірде-бір түсіндірмесі болған жоқ. Бұл ерсі көрінеді, солай емес пе? Бастау үшін, бүгін біз зайырлы ғалымдардың археологиялық тұжырымдары мен хронологиялық есептерімен жүруіміз керек. Исаның күндеріндегі яһудилер ғибадатхананың мұрағатына кіруге мәжбүр болды, онда жазбалар бастапқы нүктені белгілейтін оқиғалардың нақты күнін көрсететін еді. Біз Даниелдің сөздерінің аудармаларын оқуымыз керек. Олар оны түпнұсқа тілінде оқып, түсінетін. Біздің түсінігіміз олардан дәлірек болуы керек деп ойлаймыз ба?
Даниелдің пайғамбарлығының қате түсіндірмелері болған деп тұжырым жасауға негіз жоқ. Бүгінгі күні Киелі кітапта өлім немесе Құдайдың табиғаты туралы ілімнің көптеген қате түсіндірмелері бар. Бұдан ешкімнің құқығы жоқ деген қорытындыға келеміз бе? Бұл бізге жақсылық әкелмейді, солай ма?
Мақалада келтірілген мысалдардың бірі тіпті маңызды емес. Бұл екінші ғасырдағы еврейлердің қате түсіндіруіне қатысты. Бірақ Исаның кезінде яһудилер пайғамбарлықты түсінді ме деген сұрақ қойылады. Әрине, екінші ғасырдағы еврейлер қате түсініктеме берер еді. Дұрыс деп тану Мессияның белгіленген мерзімде келгенін және олар оны өлтіргенін мойындаған болар еді. Біздің ойымызды «дәлелдеу» үшін осы мысалды қолдану - мен бұл сөзді қолданғаныма өте өкінемін, бірақ бұл інжілдік және маңызды, дәлірек - жай ақымақтық.
70 апта туралы пайғамбарлық орындалған кезде яһудилер оны түсінді деген ойдан бас тартуға тағы бір жағдай - бұл туралы Киелі кітаптың бірде-бір жазушысы айтпайды. Матай Еврей жазбаларындағы көптеген пайғамбарлықтардың орындалғаны туралы айтады, сондықтан неге бұл туралы айтпасқа? Мэтьюдің көптеген сілтемелері ашық болып табылады және олар көпшілікке танымал болмас еді. Мысалы, ол: «пайғамбарлар арқылы:« Оны Назареттік деп атайды », - деген сөз орындалуы үшін, Назарет деген қалаға келіп тұрды», - дейді (Мат. 2:23). Иврит жоқ Еврей жазбалары жазылған кезде Назира жоқ болған көрінеді. Матай Матай Исаның «өскін» екеніне сілтеме жасаған, бұл Назарет есімінің этимологиялық түбірі. Мен айтқанымдай, аркан. Демек, Матай Исаның өмірінде болған осы кішігірім пайғамбарлықтардың бәрін атап өтуге орынды себеп болды. (Ишая 11: 1; 53: 2; Ерм. 23: 5; Зәк. 3: 8)
Алайда, егер 70 аптадағы пайғамбарлық кеңінен танымал болса, оны бөліп көрсетуге ешқандай себеп болмас еді. Неліктен көпшілік білетін нәрсені көрсету керек. Жіңішке ойлау мүмкін, бірақ мұны қарастырыңыз. Иса Иерусалимнің жойылатынын алдын ала айтқан. Осы пайғамбарлықтың сәтті орындалуы І ғасырдың аяғында Еврейлер мен басқа ұлттардың арасында Ізгі хабар, хаттар мен Аян болған кезде Мәсіхке деген сенімділікті нығайтуға ұзақ жол болар еді. Алайда бұл оқиғадан 30 жылдан астам уақыт өткен соң жазылса да, Джон бұл туралы ештеңе айтпайды. Егер біз Інжіл жазушыларының пайғамбарлық орындалу туралы айтпауын олардың түсінбегендігінің дәлелі ретінде қабылдайтын болсақ, онда біз Даниялдың 70 аптасы түсінілмеген деп тұжырымдай алмаймыз, бірақ оның орындалуына тағы қосу керек Иерусалимді қиратуға қатысты пайғамбарлық.
Бұл анық жалған дәлел.
Жазушылар 70 аптаның аяқталуы туралы көпшілікке мәлім болғандықтан айтпады ма, әлде Ехоба оларды басқа себептермен жазуға шабыттандырмады ма? Кім айта алады? Алайда Мәсіхтің келуін дәл осы жылға дейін алдын-ала айтуға арналған пайғамбарлықты барлық адамдар, оның ішінде адал адамдар байқамай қалды немесе түсінбеді деп тұжырымдау, Құдай бұл шындықты жариялау ниетінде ойдағыдай болмады деп ойлау керек. Мәселе дәл сол уақытта Мәсіхтің келуін күткендер еді. (Лұқа 3:15) Отыз жыл бұрынғы бақташылар туралы әңгімелер бұған қатысты болуы мүмкін еді, бірақ жылды дәл белгілейтін хронологиялық пайғамбарлықтың әсері көп болары сөзсіз. Сондай-ақ, пайғамбарлық түсіндіруді қажет етпейтінін қарастырайық. Он шақты жорамал мен алыпсатарлық түсіндірмеге негізделген 1914 ж. Біздің хронологиямыздан айырмашылығы, 70 апта оның басталу нүктесін, уақыт кезеңін және аяқталу нүктесін анық көрсетеді. Нақты түсіндіру қажет емес. Онда айтылғандарды ұстанып, ғибадатхананың архивінен ақпараттар ізде.
Дәл осы пайғамбарлық орындалу үшін орындалды.
Мұны ескере отырып, біз неге олар сол кезде оны түсінуге болатын еді деген ойдан бас тартуға тырысамыз. Мүмкін, егер олар мұны түсінген болса, біз Даниялдың басқа пайғамбарлығын қалай түсінбейтіндіктерін түсіндіре аламыз, сондықтан біз Мәсіхтің көрінбейтін қатысуының басталуын анықтаймыз ба?
Елшілердің істері 1: 6-да шәкірттер Исаның Исраил патшалығын қалпына келтіргелі тұрғанын сұрайды. Неліктен олар ғибадатханаға бара жатса, Иерусалимнің қиратылған жылын іздесе (дүниетанымдық ғалымдардың қажеті жоқ) және математика жасаған болса, неге сұраймыз? Екі мыңжылдықтан кейін біз бұл пайғамбарлықты түсінуіміз сәйкес келмейтін сияқты, бірақ еврей шәкірттері 3 жылдан кейін Исаның аяғында оқып, оны білмейтін болады. (Жохан 21:25) Алайда, егер олардың хронологиялық есептеулерді қажет ететін бір аптаның орындалуы туралы 70 аптаның алдын-ала пайғамбарлығын түсінбейтіндігіне сенімді болсақ, онда олардан әлдеқайда эзотерикалық қосарлануды қалай күтуге болады? -Набухаднезар армандаған 7 уақыттың орындалу сипаты?
Сонымен, “Басқарушы кеңестен гөрі көп білесіз деп ойлайсыз ба?” Деген сұраққа қайта оралыңыз. Жоқ деп айта алсам ғой. Олар сегіз миллионның сегіз мүшесі. Олардың әрқайсысы шынымен «миллионның бірі». Ехоба ең жақсылардың ең жақсысын таңдаған болар еді деп ойлауға болады. Біздің көпшілігіміз бұған сенетінімізге сенімдімін. Осындай мақалаларды жариялағанда мені қатты қынжылтады, олар дәлелдеудегі кемшіліктерді оңай көрсете алады. Мен ерекше емеспін. Менде ежелгі тілдерде докторлық дәреже жоқ. Інжіл туралы білетінімді “Күзет мұнарасы” қоғамының басылымдарының көмегімен оқып үйрендім. Мен - БІЗ - көптеген ғылыми жалған доктриналармен араласқан көптеген шындықты білетін биологияны оқып жатқан университеттің студентіне ұқсаймыз. Бұл оқушы білген ақиқаты үшін риза болады, бірақ мұғалімдерді идеалдандырмайды, әсіресе олардың көптеген ақымақ эволюциялық жалғандықты үйреткенін көрген болса.
Демек, мәселе бастапқыда жалған алғышартқа негізделген. Мен Басқарушы кеңестен гөрі көп білемін немесе білуім керек емес. Менің білгенім маңызды емес. Маңыздысы - Ехобаның өз сөзін маған, саған және бәрімізге бергені. Інжіл - бұл біздің жол картасы. Біз бәрімізді оқи аламыз. Біз жол картасын қалай пайдалану керектігі туралы ер адамдардан нұсқаулар аламыз, бірақ соңында біз оларды бақша жолымен апармайтындығын тексеру үшін оған қайта оралуымыз керек. Бізге картаны лақтырып тастауға және біз үшін шарлау үшін ер адамдарға сенуге тыйым салынады.
Мен 15 жылғы 2014 ақпандағы сан сияқты журналдарды оқудан қорқамын, өйткені біз бұдан әлдеқайда жақсы бола аламыз деп ойлаймын. Біз болуымыз керек. Өкінішке орай, біз емеспіз, тіпті одан да өкініштісі, біз нашарлай түсетін сияқтымыз.
 


[i] Бұл форумды қолдайтын көпшілігіміз бірінші ғасырда біз білетін басқару органы деген ұғым болмағанын түсінгеніміз рас. (Қараңыз Бірінші ғасырдағы басқарушы кеңес - Жазбалардың негіздерін қарастыру) Алайда, мұндағы маңызды нәрсе - Ұйым мұны солай деп санайды, ал біздің тақырыпқа көбірек назар аударады, сонымен қатар Пауылдың осы органның мүшесі болғанына сенеді және үйретеді. (W85 12. 1-б. «Оқырмандардың сұрақтары» бөлімін қараңыз)

Мелети Вивлон

Мелети Вивлон мақалалары.
    98
    0
    Өз ойларыңызды ұнатар едіңіз, түсініктеме беріңіз.x