Інжілдегі ең тартымды үзінділердің бірі Джон 1: 14:
«Осылайша Сөз адам болып, арамызда өмір сүрді, және біз оның ұлылығын, яғни әкеден шыққан жалғыз ұлдың ұлылығын көрдік; Ол Құдайдың ықыласы мен шындыққа толы болды »(Джон 1: 14)
«Сөз тәнге айналды». Қарапайым сөйлем, бірақ алдыңғы тармақтардың мағынасы өте маңызды. Бәрін жаратқан жалғыз құдай, ол арқылы жаратылған пенде өмір сүру үшін құлдың кейпін алады - бәрі де жаратылған ол үшін. (Қолостықтарға 1: 16)
Бұл Жақия өзінің Інжілінде бірнеше рет баса айтқан тақырып.
«Көктегі жерге келген Адам Ұлынан басқа ешкім аспанға көтерілмеді». Джон ХНУМХ: 3 CEV[i]
«Мен көктен өзім қалаған нәрсені жасау үшін келген жоқпын! Мен Әкемнің қалауын орындауға келдім. Ол мені жіберді »- Джон 6: 38 CEV
«Егер Адам Ұлының көкке көтерілгенін, ол қайда туғанын көрсең ше?» (Джон 6: 62 CEV)
«Иса:« Сен төменненсің, ал мен жоғарыданмын. Сіз бұл дүниеге тиесесіз, бірақ мен оны танымаймын «(Джон 8: 23 CEV)
“Иса былай деп жауап берді:“ Егер Құдай сенің Әкең болса, сен мені жақсы көрер едің, өйткені мен Құдайдан келгенмін және тек одан шыққанмын. Мені жіберді. Мен өз бетіммен келген жоқпын »(Джон 8: 42 CEV)
«Иса жауап берді: «Сендерге айтамын, Ыбырайымнан бұрын да болғанмын және сол едім» (Жохан 8: 58 CEV)
Логос деген осы құдай туралы барлық жаратылыстардан бұрын, яғни көктегі Әкесінің өзі өмір сүргенге дейін болған, ол адам болып өмір сүруді қалайтындығы туралы не дейді? Пауыл филипандықтарға бұл құрбандықтың толық көлемін түсіндірді
“Иса Мәсіхтің бойында осындай ой қалпын сақтаңыз, 6 Ол Құдайдың кейпінде болғанмен, оны басып алуды, атап айтқанда, Құдайға теңеу туралы ойламады. 7 Жоқ, бірақ ол өзін тастап, құл кейпіне еніп, адам болды. 8 Оның үстіне, ол адам болып келгенде өзін кішіпейілділікпен өлтірді, иә, азап бағанасында өлімге дейін мойынсұнды. 9 Осы себепті Құдай оны жоғары дәрежеге көтеріп, мейірімділікпен оған басқа есімдерден жоғары есім берді, 10 сондықтан Исаның атынан көктегі, жердегі және жер астындағы адамдар тізе бүгіп тұруы керек. 11 және барлық тілдер Иса Мәсіхтің Әкесі Құдайдың даңқының иесі екенін ашық мойындауы керек. «(PhP 2: 5-11 NWT)[ii])
Шайтан Құдаймен тең екенін түсінді. Оны тартып алуға тырысты. Ол Құдаймен тең болу керек деген ойға мән бермейтін Иса емес. Ол ғаламдағы ең биік орынды иемденді, бірақ оған берілуге бел буды ма? Жоқ, ол мүлдем жоқ, өйткені ол өзін кішіпейіл етіп, құл кейпіне енген. Ол толығымен адам болды. Ол адам формасының шектеулерін, соның ішінде стресстің әсерін бастан өткерді. Оның құлының жағдайы, оның адамдық жағдайы, оның Әкесі періштелік көмекші ретінде берген жігерге мұқтаж болғандығы болды. (Luke 22: 43, 44)
Бір құдай адам болып, бізді құтқару үшін өзін өлімге душар етті. Бұл біз оны білмейтін кезде де, көбінесе оны қабылдамай, дөрекі көрсеткенде істеді. (Ro 5: 6-10; Джон 1: 10, 11) Біз бұл құрбандықты толық түсіну мүмкін емес. Ол үшін біз Logos деген не екенін және оның не бергенін түсінуіміз керек. Мұны жасау біздің ақыл-ой қабілетімізден тыс, шексіздік ұғымын түсіну үшін қажет.
Міне, маңызды сұрақ туындайды: неге Ехоба мен Иса мұның бәрін жасады? Исаны бәрінен бас тартуға не талпындырды?
«Құдай әлемді қатты жақсы көргендіктен, өзінің жалғыз Ұлын құрбан етті, сондықтан оған сенетіндердің бәрі жойылмай, мәңгілік өмірге ие болды» (Жохан 3: 16 NWT)
«Ол өзінің даңқының көрінісі және оның болмысының дәл көрінісі. . . ” (Евр 1: 3 NWT)
«Мені көрген адам Әкені көрді. . . ” (Жохан 14: 9 NWT)
Құдайдың сүйіспеншілігі өзінің жалғыз Ұлын бізді құтқару үшін жіберді. Исаны Әкесіне және адамзатқа деген сүйіспеншілігі оған мойынсұнуға талпындырды.
Адамзат тарихында бұған қарағанда махаббаттың үлкен көрінісі бар ма?
Құдайдың табиғаты нені ашады?
«Құдай сөзі» атты логотип туралы бұл серия Иса Мәсіхпен бірге Аполлос екеуміздің бастамамызбен, Құдайдың нақты бейнесі болып табылатын Исаның табиғатын түсіндіруді бастады. Біз Исаның табиғатын түсіну Құдайдың болмысын түсінуге көмектеседі деп ойладық.
Мен бұл тақырыпта жазуға талпыныс жасаудан бұрын көп уақыт өтті, және мен басты себеп - тапсырманы орындауға қаншалықты шаршағанымды білу болды. Байсалды адам Құдайдың табиғатын қалай түсінеді? Біз Исаның қандай адам екендігі туралы қандай да бір дәрежеде бір нәрсені түсіне аламыз, өйткені біз күнәкар болмысымыздан ләззат албасақ та, біз ол сияқты тәндік-қанды адамдармыз. Бірақ 33 he адам ретінде өткізген өмірі жаратылысқа дейінгі өмірдің ең аз ғана үзіндісі болды. Мен бекер құл болғандықтан, жалғыз өзі жаратқан құдайдың Логосы болатын құдайдың табиғатын қалай түсінуге болады?
Мен істей алмаймын.
Сондықтан мен соқыр адамның жарық табиғатын түсіндіруді өтінген әдістемесін қабылдауға бел будым. Ол өзіне үлкен сенім артатын көреген адамдардан нұсқау талап етері анық. Дәл сол сияқты, мен Логостың құдайлық табиғаты туралы соқыр болғанмен, ең сенімді дереккөзге, Құдайдың жалғыз Сөзіне сүйендім. Мен онда айтылғандарды қарапайым және қарапайым түрде орындауға тырыстым және тереңірек жасырын мағыналарды ойластыруға тырыспадым. Мен оны бала сияқты оқуға тырыстым, сәттілікке үміттенемін.
Бұл бізді осы серияның төртінші бөліміне әкелді және мені түсінді: мен дұрыс емес жолда болғанымды көрдім. Мен Логостың болмысына, оның формасына, дене бітіміне көп көңіл бөлдім. Кейбіреулер менің адам терминдерін осы жерде қолданғаныма қарсылық білдіреді, бірақ мен басқа қандай сөздерді қолдана аламын. «Форма» да, «физикалық» - бұл материямен байланысты терминдер, ал рухты мұндай терминдермен анықтау мүмкін емес, бірақ мен өзімде бар құралдарды ғана қолдана аламын. Алайда мен Исаның табиғатын дәл осылай анықтауға тырыстым. Енді мен бұл маңызды емес екенін түсіндім. Бұл жай ғана маңызды емес. Менің құтқарылуым Исаның табиғатын дәл түсінуге байланысты емес, егер мен оның «табиғатынан» оның физикалық / рухани / уақытша немесе уақытша емес түрін, күйін немесе шығу тегіне сілтеме жасасам.
Бұл біз түсіндіруге талпынған табиғат, бірақ бұл Джон бізге ашқан нәрсе емес. Осыны ойласақ, біз жолдан адасамыз. Мәсіхтің немесе Жоханның Киелі кітаптың соңғы кітаптарында жазған табиғаты - оның болмысы. Бір сөзбен айтқанда, оның «мінезі». Ол өз есебінің алғашқы сөздерін Исаның нақты қашан және қашан пайда болғанын немесе оны Құдайдан немесе Құдайдан жаратылғанын немесе тіпті мүлде жаратқанын айту үшін жазған жоқ. Ол тіпті «жалғыз туылған» деген сөздің мағынасын нақты түсіндіріп бере алмайды. Неліктен? Біз оны адами тұрғыдан түсіне алмайтындығымыздан шығар? Мүмкін, бұл жай маңызды емес.
Осы бағытта өзінің Інжілі мен хаттарын қайта оқып шығу оның мақсаты Мәсіхтің жеке басының жасырылған жақтарын ашып көрсету болғанын көрсетеді. Оның өмір сүруінен бұрын «Неге ол мұны тастады?» Деген сұрақ туындайды. Бұл өз кезегінде бізді Құдайдың бейнесі ретінде сүйіспеншілікке толы Мәсіхтің табиғатына жетелейді. Оның сүйіспеншілікке толы құрбандығы туралы білу бізді одан да көп сүйуге талпындырады. Джонның «сүйіспеншіліктің елшісі» деп аталуының себебі бар.
Исаның адам болғанға дейінгі өмірінің маңыздылығы
Інжілдің синоптикалық жазушыларынан айырмашылығы, Жақия Исаның жерге келместен бұрын болғанын бірнеше рет ашады. Мұны білу біз үшін неге маңызды? Егер біз кейбір адамдар сияқты Исаның адам болғанға дейін өмір сүргеніне күмәнданатын болсақ, онда біз зиян келтіріп жатырмыз ба? Әрі қарай араласуға кедергі болатын жай пікірлер ме?
Бұл мәселенің екінші жағына келейік, Иоаннның Исаның табиғаты (мінезі) туралы аянының мақсатын көрейік.
Егер Құдай Мәриямды ұрықтандырған кезде ғана пайда болған болса, онда ол Адамнан кем, өйткені Адам ата жаратылған, ал Иса тек біз сияқты, яғни мұра етілген күнәні тудырмады. Бұған қоса, мұндай сенімде Иса еш нәрседен бас тартпайды, өйткені оның ешнәрсе істемеуі керек еді. Ол ешқандай құрбандық шалмады, өйткені адам ретінде оның өмірі жеңіске жетті. Егер ол сәттілікке жетсе, бұдан да үлкен сыйлыққа ие болады, және сәтсіздікке ұшыраса, ол тек біз сияқты болады, бірақ, кем дегенде, ол біраз уақыт өмір сүрер еді. Оның дүниеге келуіне дейін болған ештеңеден жақсы.
Жоханның: “Құдай осы дүниені қатты сүйгендіктен, өзінің жалғыз Ұлын берді”, - деген тұжырымының күшін жоғалтады. (Джон 3: 16 NWT) Көптеген ер адамдар өздерінің жалғыз ұлын өз елі үшін майдан даласында өлуге берді. Құдайдың миллиардтаған адамдардан тұратын жалғыз адамды туғызуы қалайша ерекше болды?
Бұл сценарий бойынша Исаның махаббаты ерекше емес. Оның бәріне ие болу керек және жоғалтатын ештеңесі жоқ еді. Иеһова барлық мәсіхшілерден мінсіздігінен гөрі өлуге дайын болуды сұрайды. Егер ол Адам сияқты басқа адам болса, Исаның өлімінен қандай айырмашылығы бар?
Иеһоваға немесе Исаға тіл тигізудің бір жолы - олардың мінезіне күмәндану. Исаның денеде пайда болғанын жоққа шығару - бұл антихрист. (1 Джон 2: 22; 4: 2, 3Өзін бос қалдырмағаны, өзін кішіпейіл етпегені, құлдың кейпіне енуі үшін барлығын құрбан еткені, антихрист сияқты болмай ма? Мұндай ұстаным Иеһованың да, оның жалғыз Ұлының да сүйіспеншілігін толықтай жоққа шығарады.
Құдай - сүйіспеншілік. Бұл оның анықтайтын сипаттамасы немесе сапасы. Оның сүйіспеншілігі ең көп нәрсені беруді талап етеді. Ол бізге өзінің тұңғышын, жалғыз өзі, бәрінен бұрын болғанды бермеді десе, ол бізді мүмкіндігінше аз мөлшерде берді деп айтуға болады. Бұл оны құрметтейді, ал бұл Мәсіхті ренжітеді және бұл Иеһоваға да, Исаға да құрбандық ретінде қарайды.
«Қалай ойлайсыз, адам Құдайдың рухани Ұлын таптап, оны қасиетті болған келісімнің қанын қарапайым құндылық деп санайтын және мейірімділік рухын құрметтеген адам одан да көп жазаға лайық болады деп ойлайсыз ба? ? »(10: 29 NWT)
Қысқаша
Өзім үшін айта кететін болсам, Logos табиғаты туралы төрт бөліктен тұратын серия өте жарық болды, және мен бұл мүмкіндікті алғысым шексіз, өйткені ол мені көптеген жаңа көзқарастардан зерттеуге мәжбүр етті және көптеген пікірлерден алынған түсінік. Жол бойында жасалғанның бәрі менің түсінігімді ғана емес, сонымен қатар көптеген басқаларды да байыта түсті.
Біз Құдай мен Иса туралы білімнің бетін тырнап тастадық. Бұл біздің алдымызда мәңгі өмір сүруіміздің бір себебі, әрі қарай да сол білімді одан әрі дамыта беруіміз керек.
________________________________________________
[i] Інжілдің ағылшын тіліндегі қазіргі нұсқасы
[ii] Қасиетті Жазбалардың Жаңа Әлемдік Аудармасы
Мен шайтан Исаның азғырған кезде кім екенін білмеу туралы айтқан сөздерімнен бас тартқым келеді. (Мен өзімнің соңғы хабарламамнан редакциялау түймесін іздедім, бірақ бар екеніне сенімді емеспін) Менің айтқым келгені ... Шайтан, әрине, оның уәде етілген, алдын-ала жазылған, аталған адам екенін білген болар еді. Жаратылыс 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Заңды қайталау 18:18, Дәуіттің тағына тағы басқалар және басқалардың Исаның сәби кезінен бастап білуі Шайтанның Исаның уәде етілген Мәсіх екенін білетіндігін дәлелдеді. Шүбәсіз... Ары қарай оқу »
Куәгер болған кезімде мен Исаның өмір сүргеніне дейін сенгенімді және оған шамамен бір жыл бұрын сенгенімді мойындауым керек. Мен Джон мен Колосалықтарға 1: 16-да жазылған аяттарды алып, оларды Исаның өмір сүруіне дейінгі өмірді слам-данк деп ойладым. Мен сондай-ақ осы форумнан Исаның өмір сүруіне дейінгі басқа қолдауды оқыдым, оны бұрын-соңды ескермеген едім. YouTube-тегі Сэр Энтони Баззардтың (Реформация стипендиясы) және «Үшбірліктің адасуы» (Кел) сияқты әндерін тыңдау менің деп аталатындарға деген сенімімді бұзды... Ары қарай оқу »
Жохан 1: 1-18-ді оқуды ұсынамын. Жохан 1: 1,2 Басында Сөз болды, ал Сөз Құдайда болды, ал Сөз Құдай болды. 2 Басында ол Құдаймен бірге болды. . Жақия біздің Иса Мәсіх сөзінің басында Әкемен бірге болғанын білгенімізді қалады. 2-аятты қараңыз: ол басында Құдаймен бірге болған. Бір нәрсе жаратылмас бұрын ол сол жерде болған, яғни Иса Мәсіх мәңгілік. 3-аят: Бәрі де сол арқылы жаратылды; Онсыз ештеңе жасалған жоқ. Егер Иса... Ары қарай оқу »
Жақсы, мен Джонды 1-18-ді бірнеше рет оқыдым және ол мен оның есімшесін «бұл» деп аудару керек екеніне сенімдімін. Көрсетілім кез-келген жолмен жүруі мүмкін екенін түсінесіз бе? KJV-ге дейінгі барлық ағылшын аудармаларында ол немесе оның орнына «оны» орналастырған. Неліктен оны «ол» немесе «ол» есімшесіне ауыстырғанын білмеймін. Мүмкін үштік ықпал? Хм. Джон басында “Сөздің” (Иса емес) Әкенің қасында болғанын және оның әкесі Құдай екенін білгенімізді қалаған. Иса емес. Ешқандай сөз жоқ... Ары қарай оқу »
Жохан 1: 1-де «ол» емес, «ол» болуы керек екенін дәлелдей аласыз ба?
Сәлем, Эрик, алдымен мұны дәлелдеу арқылы сен жазба орындарын немесе грек тілін көрсету арқылы айтасың ба? Егер бұрынғы нұсқасы болса, онда Джеймс Патшаға дейінгі ағылшын тіліндегі барлық библиялық нұсқаларын қарап шығыңыз. Сіз «ол» орнына «ол» салынғанын таба аласыз. Егер грек тіліне көбірек еніп жатса, Жохан 6:60 тармағының екінші бөлігінде гандр бар. «Бұл» және «бұл» грек тілінде қай жерде аударылады. Сізге «ол» түріндегі қосымшаны бүгін сәл кейінірек король Джеймске жібере аламын, егер сіз оны таба алмай қиналсаңыз. Мен сізге тағы да дәлелдер келтіремін... Ары қарай оқу »
Мен жай ғана Biblehub.com сайтындағы барлық нұсқаларды сканерледім, бірде-біреуі «оны» қолданбайды. Сондай-ақ, хоутос деген грек сөзі «бұл; ол, ол, ол ».
Жохан 6:60 -тың маңыздылығын көрмеймін. Лого сөзі жай «сөз» дегенді білдіреді. Сондықтан бұл жағдайда «бұл» болар еді, бірақ Жоханның 1-тарауындағы контекст Джонның сөйлеу бөлшегі туралы айтпағанын көрсетеді.
Жаңа Матай кітабы бірден ойға оралады. CEV құрамына «him» немесе «he» кірмейді, сондықтан оны тізімге қосуға болады * Жаңартуды түзету: CEV-те 4-тармақта «оған» ие болған, King James нұсқасынан бұрын осы ағылшын тіліндегі нұсқаларды қарап шығыңыз http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Егер сіз қызықты ақпаратты оқығыңыз келмесе, онда алғашқы 8-9 абзацты өткізіп жіберіңіз. Жохан 6:60 туралы не айтқыңыз келетініне сенімді емеспін, бірақ сізде бір нәрсе болуы мүмкін деген ой бар. Мен мұны қалай түсінемін, егер «бұл» гуоталар деп аударылса (Джон 6:60) және «ол»... Ары қарай оқу »
Кейбіреулер оны «мынау» немесе «дәл сол» деп көрсетеді. Інжілде “бұл өзі” делінген.
Менің Кристадельфиялық бір досым бар. Олар, Buzzard сияқты, болмыстың алдындағы идеяны жоққа шығарады. Мен мұны жақында видео арқылы мұқият талдауды жоспарлап отырмын, өйткені бұл ұйымнан кететіндердің көпшілігінде пайда болатын зиянды ілім деп санаймын.
Мұны қалай зиянды деп білуге болатындығын білмеймін, әсіресе бұл шындық болса. Барлығымыздың іздегеніміз осы емес пе? Бұл ілім Исаның ұлылығын және әкенің ол арқылы өзін қалай танытқанын және қазіргі кездегі күйін ешқандай жағдайда алып тастамайды. Патша Джеймске дейін ағылшын тіліндегі Киелі кітаптың кейбір нұсқаларын оқуға мүмкіндік алдыңыз ба? Олардан не жиналады? Бұрынғы JW сияқты біздің сүйікті сенімдерімізді қалай жоюға болатынын түсінемін. Мен шамамен 7-9 жыл болды (оның екеуі 2 жылы шомылдыру рәсімінен өткенде)... Ары қарай оқу »
Патша Джеймске дейін жазылған қандай Інжілдерді меңзеп отырсыз? Мен ештеңе таппадым. Маған сілтемелер немесе сілтемелер беріңізші. Сонымен қатар, мен Иеһованың куәгері болғандықтан, Мәсіхтің алдын-ала өмір сүретініне сенемін деп ойламаңыз. Мен бұған сенемін, өйткені Киелі кітап бұны үйретеді. Алдын ала болмауға сенетіндер - бұл азшылық. Христиан әлемінің көпшілігінің алдын-ала өмір сүруге сенетіндігі, әрине, дәлел емес. Бірақ керісінше де дұрыс. Сіз оны төмендете алмайсыз, өйткені көпшілік бұған сенеді. Сіз Киелі кітапта айтылғандармен жүруіңіз керек және одан аулақ болуыңыз керек... Ары қарай оқу »
Мен сіздерге http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm сілтемелерін сол Киелі кітап нұсқаларына қалдырдым. Мәсіхтің алдын-ала өмір сүруіне сенетіндігің жақсы. Ия, мен кішігірім азшылық болуы мүмкін, бірақ бұл үштік емес адамдар туралы да айтуға болады. Ия, керісінше болғанда және Інжілдің айтқанымен жүру керек және адамның түсіндіруінен аулақ болу керек деген кезде мен сізбен келісемін. Бұл мәнмәтінге және мәдени жағына қарауды, ал егер бір нәрсе даулы немесе қарама-қайшылықты болса, басқа аяттарға назар аударыңыз. Мен... Ары қарай оқу »
Рақмет сізге. Мен оны сағындым. Сіздің ойыңызша, бұл нұсқалар KJV-ге қарағанда неге көп салмақ түсіреді деп ойлайсыз? Мен KJV-нің жанкүйері емеспін. Осы беттердегі басқа нұсқалар Король Джеймске дейін жазылғанын көремін, бірақ олар кДж аударма комитетінің алдында тұрған проблемадан зардап шегеді: қолжазбалардың түпнұсқаларының шектеулі саны. Соңғы екі жүз жылда аудармашылар ежелгі қолжазбалардың қосымша көшірмелерімен таныса алды, олардың көпшілігі кДж комитетінде қол жетімді болғаннан әлдеқайда жоғары. Оларды да қарастыруымыз керек емес пе. Әрі қарай,... Ары қарай оқу »
Мелети, сен неге Филипиликтерге 2: 5-11-де «Жаңа дүние аудармасын» біржақты және бүлінген етіп таңдадың? 6-тармақты басқа аудармалармен салыстырайық. NWT: 6 ол Құдай түрінде болғанымен, ұстаманы, атап айтқанда, Құдаймен тең болу керек деп ойлаған жоқ. NIV: 6Табиғатында Құдай болғандықтан, ол Құдаймен теңдікті өз пайдасына пайдаланылатын нәрсе деп санамады; Berean Study Інжіл: 6Құдай кейпінде өмір сүрген, Құдаймен теңдікті түсінуге болатын нәрсені есептемеген, ESV: 6, ол Құдай кейпінде болса да,... Ары қарай оқу »
Сіздің сұрақтарыңызға ғылыми жауап беру үшін оқуды ұсынамын Аудармадағы ақиқат Джейсон Бедухн
Сәлем Мелети, ұсынысыңыз үшін рақмет. Біраз зерттеу жүргізгеннен кейін мен мына кітапқа тап болдым: Дж.Бедунның «Аудармадағы шындыққа» шолу Доктор Тревор Р Аллин http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Менің ойымша, монетаның екінші жағы пайдалы болуы керек. 2-тараудағы Джейсон Бедухннің куәліктерін қарап шығыңыз. Барлық дәлелдер бойынша доктор Бедухн Інжіл зерттеушісі, Інжіл мәтіндерін аудармашы немесе лингвист емес.
Тараудың тақырыптарын жылдам қараудың өзі бұл кітаптың деректерді талдаудан гөрі жарнамалық гоминемдік шабуыл екендігіне күмән келтіреді. Сондай-ақ, автор Күзет мұнарасы корпорациясының BeDuhn тұжырымдарына берген қолдауына алаңдаулы сияқты. Ақпарат көзі ешқашан басты назарда болмауы керек. Мысалы, мен BeDuhn кітабын жаздым делік. Мен аккредиттелген Киелі кітап зерттеушісі де, тіл маманы да емеспін. Бірақ менің жазбаларымның емес, менің жазғанымның шындыққа сәйкес келетіні маңызды ма, маңызды емес пе?
Сәлем Мелети, осыны қарастырғаныңызға рахмет. Әрине, мен сіздің пікіріңізбен келісемін және тек шындықты іздегім келеді. Маған сіздің видеоларыңыз өте ұнайды және сіз жазба талдауларының көпшілігінде сізбен келісемін. Мен сізді шынымен де мақтаймын. Сіз маған экзегезияның мағынасын үйреттіңіз! Ұйымдағы 13 жыл ішінде мен бұл сөз туралы ешқашан естіген емеспін. Мен қазір түсіндім, ГБ - бұл өте көп Эйзегезис! Сіз өзіңізді Інжіл ғалымысыз деп талап етпейсіз, сондықтан сіз өзіңізге тиесілі емес нәрсені талап етпей, шыншыл боласыз. Бірақ алу... Ары қарай оқу »
Сәлем Тито, мен NWT Библиясының артықшылықтары мен кемшіліктері туралы пікірталасқа түскім келмейді. Мен кез келген нұсқаны қорғауға мүдделі емеспін, өйткені барлығының өз кемшіліктері бар. Еврейлерге 1:8 үштікті дәлелдемейді және жоққа шығармайды. Мағынасы біржақты болатын мәтіндерді табуымыз керек. Мен алдағы уақытта үштік іліміне кеңінен талдау жасайтын боламын. Бұл пікірталас Үшбірлік доктринасы Константиннің тұсында пайда болғаннан бері қызып келеді және Патшалық келгенге дейін жалғасады. ?
Мен Киелі кітаптың нақты аудармасын қорғауға келіспеймін. Ең бастысы, Киелі Рухтың жетелеуімен жазылған түпнұсқа грек сөздерінің мағынасын түсіну керек. Үшбірліктегі бейнелеріңізді асыға күтемін. Басқа тақырыпта, мүмкін сіз бұны білесіз, бірақ жуырдағы WT шілдедегі 2020 жылғы «Шындықта жүре беріңіз» зерттеу мақаласының 11-параграфында тағы да «Біз діннен безгендердің ілімдерін қабылдамауымыз керек [...]. Біздің жауларымыз Ехобаға деген сенімімізді және бауырластарымызға деген сүйіспеншілігімізді төмендету үшін Интернетті немесе әлеуметтік медианы қолдануы мүмкін. Мұндай насихаттың артында кім тұрғанын ұмытпаңыз және... Ары қарай оқу »
Барлық күш-жігеріңіз бен зерттеулеріңіз үшін рахмет! Осы сериядан басқа, мен Дэвид Беркоттың зерттеуінен қанағаттанарлық жауап таптым: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Менің ойымша, логотиптердегі бұл мақалалар байыптаушы сияқты; Баяғыда мен Джехованың ұлына деген ризашылығы туралы мақаланы оқыдым. Мәсіхтің Ехоба үшін жасаған барлық істері соншалықты кең және терең болғандықтан, Ехоба, оның ұлы сияқты, ұлын ғибадат ету құқығына беруге қарсы болған жоқ. Іс жүзінде Киелі жазбаларда Христостың мыңжылдықта jehova-дан жоғары дәрежеге ие болатындығы айтылады ... ризашылық ізгіліктің ең үлкені ғана емес, басқалардан да асып түседі .... цицерон
Кешіріңіз. Ой жүгіртуге арналған тағы бірнеше жазба туралы ұмытпаңыз .. 1. Евр 1: 5. Мысалы, Құдай періштелердің қайсысына ешқашан айтқан: “Сен менің ұлымсың; бүгін мен сенің әкең болдым ба? Бірде-бір періште жаратылыс ешқашан Құдайдың баласы ретінде қарастырылмағанын көрсету үшін пайда болды. 2. Ишая 44:24 24 Сізді ана құрсағында жатқан кезден бастап қалыптастырған, сіздің сатып алушыңыз Ехоба: “Мен бәрін жаратқан Ехобамын. Мен аспанды жалғыз жайдым, Жерді жайып жібердім. Менімен бірге кім болды? Бұл тармақ екі рет Құдайдың жалғыз екенін және ешкім болмағанын көрсетеді... Ары қарай оқу »
Еврейлерге 1: 2-де айтылғандай, Құдай дүниелерді Иса арқылы жасады. Vs. 6-да Исаны Құдайдың тұңғышы деп атайды, бұл ұлдардың көп болатынын көрсетеді. Евр. 2: 10-да Исаның «бәрі үшін кім және ол арқылы бар» екені айтылады, егер ол жерге келгенге дейін болмаса, мағынасы жоқ. Әйүп 38: 7 періштелерді Құдайдың ұлдары деп атайды. Забур 89: 6 да Құдайдың ұлдарына қатысты. Демек, Исаның Құдайдың жалғыз ұлы емес екендігінің дәлелі бар. Сондықтан, біз Heb-ті бағалауымыз керек. Осы тұрғыда 1: 5. Бұл керек... Ары қарай оқу »
Мен қарапайым пікірімді қолдаймын. Плутоний немесе ағынды конденсаторды қуаттандыру үшін мен 1.21 гигаватттарды ғарыш / уақыт континуумын зерттеу үшін қажет ете алмаймын!
Иса бұрыннан болған ба, жоқ па, біздің құтқарылуымызға немесе соңғы талдау үшін бар нәрсені түсінуге ешқандай айырмашылық жасамайды. Рух нені ашады, рух ашады және оны адамға түсіндірудің қажеті жоқ. (2 Коринттер 12: 2-7)
(Сонымен қатар, мен DeLorean-ді 50-ден асыра алмаймын, 88 миляны туралы айтпағанда)
🙂
Мен Godswordistruth сияқты қайықта жүрмін ... Мен бүкіл өмірімде Иса аспанда болған деп ойладым. Бірақ қазір кейбір сараптамадан кейін шешім қабылданбады. Кейбір Жазбаларда оның бұрын болғандығы анық көрінеді. Кейбіреулер оның алдын ала ойластыра алмайтынын айтады. JW ілімдері бізді адам болғанға дейін Иса арқадағы Михаэл деп санайды, бірақ оның аспанға дейінгі өмірі туралы ештеңе білмесе де, аз. Мұны айтқаннан кейін мен барлық шайқастарға шайтан кінәлі деп санаймын. Алғашқы бірнеше ғасырларда мәсіхшілер қауымына жол тартқан үлкен жолдан таюшылық болды... Ары қарай оқу »
Егер мен Ехоба Мұсаны, Құдайды Мысырдағы перғауынға айналдыра алса (Мысырдан шығу 7: 1-де айтылғандай), Исаны бүкіл әлемге Құдай ете алмады ма? Мұның бәрі кімнің беруге күші бар екендігі туралы емес пе? Неге біз әрқашан Құдайды түсіндіру үшін адамның функционалды формуласына мұқтажбыз?
Барлық жазбаларды қызығушылықпен оқып шықтыңыз, меніңше, логотиптердің шынайы табиғаты қандай екенін ешкім нақты білмейді. Мен үшін бәрін бастаған түпнұсқа аят Джох 1: 1-де жауаптан гөрі көп құпия бар, грек сөзі Теос Құдайды аударды, бірақ NWT-де «құдай» деп аударылған оны қиып алмайды, егер Иса құдай болса, неге біз оған табынбаймыз ба? Аударма дұрыс емес пе немесе Исаның түсінігі қате ме, әлде екеуі де ма? Джон грек тілінде құдай табиғатын білдіретін сөзге ие болды, бұл грек тіліндегі тақырыптар, Кол 2: 9-да дәл осылай қолданылған, бірақ Джон оны қолданған жоқ... Ары қарай оқу »
Кешіріңіз, мен өте қысқа және қарапайым түрде түсініктеме беруім керек. Тринитарлық және унитарлық / Афанасий Ариусқа қарсы. Екеуі де саяси жағынан дұрыс болу үшін күресіп, римдік догма жеңіске жетті. Тринитарийлер Мәсіхтің құдайшылығын асыра бағалады, ал унитарийлер (мысалы, JW) мұны төмендетеді. Мәсіх қайтып келгенге дейін шайтан - соңғы күлкі.
Sw.
Мен түсініктеме берген жоқпын, өйткені қазір мен осы ортамен бөлісемін. Менде осы мәселе бойынша бірнеше сұрақ туындауы мүмкін: Иоаннның заманындағы яһудилер пайғамбарлық етілген Мәсіхтің Құдайдың Ұлы ретінде өмір сүргеніне сенуге әрине бейім ме еді? Адам Мәсіхті немесе Құтқарушыны күткен сияқты. Мүмкін олар «Мәсіхті» басқа Мұса немесе Дәуіт болады деп ойлаған шығар. Менің ойымша, яһудилер Исаның пайғамбар екендігіне сенуде қиналмас еді (ол адамдарды сауықтырды, өлілерді қайта тірілтті, көптеген адамдар оның аспанға көтерілгенін көрді)... Ары қарай оқу »
Сәлем GWiT
Мен сіздің DTT-ге осы жерде орналастырған пікіріңізге жауап бердім: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Егер тағы да көп нәрсе болса, әңгімені сол жерде жалғастыра аламыз деп үміттенемін.
Аполлос
Егер мейірімді банка болса, онда ешқандай зияны жоқ. Егер мен қорғаныста жауап берген болсам кешірім сұраймын.
Алекс, ОК.Сізге рақмет. Кешіріңіз, мен сіздің екі ниетіңізді де түсінбедім.
Жақсы дайындалған алекс. Бұл мен үшін барлық осы доктринальды дәлелдерден гөрі көп нәрсені білдіреді .matthew 18 v4 kev c
Емес
Демек, бұл сөзді кішкентай құдай етке айналдырды, адам болды, сонымен бірге оның денесі үлкен Құдай оның денесінде өмір сүрді. Мәсіхшілердің Мелетидің аянымен шаттанып, шатасып кететініне сенімдімін!
Қасиетті рух Исаға шомылдыру рәсімінен өткеннен кейін болғандықтан, колоссалықтарға 2 v9 және басқа да көптеген аяттар туралы қандай тұжырым жасағаныңызды белгілеңіз. Иса әке менің ішімде болатын сияқты .Мұны көрген адам - әкесін көрген. Менің ойымша, бұл оның мағынасын түсіндіру мүмкін. Мені жіберген Джон 8 v29 менімен бірге, әкем мені жалғыз қалдырмады .кев
Соңында! Менің сұрағыма жауап бергеніңіз үшін рақмет. Мен сені аятты тура мағынада, яғни Құдай шынымен Мәсіхте тұрды деген мағынада қабылдады деп күдіктендім. Бұл алғышарт дұрыс емес. Бұл тармақта Исаның Әкесінің қасиеттерін қалай бейнелейтіні талқыланады. Құдайдың даңқының керемет көрінісі ретінде, Иса, тіпті адам ретінде, Құдайдың бейнесі болды. Біз бұл жерде физикалық емес, қасиеттер туралы айтып отырмыз. Мәнмәтін келесі аятта бізге, мәсіхшілерге, “ол толтырды” дегенді көрсетеді. Демек, Құдай Исаның денесінде өмір сүрді деген сіздің ойыңыз қате және... Ары қарай оқу »
Сіздің ойыңыз жетіспейді. Әлем Құдайды Иса арқылы біледі. Христиандықтар мұны Құдай сияқты деп санайды. Құдайдың формасында, бірақ адамның мүмкіндіктері шектеулі. Сіздің мақалаңызда Исаның кішкентай құдай екендігі айтылған, бірақ толыққанды. Әкемнің бәрі адам кейпінде. Әлек, құрметпен, JW жауабына жауап береді, олар Исаны Майкл періште деп түсіндіріп, оның тікелей құдайшылығын төмендетеді. Олар бұтақтағы екі бұршақ сияқты. Миллиардтаған мәсіхшілер колоссалықтарға 2: 9-ны Мәсіхтің тікелей құдайшылығының дәлелі деп санайды ... ортақ құдай емес. Енді біз... Ары қарай оқу »
Сіздің ойыңыз жетіспейді. Әлем Құдайды Иса арқылы біледі. Христиандықтар мұны Құдай сияқты деп санайды. Құдайдың формасында, бірақ адамның мүмкіндіктері шектеулі. Сіздің мақалаңызда Исаның кішкентай құдай екендігі айтылған, бірақ толыққанды. Әкемнің бәрі адам кейпінде. Егер сіз менің мақаламда Исаны құдай бейнесі деп тұжырымдаймын деп ойласаңыз, онда сіз мән бермейсіз. Мен ондай нәрсеге сенбеймін. Сөз ретінде ол құдай болған. Иса ретінде ол адам болған. Бұл сіз бұрышқа кіргенде көрінеді... Ары қарай оқу »
Кешіріңіз, мен комикстермен шиеленісті жоюға көмектесемін деп ойладым. Менде қиял елестейді, ал мелети комедия-тур туралы айтқан кезде ...
Мен сізді мазақ еткім келмеді және сізді де күледі деп шын ойладым.
Салем Мелети,
Біз жақында 'одаққа' қарсы 'пікірлер мен тұрғылықты Мәсіхтің доктринасына байланысты тағы бір рет талқылауымыз керек.
Мелети. Неліктен сіз сұраққа жауап бергіңіз келмейді? Менің ойымша, бұл тікелей алға. Иса Мәсіхте құдайдың толықтығы өмір сүреді.Қол 1: 9 Пауылдың Құдайдың толыққандылығын қабылдайтынын растайды. Кол 1:19 «Құдай өзінің барлық толықтығы оның бойында болғанына ұнады» NIV Кол 2: 9 «Мәсіхте Құдайдың барлық толықтығы дене түрінде өмір сүреді» NIV Мен ешқашан Құдай туралы айтпадым. Мен табиғат / мән терминін қолдандым, бірақ құдай, Құдайды теотето үшін де қолдануға болады. Бірнеше мысал келтіріңіз, өйткені Мәсіхте Құдайдың барлық толықтығы адам денесінде өмір сүреді... Ары қарай оқу »
Енді бұл қарақұйрық. Мен сізден «толықтық» дегенді қалай түсінетіндігіңізді түсіндіріп беруіңізді сұрадым және алдымен құдай туралы бір нәрсе келтіріңіз, ол тек мәселені шатастырады, сондықтан мен сізден тағы да «толықтығы» дегенді түсіндіруіңізді сұраймын, ал сіз бір топқа сілтеме жасай отырып жауап бересіз. рендерингтер, бірақ терминді түсінгендей анықтамай, сұраққа жауап бермеу үшін сіз мені сұраққа жауап бермедім деп айыптадыңыз.
Біз бұл әдеттегі жолда жүруіміз керек. Біз комедия клубында өлтіре аламыз.
Сіздің ұсынғаныңыздай, мен комедия жолағын жасадым:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Рахмет. Маған жақсы сорғыш керек еді.
Кешіріңіз, бірақ сіз жауап беруден аулақ болдыңыз. Егер бермесеңіз, толықтық деген не екенін білмейтін боласыз. Толықтық = Қуаттылыққа толы, толық, бүтіндей, ол барлығын білдіреді. Сіз және Алекс Ровер аяққа тұрғызғаннан кейін сіз мүмкін екеуі де жауап береді!
Мелети / Аполлос.А сұрақ. Егер колосалықтар 2: 9: “Мәсіхте Құдайдың толыққандылығы адам денесінде өмір сүреді” десе. Бұл оның құдайдың толыққандылығын осы сөз деп те атайды дегенді білдіре ме?
Пауыл айтқандай “толықтығы” келесі тармаққа сүйене отырып, христиандарға да тиесілі болғандықтан, менің ойымша, бұл сұраққа жауап берердің алдында екі аяттың “толықтығы” немесе “толуы” дегенді қалай түсінесің? ?
Мен бұл сөзді Інжілден қойдым - Грекше (теоттер) Құдайлықтың кемелдіктері мен қасиеттерін емес, Құдайдың МӘНІ мен ТАБИҒАТЫН білдіреді (грекше «теотиес»). Ол адам ретінде тек Құдайға ұқсас емес, толық мағынада Құдай еді »Исаның екі табиғаты / мәні, Құдайдың табиғаты / мәні және« 'сөз »деп аталатын басқа құдайдың табиғаты / мәні болды ма? Мен Колоссиялықтарды Исаның құдай табиғаты бар деп оқыдым, бірақ оның менде өмір сүрген кіші құдайы бар, ол сондай-ақ бойында Құдайдың толыққандылығы болған.... Ары қарай оқу »
Мен «толықтықты» бейнелеу үшін не түсінетіндігіңізге әлі сенімді емеспін, бірақ сіздің дәйексөзіңіз бойынша сіз құдай туралы ілімді қабылдайсыз деп санаймын. Бұл солай ма?
Сұрақты дұрыс түсінгеніме сенімді емеспін, бірақ менің осы мақалаға жасаған алғашқы пікірім бойынша мен Мелетиден өзгешелігімде, «құдайға» «Нағыз Құдайдан» мүлде бөлек орын таба алмадым және т.б. Сіз көтерген сұрақ менің көзқарасым бойынша қате сұрақ болуы мүмкін. Мүмкін мен оны дұрыс түсінбеген болармын, сондықтан сіз түсіндірер едіңіз.
Мен Мелетиге сол кезде жауап беремін.
Жақсы. Ия, енді мен сіздің сұрағыңызды қалай кеңейткеніңізді байқадым, бұл менің сенім шеңберіме тікелей қатысты болмайтынын көремін.
Аполлостың жазбасында жауап батырмасы жоқ, сондықтан мен оны осында қойдым. Сіз «бұл жұмбақ, біз оны түсіндіре алмаймыз» деген сияқты сөздер айтқан кезде бәрі жақсы болуы мүмкін, біз бәрін түсіне алмаймыз, бұл әрине дұрыс. Мен мұны айтатын адамды мазақ етпеймін. Бірақ кейде бір нәрсені толық түсінбеген кезде бұл оңай жол болуы мүмкін, дегенмен, егер сіз оны көбірек зерттегенде немесе оны сіз ойламаған басқа, жаңа көзқараспен қарасаңыз, түсінікті болуы мүмкін. бұрын. Егер сіз осы тақырыпқа Унитарлық көзқарасты қолданғыңыз келсе,... Ары қарай оқу »
Бингингейл
Мен, әрине, «Унитарлық» көзқарасты қолданып көрдім - бірнеше рет - және оны келісе алмадым.
Лұқадағы сөздер сіздің айтқаныңызға біраз мадақ береді деп сендіремін. Бірақ бұл алдын-ала болуды да жоққа шығармайды.
Соңғы сөйлеміңізбен не айттыңыз? Мен Арианның позициясын жоққа шығармын, сондықтан ол жерде түсініспеушілік болуы мүмкін.
Аполлос
Хм, мен ол жерде қате термин қолданған болар едім - бұл терминнің нені білдіретінін тереңірек қарастырған жөн едім (JW-дің сену тәсілі арианизмнің бір түрі емес пе?) Қалай болғанда да мен Исаның бірінші нәрсе екенін үйрететін теологияны айтқым келді. Құдай жаратқан және ол арқылы Әлемді жаратқан. Басқаша айтқанда, Вт үйрететін әдіс.
Ия, мен JW теологиясы арианизмге негізделгенімен келісемін, және мен оны жоққа шығарамын. Мұны анықтайды деп үміттенемін.
Аполлос
Менің ойымша, Исаның дүниеге келуі керемет болған (Лұқа 3:23), Жүсіп биологиялық әке емес деген болжам бар. Иса ерекше, өйткені оның барлық ата-бабалары Құдайдың балалары деп есептелуі мүмкін (Лұқа 3: 23-38). Осы тармақтарда Адам әлі күнге дейін Құдайдың ұлы деп саналады. Әке Исаны өзінің ұлы деп жариялаған және оны тыңдау керек деп айтқан Исаға ғана қатысты. Жоханның әр түрлі ескертулерінен Исаның адам болып келмес бұрын көкте рөлі болған деп тұжырым жасауға болады. Үшін... Ары қарай оқу »
menrov: «Джон Исаның денеде болмай тұрып, оның көкте рөлі болған деп тұжырымдауға болатын әр түрлі ескертулері болды».
Сіз Джон 1-ке сілтеме жасайсыз: 15, 30. Бұл өлеңдерде түсініспеушілік тудыратын аударма мәселелері бар. Бұл аяттар шомылдыру рәсімін жасаушы Жақияға қарағанда Иса мен оның қызметі Жақиядан бұрын болған жоқ. Джон Матай 3: 11 сияқты оның артынан келе жатқан адам одан асып түседі дейді. Бұл бейнені қараңыз: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Сіз ұсынған сілтеме грекше prótos, «бастық», «бірінші» немесе «бұрын» сөздерінің үш нұсқасын талап етеді. Олардың ішінен контекстке сәйкес келетін не бар? NIV Інжілде: «'Менен кейін келе жатқан адам менен озды, өйткені ол менен бұрын болды' '. Сондықтан үш мүмкіндікті пайдаланып көрейік. 1. 'Менің артымнан келе жатқан менімен озды, өйткені ол менің бастығым болды.' '2.' Менен кейінгі адам менден асып түсті, өйткені ол менде бірінші болды ''. Маған, өйткені ол менен бұрын болған ”.” Жақия Исадан бұрын дүниеге келген, сондықтан Иса болса... Ары қарай оқу »
Мелети, Аполлос, сіз осы жерде қойған сұрақтарыңызға көптеген жазбаларда жазылған және мұқият ойластырылған жауаптар болған, бірақ сіз ешкімнің айтқанын түсінуге қабілетіңіз жоқ сияқты, және сіз сол сұрақтармен орала бересіз. Сіз сондай-ақ өте ауыр және зиян келтіретін айыптауларды айттыңыз, содан кейін сіз неге деп сұрағанда, сіз шынымен айтқаныңызды жоққа шығаратын сияқтысыз. Мұны сіздерге махаббатымнан айтып отырмын, ағайындар. Бұл сайт Иеһова Куәгерлері Ұйымы тарапынан зақымданған көптеген адамдарға көмектесті - бәріне жол бермеуіңізді өтінемін... Ары қарай оқу »
Жаннай Мен сіздің өткен пікірлеріңізді тағы да кездестірдім. Мұны ашық айтуға кешірім сұраймын, бірақ сіз талқылауға ештеңе қосудың орнына «кастрюльді араластырып» жатқан сияқтысыз. Бұл форумның мақсаты емес, сондықтан мен оны сыпайы түрде тоқтатуды сұраймын. Сіз сөйлесуге әкелетін кез-келген жаңа ойлар мен түсініктерді құптаймын, бірақ әлі күнге дейін олай жасамадыңыз. (Егер кімде-кім мені қандай-да бір әділетсіз деп ойласа, мен оларды осы пікірлерді айналдыруға шақырамын... Ары қарай оқу »
Мен Аполлоспен келісемін.
Мелети, Аполлос, түсініктеме үшін рахмет. Мен талқылау тақтасында тақырып көтерілгенін көріп отырмын; Стонедрагон қатыса алады деп үміттенемін. Адамдар барлық ақпаратқа ие болғаннан кейін, қай бағытты таңдау керектігін шешеді.
Көктегі Әкеміз бен бауырымыз Иса Мәсіх барлығымыз бірге жиналып, бірге қызмет ететін Құдай Патшалығына барар жолымызда баршамызға бағыт беріп, батасын берсін.
Менің бірінші абзацыма түзетулер енгізу керек, өйткені бірнеше қателер болды! «Мен Мелетидің Логос туралы пікірталастары өте жақсы басталды деп ойладым. Исаның бұрын Сөз ретінде болғандығы өте айқын болды. Бұл кім немесе нені білдіретінін анықтау туралы болды. Енді біз оның не болғанын не жоқтығын талқылаймыз. Мен Баззардпен таныспын және ол дәстүрлі түрде шіркеулерде Жазбаларда қолданылатын көптеген символдық тілдерді жарыққа шығарады деп ойлаймын. Бірақ Исаның бұрын болмаған деп айту дұрыс емес немесе жай ғана қате.... Ары қарай оқу »
Мен Мелетидің Логос туралы пікірталастары өте жақсы басталды деп ойладым, бұл Исаның бұрын Сөз ретінде болғандығы анық көрінді. Бұл кім немесе нені білдіретінін анықтау туралы болды. Енді біз оның не болғанын не жоқтығын талқылаймыз. Мен Баззардпен таныспын және ол дәстүрлі түрде шіркеулерде Жазбаларда қолданылатын көптеген символдық тілдерді жарыққа шығарады деп ойлаймын. Бірақ Исаның бұрын болған жоқ деп айтуы ең жақсы дегенде дұрыс емес, мүлде қате. Исаның сөзі көктен шыққан, ал біз оны қалай түсіндіреміз... Ары қарай оқу »
«Біздің құтқарылуымыз Иса пайғамбардың бұрыннан бері періште немесе құдай болғанын түсінуге байланысты деп сендіреді» деп ойлайтын адам Мелети де, мен де солай деп санаймын, мен де, Жохан да, Исаның өзі де. О, біз Томас пен Петрді қосуға болар еді. Сіз Иса туралы сенімді бола алатын нәрселер туралы айтқан ойларыңыздың бәрі дұрыс және маңызды. Бірақ сіз маған Құдай Ұлының тұлғасы алдын-ала келіспегендігіне сендірген жоқсыз. Сіз жасаған барлық нәрсе күмән тудырады... Ары қарай оқу »
Неліктен, сіз және Мелети біздің құтқарылуымыз сіздің көзқарасыңызға байланысты деп санайсыз ба? Томас пен Петір мұны не істеу керек?
Мен сені оның экзистенциалды емес екендігіне сендіргім келмейді. Сіз менің айтқанымды оқыған жоқсыз ба? «Бірақ Исаның бұрын-соңды болмаған деп айту өте жаман,»
Ой, мен: «Бірақ Иса бұрын болған емес деп айту дұрыс емес немесе жай ғана қате»
Сәлем, қарындастар мен қарындастар, мен өз пікірлерімді осы жерде ұсынылған БАРЛЫҚ позицияларға құрметпен қараймын деп аяқтағым келеді. Маған үйренген Иса туралы ойлау, тіпті ойлау өте қиын болғаны есімде, бұрын болған модельден басқаша. Күннің аяғында біз бәріміз білімге бет бұрдық және бәріміз Исаны жақсы көреміз және құрметтейміз - бұл маңызды. Мен сізді жақсы көремін БАРЛЫҚ - шынымен !!!. Мен түсініктеме беруге уақыт бөлгендерді және форум өткізген Мелети мен Аполлосты құрметтеймін... Ары қарай оқу »
stonedragon, айтқан барлық ойларыңызға және берген ақпаратыңызға рахмет. Мен еврейлердің өмір сүруге дейінгі тілі туралы зерттеулер жүргіздім және бұл өте қызықты. Мен Исаның жоқтығын түсінгендіктен, Құдай Сөзін түсінуге тырысқан кезде бізді ауырлататын барлық бей-берекетсіздіктер жойылды. Бәрі өз орнына келе бастағаны таңқаларлық.
Және бұл жақсы кеңес - махаббат пен бейбітшілік біздің басшылығымыз болсын. Рақмет сізге.
Құрметті тас айдаһар сізге де сәлем
Пікірлеріңіз үшін рахмет, олар сіздің кейбір жазбаларыңызды, әсіресе Филосқа қатысты пікірталастарды зерттеуге шабыттандырды, дегенмен мен оның көптеген дәлелдерімен келіспеймін, бірақ, ең болмағанда, ол мен үшін ерекше оқу процесі болды, бірақ ол қиын оқу.
Адамдар - өтінемін, еврей тілінің өмір сүруге дейінгі тілін түсініп алыңыз. Еремия дәл осы жағдайға байланысты ... .. Ер 1: 4 Сонда маған Ехобаның сөзі орындай бастады: Жер: 1: 5 «Мен сені іште жасамас бұрын мен сені білдім, ал сен шыққанға дейін құрсақтан бастап сені қасиеттеттім. Мен сені жаратқан халықтарға пайғамбар ». Еврей раввиндері бұлар жер жаратылғанға дейін болған деп айтатын: Адам, Тора, Жиналыс шатыры, Едем бағы және Мұса, әрине, олар Еремиядан басқа аспан дегенді білдірмейді. Мен қолданамын... Ары қарай оқу »
Егер сіз не аударылды деп сұрасаңыз, жауап адам болады. Күш емес, дене емес, естеліктер емес, адамның өзін көрсететін сол бірегей анықталмайтын мән. Біз мұны анықтай алмайтындығымыздан, оны түсіне алмайтындығымыз үшін бізге осыны айтқан адамның сипатына сеніп, жай сену керек. Құдай бізден тек оған сенім артуды талап етеді, өйткені кейбір жайттарды біз түсіне алмаймыз. Ол бізге бір нәрсе осылай екенін ашық айтады және біз оны адастырмайтынына сенеміз. Егер біз... Ары қарай оқу »
«Біз мұны анықтай алмайтындығымыздан, оны түсіне алмағандықтан, бізге осыны айтқан адамның сипатына сеніп, жай сену керек».
Бұл үштіктердің айтуы емес пе?
Сондай-ақ тринитологтар Исаны біздің Патша және Құтқарушымыз деп айтуды жақсы көреді. Бұл Иса бұның екеуі де емес дегенді білдіре ме? Сіздің ойыңызға жалғыз балама ұстаным - бұл біз Құдай мен оның Ұлының табиғатын толығымен біле аламыз. Егер бұл рас болса, Құдай бұдан былай біз үшін артық болмайды. Біз бір нәрсені біле алмайтындығымызды мойындау үшін кішіпейілділік талап етіледі және Жазбаны жазылғандай қабылдауымыз керек. Құдайдың барлық қырларын адами тұрғыдан келісу біз үшін емес. Бұл тек бізге байланысты... Ары қарай оқу »
Бұлбұл сізге ұнамауы мүмкін, бірақ мен сіздің бұл тақырыпқа деген көзқарасыңыз JW ойлауымен бүлінген деп күдіктенемін. Мұнымен не айтқым келеді: JW белгілі бір мағынада Құдайды адами тұрғыдан түсіндіре алмайтын кез-келген дінді келеке етуімен шартталған. Егер Құдай үшін қандай да бір «құпия» элемент болса, онда бұл термин пежоративті мағынада қолданылады. Біз басқа діндер Құдайдың кейбір аспектілерін «құпия» деп мойындаса, олар қате деп ойлауға үйреттік. Бірақ шын мәнінде біз Құдайдың трансценденттілігін қабылдауға тиіспіз және бұл басқа тәсіл... Ары қарай оқу »
Біз Исаның айтқанына сенуіміз керек. Оның көктен түсіп, тәнге айналуы қалай мүмкін болғанын түсінудің қажеті жоқ. Оған сенгеніміз жеткілікті. Тринитарийлер бізден Исаның анық айтқанына емес, оның сөздерін түсіндіруіне сенуді сұрайды. Оларды түсіндіре алмаған кезде, олар бұл жұмбақ деп мәлімдейді және бізден жай сенуді талап етеді. Егер біреу маған келіп, Исаның айтқанын айтпады дейтін болса, онда ол оны дәлелдеуі керек еді, өйткені ол адамның құқығы жоқ... Ары қарай оқу »
Кем дегенде, бұл кішіпейілділік. Егер мен білген бір нәрсе бар болса, JW ретінде біз «бәрін» түсіндіріп, «бәрін» түсінуді қалайтын болдық, бұл тіпті жеңілдетілген немесе жазбаша мәтінді жоққа шығаруды білдірсе де.
Мұны ештеңе жоқ, бұл Жазбада не айтылған, бірақ мен мұның қалай жұмыс істейтінін толық түсінбеймін.
Стонедагон
Мелетидің Philo туралы нақты сілтемелерді сұрауы мүмкін. Менің ойымша, сіз осыған байланысты туындаған сұрақтардың мәні жоқ деп ойлаймын, бірақ алдын ала жүргізілген зерттеулерден кейін оның шығармашылығына сүйене отырып, дұрыс емес қорытынды жасауға болатындығын көремін.
Алайда, мен сізге сілтеме жасаған дәл жазбаларға қарап отырмағаным үшін, сіз оларды дәл келтірген болсаңыз жақсы болар еді, өйткені дәлел сіздікі, содан кейін біз оның жарамдылығын әрі қарай талқылай аламыз.
Аполлос
Құрметті Аполлос, мен өтемін.
Мелети,
Бұл пост керемет. Жақсы рухани ем.
Иса адамзатқа келеді, ол шайтан үшін тағы бір мінсіз адам. Бірақ бұл жолы шайтаннан айрылу, Иса біздің Құтқарушымыз бола алады.
Оның өмірлік күші логотиптердің күші мен күшін алып тастағанда, адам баласына қолданылады. Оның соңынан ерінбейтін тұрақты не? Әкенің «мінезі».
Бұл Адаммен, оның көмекшілерімен және құлаған періштелермен бірге жоқ.
QC
Аполлос, сен айтқандай, егер сен буддист болсаң, бұл Құдай Сөзінде бұл мәселеде айтылғандай әсер етпейтіні рас. Аполлос, сенің ойың жетіспейді, егер біз сенің JW ақсақалы екендігіңді білсек, бұл сенің көзқарасыңды түсінуге көмектеседі. Біз бір-бірімізді түсінген кезде, біз жәрдемақы төлей аламыз және сүйіспеншілікпен мейірімділік көрсете аламыз.
Құрметті Жаннай, бұл ақпарат менің «көзқарасымды» қалай анықтайды? Бұл одан да маңызды, бұл Құдай Сөзіндегі шындықты қалай өзгертеді? Егер сіз менің дінім немесе сол діннің мәртебесі қандай да бір тақырыпқа байланысты екендігіне сендіре алсаңыз, сіз тек жедел жауап іздеп қана қоймай, менің көше мекен-жайымды, SSN және ішкі аяғымды ала аласыз. өлшеу. Мүмкін, әзіл-оспақты болуы мүмкін, мен бұл маңызды емес сұрақты маған шын мәнінде бірдеңе білдіргендей етіп қою үшін осы талқылауды қолданғаным арзанға түседі. Сіз бұлай болады деп айтасыз... Ары қарай оқу »
Ұмытпайық, ауру сіздің протездік аяғыңыз бен көзіңізге, сондай-ақ Аполлосқа мұқтаж. Мәсіхтің өкілдері ретінде біз Галактиканың күзетшілеріміз !!
Аполлос, сіз Мелетидің Логотиптердегі 1, 2 және 3 мақалаларын оқыдыңыз ба - Исаның болмауына байланысты көптеген жазба себептерін көресіз. Сондай-ақ, пікір қалдырушылардың кейде қалай талқылайтынын және оларды Талқылау кеңесіне бару керектігін айтатындығын байқайсыз!
Айқын болайық - ат қою христиандар үшін емес; Менің ойымша, бұл біз қазірдің өзінде үйрендік.
Сәлеметсіз бе, Жанна, мен сіз қорғайтын перспективаны түсінуге тырыстым, бірақ оған Жазбалардан негіз таба алмадым. Мен шынымен де тырыстым, өйткені А.Баззардстың жұмысы маған ұнайды және оның оған сенуге негізі болуы керек деп ойладым. Мұны мүмкін деп айту, өйткені Киелі кітап кейбір түсіндірмелі консортизммен рұқсат етуі мүмкін. Бірақ сен Құдайға 'рухта және шындықта' ғибадат ету қажеттілігі туралы не айтасың? Менің ойымша, Мәсіхке қарсы деген сөз талқылауға көмектеседі деп ойлаймын, бірақ мен Құдайға шынайы түрде ғибадат етуді іздеу өте маңызды деп санаймын. Мен Соналиге сенемін, Жазбалар өте көп... Ары қарай оқу »
Мен «талқылауға көмектеспейді» дегенді білдірдім. Қателік үшін кешіріңіз.
Мелети сізді немесе біреуді антихрист деп айыптаған жоқ. Ол маңызды сұрақ қойды. Егер сіз өзіңізді осыған бағытталған деп санасаңыз, онда оған жүрегіңізбен және дұға етіп жауап беруіңіз керек. Кейде шындықты айту сүйіспеншілікке жатады. Пауыл жалған доктринадан бірнеше рет ескерту жасаған. Бұл махаббаттан алшақтатпайды, бұл шын мәнінде махаббатқа негізделген. Бұл пікірталастар әрдайым қыза түседі және болады, өйткені онда біз ең жақсы көретініміз Мәсіх туралы айтылады. Кейбіреулер оңай ренжиді, мен мұны түсінемін, мен де кейде кейбір сөздерге ренжимін. Бірақ... Ары қарай оқу »
Жаннай Исаның есімі қажет болған кезде аталғанын ұмытпайық. Мат 23 осы мәселе бойынша жігерлендіруі керек. Әрине, ол мұны әдеттегідей жасаған жоқ, біз де жасамаймыз. Бірақ бізде жалғанға нұсқау әлі де бар. Мелетидің бұдан бұрынғы мақалаларында «Исаның болмауына» қатысты Киелі кітапқа негізделген себептер туралы не айтқыңыз келетінін білмеймін. Сізге сілтемелер беруіңіз керек. Әйтпесе, сіз жазылғанды дұрыс оқымадыңыз немесе түсінбедіңіз деп ойлаймын. Мен мұны оның ешқашан болмағанын білетіндіктен сенімді түрде айтамын... Ары қарай оқу »
Мен Исаның өмір сүрмегендігі туралы түсіндірушілер берген Жазба орындары туралы айтқан едім.
Жоқ. Бұл шындық. Иса шынымен де Киелі жазбаларда оның ИСМІ, БОЛҒАНЫ және әрқашан солай болатыны айтылған. (Евр. 13: 8) Өтінемін, менің тіке сөйлеуім сізге немесе сенбейтін біреуді айыптайтын деп шатастырмаңыз. Егер сіз менің жазғандарымды оқыған болсаңыз, көктегі Әкеміз сияқты бәрінің де құтқарылуын тілейтініме сенімдімін. Бұған атеистер, мұсылмандар, бұрын өмір сүруді жоққа шығарушылар, Адам ата мен Хауа ана, Қабыл мен Иуда кіреді. Алайда ... бәрі құтқарылу үшін Иса туралы шындықты қабылдауы керек. (Жохан 8:24) бар... Ары қарай оқу »
Аполлос, мен ешқандай менсінбеуді білдірмеймін, бірақ сені Ехоба куәгерінің ақсақалымын деп ойлағаным дұрыс па? Иса Мәсіхтің болғанына дейін сенбейтін көптеген христиандар бар және сенетіндер де көп. Алайда сенің сенімдеріңмен келіспейтіндерге антихристті меңзеуге деген сенің қате тенденцияңды, егер сенің діни ерекшелігіңді білсек, түсінуіміз мүмкін. Түсінгеніңізге сенімдімін, ағайын. Біз тек бір-бірімізге көмектесіп, сүйіспеншілікпен, түсіністік пен шыдамдылық танытқымыз келеді.
Құрметте, мен буддист бола аламын және бұл туралы Құдай Сөзінде айтылғандарға ешқандай қатысы болмас еді. Джонның Інжілі өте айқын, және бұл мәселе менің діни ерекшелігімде емес. Егер сіз менің пікірлерімді оқысаңыз, менің ешкімді де антихрист деп айыптағанымды таба алмайсыз. Мен сүйіспеншілікпен, түсінушілік пен шыдамдылық танытуға келісемін. Бұл, әрине, христиан дінінің негізі. Алдын-ала болуды жоққа шығаратындардан «түсіну» керек. Бөлігі ғана деп айту жеткіліксіз... Ары қарай оқу »
Жаратылыстың пайда болғаны соншалықты үлкен мәселе, сондықтан егер ол шындық болса, олардың біреуінде емес, бүкіл Інжілде, әсіресе бүкіл Інжілде болуы керек. Інжілдер тақырыпқа толы болуы керек, Иса көптеген жағдайларда өзінің бұрынғы позициясы туралы сөйлесуі керек. Неліктен шәкірттер оның бұрынғы өмірі туралы толғандыратын сұрақтар қоймайды? Қызыл теңізден шығу бұл тақырыппен салыстырғанда ештеңе емес, біз бұл жерде бүкіл Інжілдің ең маңызды адамы туралы айтып отырмыз. Сонымен қатар, мен Филиппиялықтардағы үзінді кез-келген алдын-ала өмірді растайтынына сенімді емеспін. Сіз... Ары қарай оқу »
Менің ойымша, ол оқырмандарына ашқысы келетін кез-келген тақырыпқа қаншалықты баса назар аудару керек, немесе біз қазір Құдайдың бас редакторы болып табыламыз ба, бұл туралы кітап авторына тоқталу керек. Біз Киелі кітаптағы ең соңғы кітаптардың бірін «Құдай - сүйіспеншілік» деген сөздерді оқығанша күтуіміз керек, бірақ одан маңызды факт бар ма? Барлығы Құдайдың сүйіспеншілігінің айналасында айналады. Ғалам бар, өйткені Құдай - сүйіспеншілік. Неліктен Құдайда бұл жазуды әр жазушы жазбаған? Оның себептері болды және оларды ашу тек қана болады... Ары қарай оқу »
Аполлос, мен сіздің айтқаныңызды мүлде жоққа шығарамын. Біріншіден, Інжілдің немесе Інжілдің ешбір жерінде бұрын болған Исаға сенудің қажеті жоқ екендігі айқын болсын. Сіз дау-дамайды сезінесіз бе, жоқ па, мәсіхші болу Исаның алдын-ала өмір сүруіне деген сенімнің синонимі емес. Киелі кітапта бізге құтқарылу үшін не қажет екені айтылған болсын Рим 10: 9 Егер сіз «өз аузыңыздағы сөзді» Исаның Иеміз екенін көпшілік алдында жарияласаңыз және Құдай оны өлімнен тірілтті деп жүрегіңізде сенсеңіз ,... Ары қарай оқу »
Филон аргументінде мен Киелі кітапқа қарағанда бұрынғы оқиғалар мен ғажайыптар бар көне мәтіндер бар екенін айтқым келеді. Дәлелдеріңізді қолдана отырып, сіз Киелі жазбаларды да жоққа шығаруға болады. Менің «тәнмен келуге» деген жеке көзқарасым. 1. Егер 'тәндегі' бұл сөз мағынасы жоқ, егер Мәсіх рух ретінде өмір сүрмей, адам болып туылған болса. Өмір сүрген әрбір адам тәнмен келді. Егер ол рух болса, ол тәнге енбеуге болатын еді. 2. Сондай-ақ «келу» - қайдан? Жоқ жерден нәресте шығады. Қайда... Ары қарай оқу »
Сәлем, stonedragon, сіздің жазбаңызды оқып шыққаннан кейін, менің ойымша, сіздің логотиптерге қатысты алдыңғы жазбада біреудің жазған пікірлеріне ұқсастық бар сияқты. Сіз грек / иврит философы Филосқа сілтеме жасағаныңыз сияқты. Мен бұған дейін Филос туралы естіген едім, бірақ оның ешбір шығармасын ешқашан оқымағаным рас. Сіз Филоның жазбаларын қатты насихаттағаныңыздай, мүмкін бұл қызықты болуы мүмкін деп ойладым, сондықтан мен оны тексеріп шықтым. Шынымды айтсам, мен сіздермен бұл туралы пікірталасқа бара алмаймын, өйткені мен олай емеспін... Ары қарай оқу »
Мен баламын, және мен бала болып қала беремін ... .. Мәсіхте жалғыз Құдайға.
sw
Бала болып қалу ақымақтық болар еді.1 cor 3; 2 Мен сізге қатты тағам емес, сүт бердім, өйткені сіз оған әлі дайын болмадыңыз. Шынында да, сіз әлі дайын емессіз.
18-ші Матта Иса өз ізбасарларын кішіпейілділік танытатын балалармен салыстырады, біз кішіпейілділік таныта отырып, біз өз даналығымызға емес, “Иеһованың барлық сөздеріне” арқа сүйей аламыз. Платон Аристотельден немесе Филоннан әлдеқайда үлкен. Сондықтан мен адам ойлап тапқан философиядан гөрі Жазбаларға сүйенуді жөн көрдім
Маған бұл қарлығаш ұнады. Рахмет!
Мелетиге керемет мақалалар үшін рахмет. Біз кейбір мәселелер бойынша әлі бөлекпіз, бірақ онша алыс емеспіз. Мен «жалғыз шынайы Құдайдан» басқа біздің құрметімізге лайық «құдай» ұғымы (егер оған құлшылық етпейтін болсақ), еврей жазбаларымен үйлеседі деп қабылдай алмаймын. Дәл осы жерде біз басқа сызықты басамыз. Осы жерде және DTT-де көптеген адамдар Исаның шынымен Құдай, бірақ Әкесі емес екендігі туралы ұқсас ойларын айтты. Мен бұл неліктен кейбіреулерге ұнайтын үштік тәрізді болып көрінетінін жақсы түсінемін, бірақ аяттар онсыз келісімді бола алмайды деп ойлаймын... Ары қарай оқу »
Жақсы ойлау !!
Мелити мақаласы үшін рахмет, ол кішіпейілділікпен жазылған, сондықтан біз Ехобаның қасиеттерінің тереңдігін және әкесінің біздің күнәларымыз үшін құрбандыққа шалуы үшін ұнатқан ұлының сүйіспеншілігін ешқашан толық түсінбейміз. Иоанн 3; 16 - Құдай әлемді өте қатты жақсы көргендіктен, өзінің жалғыз ұлын сыйлады - бұл өте қарапайым, сондықтан адамдар қорытынды жасау үшін аяттардың әрбір сөзін мұқият зерттеп, мәселелерді қиындатуы керек екенін ешқашан түсінбеймін. бұл тек мәселені қиындатады. Құдай - махаббат; бізге адам сияқты қажет қасиет... Ары қарай оқу »
Егер Исаның есімі “Иеһова құтқарушы” дегенді білдірсе, онда оның есімі барлық есімдерден жоғары тұрады (грекше немесе басқаша), өйткені ешкімде құтқарылу жоқ. Менің сыпайы көз-қарасым бойынша
sw
Мелети сен айттың
Бұл пайымдаудың кемшілігі оның бұрынғыдай естеліктерімен және тәжірибелерімен қайтадан Иса әлі де құдай болған деген болжамға негізделген.
Енді міне, руб. Егер оның естеліктері болмаса, мен сұраймын. Не берілді?
Сіз менен ешбір адам түсіндіре алмайтын процесті түсіндіруімді сұрап отырсыз. Жеке өзім - және бұл түсінікті болсын, бұл жай ғана пікір - мен біздің бәріміз естеліктер конгломераты деп санайтындардың лагерінде емеспін. Адамның роботтың биологиялық эквиваленті екендігі; бұл қайта тірілу - бұл жаңа био-дененің құрылысы және кейбір аспандық мәліметтер базасынан естеліктерді жүктеу.
INOG Теңдік белгісі құрбандықтарды білдіреді. Бұл мақалада Мелети айтқан және мен мынаны келтіремін ... «Сонымен қатар, мұндай сенімде Иса ештеңеден бас тартқан, өйткені оның ештеңеден бас тартуы мүмкін емес еді. Ол ешқандай құрбандық шалмады, өйткені оның адами өмірі жеңіске жетті ». Сондықтан ол Мелетийдің құрбандықты құрайтын қандай-да бір нәрседен бас тартуы. Алайда Адам тек бір АДАМДЫҢ керемет өмірінен бас тартты. Сондықтан НЕГІЗГІ құрбандық - АДАМДАРДЫҢ тамаша өмірі болар еді. 1Ті 2: 5 Себебі бір Құдай бар және Құдай мен адамдар арасындағы бір делдал, адам - Иса Мәсіх, 1Ти... Ары қарай оқу »
Сөз айтысында адаспайық. Мен Исаның жерге келу қаупі бар нәрсеге қатысты “құрбандықты” қолдануым төлем құрбандығына сілтеме болған жоқ. Сіз менің дәйегіме контекст қойып отырсыз, ол жай жоқ. Төлем құрбандығы Адамның жоғалған кемелді өміріне сәйкес келетін оның кемелді адам өмірінен айырылу болды. (Тағы да, сөз таластарын болдырмау үшін мен «мінсіз» дегенді білдіремін, «сынақ арқылы жетілдірілген» емес). «Иса адамзатты құтқару үшін осы құндылығын Әкесіне ұсына отырып, адам өміріне құқығынан бас тартты.... Ары қарай оқу »
өкінішке орай грек тілінде «сәйкес» деген сөз жоқ. Грек сөзі - “антилитрон”, ол төлем ретінде басқа бірдеңе ретінде төленеді. Мұнда ἀντίλυτρον ὑπὲρ says қалай жазылғанына назар аударыңыз. Сонымен, ол өзін (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) АЛМАСҚА, кім үшін баға, төлем (antilytron) ретінде берді? барлығына. Адам үшін ғана емес. Айырбастау Адам үшін болған жоқ. Оның құрбандығы Адамға ЖАУАП бермеді. Ол өз өмірін бәріне берді. Өтінемін, Исаның тапшылығын төмендетпеңіз. Исаның Азазелдің серкесі болғанын да ұмытпаңыз. Ол БАРЛЫҚ ХАЛЫҚТЫҢ күнәларын жүктеді. Адамның күнәсі емес,... Ары қарай оқу »
Маған айтыңызшы, қай аятта Исаның екінші Адам емес екені айтылған немесе қай аятта Исаның екінші Адамнан гөрі көбірек екені айтылған?
Айтпақшы, мен мұны ешқандай құрметсіздікпен айтқым келеді - сіз Киелі кітаптағы грек тілін оқисыз ба? Егер олай болмаса, онда аудармашылардың сізге шындықты айтқанына қалай сенімді бола аласыз?
Сондай-ақ мен құрбандық Адам үшін болды деп ешқашан айтқан емеспін - оған ешкім сенбейді. Расында !!
1. Иса екінші Адам емес, ол соңғы Адам болған. 1 Қорынттықтарға 15: 45-те қолданылған грек сөзі ἔσχατοτ. 2. Иса Адамнан да ұлы (менің ойымша, сен мұны «екінші Адамнан гөрі Исаның КӨБІРЕУ екендігі» туралы айтқыңыз келді ме?)) - Бірақ сыйлық айыпсыздыққа ұқсамайды. Егер көптеген адамдар бір адамның күнәсінен өліп жатса, онда Құдайдың рақымы мен бір адамның, яғни Иса Мәсіхтің рақымымен келген сыйының, көпшілікке асып кетуі қаншалықты маңызды! Римдіктерге 5:15 - Құдайдың өмірі... Ары қарай оқу »
Рахмет мелети. Бала кезімде Інжілді оқып, жасырын мағыналарды іздемеуге тырысқан пікір маған ұнады. Ол өлеңдер сіз келтірген кезде. Пікірлер ұнайды. ... .. Мен көктен келдім, мен Ибраһимге дейін болғанмын. Мен жоғарыдағы патшалықтанмын. Олар маған өте қарапайым мәлімдемелер болып көрінеді. Егер Исаның адамзатқа дейінгі өмір сүруі болмаса, Інжіл аяттары өте адастырады. Олар Исаның өзінен шыққанын ұмытпайық. Мүмкін мен ақымақпын. 1 Қорынттықтарға 1-ж. 26. 27. Кев.
«Осы себептен Құдай оны жоғары дәрежеге көтеріп, мейірімділікпен оған барлық атаулардан жоғары есім берді» ... NWT
Сіздің NWT-ден басқа Киелі кітаптың басқа аудармасынан үзінді келтіргеніңізді көргеніме қуаныштымын. Бірақ сіз ҰҒТ-дан үзінді келтіргенде, менің ойымша, NWT-ге грек тілінде жоқ сөздерді қоспаған дұрыс болар еді. Бұл жағдайда теологиялық салдары қандай болатындығына қарамастан, «басқа». (Елшілердің істері 4:12)
Осы өлеңге қатысты мен сізбен келісемін.
Өте қызықты Meleti мақаласы. Менің ойымша, біз адам ретінде ешқашан ұлы Раббымыздың асқан қасиеті туралы толықтай ақылдылықпен сөйлей алмайтынымызды мойындаған кезде сіз үлкен кішіпейілділік таныттыңыз. Бұл туралы айту өте қанағаттанарлық болғанымен, біз әрқашан тұманға айналған айна арқылы қарайтынымызды есте ұстаймыз және жақын арада толықтай көре аламыз. Тарихтан Інжілдің тілі түсініксіз, бірнеше позицияны тұжырымдай алатындығын біле аламыз, бірақ біз оны Мәсіхтің денесінде біріктіруге жол бермеуіміз керек. Маған да ұнады... Ары қарай оқу »
Бірақ неге? Мен айтқан Дажжалдың анықтамасы Жазбалардан алынған.
Мелети, қандай өкінішті.
Жоханның келтірген мәтіндерінің ешқайсысы, егер Киелі кітаптың қалған бөлігімен сәйкес келмесе, Иса Мәсіхтің өмір сүргенін дәлелдемейді.
Сіздің сенімдеріңізге және басқаларға да құқығыңыз бар. Мелети, Ехоба Куәгерлерінің Басқарушы кеңесіне «антихрист» деп ат қоюды қалдырыңыз.
Мен емес, Жаннай40. Мен бұл атауды Киелі кітаптың өзіне қалдырғаным жөн.
Мелети, мен оны естігеніме қуаныштымын - бұл сіздің мақалаңызға түзету енгізетіндігіңізді білдіре ме?
Мен сізден Ехоба Куәгерлерінің Басқарушы кеңесіне ешқандай жазбаша қолдау көрсетпей, болжамды шағымдар мен түсініктемелер беруіңізді сұраймын. Мен бұл туралы Мелетимен келісемін, менің ойымша, Мәсіхтің құдайлық табиғаты және оның біз үшін құрбан болғанының шынайы тереңдігі - христиан болудың өзегінде жатқан маңызды шындық. Сондай-ақ, Інжіл бізге осы шындықты жеткізуде айқынырақ бола алмайтынын сеземін. Жохан 8 56 ″ Сіздің әкеңіз Ыбырайым Менің күнімді көргенде қатты қуанды, оны көріп қуанды ”. 57Сондықтан яһудилер Оған: «Сен... Ары қарай оқу »
Тағы бір жылдам сәт: бұл
Киелі кітапта Адам мен Исаның қарым-қатынасы туралы былай делінген:
Адам Адам = Адам Иса
Бірақ сіздің пікірлеріңізден қарым-қатынас пайда болады
Адам Адам = Адам Иса + Мәсіхке дейін
Соңғы қарым-қатынас мағынасы бар ма? Жоқ деп ойлаймын.
Жалғыз қарым-қатынас жұмыс істейді - бұл бірінші. Яғни, суретте бұрын Мәсіх жоқ жерде.
Бұл пайымдаудың кемшілігі оның бұрынғыдай естеліктерімен және тәжірибелерімен қайтадан Иса әлі де құдай болған деген болжамға негізделген.
Мен сіздің пікіріңізбен Мелитиге келісемін, дәйексөз Менің құтқарылуым Исаның адамзатқа дейінгі өмірі туралы біліммен байланысты емес. Біздің құтқарылуымыз Құдайды және жақынымызды сүю туралы ең маңызды өсиеттерді еліктеуге және дамытуға байланысты. Жохан 3; 16 Құдай әлемді өте жақсы көргендіктен, өзінің жалғыз ұлын сыйлады. Исаның біз үшін осындай жан түршігерлік өлімге душар болуына не түрткі болды - Махаббат. Сонымен, хабар өте қарапайым болған кезде неге кейбір адамдар Жазбалардағы әр сөзді талдауы керек. Иә, Інжілде Исаның адамзатқа дейінгі өмір сүргендігі анық айтылған, неге онымен күресу керек. Қашан... Ары қарай оқу »
Stonedragon, мен сіздің = белгілеріңізбен қателесесіз бе деп қорқамын.
Римдік 5 ақысыз сыйлық ренжітуге қарағанда әлдеқайда көп болғанын анық айтады.
Әрине, Иса Адам атаның типі болған, өйткені ол Мұсаның, Саломонның, Мелкиседектің, Дәуіттің типі еді ... бірақ бұл оның өмірі тек Адам атаның өміріндей болғанын білдірмейді.
Сіздің үйіңіз дұрыс емес екенін ескере отырып, сіздің тұжырымыңыз да қабылданбауы керек.
Егер сіз Иса Құдай Мәриямды ұрықтандырған кезде пайда болған болсаңыз, онда ол Адамнан кем, өйткені Адам жаратылған, ал Иса тек біз сияқты, яғни күнәні мұра етпестен жаратылған. Бұған қоса, мұндай сенімде Иса еш нәрседен бас тартпайды, өйткені оның ешнәрсе істемеуі керек еді. Ол ешқандай құрбандық шалмады, өйткені адам ретінде оның өмірі жеңіске жетті. Егер ол сәттілікке жетсе, одан да үлкен сыйлыққа ие болады, және сәтсіздікке ұшыраса, ол тек біз сияқты болады, бірақ, кем дегенде, ол біраз уақыт өмір сүрер еді. Оның жоқтығынан жақсы... Ары қарай оқу »
Ұпайларды нөмірлегеніңіз үшін рақмет, өйткені бұл жауаптың орындалуын жеңілдетеді. 1. Мен оның өлімін құрбан ету туралы емес, оның көктегі орнын құрбандыққа шалуы туралы айтқанмын. Егер ол өзінің мінсіздігін сақтай алмаған болса, онда ол адам өмірінен әлдеқайда көп нәрсені жоғалтқан болар еді. Ол көктегі Құдайдың қасындағы орнын жоғалтқан болар еді. 2. Менің ойымша, бұл өздігінен көрінеді және мен мақалада түсіндірген нәрсені түсіндім. 3. Неліктен бұл қажет болуы керек? Енді Құдайдан оның қалай істейтінін түсіндіруі керек пе? 4. Себебі... Ары қарай оқу »
Мелити мен сіздің айтқандарыңызбен келісемін және иә сіз біздің түсінбейтін нәрселерге кірмеу үшін жеткілікті кішіпейіл болдыңыз. Иса жерге дейін өмір сүрген бе? Логотиптер жасалды ма? Логалар Құдайдың кеңеюі ме? Барлық маңызды сұрақтар, бірақ NT-дегі ең маңызды хабарламадан кейінгі екінші ретті. Бұл хабар махаббат еді. ҚҰДАЙ МҮМКІН; Логостың денеге айналуына және ең азапты өлімге итермелегені не болды; Махаббат. Адамдар үшін біз үшін ең маңызды өсиет қандай .Барлығы. Nt махаббаттың осы негізіне негізделген. Сіз айтқандай; Дәйексөз... Ары қарай оқу »
Кешіріңіз, егер қандай да бір шатасушылық болса, бірақ мен екі хабарлама жасадым деп ойлаймын (құпия сөзді ұмытып кетпедім) Ақыры сөз есіме түсіп, ilovejesus ретінде өтті. Сол пікір басқаша айтылды