Осы аптада бізді екі көзге ортақ элемент байланыстырған екі бейне ұсынды: алдау. Шындықты сүйетіндер мұны қатты алаңдатады, бірақ мұны Ұйым «теократиялық соғыс» деп атайтындар бар.

Бұл термин нені білдіреді?

Бұл сұраққа жауап беру үшін jw.org сайтындағы әдебиеттерге назар аударайық. (Астын сызылған.)

Ешқандай зиян келтірілмейді, дегенмен ұстау білуге ​​құқығы жоқ адамға айып тағу. (w54 10 / 1 б. 597 б. 21 абз. XNUMX христиандар шындықты өмір сүреді)

Сондықтан рухани соғыс кезінде жауды адасқан дұрыс шындықты жасыру. Ол риясыз жасалады; ол ешкімге зиян тигізбейді; керісінше, бұл өте жақсы. (w57 5 / 1 б. 286 б. Теократиялық соғыс стратегиясын қолдану)

Құдай Сөзінде: “Әрқайсысыңмен шындықты айтыңдар”, - делінген (Эф. 4: 25). Алайда бұл бұйрық бізден сұрағандардың бәріне оның білгенін айтуымыз керек дегенді білдірмейді. Біз шындықты білу құқығы бар адамға айтуымыз керек, бірақ егер ондай құқық болмаса, біз одан жалтаруымыз мүмкін. Бірақ біз өтірік айтпауымыз мүмкін. (w60 6 / 1 б. 351 б. оқырмандардың сұрақтары)

уақыт Зиянды өтірік Киелі кітапта анық айыпталған, бұл адамның ақпараттарды оған құқығы жоқ адамдарға таратуға міндетті екенін білдірмейді. (бұл 2 б. 245 өтірік)

Мен «зиянды өтірік» деген терминді қолдануды ұсынар едім көрегендік дәйексөз - бұл тавтология. Өтірік, анықтама бойынша, зиянды. Әйтпесе, бұл күнә болмас еді. Соған қарамастан, өтіріктің шындыққа жанаспайтындығы емес, мәлімдеменің артында тұрған уәжі. Біз зиян келтіруді немесе жақсылық жасауды ойлаймыз ба?

Жоғарыда келтірілген сілтемелердің негізі «теократиялық соғыс» мәсіхшілерге 1) шындықты лайықсыздардан жасыруға мүмкіндік береді; 2) зиян келтірілмесе; бірақ 3) бұл мәсіхшіге өтірік айтуға мүмкіндік бермейді. Соңғы нүкте сұр аймаққа түсіп жатқанда, зиян келтіретін жалғандықты айту, анықтама бойынша, өтірік деп нақты айта аламыз; Христиандар өтірік айтпауы керек. Біздің еліктегіміз келетін Құдай барлық шындықтың қайнар көзі, ал оның жауы - өтірікші.

Қараша эфирі

Осыны ескере отырып, бастайық осы айдың эфирі. Дэвид Сплэйн эфирдің бірінші тоқсанын Ұйым өзінің сілтеме материалдарының, дәйексөздер мен дәйексөздердің дәлдігін қалай қамтамасыз ететіндігін түсіндіруге жұмсайды. (Жеке жазба бойынша, мен оның сабақ беру әдісін кішіпейілділік деп санаймын. Ол кішкентай балаларға нұсқау беріп тұрғандай сөйлейді. Осы бейнеде үш-төрт рет ол бізді «бұл қызықты болады» деп сендіреді.)

Автордың ойын дәл жеткізуге қатысты Ұйымның сыртқы сілтемелерді қолдану тарихы әрең болса да, біз мұны қазірге ысырып тастай аламыз. Дәл сол сияқты, Ұйым өзінің анық сілтемелерінің қайнар көзін ашпауға деген құлшынысы - Киелі кітапты байыпты зерттеушілер арасында дау туындайтын болса да, басқа уақытқа және басқа талқылауға кету керек. Оның орнына, біз Басқарушы кеңестің мүшесі Дэвид Сплэйн біз, оқырмандар, ешқашан нақты емес ақпарат алуымыз үшін Ұйымның жан-жақты зерттеулерінің күшін дәріптейтіндігіне назар аударамыз. Айтуға болады, енді бейнежазбаның 53 минут 20 секундтық белгісіне көшейік. Бұл жерде спикер Ұйымды діннен шыққан адамдар мен әлемдік БАҚ-тың бізді «екі куәгер ережесіне» берік болу арқылы зиян келтіреміз деген айыптауларынан қорғағалы жатыр.

Теократиялық соғыс көзқарасына сәйкес ол тыңдаушылардан бірқатар шындықтарды жасырады.

Ол Ұйымның ұстанымын қолдау үшін Заңды қайталау 19: 15-тен оқиды, бірақ израильдіктер тек бір куәгер болған жағдайларды қалай шешетіні туралы келесі аяттарды оқымайды; Сондай-ақ ол Заңды қайталау 22: 25-27-де талқыламайды, бұл екі куәгер ережесінен айрықша жағдай жасайды. Оның орнына, ол Матай 18: 16-дан Исаның екі куәгер туралы айтқан тармағын таңдайды, бұл Мұсаның заңынан христиандық жүйеге өтуге мүмкіндік береді деп сендіреді. Алайда ол алдыңғы аятта айтылған күнәнің оған бір ғана куәгері болса да, оған қатысты болатындығын көрсететін шындықты жасырады. Ол сондай-ақ сот комитеті жалғыз куәгер болған кезде құрылмайтыны туралы айтады, бірақ бүкіл қауым (кейбір үш адамнан тұратын комитет емес) Мт 18: 17-де жазылған күнәні соттауға қалай шақырылғанын түсіндіре алмайды. тек бір куәгерге белгілі болған күнә (15-тен).

Оның ашып көрсете алмағаны - Заңды қайталау 19: 15-тегі «екі куәгер ережесі» толық заң шығарушы, сот және жазалау жүйесі бар халыққа ұсынылды. Христиан қауымы ұлт емес. Онда қылмыстық әрекеттерді қудалау құралдары жоқ. Сондықтан Пауыл үкіметтер туралы әділдікті жүзеге асыратын “Құдайдың қызметшісі” деп айтады. Екі куәгердің ережесін қорғаудың орнына, ол барлық мүшелерді балаларға зорлық-зомбылық фактілері туралы ақсақалдарға сенімді хабарлама жасаған кезде, егер олар тек бір куәгер болса да, жәбірленуші болса да, олар бұл туралы билікке хабарлауға мүмкіндік беруі керек деп сендіруі керек. олардың шындықты анықтау үшін өздерінің сот-тергеу сараптамаларын қолдану.

Ұйымның жеке жарияланымдарына негізделген ереже - біз шындықты ХНУМХ-тан ғана айыра аламыз, егер оған ешкім зиян келтірмесе, тек оны 1-тен ғана ұстаймыз.

ГБ санкциясымен жіберілген хабарды Иеһова Куәгерлері алады және олар шындықты білуге ​​лайық Ұйымның сот тәжірибесі туралы. Қазір екі елдің ережелерін қатаң қолдану сансыз «кішкентайларға», біздің осал балаларымызға үлкен зиян келтіргені туралы көптеген елдердің көптеген сот құжаттарындағы жария жазбалардың бөлігі болып табылады.

Өтірік айтпаңыз және зиян тигізбеңіз. Болып жатқан жоқ сияқты.

Ар-ұжданымызбен, ұйымның мүдделерін отардың әл-ауқатынан қорғауға бағытталған бұл ашық әрекетке біз өкпелеуіміз керек.

Канада Жоғарғы Сотының алдында

Канаданың Альберта қаласында тұратын бауырлас мас күйінде және жұбайына қиянат жасағаны үшін қауымнан шығарылды. Нәтижесінде, Куәгерлер оның бизнесіне бойкот жариялағандықтан, ол өзінің жылжымайтын мүлік фирмасында сатылымдарын жоғалтты. Ол сотқа жүгініп, жеңіске жеткен көрінеді. Канададағы Күзет Мұнарасы Библия және Трактаттар Қоғамы үкіметтің шіркеу істеріне қол сұғуға құқығы жоқ деп, сот ісін қайта қарады. Басқа шіркеулер келісіп, он топ өтініш білдірді amicus curiae Күзет мұнарасының үндеуін қолдау үшін («соттың досы»). Олардың қатарына мұсылман мен сикх тобы, жетінші күн адвентисттік шіркеуі, евангелистік бірлестік және мормон шіркеуі кірді. (Куәгерлердің көзқарасы бойынша жат адамдар.) Олардың ешқайсысы үкіметтің ішкі істеріне араласқанын қаламайтын сияқты. Мүмкіндігінше, сол уақытта болыңыз 1: 14 минуттық бейне белгісіДэвид Гнам, Канада филиалында қызмет ететін куәгер адвокат, Жоғарғы Соттың мүшелігінен шығаруды былай анықтайды:

«Бұл сөзді [қауымнан шығару] Ехоба Куәгерлері қолданады. Иегова куәгерлері «шун» немесе «аулақ» сөзін қолданбайды. Олар мұны «қауымнан шығару», «қауымнан шығару», «қауымнан шығару» деп атайды, өйткені бұл нақты діни бірлестікте не болып жатқанын сездіреді. «Қауымнан шығару» сөзбе-сөз жеке адаммен бұдан әрі рухани қарым-қатынасты білдірмейді және мен өз фактумның 22-тармағында атап өткенімдей, қауымнан шығарылған адамның қарым-қатынас сипаты толығымен назардан тыс қалмайды. Қауымнан шығарылған адам қауымға, қауым кездесулеріне кіре алады ... олар Ехоба Куәгерлерінің Патшалық сарайына бара алады, олар өздері қалаған жерде отыра алады; олар қауыммен бірге рухани әндер айта алады. Олардың отбасы мүшелеріне келетін болсақ, қалыпты отбасылық қатынастар жалғасуда, рухани қарым-қатынасты қоспағанда ».

«Иегова куәгерлері« шун »сөзін қолданбайды» ?! Өткен жылғы аймақтық конгресстің баспа бағдарламасынан көріп отырғанымыздай, Дэвидтің бұл сөздері шындыққа жанаспайды. Бұл оны мейірімділікпен білдіреді.

Гнам бауырлас сипаттаған нәрсе - бұл қауымның жағдайы туралы өте нақты емдеу керек Исаның Матай 18: 17-дегі және Пауылдың 2 Салониқалықтарға 3: 13-15-те Салоникалықтарға айтқан сөздеріне сәйкес қауымнан шығарылған адам. Алайда бұл Ехоба Куәгерлері Ұйымының қауымнан шығарылған адамдарға қалай қарайтындығы туралы нақты сипаттама емес. Біз Дэвид Гнамның Ұйым атынан сөйлейтінін және Басқарушы кеңестің толық қолдауын есте ұстауымыз керек. Оның айтқаны - елдің жоғарғы сотына төрағалық ететін тоғыз төрешіге жеткізгісі келген нәрсе. Ол шындықты айтты ма?

Тіпті жақын емес!

Ол қауымнан шығарылған адам толықтай аулақ болмайды, бірақ оған тек рухани қарым-қатынастан бас тартады деп мәлімдейді. Алайда кез-келген Куәгер біздің қауымнан шығарылған адамға “сәлем” деп айтпайтынымызды біледі. Біз онымен сөйлесуіміз керек ештене етпейді. Ия, ол Патшалық сарайына кіре алады, бірақ оған ән басталғанша күтіп, содан кейін кіріп, соңғы намаздан кейін бірден кету керек деп айтылады. Бұл зорлық-зомбылық «тәртіптік процестің» бір бөлігі болып табылады. Оны артқы жағында отыруға «жігерлендіреді». Қауымнан шығарылған адамның жанында ешкім отырғысы келмейді. Бұл жай ғана оларды ыңғайсыз етер еді. Мен бір жас апа туралы білемін, оны қалпына келтіру бір жылдан астам уақытқа созылды, өйткені ол қауымнан шығарылмаған әпкесімен артта жалғыз емес, аудиторияның ортасында отыруды талап етті.

Дэвид Гнам қалайша “шынымен де қауымнан шығарылған адам мүлдем аулақ болмайды” деп айта алады?

Содан кейін ол «отбасының қалыпты қарым-қатынасы жалғасады» және тек рухани қарым-қатынас адамнан бас тартылады деп сотты адастырады. Біз бәрімізді көрдік 2016 аймақтық конвенциядағы бейне Қауымнан шығарылған қызы отбасына қоңырау шалып жатқан жерде, бірақ анасы қоңырау шалушының жеке куәлігін танып, қоңырау қабылдаудан бас тартады. Қызы телефон соғуы мүмкін еді, өйткені ол жол апатынан кейін арықта қансырап жатты, немесе жүкті екенін отбасыларына айтты, немесе Дэвид Гнамның рұқсат етілген рухани емес қарым-қатынасы үшін. Жеке адамның рухани қарым-қатынасынан бас тартқандықтан және «отбасылық қатынастар жалғасуда» болғандықтан, неге қыздың анасына қоңырау шалғаны көрсетілмейді? Ұйым осы бейне роликпен өз ізбасарларына не үйретеді?

Бұл жалған болмауы үшін Дэвид Гнам және оны қолдайтын ұйым 1) бас судьялар шындықты білуге ​​лайық емес, және 2) оларды адастыру кезінде ешқандай зиян болмайды деп сенуі керек еді. Неге Канада Жоғарғы Соты Куәгерлердің сот рәсімдері туралы шындықты білуге ​​лайық емес еді? Олар табиғи әділеттілікті бұзу болып табыла ма? Олар Киелі кітап заңын бұза ма?

Қандай жағдай болмасын, «Күзет мұнарасы» адвокатының тоғыз әділетті қасақана адастырып жатқанын көру үшін сот мәселесі туындауы мүмкін. Дәл осы оқиға Дэвид Гнам мәлімдеме жасағаннан кейін 30 минуттан аз уақыт өткенде, бас судья Молдавер түсіндірме сұрағанда болды. (Қараңыз видео үзінді.)

Бас судья Молдавер: «Демек, қауым мүшесі Уолл мырзадан шығарылғанына қарамастан, оның бизнесті жалғастыруы үшін күнә жоқ ... Сіз бұлай дейсіз бе? Басқаша айтқанда, біреу Ехоба Куәгерлері дініндегі кілемге қауымнан шығарылған адаммен араласқаны үшін және оларға бизнесін жалғастыра беруі үшін тәрбиеленуі мүмкін бе? »

Дэвид Гнам: «Әділет Молдавердің әділет Вилсонға берген жауабы, ол маған сұрақ қойды: ол жеке шешім.  Мүшелер өздерінің жеке ар-ожданын діни ар-ұжданға байланысты қабылдайды, бірақ бұл топтық құндылық. Аға ... өйткені бұл діни тәртіптің тәртібі. Қауымнан шығару - бұл тәртіп. Сонымен егер ... егер қауым мүшесі қауымнан шығарылған адаммен қасақана араласып жатса, ақсақалдар сол адамға барып, олармен сөйлесіп, неге діни құндылық ретінде олармен араласпау керектігін ойлауға тырысуы мүмкін. олар қауымнан шығарылғанша ”.

Жоғарғы Сот Молдавер: «... мүшелер бұл адамға көмектесуі керек, экономикалық жағынан жақсы болуы керек, басқаша айтқанда, мистер Уолл жылжымайтын мүлік брокері, егер сіз үй сатып алғыңыз келсе, мистер Уоллға барыңыз. »

Дэвид Гнам: «Мұны қауымға таратуға болмайды».

Бас судья Молдавер: «Бұл насихатталмайды», басын иіп.

Дэвид Гнам: «Ешқандай емес. Шындығында, дәлелдер керісінше. Диксон мырзаның мәлімдемесіндегі дәлел - бұл қауымдастық қауымды іскери қарым-қатынастың негізі ретінде пайдаланбауға шақырылады ».

Бұл үшін бас сот Молдавер Дэвид Гнамды кілемге көтермеді, бірақ сенімділікпен айтуға болады, бұл қайшылық куәгерлер назарынан тыс қалған жоқ.

Осыны бірге талдайық. Дэвид Гнамның сотты қауымдастықтан шығару оңай емес және ол тек рухани қарым-қатынасқа жататындығына сендіргенін ұмытпаңыз. Сондықтан біреу сұрауы керек, Ұйым жылжымайтын мүлік агенттігін жалдаған кезде қандай рухани қарым-қатынасты қабылдайды? Сатып алушы, сатушы және агент сауда-саттықты аяқтағанға дейін қол ұстасып, дұға жасай ма?

Бұл жеке шешім емес, сонымен бірге топтық шешім туралы не айтуға болады? Бізде бұл екі жағынан да мүмкін емес. Бұл не жеке таңдау, не олай емес. Егер бұл топтық таңдау болса, онда ол жеке бола алмайды. Егер мүше «діни ар-ожданына байланысты» жеке қауымнан шығарылған адаммен рухани емес іскерлік бірлестікке бару туралы шешім қабылдайтын болса, онда ақсақалдар оның мүшесімен бірге оның ойларын түзету үшін неге барады? Егер бұл саналы шешім болса, онда Киелі кітапта оны құрметтеп, адамға өз ар-ұжданымызды, өз құндылықтарымызды таңдамау керектігі айтылған. (Римдіктерге 14: 1-18)

Дэвид өзінің алдауын байқамай әшкерелеп, Ұйымның біз адамдарды қауымнан шығарылған топтан аулақ болуға бағыттаймыз деген сөзінің өтірік екенін көрсетті. Ол әрқайсысы жеке, ар-ожданмен таңдау жасайды деп мәлімдейді, бірақ содан кейін бұл «жеке таңдау» «топтық ойлауға» сәйкес келмегенде, «түзету сессиясы» шақырылатынын көрсетеді. Қысым көтеріледі. Нәтижесінде, адамға «бұзық жүріс-тұрыс» үшін қауымнан шығарылуы мүмкін екендігі айтылады, бұл ақсақалдар мен Ұйымның нұсқауына бағынбауды ескертеді.

Қарастырылып отырған қауым Куәгерлері, егер олар Уолл бауырласпен бизнесті жалғастыра берсе не болатынын білді. Мұны ар-ожданды таңдау деп атаған баспасөзде және соттарда жақсы ойнайды, бірақ шындық - ар-ожданның оған ешқандай қатысы жоқ. Куәгерлер ар-ұжданын «топтық ой» қысымсыз еркін қолдана алатын өмірдегі бір ғана моральдық, күтім немесе көңіл көтеру таңдауын атай аласыз ба?

Қысқаша

Басылымдарда анықталған «теократиялық соғыс» терминінің белгілі бір негіздемесі болуы мүмкін («Гестапоға балалар қайда жасырынатынын айтпағаныңыз үшін сізді ешкім айыптамайды.») Өтірік айтуға ешқандай негіз жоқ. Иса парызшылдарды Ібілістің балалары деп атады, өйткені ол өтіріктің әкесі болғандықтан, олар оған еліктеп жатты. (Жохан 8:44)

Біз олардың ізімен жүргенімізге өкінішті.

Қосымша

Дэвид Гнамның қауымнан шығарылу тек рухани сипатта болады және ол ешнәрсе жасамайды деген пікірін «Оқырмандардың сұрағынан» алынған үзінді қолдай ма?

*** w52 11 / 15 б. 703 оқырмандардың сұрақтары ***
Біз өмір сүріп жатқан әлемнің заңдарымен, сондай-ақ Иса Мәсіх арқылы Құдайдың заңдарымен шектелгендіктен, жолдан таюшыларға қарсы белгілі бір мөлшерде, яғни екі заң жиынтығына сәйкес әрекет жасай аламыз. Жер заңы мен Құдайдың Мәсіх арқылы қабылдаған заңы жолдан таюшыларды өлтіруге тыйым салады, дегенмен олар біздің жеке отбасылық қарым-қатынасымыздың мүшелері болса да. Алайда Құдайдың заңы бізден олардың қауымынан шығарылғанын мойындауды талап етеді, алайда біз өмір сүріп жатқан елдің заңы осындай жолдан таюшылармен бір шаңырақ астында өмір сүріп, олармен қарым-қатынас жасауды талап етеді.

“Бізге діннен безгендерді өлтіруге тыйым сал”? Байсалды ма? Бізге бұған тыйым салу керек, әйтпесе ... не? Біз мұны істей аламыз ба? Егер бізге арнайы тыйым салынбаған болса, мұны істеу табиғи бейімділік болар еді? Егер біз тек «рухани қарым-қатынасты» шектейтін болса, неге бұл туралы ойлануға болады? Біреуді өлтіру рухани қарым-қатынасты шектеудің жақсы тәсілі ме?

Мелети Вивлон

Мелети Вивлон мақалалары.
    49
    0
    Өз ойларыңызды ұнатар едіңіз, түсініктеме беріңіз.x