Үшбірлікті зерттеу: 1 бөлім, Тарих бізге не үйретеді?

Эрик: Сәлеметсіз бе, менің атым Эрик Уилсон. Сіз көргелі отырған видео бірнеше апта бұрын жазылған, бірақ аурудың салдарынан мен оны осы уақытқа дейін аяқтай алмадым. Бұл Троица ілімін талдайтын бірнеше бейнематериалдардың біріншісі болады.

Мен бейнефильмді тарих ғылымдарының докторы, бірнеше ғалымдардың танымал авторы, Інжіл ғалымы және діни зерттеулердің маманы доктор Джеймс Пентонмен бірге жасап жатырмын. Біз ресурстарды жинақтап, көпшілік үшін христиан дінінің айрықша белгісі болып табылатын доктринаны қарастыратын уақыт келді деп ойладық. Сіз де солай сезінесіз бе? Адам Құдайдың христиан ретінде санауы үшін Үштікті қабылдауы керек пе? Бұл адам, әрине, осындай пікірде.

[Бейнені көрсету]

Үштікке сену қашан христиан дінінің негізгі тасына айналды? Исаның айтуынша, адамдар шынайы христиандықты бір-біріне деген сүйіспеншілікпен таниды. Тринитарийлерде олармен келіспейтіндерге деген сүйіспеншіліктің ұзақ тарихы бар ма? Тарихтың бұл сұраққа жауап беруіне мүмкіндік береміз.

Енді басқалары біздің сенетініміз маңызды емес дейді. Сенгің келетін нәрсеге сенуге болады, мен сенгім келетін нәрсеге сенуге болады. Біз оны және бір-бірімізді жақсы көретін болсақ, Иса бәрімізді жақсы көреді.

Егер солай болса, онда ол құдық басындағы әйелге неге «шынайы ғибадат етушілер Әкеге рухпен және шындықпен ғибадат ететін бір сағат келеді, міне келді» деп неге айтты? Иә, Әке мұндай адамдардың оған ғибадат еткенін қалайды. Құдай рух, ал оған табынушылар Рухта және шындықта ғибадат етулері керек ”. (Жохан 4:23, 24 христиан стандарттары)

Құдай өзіне рухани және шынайы түрде ғибадат ететін адамдарды іздейді. Сонымен, шындық өте маңызды.

Бірақ ешкімде барлық шындық жоқ. Барлығымыз дұрыс емес нәрсені түсінеміз.

Рас, бірақ бізді қандай рух басқарады? Бізді шындықты іздеуге және үй жануарларының кез-келген теориясының көңілінен шықпауға не итермелейді?

Пауыл Салоникалықтарға құтқарылудан ұтылғандар туралы: “Олар шындықты сүйуден бас тартып, құтқарылудан бас тартады”, - деді. (2 Салониқалықтарға 2:10)

Құдайдың ықыласына ие болу үшін сүйіспеншілік, нақтырақ айтқанда, шындыққа деген сүйіспеншілік бізді ынталандыруы керек.

Әрине, сұрағанда барлығы шындықты сүйемін деп мәлімдейді. Бірақ мұнда қатыгездікпен адал болайық. Мұны шынымен қанша адам жақсы көреді? Егер сіз ата-ана болсаңыз, сіз балаларыңызды жақсы көресіз бе? Сіз жасайтындығыңызға сенімдімін. Сіз балаларыңыз үшін өлер ме едіңіз? Менің ойымша, ата-аналардың көпшілігі балаларын құтқару үшін өз өмірлерінен бас тартады.

Енді сізден мынаны сұрайын: сіз шындықты жақсы көресіз бе? Иә. Ол үшін өлер ме едің? Сіз шындықты құрбан етуден гөрі өз өміріңізден бас тартқыңыз келе ме?

Иса жасады. Көптеген мәсіхшілер осылай жасады. Бүгінде өзін христиан деп санайтындардың қаншасы шындық үшін өледі?

Джим екеуміз өзін «Ақиқат» деп сипаттайтын наным жүйесінен шыққанбыз. Иегова Куәгері жаңа ғана кездескен басқа JW-ден үнемі «Сіз шындықта болғаныңызға қанша болды?» Немесе «Сіз қашан шындықты білдіңіз?» Деп сұрайды. Олардың шынымен сұрағысы келгені - бұл адамның Ехоба Куәгерлері ұйымына қанша уақыттан бері мүше болғандығы.

Олар ұйымға адалдықты шындықты сүюмен шатастырады. Бірақ олардың шындыққа деген сүйіспеншілігін тексеріп көріңіз және менің мол тәжірибемде шындық жоғалады. Оларға шындықты айтыңыз, сонда сіз жала, қорлау және жалтару аласыз. Қысқасы, қудалау.

Шындықты айтқандарды қудалау тек Ехоба Куәгерлеріне ғана тән. Шындығында, біреуді сенің пікіріңмен келіспегені үшін қудалау - бұл үлкен, қызыл ту емес пе? Менің айтайын дегенім, егер сізде шындық болса, егер сіз дұрыс болсаңыз, бұл өздігінен сөйлемей ме? Келіспеген адамға шабуыл жасаудың қажеті жоқ. Оларды өртеудің қажеті жоқ.

Қазір Троица доктринасының әр түрлі нұсқалары бар және біз олардың барлығын осы бейнежазбада қарастыратын боламыз, бірақ біз өз назарымызды қазіргі уақытта кеңінен таралған христиан шіркеулерінде жиі қабылданатынға аударамыз.

Алдыңғы қатарда тұру үшін Джим екеуміз Үштікті қабылдамаймыз, бірақ біз Исаның құдай екенін мойындаймыз. Бұл, әрине, біз көптеген Жазбаларды түсінуге негізделген Исаны Құдай ретінде қабылдаймыз дегенді білдіреді. Адамдар бізді көгершінмен қарауға тырысады, бізді арийлер немесе унитарийлер, тіпті Иеһова Куәгерлерінің шкафы деп санайды, бірақ біз әлі күнге дейін жоқпыз. Олардың ешқайсысы дәл болмайды.

Мен тәжірибемнен байқадым, тринитариандықтардың сенімдеріне жасалған кез-келген шабуылды жоққа шығарудың өте кішкентай әдісі бар. Бұл «ойды тоқтататын клише». Бұл келесідей болады: «Ой, сен Әке мен Ұлды бөлек құдайлар деп ойлайсың, солай ма? Бұл ширк емес пе? »Деп сұрады.

Политеизм пұтқа табынушылықпен байланысты ғибадаттың түрі болғандықтан, олар өз пікірлерін қабылдамайтындарды қорғанысқа жіберу арқылы барлық талқылауды аяқтауға тырысады.

Бірақ сіз тринитарлықтардың Құдайдың үшеуінде бір нұсқасымен көпқұдайшыл екендігіне қарсы бола аласыз ба? Шын мәнінде, жоқ. Олар өздерін еврейлер сияқты монотеистер деп санайды. Көрдіңіз бе, олар тек бір Құдайға сенеді. Үш бөлек және бөлек тұлға, бірақ бір ғана Құдай.

Олар доктринаны түсіндіру үшін осы графиканы қолданады: [https://kk.wikipedia.org/wiki/Trinity сайтынан үшбұрыш]

Бұл оларға бір ғана болмыс береді, ал болмыс адам емес, үш адамға ие болады. Бір жалғыз адам қалайша үш адам бола алады? Осындай парадоксты қалай ойлауға болады? Олар мұны адамның ақыл-ойы түсінетін нәрсе деп біледі, бірақ оны құдайдың құпиясы деп түсіндіреді.

Енді Құдайға сенетіндер үшін, егер олар Киелі жазбаларда нақты айтылған болса, біз түсіне алмайтын құпияларға ешқандай қиындықтарымыз жоқ. Егер біз бірдеңені түсіне алмасақ, ол шындыққа айналмайды деп болжайтындай менмен емеспіз. Құдай бізге бір нәрсені солай десе, ол солай болады.

Алайда, Троица ілімі Жазбаларда нақты көрсетілген бе, мен оны түсінбейтін болсам да, оны шындық деп қабылдауым керек пе? Мен тринитарлықтардың бұл тұжырымды айтқанын естідім. Бір ғажабы, олар мұндай жазбалық декларацияға нақты сілтеме жасай отырып, оны қадағаламайды. Мұның орнына адамның дедуктивті себептерінің желісі шығады. Бұл олардың аударымдарға қатысты қателіктерін білдірмейді, бірақ Інжілдегі нақты мәлімдеме бір басқа, ал адамдардың түсіндіруі басқаша.

Соған қарамастан, үштұғырлықтар үшін екі ғана мүмкіндік бар: көпқұдайшылық және монотеизм, біріншісі пұтқа табынушылық, екіншісі христиан.

Алайда, бұл асығыс қорыту. Көрдіңіз бе, біз ғибадат ету шарттарын қоя алмаймыз. Құдай жасайды. Құдай бізге қалай ғибадат етуіміз керектігін айтады, содан кейін біз оның сөздерін анықтайтын сөздер табуымыз керек. Белгілі болғандай, «монотеизм» де, «көпқұдайшылық» та Ехобаға немесе Яхвеге ғибадат етуді Жазбаларда көрсетілгендей дәрежеде сипаттамайды. Мен Джиммен осы тақырыпта болған пікірталасты тоқтатқым келеді. Мен Джимге келесі сұрақ қою арқылы бастаймын:

«Джим, сен бізге біреу Әке мен Ұлдың арасындағы қарым-қатынасты және біздің оларға ғибадат етуімізді дәлірек сипаттайтын термин ойлап тапты ма деп айта аласың ба?

Джим: Иә аламын.

Америкада Азамат соғысы басталғанға дейін, 1860 жылы Макс Мюллер есімді адам жасаған жаңа термин пайда болды. Енді ол «гетеистік» терминін ойлап тапты. Енді бұл нені білдіреді? Хено, бір Құдай, бірақ идея негізінен мынада: бір басты, ең басты Құдай, бәрінің құдайы болған, және Құдайды әдетте Иеһова немесе ескі түрде Ехоба деп атайды. Бірақ Жаратқан Иеден немесе Ехобадан басқа құдайлар деп аталған басқа тіршілік иелері болды, тлохим. Енді еврей тілінде Құдай деген сөз бар элохим, бірақ әдеттегідей, оған бірінші рет қараған кезде эй, бұл көптік құдай. Басқаша айтқанда, бұл бірнеше Құдайды білдіреді. Бірақ ол бірыңғай етістіктермен қамтамасыз етілгенде, бұл бір Құдайды білдіреді және бұл Ұлы мәртебенің көпше деп аталатын жүйеге қатысты. Виктория патшайым бұрын «біз көңілді емеспіз» дейтін сияқты. Ол бір еді, бірақ ол егемен билеуші ​​болғандықтан, көптік жалғауды өзіне қолданды; және Жазбаларда әдетте Жаратқан Ие немесе Ехоба деп аталады Elohim, Құдай көптік жалғауында, бірақ сыңардағы етістіктермен.

Енді, Элохим сөзі көп мағыналы етістіктермен, яғни құдайлар деген мағынада қолданылғанда, біз оның Ескі өсиетте де, Жаңа өсиетте де бар-жоғын қарастырамыз.

Эрик: Рақмет сізге. Демек, көптік жалғауы зат есіммен емес, етістіктің шақымен анықталады.

Джим: Дұрыс.

Эрик: Жақсы, сондықтан мен оның мысалын таптым. Сөзді әрі қарай дәлелдеу үшін мен қазір оны көрсеткім келеді.

Еврей тілінде Элохимге қатысты екі нәрсені ескеруіміз керек. Біріншісі - Джимнің айтқандары дұрыс па - бұл көптікті білдіретін емес, керісінше, шеберлік немесе ұлылық сияқты қасиеттердің грамматикалық құрылымы; және біз Киелі кітаптың басқа жерлеріне баруымыз керек, сонда дәлелдемелер таба аламыз, және менің ойымша, бұл Патшалықтар 1:11. Егер біз Патшалықтар 33-жазба 1: 11-ке баратын болсақ, бұл жерден Інжілді бірнеше нұсқада зерттеуге арналған керемет дерек көзі болып табылатын Библиядан табамыз. NIV Інжілдегі Патшалықтар 33-жазба 1:11 -ке қарап: «Мен мұны істеймін, өйткені олар мені тастап, Ашторет сидондықтардың құдайына [жалғыздыққа], моабтықтардың Хемош құдайына [жалғыздыққа] және Молек құдайына табынды. аммондықтардың [жалғыз] ... ”

Жарайды, ағылшын тіліне аударылған сол зат есімдердің түпнұсқада қалай орналастырылғанын қарастырайық, ал аралық жолда құдай немесе тәңірі аталған сайын бізде Элохим бар екеніне көз жеткіздік - 430 [e]. Тағы да, «богиня» 430, Elohim, және міне, «құдай», Elohim 430. Тек Күштінің сәйкестігін растау үшін, және біз оны табамыз Elohim міне сол үш жерде қолданылатын сөз. Сонымен, біз грамматикалық құрылыммен айналысатынымыз анық көрінеді. Алайда, мұның бәрінің ирониясы - Үштікке сенетін адам Құдайды немесе Яхвенің көптігін - біреуі үш адам болған деген ойды алға тартады немесе ең болмағанда Еврей жазбаларында ишарат етеді. ElohimОлар шын мәнінде Джим және мен сияқты гетеистерге біздің позициямызға тамаша негіз береді, өйткені үштік жалғыз Құдай бар деген алғышартқа негізделген. Бұл монотеистік; бір Құдай, бір Құдайда үш тұлға. Сонымен, егер Жаратқан Ие деп атайтын болса Elohim, Яхве Elohim, Иеһова Құдай немесе Яхве Құдай бірнеше құдайлар туралы айтады, демек, бұл Генотеизм туралы айтады, өйткені Джим екеуміз және біз сияқты көптеген адамдар қабылдайды, өйткені Иеһова немесе YHWH жаратушы, Құдіретті Құдай және оның қол астында жалғыз туылған ұл да Құдай. «Сөз - Құдай» және т.б. Elohim Генотеисттік ойды қолдау үшін өте жақсы жұмыс істейді, сондықтан келесі жолы біреу маған алға баспақшы болғанда, мен грамматикалық аргумент жасаудың орнына, жай ғана: «Ия, керемет. Мен мұны қабылдаймын және бұл біздің пікірімізді дәлелдейді - гинотейм ». Қалай болғанда да, сол жерде кішкене көңіл көтеру.

Жалғастырмас бұрын сіз біздің көрермендер таңдандыратын нәрсе туралы ой қозғадыңыз. Сіз Иеһованың жаңа түрі, ал Ехобаның ЕХВО аудармасының ескі түрі екенін айттыңыз. Бұл солай ма? Яхве жақында пайда болған түрі ме?

Джим: Ия, бұл ... және бұл пікірталас формасы, бірақ оны академиялық қауымдастық бұл атаудың қандай болуы керек деп қабылдады. Бірақ шын мәнінде ешкім білмейді. Бұл бір ғана болжам.

Эрик: Дұрыс. Мен Ехоба туралы көптеген пікірталастар болатынын білемін. Мұны жалған есім деп санайтындар өте көп, бірақ шын мәнінде бұл қазіргі айтылымға 12 ғасырда пайда болған кездегідей жақын емес шығар. Немесе бұл 13 ғасыр болды ма? 1260, менің ойымша. Мен есімнен кетемін. Сіз менен гөрі жақсы білесіз. Бірақ «J» -де ол кезде a иә солай естіледі.

Джим: Ия, бұл бүгінгі күнге дейін неміс және скандинавия тілдерінде, бәлкім, голланд тілінде де бар. «J» дыбысында «Y» дыбысы бар. Әрине, біз бұл жерде жасамайтын «J» -ді пайдалану тарихына енеміз.

Эрик: Дұрыс. Өте жақсы. Рақмет сізге. Мұны жасырғым келді. Егер біз қазір оны шешпесек, біз осы жол бойынша түсініктемелер алатынымызды білемін.

Сіз тағы бір нәрсе қосқыңыз келді ме, меніңше 82-ші Забурдан сіз маған бұрын айтқан осыған қатысты бір нәрсе болды деп ойлаймын.

Джим: Ия, сіз оны көтергеніңізге өте қуаныштымын, өйткені бұл Макс Мюллер түсіндіргендей гетеозизмнің керемет мысалы. Бұл », - дедім мен сендерді құдайларсыңдар, және бәрің де Ең жоғарғы ұлдарсыңдар». Бұл іс жүзінде 82-ші Забур жырының 1-аяты емес, 6-шы және 7-ші тармақтарға қатысты. Мұнда Құдайдың Құдай қауымында отырғаны туралы айтылады. Ол құдайлардың арасында үкім шығарады ... - Мен сендерді құдайларсыңдар және бәрің де Ең биік ұлдарсыңдар дедім.

Сонымен, міне, Құдай құдайлар жиналысында отыр; және Забурда бұған қатысты бірқатар жағдайлар бар. Мен мұнда егжей-тегжейлі айтқым келмейді, бірақ бұл суретті береді, кейде құдайлар жалған құдайлар немесе әділ періштелер болуы мүмкін. Шамасы, бұл термин періштелерге қатысты, ал кейбір жағдайларда ол пұтқа табынушылық құдайларға немесе пұтқа табынушы әйелдерге қатысты қолданылады - бір жағдай бар, ескі өсиетте - содан кейін ол періштелерге, тіпті белгілі бір жағдайларда адамдарға қатысты қолданылады.

Эрик: Өте жақсы. Рақмет сізге. Сіз құрастырған Жазбалардың тізімі өте көп. Мұнда біз қарастыра алатыннан көп нәрсе. Сонымен, мен оларды құжатқа енгіздім және барлық тізімді көргісі келетіндер… Мен бұл видеоның сипаттамасына сілтеме жіберемін, сондықтан олар құжатты жүктеп, бос уақытында қарап шығуы мүмкін.

Джим: Бұл жақсы болады.

Эрик: Рақмет сізге. Жаңа айтқандарыңыздың бәрін ескерсек, христианға дейінгі Жазбаларда немесе көптеген адамдар Ескі өсиет деп атайтын белгілер бар, олар Генотикалық келісімнің шеңберінде Исаның Құдай екенін көрсетеді?

Джим: Алдымен, Жаратылыстағыдай, генотеизм принципі екі рет болғанын айтайын. Біреуі Нұхқа дейінгі жазбада Киелі кітапта Құдайдың ұлдарының түсіп, адамдардың қыздарына үйленуі туралы айтылған. Бұл жағдайлардың бірі, Құдайдың ұлдары. Демек, олар өздері құдайға айналады немесе құдай ретінде көрінеді. Бұл Енохтың апокрифтік кітабындағы және 2 Петірдегі түсініктеме бойынша құлаған періштелер болуы керек. Осылайша сізде де бар, бірақ екіншісі - Нақыл сөздер кітабында, онда даналық тақырыбы қарастырылған. Енді көптеген ғалымдар: «Иә, бұл ... бұл Иеһованың ерекшеліктері, олар адамға немесе гипостазға қатысты болмауы керек», - деп жауап береді. Уақыт өте келе, әсіресе Жаңа Өсиет аймағында, ең басында, мүмкін, мен бұған дейін де айтуым керек, сіз бүкіл даналық мәселесін жеке тұлғаға айналдырасыз, және бұл даналық кітабында, сондай-ақ Иса Мәсіхтің замандасы болған және ол терминмен айналысқан Александрия еврейі Филоның еңбектерінде логотиптерБұл мақал-мәтелдер мен даналық кітабындағы даналықпен бірдей нәрсені көрсетеді. Енді неге бұл туралы, не туралы айту керек? Мәселенің мәні мынада: логотиптер немесе логотиптер, сіз оны қысқа немесе ұзын О деп айтқыңыз келетіндігіңізге байланысты - Мәсіхтің күніндегі яһудилер мен гректер бұл екеуін әрқашан араластырады, сондықтан менің ойымша Мен либералмын ... бостандықта ... сол нәрсені жасау - және кез-келген жағдайда бұл термин біздің ағылшын тіліндегі «логика», логотиптерден немесе логотиптерден шыққан және логикалық деген ұғымды білдіреді, сондықтан ол ұтымдылық ұғымын да ұстанған, сондықтан Мысырдағы Александриядағы Фило даналыққа өте ұқсас болды, даналық пен логотипті бірдей нәрсеге және жеке тұлғаға теңеді.

Көптеген адамдар мақал-мәтелдердегі даналықтың әйел жынысы екендігіне назар аударды, бірақ бұл Филоны мүлдем мазаламады. Ол: «Ия және солай, бірақ мұны еркектік деп те түсінуге болады. Немесе кем дегенде логотиптер еркектік болғандықтан; сондықтан даналық еркекті немесе гипостазды көрсетуі мүмкін.

Эрик: Оң.

Джим: Қазір мұның көп бөлігі әйгілі алғашқы христиан ғалымы Origin-дің жазбаларында өте айқын қарастырылған және ол бұл мәселемен ұзақ айналысады. Демек, сенде бар нәрсе - Исаның кезінде және оның айналасында болған нәрсе, және парызшылдар Исаны Құдайдың ұлымын деп күпірлік жасады деп айыптаса да, ол Забур жырынан үзінді келтіріп, құдайлар айтылатынына назар аударды. Құдайдың көптеген құдайлары, сондықтан ол: «Бұл жерде бар. Бұл жазылған. Сіз бұған күмәнданбайсыз. Мен мүлде тіл тигізіп отырған жоқпын. Демек, бұл идея Мәсіхтің заманында өте көп болған.

Эрик: Дұрыс. Рақмет сізге. Мен әрдайым Мәсіхті және христианға дейінгі немесе бұрын өмір сүрген Исаны логотиптер ретінде бейнелеу орынды деп ойладым, өйткені даналық ретінде айтқым келеді, өйткені мен оны түсінгендей даналықты білімді практикалық қолдану деп анықтауға болады . Білесіз бе, мен бір нәрсе білетін шығармын, бірақ егер мен біліммен ешнәрсе жасамасам, онда мен дана емеспін; егер мен өз білімімді қолдансам, онда мен ақылдымын. Ғаламды Иса арқылы, Иса және Иса үшін жасау, бұрын-соңды болмаған білімді іс жүзінде қолданудың ең үлкен көрінісі болды. Демек, дараланған даналық біздің ескі сенімімізден шыққан терминді қолдану үшін, егер сіз қаласаңыз, Құдайдың алдыңғы қатарлы қызметкері ретіндегі рөліне өте сәйкес келеді.

Филиппиялықтарға 2: 5-8-ден алып отырған осыған қатысты тағы бір нәрсе қосқыңыз келді ме? Сіз маған бұған дейін Мәсіхтің өмір сүруіне қатысты айттыңыз; себебі оның алдын-ала өмір сүруіне күмәнданатындар бар, ол тек адам ретінде пайда болды және бұрын болмаған деп ойлайды.

Джим: Иә. Бұл ұстанымды әр түрлі топтар, үштік емес топтар ұстанады, ал олардың саны өте аз және олардың дәлелдеуі - Мәсіх адам өмір сүргенге дейін болған емес. Ол көкте болмаған, бірақ екінші тарауда Филиппилердегі мәтін өте нақты жазылған - және Павел сізге осы жерде кішіпейілділіктің мысалын келтіреді - және мен бұл әрекетке тырыспадым дейді - мен дәйексөз келтіруден гөрі мұндағы парафразалық сөз - ол Әкенің позициясын алуға тырыспады, бірақ өзін кішіпейілділікпен қабылдады, тіпті егер ол Құдайда болса да; Құдайдың формасы, әке түрінде. Ол шайтанның әрекеті сияқты Құдайдың позициясын тартып алуға тырысқан жоқ, керісінше Құдайдың жоспарын қабылдап, өзінің рухани болмысынан бас тартты және адам кейпінде жерге түсті. Бұл өте түсінікті. Егер кімде-кім Філіпіліктерге арналған екінші тарауды оқығысы келсе. Демек, бұл менің алдын-ала өмір сүргенімді анық көрсетеді, және мен оны айналып өту өте қиын емес.

Әрине, басқа да көптеген аяттарды келтіруге болады. Менде Құдай шіркеуіне, Ибраһим сеніміне кіретін бірнеше мырзалар шығарған кітап бар, және олар әрқайсысы алдын-ала өмір сүру идеясын жоюға тырысады: «Ал, бұл ... бұл еврей ойына сәйкес келмейді. Еврей ойы немесе грек ойы немесе басқа біреудің ойы туралы сөйлескенде бұл өте қателеседі деп ойлаймын, өйткені кез-келген қоғамдастықта әртүрлі көзқарастар бар және еврейлер ешқашан алдын-ала өмір сүру туралы ештеңе ойламайды. Әрине, Мысырда болған Филон Иса Мәсіхтің замандасы болды.

Эрик: Оң.

Джим: Олар жай ғана: «Бұл болашақта не болатынын Құдайдың алдын-ала болжауы», - деп айтуды ұнатады. Олар тіпті бұрыннан келе жатқандығын көрсететін бұл үзінділермен күреспейді.

Эрик: Иә. Олармен күресу өте қиын, сондықтан оларды елемейді. Бұрын өмір сүруді қолдайтын қоғамдастықтың біздің Ехоба Куәгерлерінің Үштіктен аулақ болуға тырысқаны соншалық, олар басқа шегіне жетеді. Куәгерлер Исаны бас періште болса да, жай періште етеді, ал басқа топтар оны ешқашан алдын-ала тіркеусіз адам етеді. екеуі де қажет ... жақсы, қажет емес ... бірақ екеуі де, менің ойымша, Троица доктринасына деген реакциялар, бірақ шамадан тыс әрекет; басқа жолмен тым алысқа кету.

Джим: Дәл солай, әрі Куәгерлер белгілі бір уақыт аралығында бір нәрсе жасады. Енді мен жас кезімде Ехоба куәгерлерінде болдым. Мәсіхке деген үлкен құрмет болғанына күмән болған жоқ және ұзақ уақыт бойы куәгерлер Мәсіхке дұға етіп, Мәсіхке шүкіршілік етеді; және соңғы жылдары, әрине, олар мұны жойып, Мәсіхке дұға етпеу керек, Мәсіхке ғибадат етпеу керек дейді. Сіз тек Әкеге табынуыңыз керек; және олар өте еврей ұстанымын ұстанды. Енді мен парызшылдар мен мәсіхшілердің бұл ұстанымды ұстануына қарсы болған яһудилерді айтамын, өйткені Жаңа өсиетте көптеген еврейлерде, мәселен, алғашқы христиандар Мәсіхті Әкенің ұлы ретінде табынатындығы көрсетілген. Сонымен, олар басқа бағытта тым алыстап кетті және меніңше, олар Жаңа өсиетпен өте үйлесімді емес сияқты.

Эрик: Олар өткен аптадағыдай болды Күзет мұнарасы Зерттеу, біз Мәсіхті тым аз сүюымыз керек және оны тым жақсы көрмеуіміз керек деген тұжырым жасады. Қандай керемет ақымақтық мәлімдеме жасау керек; бірақ бұл олардың Мәсіхті шынайы позициясынан гөрі оның үлгі-өнегелік мәртебесіне қалай итермелегенін көрсетеді. Ал сіз және біз оның құдай екенін түсіндік. Демек, оның құдайшыл емес екендігі немесе Құдайдың табиғатынан емес екендігі туралы ойлар біз жоққа шығаратын нәрсе емес, бірақ құдай болу мен Құдайдың өзі болуымыздың айырмашылығы бар, сондықтан біз Джон 1: 1-дегі сол жабысқақ Жазбаға жетеміз деп ойлаймын. Сондықтан сіз бізбен сөйлескіңіз келеді ме?

Джим: Ия, мен едім. Бұл негізгі үштік және үштікке жатпайтын негізгі жазбалар. Егер сіз Інжілдегі аудармаларды қарасаңыз, көптеген адамдар Исаны Құдай деп атайды, ал басқалары оны Құдай деп атайды, ал Киелі жазбалар грек тілінен аударғанда: Логотиптер қай жерде болсын, логотиптер болсын, сонымен бірге Theon kai Theos және Logos.  Мен сізге өз аудармамды бере аламын және менің ойымша, ол былай деп жазылған: «басында Логос болды - сөз, яғни Логос басқа мағыналардан тұрады дегенді білдіреді, ал Логос Құдайға, Құдайға немесе Құдай сөз болды ».

Неге мен мұны Логотиптер Құдайға қараған кезде аударамын? Логотиптер Құдаймен болғаннан гөрі? Бұл жағдайда тек предлог, өйткені проф, Koine-де грек тілінің ағылшын тіліндегі «with» сөзінің қажеті жоқ, мұнда сіз «бірге» немесе «бірге» идеясын аласыз. Бірақ бұл термин одан аз немесе, мүмкін, одан да көп мағынаны білдіреді.

Джелен 1-ден 3-ке дейінгі аудармасында Хелен Барретт Монтгомери, мен оның кейбіреулерін оқып отырмын, ол былай деп жазады: «Бастапқыда сөз Құдаймен бетпе-бет болды, ал Сөз Құдай болды».

Енді бұл қызық.  артықшылықтары Құдайдан бетпе-бет немесе бетпе-бет дегенді білдіреді және ол жерде бірдей адам емес, 2 адам болғанын көрсетеді, мен бұған кейінірек енемін.

Бір қызығы, бұл басылым болды немесе американдық баптисттер қоғамының басылымы болды, сондықтан ол үштік ретінде мініп жүрді. Чарльз Б. Уильямс те болды, және оның сөзі немесе Логосы бар, олар Құдаймен бетпе-бет сөйлеседі және ол сияқты, ол үштік екендігі айқын, айқын көрінеді. Халық тіліндегі жеке аударма 1949 жылы Муди Библия Институтына баспаға тапсырылды, және бұл адамдар үштіктер болған және солай. Сонымен, бізде ағылшынша және басқа тілдерде, атап айтқанда неміс тіліндегі барлық аудармалар бар, яғни ... «Сөз Құдай болды», және сол сияқты көптеген адамдар «және Құдай Құдай болды» деп айтады, немесе «сөз құдай болған».

Көптеген ғалымдар қобалжып отырды және бұған себеп грек тілінде сөз белгілі бір мүшені қабылдағанда, ал ағылшын тіліндегі анықтама «the» болып табылады, сондықтан біз «құдай» дейміз, бірақ грек тілінде сөзбе-сөз мағынада «құдай» жоқ. Олар мұны қалай қабылдады ...

Eрик: Белгісіз мақала жоқ.

Джим: Дәл солай, және олардың мұны қалай шешкендері ағылшын тілінде «а» немесе «ан» сияқты белгісіз артикль үшін сөз жоқ болғандықтан, көбінесе мақалсыз, белгілі артикльсіз зат есімді көргенде, сіз бұл ағылшын тіліндегі аудармада анық емес, белгісіз болуы керек. Демек, егер Киелі жазбада бұрын «Логос» деген белгілі бір мақала бар, бірақ ол Логос Құдай болған деп айтылған болса, онда бұл терминнің алдында «құдай» деген белгілі бір мақала жоқ, сондықтан сіз Осы орайда сіз бұл үзіндіні «Құдай» емес, «Құдай» деп аударуыңыз керек деп ойлауға болады. Мұны жасайтын көптеген аудармалар бар, бірақ біреу мұқият болуы керек. Адам абай болу керек. Мұны догматикалық деп айта алмайсыз, өйткені грамматиктер анықтайтын артикльсіз зат есімнің әлі де анықталатын жағдайлары көп екенін көрсетті. Және бұл дәлел жалғасуда абсурд. Егер сіз кездейсоқ үштік болған болсаңыз, онда сіз үстелді ұрып-соғып: «Ал, Логос Құдай деп аталған кезде бұл оның Үшбірліктің үш тұлғасының бірі екенін білдіреді, сондықтан Ол Құдай ». «Тіптен емес» дейтіндер де бар.

Егер сіз алғашқы христиан ғалымдарының ішіндегі ең ұлы ғалымдардың бірі болып табылатын Шығарма жазбаларын қарасаңыз, ол «құдай» дұрыс деп айтқан адамдармен бірге сап түзеген болар еді, және ол оның жақтаушысы болар еді. Иегова Куәгерлерінің аудармасында “бұл сөз Құдай болған” деген сөз бар.

Эрик: Оң.

Джим: және ... бірақ біз бұған догматикалық бола алмаймыз. Бұл туралы догматикалық көзқараспен қарау мүмкін емес, егер сіз бір жағынан унитарийлерге, ал екінші жағынан тринитарийлерге қарасаңыз, олар бұл туралы күресіп, әртүрлі дәлелдер келтіреді, ал аргументтер жалғасуда абсурд.  Сіз әр түрлі жақтарға таңқаласыз: егер постмодернистер «дұрыс, бұл оқырман жазбаша құжатты шығарғаннан гөрі оны жазған адам шығарады» деп дұрыс айтса. Ал, біз ондайға бара алмаймыз.

Бірақ мен бұл мәтіннің Джон 1: 1-3-тегі грамматикалық табиғатын таластыра отырып, осы мәселені зерттеудің басқа құралын қолданған дұрыс деп ойлаймын, және менің ойымша, бұған мен осыған байланысты менің академиялық дайындықтың негізі. Мен негізінен тарихшымын; менің кандидаттық диссертациям тарихта болды. Ол кезде менің діни оқумен кәмелетке толмағаным болса да, көп уақытты бір дінді емес, көптеген діндерді және, әрине, Жазбаларды зерттеуге жұмсадым; бірақ мен бұған жақындау тәсілі тарихи деп айтар едім.

Эрик: Оң.

Джим: Бұл Жазбаларды, бұл үзінділерді І ғасырда, Иса Мәсіх тірі болғанда және ол қайтыс болғаннан кейін болған уақытта жүзеге асырылған жағдайға байланысты; және бұл үштік туралы ілім Мәсіх қайтыс болғаннан кейінгі ғасырларда толыққанды немесе толық емес болып пайда болмады және мұны көптеген ғалымдар біледі. Мұны бірқатар католик, көрнекті католик ғалымдарының кездейсоқ саны мойындады.

Эрик: Сонымен ...

Джим:  Менің ойымша, бұл керемет.

Эрик: Сонымен, бұған көшпес бұрын - бұл видео шынымен де басты назар аударатын тарих - бұл Джон 1: 1 пікірталасында батып кеткендердің бәріне түсініктеме беру үшін, менің ойымша, зерттейтіндер арасында кеңінен қабылданған қағида бар. Киелі кітапта егер екіұшты, бір жолмен немесе басқа жолмен алуға болатын үзінді болса, онда ол дәлел бола алмайды, керісінше, егер сіз басқа жерде сенімді дәлелдегеннен кейін, тек қолдау ретінде қызмет ете алады.

Сонымен, Джон 1: 1-де, егер сіз Үштікті басқа жерде дәлелдей алсаңыз, үштік доктринаны қолдайды. Егер біз мұны басқа жерде дәлелдей алсақ, бұл гнотеистік түсінікті қолдайды. Біз мұны істейміз ... енді үш әдісті қолданамыз. Бұл 1-бөлім. Бізде кем дегенде тағы 2 бейне болады. Үштікті қолданған дәлелдеме мәтіндерін қарастыруға болады; басқасы арийлер қолданған дәлелді мәтіндерді қарастырады, бірақ қазіргі уақытта менің ойымша, бұл Троица доктринасының негізін қалаудың немесе оның болмауының өте құнды әдісі. Сонымен, мен сізге сөзді ашық қалдырамын.

Джим: Жақсы болсын. Менің ойымша, алғашқы үш ғасырда үштік туралы ілім болмады, ең болмағанда бүгінгідей формада емес. Тринитаризм біздің дәуіріміздің 325 жылы Никейа кеңесінде болған жоқ, өйткені көптеген үштұғырлықтар мұны қалайды. Біздің Никеяда бар нәрсе - бұл доктринаны қабылдау ...

Эрик: Қосарлылық.

Джим: Иә, 2 адамнан гөрі 3 адам. Бұған себеп олар алдымен әке мен баланың қарым-қатынасына қатысты болды. Бұл уақытта Киелі Рух туралы мүлде айтылмады, сондықтан сізде үштік емес, бинатариялық доктрина дамыды, және олар бұған белгілі бір терминді қолдану арқылы келді, бұл «бірдей» дегенді білдіреді субстанция, және олар әкесі мен баласы бір заттан болған деп дау айтты.

Енді мұны император Константин енгізді, және егер сіз мұны айтсаңыз, ол жартылай ғана христиан болатын. Ол өлуге дайын болғанға дейін шомылдыру рәсімінен өтпеді. Оның көптеген ауыр қылмыстар жасағанын, бірақ ол христиан дініне оң көзқарас танытқан адам болғанын, бірақ оның тәртіптілікпен болғанын қалайды, сондықтан дауларға нүкте қою керек деп шешті. Ол бұл сөзді енгізді және бұл үштік партияның немесе бинатариялық партияның сол кездегі көңілінен шықты, өйткені олар бұл идеяны қабылдағысы келмеген адам Ариусты бидғатшы деп жариялағысы келді. Бұл оны оны бидғатшы деп жариялаудың жалғыз жолы туралы болды. Сондықтан олар католик теологиясының бір бөлігі болған осы терминді ең болмағанда бір тараптың ұстанымынан енгізді.

Сонымен, Троица өте кеш. Олар Киелі Рухты Үшбірліктің 3-ші тұлғасы деп жариялағаннан кейін әлдеқайда кейінірек келеді. 381.

Эрик:  Оған тағы бір Император қатысқан, солай емес пе?

Джим: Дұрыс. Ұлы Теодосий.

Эрик: Сонымен, ол пұтқа табынушылықты ғана емес, сенің ариандықты немесе кез-келген үштік емес заңды да тыйым салды ... сондықтан, Құдайдың үштік емес екендігіне сену заңға қайшы болды.

Джим: Дәл солай, солай. Не пұтқа табынушы, не ариандық христиан болу заңсыз болып табылды және бұл ұстанымдардың барлығы заңсыз және қудалауға ұшырады, дегенмен, арианизм герман тайпаларының жабайы табиғатында қалып қойды, өйткені миссионерлерді жіберген арийлер және герман тайпаларының көп бөлігін түрлендірді. батыс Еуропаны және Рим империясының батыс бөлігін жаулап алу.

Эрик: Дәл солай, маған мұны айтуға рұқсат етіңіз, сіз Киелі жазбаларда нақты айтылмаған және тарихи жазбалардан І және ІІ ғасырларда христиан дінінде мүлдем белгісіз идеяны алдыңыз; шіркеуде дау туындайды; сол кезде шомылдыру рәсімінен өтпеген пұтқа табынушы император басқарды; содан кейін сенбейтін христиандар болды, ол қудалады; Құдай мұны ашу үшін Иса Мәсіхті де, елшілерді де емес, керісінше келіспегендерді қудалайтын пұтқа табынушы императорды қолданды деп сенуіміз керек.

Джим: Дәл солай, кейінірек ол қайтып оралғанымен, ол бұрылып, Ариан епископының ықпалына түсіп, оны ақырында Тринитарийлер емес, Ариандықтар шомылдырды.

Эрик: Жақсы. Ирония - бұл тамшылау.

Джим: Алысқа барған кезде, сіз теологиялық кеңестерде қабылданған шешімдердің барлығы іс жүзінде зайырлы биліктің, Рим императорларының қолдауымен қабылданғанын және соңында олардың біреуін негізінен біреуінің Рим папалары, және бұл тұтас Құдай және толық адам ретінде көрініп, оған табыну керек болған, денеде болған Мәсіх туралы мәселені қарастырды.

Сонымен, доктринаның анықтамасын біртұтас шіркеу жасаған жоқ. Мұны зайырлы биліктің қамқорлығымен біріккен шіркеу немесе біріккен шіркеу болған нәрсе жасады.

Эрик: Дұрыс, рахмет. Сонымен, біздің бүгінгі пікірталасымызды қорытындылау үшін, мен тринитарлық доктринаны түсіндіріп жатқан видеоны көріп отырдым, және оны түсіну өте қиын болғанын мойындады, бірақ ол «менің түсінбегенім маңызды емес бұл. Бұл туралы Киелі кітапта нақты айтылған, сондықтан мен толық сеніммен қабылдауым керек ».

Бірақ маған айтып отырғаныңыздай, Інжілде де, Мәсіхке дейінгі Израиль халқының тарихында да, 3-ші ғасырға дейінгі христиан қауымдастығында да Үшбірлік туралы нақты дәлел жоқ.

Джим: Дәл солай, солай; және оны шіркеу кеңестері 381 жылға дейін нақты қолдамайды. Өте кеш. Өте кеш. Әрине, орта ғасырларда Шығыс шіркеулері мен Батыс Рим шіркеулері ішінара Үшбірлікке қатысты мәселелерге байланысты екіге бөлінді. Сонымен, ешқашан көп нәрсеге қатысты бірыңғай ұстаным болған емес. Бізде Мысырдағы копт христиандары және несториандар сияқты топтар бар, олар бүкіл орта ғасырларда болды, олар Мәсіхтің табиғаты туралы өткен кеңестің кейбір идеяларын қабылдамады.

Эрик: Дұрыс. Кейбіреулер: «Троица емес деп сену маңызды емес. Біз бәріміз Мәсіхке сенеміз. Барлығы жақсы.»

Мен көзқарасты көре аламын, бірақ екінші жағынан, Жохан 17: 3-ті ойлаймын, бұл шын мәнінде өмірдің мәні, мәңгілік өмір, Құдайды білу және Құдайдың ұлы Иса Мәсіхті білу, және егер біз білім сапарын жалған негізде, әлсіз және ақаулы қолөнер негізінен бастасақ, біз алғымыз келетін нәрсені ала алмаймыз. Ақиқаттан бастап, содан кейін оны кеңейту жақсы.

Сонымен, бұл пікірталас, менің ойымша, өте маңызды, өйткені сіз Ехоба Құдайды немесе Яхвені немесе ЯХВХ-ны, оны қалай атайтындығыңызды білу, және оның ұлы Ишуа немесе Исаны білу, біздің мақсатымыз және мақсатымыз бойынша Құдаймен бір болу түпкі мақсатымыздың негізі болып табылады. жүректе және Құдайдың балалары болу.

Джим: Сөзімді қорытындылай келе айтайын, Эрик: Сіз тоқтап, католиктер, римдік католиктер, грек православиелік, кальвинистік христиандар, Джон Кальвиннің реформаланған қозғалысының ізбасарлары - лютерандар өлтірген бірнеше ғасырлардағы адамдар туралы ойлағанда және англикандықтар, бірнеше жылдар ішінде Троица ілімін қабылдаудан бас тартқаны үшін көптеген адамдар өлім жазасына кесілді. Бұл таңқаларлық! Әрине, ең жақсы белгілі жағдай - 16 ғасырда Серветустың үштікті жоққа шығарғаны үшін оны өртеп жіберген жағдай; және Джон Кальвин оның қауіпті жерде өртелуін қаламаса да, оған басшылық еткісі келді, және оны Кеңес Одағында немесе Женевада бақылайтын зайырлы топта оны өртеу керек деп шешті. Испанияда католицизмді қабылдауға мәжбүр болған, содан кейін қайтадан иудей дініне оралған еврейлер - олардың кейбіреулері еврейлер мен еврей раввиндерімен айналысқан, бірақ өздерін сыртқы жағынан қорғау үшін олар католиктік діни қызметкерлерге айналды. бұл нағыз таңқаларлық еді, және осы адамдардың көпшілігі, егер олар ұсталса, олар өлім жазасына кесілді. Бұл қорқынышты нәрсе болды. Унитарийлер, егер олар әртүрлі болса да, бірақ Үштікті жоққа шығарған олар Англияда жауапқа тартылып, 19 ғасырға дейін заңсыз деп танылды; және бірнеше өте көрнекті ғалымдар үштікке қарсы болды: Джон Милтон, сэр Исаак Ньютон, Джон Локк, ал кейінірек 19 ғасырда оттегін тапқан адам - ​​оның үйі мен кітапханасы тобырдың қолымен қиратылып, қашып кетуге мәжбүр болды. оны Томас Джефферсон қабылдаған Америка Құрама Штаттарына.

Сонымен, сізде бар нәрсе - әр түрлі адамдар күмәнданған ілім және тринитариандықтардың сүйіспеншілікке жат қылықтары шектен шыққан. Енді кейбір унитарийлер өздерінің мінез-құлқында христиандардан гөрі аз болды деген сөз емес, бұл біз жақсы білеміз. Бірақ шын мәнінде, бұл көбінесе бағанамен қорғалатын және қауіпті жағылатын доктрина болды. Бұл өте қорқынышты нәрсе, өйткені қазіргі шіркеуге келушілерді көргенде. Шіркеуге баратын орташа адам, мейлі ол католик болсын, англикан болсын, шіркеуге қатысушы болса ... басқалары, басқалары ... олар түсінбейді, адамдар доктринаны түсінбейді және менде бірнеше діни қызметкерлер маған шіркеу күнтізбесінің бөлігі болып табылатын Троица жексенбісінде олар мұны не істеу керектігін білмейді, өйткені олар оны да түсінбейді.

Басыңызды айналдыру өте қиын, өте қиын доктрина.

Эрик: Сонымен, мен шындықты ести бастадым, бізге Исаның Матай 7-де айтқан сөздерінен басқа жол жоқ: «Бұл адамдарды өз істерімен танисыңдар», - дейді. Олар жақсы әңгіме айта алады, бірақ олардың шығармалары олардың шынайы рухын ашады. Құдайдың рухы оларды сүюге баули ма әлде Шайтанның рухы оларды жек көруге бағыттай ма? Бұл, мүмкін, осыған байланысты білім мен даналықты шынымен іздейтін адам үшін ең үлкен анықтаушы фактор болуы мүмкін.

Джим: Бұл нақты ілімнің тарихы өте жаман болды.

Эрик: Ия, солай.

Джим: Шынында бар.

Эрик: Міне, саған көп рахмет, Джим сіздің уақытыңызды бағалайды және бәріне қарағаны үшін алғыс айтамын. Біз барлық зерттеулерімізді біріктіре отырып, осы серияның екінші бөлігіне ораламыз. Сонымен, мен қазірше қоштасамын.

Джим: Қайырлы кеш