វិធានពីរសាក្សីក្រោមមីក្រូទស្សន៍។

សូមថ្លែងអំណរគុណជាពិសេសចំពោះអ្នកនិពន្ធ Tadua ដែលការស្រាវជ្រាវនិងហេតុផលគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អត្ថបទនេះ។

តាមលទ្ធភាពទាំងអស់មានតែស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលបានមើលនីតិវិធីដែលបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលី។ យ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកក្លាហានពីរបីនាក់ដែលហ៊ានប្រឆាំងនឹង“ មេ” របស់ពួកគេដោយមើលសម្ភារៈខាងក្រៅជាពិសេសការផ្លាស់ប្តូរគ្នារវាងអ្នកប្រឹក្សាជំនួយការ Angus Stewart និងសមាជិកគណៈអភិបាលលោក Geoffrey Jackson ត្រូវបានគេធ្វើឱ្យមានភាពចម្លែកនៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ។ JW ស្មោះត្រង់។ (ដើម្បីមើលការផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ខ្លួនអ្នក, សូម​ចុច​ទីនេះ) អ្វីដែលពួកគេបានឃើញគឺមេធាវី“ ខាងលោកីយ៍” តំណាងអ្នកមានអំណាចខាងពិភពលោកជជែកវែកញែកចំនុចនៃបទគម្ពីរដែលមានអំណាចខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងពិភពស្មរបន្ទាល់និងឈ្នះការឈ្លោះប្រកែកគ្នា។

ព្រះគម្ពីរប្រាប់យើងថានៅពេលដែលយើងត្រូវគេលើកយកមកនៅចំពោះមុខអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ពាក្យដែលយើងត្រូវការនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យយើង។

គេនឹងបញ្ជូនអ្នករាល់គ្នាទៅអោយលោកទេសាភិបាលនិងព្រះរាជាព្រោះតែអ្នករាល់គ្នាដើម្បីធ្វើជាបន្ទាល់អោយពួកគេនិងជាតិសាសន៍ទាំងអស់។ ¹⁹ ទោះយ៉ាងណាពេលគេចាប់បញ្ជូនអ្នកទៅកុំភ័យព្រួយពីរបៀបដែលត្រូវនិយាយឬត្រូវនិយាយអ្វីឡើយដ្បិតអ្វីដែលអ្នកត្រូវនិយាយនឹងត្រូវផ្តល់ឱ្យអ្នកនៅម៉ោងនោះ។ ²⁰ ដ្បិតអ្នកដែលកំពុងតែនិយាយមិនមែនគ្រាន់តែជារូបអ្នកប៉ុណ្ណោះទេគឺវិញ្ញាណរបស់ព្រះវរបិតាអ្នកដែលមានបន្ទូលមកអ្នកដែរ” ។ (ម។ ១០: ១៨-២០)

តើព្រះវិញ្ញាណបរិសុទ្ធបានធ្វើអោយសមាជិកគណៈអភិបាលនៃស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាខកខានមិនបានឬ? ទេពីព្រោះវិញ្ញាណមិនអាចបរាជ័យឡើយ។ ជាឧទាហរណ៍ជាលើកដំបូងដែលគ្រិស្ដសាសនិកបានត្រូវគេនាំទៅមុនអាជ្ញាធរមួយគឺមិនយូរប៉ុន្មានក្រោយបុណ្យថ្ងៃទី ៥០ ឆ្នាំ ៣៣ គ។ ស .។ ពួកសាវ័កត្រូវបាននាំទៅឯតុលាការជាន់ខ្ពស់នៃសាសន៍អ៊ីស្រាអែលហើយបានប្រាប់ ឲ្យ ឈប់ផ្សព្វផ្សាយដោយនូវព្រះនាមព្រះយេស៊ូ។ តុលាការពិសេសនោះគឺមានសាសនានិងសាសនា។ ទោះជាមានមូលដ្ឋានគ្រឹះខាងសាសនាក៏ដោយចៅក្រមមិនបានវែកញែកហេតុផលពីបទគម្ពីរទេ។ ពួកគេដឹងថាពួកគេគ្មានសង្ឃឹមក្នុងការយកឈ្នះលើបុរសទាំងនេះដោយប្រើបទគម្ពីរបរិសុទ្ធទេដូច្នេះពួកគេគ្រាន់តែប្រកាសពីការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេហើយរំពឹងថាពួកគេនឹងគោរពតាម។ ពួកគេបានប្រាប់ពួកសាវ័ក ឲ្យ ឈប់ពីការផ្សព្វផ្សាយពីព្រះនាមព្រះយេស៊ូវ។ ក្រុមសាវ័កបានឆ្លើយដោយផ្អែកលើច្បាប់ដែលចែងក្នុងគម្ពីរហើយពួកចៅក្រមមិនមានចម្លើយតបដើម្បីពង្រឹងអំណាចរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មខាងរាងកាយទេ។ (កិច្ចការ ៥: ២៧-៣២, ៤០)

ហេតុអ្វីបានជាគណៈអភិបាលមិនអាចការពារជំហររបស់ខ្លួនលើគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនក្នុងការដោះស្រាយករណីរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារនៅក្នុងក្រុមជំនុំ? ដោយសារព្រះវិញ្ញាណមិនអាចបរាជ័យយើងទុកឱ្យសន្និដ្ឋានថាគោលការណ៍គឺជាចំណុចបរាជ័យ។

ចំណុចនៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នានៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការ Royal Royal Australia គឺការអនុវត្តន៍យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់របស់គណៈអភិបាលនៃវិធានពីរនៃសាក្សីទាំងនៅក្នុងរឿងក្តីតុលាការនិងព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រសិនបើមិនមានសាក្សីពីរនាក់ធ្វើបាបឬក្នុងករណីនេះជាបទឧក្រិដ្ឋដែលមានបាបបន្ទាប់មកខកខានការសារភាព - អ្នកចាស់ទុំសាក្សីត្រូវបានគេណែនាំឱ្យធ្វើអ្វី។ នៅក្នុងករណីរំលោភនិងការរំលោភផ្លូវភេទលើកុមាររាប់ពាន់នាក់នៅទូទាំងពិភពលោកនិងក្នុងទសវត្សជាច្រើនមន្រ្តីនៃអង្គការនេះនៅតែមិនធ្វើសេចក្តីរាយការណ៍ទេលើកលែងតែមានការបង្ខំដោយច្បាប់ជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលមិនមានសាក្សីពីរនាក់ចំពោះបទឧក្រិដ្ឋនេះជនល្មើសត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរក្សាតួនាទីអ្វីក៏ដោយដែលគាត់មាននៅក្នុងក្រុមជំនុំហើយអ្នកចោទប្រកាន់របស់គាត់ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលយកនិងដាក់ជាមួយការរកឃើញរបស់គណៈកម្មាធិការវិនិច្ឆ័យ។

មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការមើលទៅគួរអោយបារម្ភនិងជំហរតឹងរឹងបំផុតគឺជាខទាំងបីនេះពីព្រះគម្ពីរ។

“ ចំពោះការផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីពីរនាក់ឬសាក្សីបីនាក់អ្នកដែលត្រូវស្លាប់នឹងត្រូវទទួលទោសដល់ជីវិត។ គាត់មិនត្រូវទទួលមរណភាពដោយសារការផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីម្នាក់នោះទេ។ (De 17: 6)

គ្មានសាក្សីណាម្នាក់អាចផ្តន្ទាទោសជនណាម្នាក់ចំពោះកំហុសឬអំពើបាបដែលគាត់បានប្រព្រឹត្តឡើយ។ ផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីពីរនាក់ឬលើសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីបីរូបបញ្ហានេះគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើង។ "(De 19: 15)

"កុំទទួលយកការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងបុរសចំណាស់លើកលែងតែភស្ដុតាងដែលមានសាក្សីពីរឬបីនាក់" ។ (1 ធីម៉ូថេ 5: 19)

(លើកលែងតែមានការកត់សំគាល់បើមិនដូច្នេះទេយើងនឹងដកស្រង់ចេញពីឯកសារយោង។ សេចក្ដីបកប្រែពិភពលោកថ្មីនៃបទគម្ពីរបរិសុទ្ធ។ [NWT] ព្រោះនេះជាព្រះគម្ពីរមួយច្បាប់ដែលសាក្សីនឹងទទួលយកជាសាកល) ។

ឯកសារយោងទីបីនៅក្នុងធីម៉ូថេទី ១ មានសារៈសំខាន់ជាពិសេសដូចជាការគាំទ្រដល់ជំហររបស់អង្គការលើសំណួរនេះពីព្រោះវាដកស្រង់ចេញពីបទគម្ពីរគ្រីស្ទសាសនាគ្រីស្ទ។ ប្រសិនបើឯកសារយោងតែមួយគត់សម្រាប់ច្បាប់នេះមកពីបទគម្ពីរភាសាហេព្រើរពោលគឺក្រិត្យវិន័យលោកម៉ូសេ - អាគុយម៉ង់អាចត្រូវបានធ្វើឡើងដែលថាតម្រូវការនេះបានកន្លងផុតទៅរួមជាមួយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។[1]  ទោះយ៉ាងណាបទបញ្ជារបស់ប៉ូលចំពោះធីម៉ូថេបានធានាដល់គណៈអភិបាលថាច្បាប់នេះនៅតែអនុវត្តចំពោះគ្រីស្ទបរិស័ទ។

ក្តីសង្ឃឹមខ្លី។

ចំពោះស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ានេះហាក់ដូចជារឿងនេះចប់ហើយ។ នៅពេលត្រូវបានគេអំពាវនាវម្តងទៀតនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការ Royal Australian នៅក្នុងខែមីនាឆ្នាំនេះអ្នកតំណាងមកពីការិយាល័យសាខាអូស្រ្តាលីបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ពួកគេដោយប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះការអនុវត្តតាមព្យញ្ជនៈនៅក្នុងគ្រប់កាលៈទេសៈនៃច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរនាក់នេះ។ (ខណៈពេលដែលទីប្រឹក្សាប្រឹក្សាលោក Angus Stewart ហាក់ដូចជាបានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យនៅក្នុងចិត្តរបស់សមាជិកគណៈអភិបាល Geoffrey Jackson ថាអាចមានគំរូព្រះគម្ពីរមួយដែលអាចអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពបត់បែនខ្លះចំពោះច្បាប់នេះហើយខណៈពេលដែលជេកសុនកំពុងក្តៅ នៅពេលនេះបានទទួលស្គាល់ថាចោទិយកថា ២២ បានផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់បញ្ហាដែលត្រូវសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើសាក្សីតែមួយក្នុងករណីខ្លះនៃការរំលោភសេពសន្ថវៈការផ្តល់សក្ខីកម្មនេះត្រូវបានបញ្ច្រាសភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសវនាការនៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សារបស់អង្គការបានផ្តល់ឯកសារទៅគណៈកម្មការដែលពួកគេបានពង្រាយ ថយក្រោយលើពាក្យសុំរបស់សាក្សីពីរនាក់ ការបន្ថែម.)

ច្បាប់ទល់នឹងគោលការណ៍។

ប្រសិនបើអ្នកជាស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាតើនេះបញ្ចប់បញ្ហារបស់អ្នកទេ? អ្នកមិនគួរដឹងទេថាក្រឹត្យវិន័យរបស់ព្រះគ្រិស្ដផ្អែកលើសេចក្ដីស្រឡាញ់។ សូម្បីតែច្បាប់ Mosaic ដែលមានច្បាប់រាប់រយត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពបត់បែនខ្លះដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈ។ ទោះយ៉ាងណាច្បាប់របស់ព្រះគ្រីស្ទមានលើសពីនេះទៅទៀតថាអ្វីៗទាំងអស់គឺផ្អែកលើគោលការណ៍ដែលត្រូវបានស្ថាបនាឡើងលើគ្រឹះនៃសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះ។ ប្រសិនបើច្បាប់ម៉ូសាយអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពបត់បែនខ្លះដូចដែលយើងនឹងឃើញសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់ព្រះគ្រីស្ទលើសពីនោះទៅទៀត - ស្វែងរកយុត្តិធម៌ក្នុងករណីទាំងអស់។

ទោះយ៉ាងណាច្បាប់របស់ព្រះគ្រីស្ទមិនចេញពីអ្វីដែលមានចែងនៅក្នុងបទគម្ពីរទេ។ ផ្ទុយទៅវិញវាត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈបទគម្ពីរ។ ដូច្នេះយើងនឹងពិនិត្យមើលគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលវិន័យនៃសាក្សីទាំងពីរមាននៅក្នុងព្រះគម្ពីរដូច្នេះយើងអាចកំណត់ថាតើវាសមនឹងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់របស់ព្រះសម្រាប់យើងសព្វថ្ងៃយ៉ាងដូចម្តេច។

“ អត្ថបទភស្តុតាង”

ចោទិយកថា 17: 6 និង 19: 15 ។

ដើម្បីបញ្ជាក់ជាថ្មីទាំងនេះគឺជាអត្ថបទសំខាន់ៗពីបទគម្ពីរភាសាហេព្រើរដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសំរេចរឿងក្តីទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមជំនុំរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ា។

“ ចំពោះការផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីពីរនាក់ឬសាក្សីបីនាក់អ្នកដែលត្រូវស្លាប់នឹងត្រូវទទួលទោសដល់ជីវិត។ គាត់មិនត្រូវទទួលមរណភាពដោយសារការផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីម្នាក់នោះទេ។ (De 17: 6)

គ្មានសាក្សីណាម្នាក់អាចផ្តន្ទាទោសជនណាម្នាក់ចំពោះកំហុសឬអំពើបាបដែលគាត់បានប្រព្រឹត្តឡើយ។ ផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីពីរនាក់ឬលើសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីបីរូបបញ្ហានេះគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើង។ "(De 19: 15)

ទាំងនេះគឺជាអ្វីដែលគេហៅថា“ អត្ថបទភ័ស្តុតាង” ។ គំនិតនោះគឺថាអ្នកអានខមួយពីព្រះគម្ពីរដែលគាំទ្រគំនិតរបស់អ្នកសូមបិទព្រះគម្ពីរដោយបន្លឺសំឡេងហើយនិយាយថា៖ ចុង​បញ្ចប់​នៃ​សាច់​រឿង។" ពិតប្រសិនបើយើងមិនបានអានបន្ថែមអត្ថបទទាំងពីរនេះនឹងនាំឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាមិនមានឧក្រិដ្ឋកម្មណាមួយត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែលទេលើកលែងតែមានសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែកពីរឬច្រើននាក់។ ប៉ុន្ដែតើពិតជាដូច្នេះទេ? តើព្រះមិនបានផ្ដល់សំវិធានការអ្វីទៀតទេសំរាប់ប្រជាជាតិរបស់ទ្រង់ក្នុងការដោះស្រាយបទឧក្រិដ្ឋនិងបញ្ហាតុលាការដទៃទៀតដែលមិនផ្តល់អោយពួកគេនូវច្បាប់សាមញ្ញនេះ?

បើអញ្ចឹងមែននេះជារូបមន្តមួយសម្រាប់មេហេ។ ពិចារណាអំពីរឿងនេះអ្នកចង់សម្លាប់អ្នកជិតខាង។ អ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺត្រូវប្រាកដថាមិនមានមនុស្សច្រើនជាងម្នាក់បានឃើញអ្នកទេ។ អ្នកអាចមានកាំបិតបង្ហូរឈាមក្នុងការកាន់កាប់របស់អ្នកនិងមានបំណងធំល្មមក្នុងការបើកបររថយន្តដឹកសត្វអូដ្ឋឆ្លងកាត់ប៉ុន្តែហេអ្នកមានស្នាមជាំព្រោះគ្មានសាក្សីពីរនាក់។

ក្នុងនាមជាគ្រិស្ដសាសនិកដែលបានដោះលែងយើងមិនត្រូវធ្លាក់ចូលក្នុងអន្ទាក់ដែលអ្នកផ្សព្វផ្សាយ«អត្ថបទភស្ដុតាង»ធ្វើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការយល់ដឹងខាងគោលលទ្ធិឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញយើងនឹងពិចារណាបរិបទ។

ក្នុងករណីចោទិយកថា 17: 6 ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានសំដៅទៅលើគឺការក្បត់ជំនឿ។

នៅក្នុងទីក្រុងណាមួយដែលព្រះអម្ចាស់ជាព្រះរបស់អ្នកប្រទានដល់អ្នកគឺអ្នកដែលប្រព្រឹត្ដអំពើអាក្រក់មិនគាប់ព្រះហឫទ័យព្រះអម្ចាស់ជាព្រះរបស់អ្នកហើយរំលោភលើសម្ពន្ធមេត្រីរបស់ព្រះអង្គ។ ³ វាបានវង្វេងបាត់ហើយថ្វាយបង្គំព្រះឯទៀតៗហើយវាក្រាបថ្វាយបង្គំពួកគេព្រះអាទិត្យឬព្រះចន្ទឬកងទ័ពនៅលើមេឃទាំងមូល។ ⁴ នៅពេលដែលវាត្រូវបានរាយការណ៍ទៅអ្នកឬអ្នកបាន hear អំពីវាបន្ទាប់មកអ្នកគួរតែស៊ើបអង្កេតបញ្ហានេះឱ្យបានហ្មត់ចត់។ ប្រសិនបើគេបញ្ជាក់ថាជាការពិតជនជាតិអ៊ីស្រាអែលគួរស្អប់ខ្ពើម។ ⁵ អ្នកត្រូវនាំយកបុរសឬស្ត្រីដែលបានធ្វើអំពើអាក្រក់នេះចេញទៅមាត់ទ្វារក្រុងហើយបុរសឬស្ត្រីនោះត្រូវយកដុំថ្មគប់សម្លាប់ចោលទៅ” ។ (De 17: 2-5)

ជាមួយនឹងការបោះបង់ចោលព្រះមិនមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងទេ។ មិនមានសាកសពឬចោរលួចឬសាច់ដែលត្រូវជាំដើម្បីចង្អុលដើម្បីបង្ហាញពីបទឧក្រិដ្ឋដែលបានប្រព្រឹត្ត។ មានតែសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីប៉ុណ្ណោះ។ គេឃើញមនុស្សនោះថ្វាយយញ្ញបូជាដល់ព្រះមិនពិត។ ទាំងគាត់ត្រូវបានគេ persua បញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដទៃឱ្យចូលរួមក្នុងការគោរពបូជារូបព្រះឬអត់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយភ័ស្តុតាងមាននៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់អ្នកដទៃដូច្នេះសាក្សីពីរនាក់គឺជាតម្រូវការអប្បបរមាប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់កំពុងពិចារណាធ្វើឱ្យអ្នកធ្វើអំពើអាក្រក់ស្លាប់។

ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដូចជាឃាតកម្មការរំលោភនិងការចាប់រំលោភ?

អ្នកចាស់ទុំស្មរបន្ទាល់ម្នាក់ទំនងជាចង្អុលទៅអត្ថបទទី ២ (ចោទិយកថា ១៩:១៥) ហើយនិយាយថា៖, កំហុសឬបាបណាមួយ› ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់នេះ។ បរិបទនៃខនេះរួមបញ្ចូលទាំងអំពើបាបនៃឃាតកម្មនិងឃាតកម្ម (De 19: 15-19) ក៏ដូចជាការលួច។ (ថ្ងៃទី ១៩:១៤ - រំកិលបង្គោលព្រំដែនដើម្បីលួចកាន់កាប់ភោគទ្រព្យ។ )

ប៉ុន្តែវាក៏រួមបញ្ចូលទាំងទិសដៅស្តីពីការដោះស្រាយករណីដែលមាន។ មានតែសាក្សីម្នាក់ប៉ុណ្ណោះ។:

“ ប្រសិនបើមានសាក្សីណាម្នាក់ធ្វើបាបប្រឆាំងនឹងបុរសហើយចោទប្រកាន់គាត់អំពីការរំលងណាមួយ។ ¹⁷ បុរសពីរនាក់ដែលមានជម្លោះនឹងត្រូវឈរនៅចំពោះព្រះភ័ក្ត្រព្រះអម្ចាស់នៅមុខបូជាចារ្យនិងចៅក្រមដែលនឹងត្រូវបំពេញមុខងារនៅគ្រានោះ។ ¹⁸ ចៅក្រមនឹងស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់ហើយប្រសិនបើបុរសដែលបានផ្តល់សក្ខីកម្មនោះជាសាក្សីក្លែងក្លាយហើយបានចោទប្រកាន់មិនពិតទៅបងប្អូនរបស់ខ្លួន។ ¹⁹ អ្នកគួរធ្វើបាបគាត់ដូចគាត់បានធ្វើខុសនឹងបងប្អូនរបស់គាត់ហើយអ្នកត្រូវដកអំពើអាក្រក់ចេញពីចំណោមអ្នក។ ²⁰ អស់អ្នកដែលនៅសេសសល់នឹងស្តាប់ and ហើយភ័យខ្លាចទៀតផងហើយគេក៏មិនធ្វើអ្វីអាក្រក់នៅក្នុងចំណោមអ្នកទៀតដែរ។ ²¹ អ្នកមិនគួរសោកស្តាយៈជីវិតនឹងមានសម្រាប់ជីវិតភ្នែកសម្រាប់ភ្នែកធ្មេញសម្រាប់ធ្មេញដៃសម្រាប់ដៃជើងសម្រាប់ជើង។ ” (De 19: 16-21)

ដូច្នេះប្រសិនបើសេចក្តីថ្លែងនៅក្នុងខ ១៥ ត្រូវយកជាវិធានដែលមានគ្រប់ជ្រុងជ្រោយដូច្នេះតើចៅក្រមអាច“ ស៊ើបអង្កេត” យ៉ាងម៉េច? ពួកគេនឹងខ្ជះខ្ជាយពេលវេលារបស់ពួកគេប្រសិនបើពួកគេគ្មានជំរើសអ្វីក្រៅពីរង់ចាំសាក្សីទី ២ ។

ភ័ស្តុតាងបន្ថែមទៀតដែលថាច្បាប់នេះមិនមែនជា“ បញ្ចប់ហើយត្រូវទាំងអស់” នៃដំណើរការកោសល្យវិច្ច័យរបស់ជនជាតិអ៊ីស្រាអែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ពិចារណាលើអត្ថបទមួយផ្សេងទៀត៖

ប្រសិនបើស្ត្រីក្រមុំព្រហ្មចារីរួមរ័កជាមួយបុរសហើយបុរសម្នាក់ទៀតនឹងជួបនាងនៅក្រុងហើយរួមរ័កជាមួយនាង។ ²⁴ អ្នកគួរតែនាំពួកគេទាំងពីរទៅខ្លោងទ្វារក្រុងហើយយកដុំថ្មគប់សម្លាប់ក្មេងស្រីនោះព្រោះនាងមិនបានស្រែកនៅក្នុងទីក្រុងនិងបុរសនោះទេព្រោះគាត់បានធ្វើឱ្យប្រពន្ធរបស់បុរសនោះអាម៉ាស់មុខ។ ដូច្នេះអ្នកត្រូវដកអំពើអាក្រក់ចេញពីចំណោមអ្នក។ ²⁵ ផ្ទុយទៅវិញប្រសិនបើបុរសនោះជួបក្មេងស្រីដែលនៅវាលស្រែហើយបុរសនោះបានជាន់លើនាងហើយដេកនៅជាមួយនាង។ បុរសដែលរួមរ័កជាមួយនាងនឹងត្រូវស្លាប់ដោយខ្លួនឯង។ ²⁶ ហើយអ្នកមិនត្រូវធ្វើអ្វីដើម្បីក្មេងស្រីឡើយ។ ក្មេងស្រីមិនបានប្រព្រឹត្តអំពើបាបដែលសមនឹងទទួលមរណភាពទេ។ ករណីនេះគឺដូចគ្នានឹងបុរសម្នាក់វាយបុរសផ្សេងហើយសម្លាប់គាត់ដែរ។ ²⁷ សម្រាប់គាត់បានជួបជួបនាងនៅឯវាលហើយក្មេងស្រីដែលបានភ្ជាប់ពាក្យបានស្រែកប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ជួយសង្គ្រោះនាងទេ។ (De 22: 23-27)

ព្រះបន្ទូលរបស់ព្រះមិនផ្ទុយពីខ្លួនឯងទេ។ ត្រូវតែមានសាក្សីពីរនាក់ឬច្រើននាក់ដើម្បីផ្តន្ទាទោសបុរសម្នាក់ហើយនៅទីនេះយើងមានសាក្សីតែម្នាក់ហើយមិនទាន់មានការផ្តន្ទាទោសទេ? ប្រហែលជាយើងកំពុងមើលពីការពិតដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត: ព្រះគម្ពីរមិនបានសរសេរជាភាសាអង់គ្លេសទេ។

បើយើងរកមើលពាក្យដែលបានបកប្រែថា“ សាក្សី” នៅក្នុង“ អត្ថបទភស្តុតាង” នៃចោទិយកថា ១៩:១៥ យើងរកឃើញពាក្យហេប្រឺថា ed.  ក្រៅពី“ សាក្សី” ដូចនឹងសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែកពាក្យនេះក៏អាចជាភស្តុតាងផងដែរ។ នេះជាវិធីមួយចំនួនដែលពាក្យត្រូវបានប្រើ៖

“ ឥឡូវនេះចូរយើងធ្វើឱ្យ កិច្ចព្រមព្រៀងអ្នកនិងខ្ញុំហើយវានឹងដើរតួជា។ សាក្សី។ រវាងយើង។ "(Ge 31: 44)

«ឡាបាននិយាយថា៖គំនរថ្មនេះជាសាក្សី។ រវាងខ្ញុំនិងអ្នកថ្ងៃនេះ” ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលគាត់ដាក់ឈ្មោះវាថាកាលីអ៊ីដ” (Ge 31: 48)

ប្រសិនបើវាត្រូវសត្វហែកហែកវានឹងនាំវាមក។ ជាភស្តុតាង។ [ed] គាត់មិនត្រូវផ្តល់សំណងសម្រាប់អ្វីដែលរហែកដោយសត្វព្រៃនោះទេ។ (Ex 22: 13)

ឥឡូវនេះចូរសរសេរចម្រៀងនេះទុកសម្រាប់ខ្លួនអ្នកហើយបង្រៀនវាដល់ជន ‌ ជាតិអ៊ីស្រា ‌ អែល។ ឱ្យពួកគេរៀនវាតាមលំដាប់លំដោយ។ ចម្រៀងអាចធ្វើជាសាក្សីរបស់ខ្ញុំ។ ប្រឆាំងនឹងប្រជាជនអ៊ីស្រាអែល។ (De 31: 19)

ដូច្នេះយើងបាននិយាយថាចូរយើងធ្វើសកម្មភាពដោយស្ថាបនា។ អាសនៈមួយ។មិនមែនសម្រាប់តង្វាយដុតឬការលះបង់ទេគឺ 27 ប៉ុន្តែត្រូវតែជា។ សាក្សី។ រវាងអ្នកនិងយើងនិងកូនចៅរបស់យើងដែលនៅជំនាន់ក្រោយយើងនឹងគោរពបំរើយើងដោយថ្វាយតង្វាយដុតនិងយញ្ញបូជានិងយញ្ញបូជាមេត្រីភាពដើម្បីកុំអោយកូនរបស់អ្នកនិយាយជាមួយកូនយើងនាពេលអនាគតថា៖ ចូលរួមជាមួយព្រះយេហូវ៉ា។ '' (Jos 22: 26, 27)

“ ដូចជាព្រះច័ន្ទវានឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំជារៀងរហូត។ ជាសាក្សីស្មោះត្រង់នៅលើមេឃ។។ (Selah) "(Ps 89: 37)

“ នៅថ្ងៃនោះនឹងមាន។ អាសនៈមួយ។ ដល់ព្រះយេហូវ៉ានៅកណ្ដាលពាក់កណ្តាលស្រុកអេស៊ីបនិងជាសសរដល់ព្រះយេហូវ៉ានៅព្រំដែន។ ²⁰ វា​និង​អាច សម្រាប់ជាទីសំគាល់និងជាសាក្សី។ ព្រះអម្ចាស់នៃពិភពទាំងមូលនៅស្រុកអេស៊ីប ដ្បិតគេនឹងស្រែកអង្វររកព្រះអម្ចាស់ព្រោះតែអ្នកដែលជិះជាន់គេហើយព្រះអង្គនឹងចាត់គេអោយទៅជាអ្នកសង្គ្រោះដ៏ឧត្ដមដែលនឹងសង្គ្រោះពួកគេ»។

ពីនេះយើងអាចឃើញថានៅពេលដែលគ្មានសាក្សីពីរនាក់ឬច្រើននាក់ជនជាតិអ៊ីស្រាអែលអាចពឹងផ្អែកលើភស្ដុតាងកោសល្យវិច្ច័យដើម្បីឈានដល់ការសម្រេចចិត្តដ៏ត្រឹមត្រូវមួយដើម្បីកុំអោយមនុស្សទុច្ចរិតដោះលែង។ ក្នុងករណីការចាប់រំលោភព្រហ្មចារីនៅអ៊ីស្រាអែលដូចបានរៀបរាប់ក្នុងអត្ថបទមុននឹងមានភស្ដុតាងជាក់ស្តែងដើម្បីបញ្ជាក់ភស្ដុតាងរបស់ជនរងគ្រោះដូច្នេះសាក្សីដែលមានភ្នែកតែមួយអាចមានតាំងពី“ សាក្សីទី ២”ed] ជាភស្ដុតាង។

អែលឌើរមិនបានត្រៀមខ្លួនប្រមូលភស្តុតាងប្រភេទនេះដែលជាហេតុផលមួយដែលព្រះបានប្រទានដល់យើងនូវអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ដែលយើងមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការប្រើប្រាស់។ (រ៉ូម ១៣: ១-៧)

1 Timothy 5: 19

មានអត្ថបទជាច្រើននៅក្នុងបទគម្ពីរគ្រីស្ទបរិស័ទដែលនិយាយអំពីច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរប៉ុន្តែតែងតែស្ថិតនៅក្នុងបរិបទនៃច្បាប់របស់ម៉ូសេ។ ដូច្នេះច្បាប់ទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយបង្ខំទេពីព្រោះច្បាប់មិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះគ្រីស្ទបរិស័ទ។

ឧទាហរណ៍,

ម៉ាថាយ 18: 16៖ នេះមិនមែននិយាយអំពីសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែកពីអំពើបាបនោះទេតែជាសក្ខីភាពនៃការពិភាក្សា។ នៅទីនោះដើម្បីវែកញែកជាមួយមនុស្សមានបាប។

ចន 8: 17, 18៖ ព្រះយេស៊ូប្រើគោលការណ៍ដែលមានក្នុងក្រិត្យវិន័យដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពួកអ្នកស្តាប់ជនជាតិយូដារបស់គាត់ថាទ្រង់ជាព្រះមេស្ស៊ី។ (គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គាត់មិននិយាយថា "ច្បាប់របស់យើង" ទេប៉ុន្តែ "ច្បាប់របស់អ្នក")

ហេព្រើរ 10៖ 28៖ នៅទីនេះអ្នកនិពន្ធគឺគ្រាន់តែប្រើការអនុវត្តន៍ច្បាប់មួយនៅក្នុងក្រិត្យវិន័យលោកម៉ូសេដែលទស្សនិកជនស្គាល់គាត់ដើម្បីវែកញែករកការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏ធំធេងដែលធ្វើឱ្យអ្នកដែលជាន់ឈ្លីដល់ព្រះនាមព្រះអម្ចាស់។

ជាការពិតណាស់ក្តីសង្ឃឹមតែមួយគត់ដែលអង្គការមានការអនុវត្តច្បាប់ពិសេសនេះឆ្ពោះទៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រីស្ទសាសនាមាននៅក្នុងធីម៉ូថេទី ១ ។

"កុំទទួលយកការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងបុរសចំណាស់លើកលែងតែភស្ដុតាងដែលមានសាក្សីពីរឬបីនាក់" ។ (1 ធីម៉ូថេ 5: 19)

ឥឡូវយើងពិចារណាបរិបទ។ នៅក្នុងខ ១៧ ប៉ូលបានថ្លែងថា «ត្រូវ ឲ្យ ចាស់ទុំដែលដឹកនាំដោយរបៀបដ៏ល្អត្រូវចាត់ទុកជាអ្នកមានកិត្ដិយសទ្វេដងជាពិសេសពួកអ្នកដែលខំប្រឹងនិយាយនិងបង្រៀន»។  នៅពេលដែលគាត់បាននិយាយថា“ ធ្វើមិនបាន។ សារភាព ការចោទប្រកាន់ទៅលើបុរសចំណាស់ម្នាក់” ដូច្នេះតើគាត់ធ្វើឱ្យមានវិន័យតឹងរឹងនិងរហ័សដែលអនុវត្តចំពោះបុរសវ័យចំណាស់ទាំងអស់ដោយមិនគិតពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេទេ?

ពាក្យក្រិកដែលបកប្រែថា“ សារភាព” នៅក្នុងអិន។ អិលធីគឺ។ paradexomai ។ ដែលអាចមានន័យថាយោងទៅតាម។ សម្រាប់ការសិក្សាពាក្យ សូមស្វាគមន៍ចំពោះចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន

ដូច្នេះរសជាតិដែលបង្ហាញដោយបទគម្ពីរនេះគឺ 'កុំស្វាគមន៍ការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងបុរសចំណាស់ស្មោះត្រង់ម្នាក់ដែលធ្វើជាអធិបតីក្នុងលក្ខណៈល្អលើកលែងតែអ្នកមានភស្ដុតាងរឹងមាំដូចជាករណីដែលមានសាក្សីពីរឬបីនាក់ (ឧ។ មិនរួញតូចឬលើកទឹកចិត្តដោយ ច្រណែនឬសងសឹក) ។ តើប៉ូលក៏រួមបញ្ចូលសមាជិកក្រុមជំនុំទាំងអស់ដែរឬទេ? ទេគាត់ត្រូវបានគេសំដៅយ៉ាងពិសេសទៅ។ បុរសចំណាស់ស្មោះត្រង់ស្មោះត្រង់។។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺធីម៉ូថេគឺដើម្បីការពារបុរសវ័យចំណាស់ដែលស្មោះត្រង់ឧស្សាហ៍ព្យាយាមនិងខំប្រឹងពីសមាជិកដែលមិនពេញចិត្ដ។

ស្ថានភាពនេះគឺស្រដៀងនឹងស្ថានភាពដែលមាននៅក្នុងចោទិយកថា ១៩:១៥ ។ ការចោទប្រកាន់ពីអាកប្បកិរិយាអាក្រក់ដូចជាការបោះបង់ចោលជំនឿភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើទីបន្ទាល់របស់សាក្សី។ ការខ្វះភ័ស្តុតាងកោសល្យវិច្ច័យតម្រូវឱ្យប្រើសាក្សីពីរឬច្រើននាក់ដើម្បីបង្កើតរឿងនេះ។

ទាក់ទងនឹងការរំលោភសេពសន្ថវៈកុមារ។

ការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារគឺជាទម្រង់រំលោភដ៏សាហាវជាពិសេស។ ដូចជាស្ត្រីព្រហ្មចារីនៅឯវាលដែលបានពិពណ៌នានៅចោទិយកថា ២២: ២៣-២៧ ជាធម្មតាមានសាក្សីម្នាក់ជាជនរងគ្រោះ។ (យើងអាចបញ្ចុះតម្លៃជនល្មើសជាសាក្សីបានលុះត្រាតែគាត់សំរេចចិត្តសារភាព។ ) ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយជារឿយៗមានភ័ស្តុតាងកោសល្យវិច្ច័យ។ លើសពីនេះទៀតអ្នកសួរចម្លើយជំនាញអាច "ស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់" ហើយជាញឹកញាប់ស្វែងរកការពិត។

អ៊ីស្រាអែលជាប្រជាជាតិមួយដែលមានសាខារដ្ឋបាលច្បាប់និងតុលាការរបស់ខ្លួន។ វាមានច្បាប់និងប្រព័ន្ធក្រមព្រហ្មទណ្ឌដែលរួមមានការដាក់ទណ្ឌកម្មមូលធន។ ក្រុមជំនុំគ្រិស្ដសាសនិកមិនមែនជាប្រជាជាតិមួយទេ។ វាមិនមែនជារដ្ឋាភិបាលរបស់លោកិយទេ។ វាមិនមានប្រព័ន្ធតុលាការហើយក៏មិនមានប្រព័ន្ធព្រហ្មទណ្ឌដែរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យទុកការដោះស្រាយបទឧក្រិដ្ឋនិងឧក្រិដ្ឋជនទៅ“ អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់”“ រដ្ឋមន្រ្តីរបស់ព្រះ” សម្រាប់ការផ្តល់យុត្តិធម៌។ (រ៉ូម ១៣: ១-៧)

នៅប្រទេសភាគច្រើនអំពើប្រាសចាកសីលធម៌ខាងផ្លូវភេទមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋទេដូច្នេះក្រុមជំនុំទាក់ទងនឹងវានៅខាងក្នុងដែលជាអំពើបាប។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការរំលោភសេពសន្ថវៈគឺជាបទឧក្រិដ្ឋ។ ការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារក៏ជាបទឧក្រិដ្ឋមួយផងដែរ។ វាហាក់ដូចជាថាអង្គការជាមួយនឹងគណៈអភិបាលរបស់ខ្លួនហាក់ដូចជាខកខានភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់នោះ។

លាក់ខ្លួននៅពីក្រោយច្បាប់។

ថ្មីៗនេះខ្ញុំបានឃើញខ្សែវីដេអូរបស់អែលឌើរម្នាក់នៅក្នុងសវនាការយុត្តិធម៌ដែលបង្ហាញពីជំហររបស់គាត់ដោយនិយាយថា“ យើងធ្វើតាមអ្វីដែលព្រះគម្ពីរចែង។ យើងមិនសុំទោសចំពោះរឿងនោះទេ។

ក្នុងការស្តាប់សក្ខីកម្មរបស់អែលឌើរពីសាខាអូស្រ្តាលីក៏ដូចជាសមាជិកគណៈអភិបាលលោកហ្គូហ្វ្រីជេកជេថាតំណែងនេះត្រូវបានកាន់កាប់ជាសកលក្នុងចំណោមសាក្សីព្រះយេហូវ៉ា។ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាដោយកាន់លិខិតរបស់ច្បាប់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ពួកគេកំពុងទទួលការយល់ព្រមពីព្រះ។

ក្រុមមួយទៀតរបស់រាស្ដ្រព្រះធ្លាប់មានអារម្មណ៍ស្រដៀងគ្នាដែរ។ វាមិនបានបញ្ចប់ល្អសម្រាប់ពួកគេទេ។

ពួកអាចារ្យនិងពួកផារីស៊ីដ៏មានពុតអើយ! ពីព្រោះអ្នកអោយមួយភាគដប់នៃជីអង្កាមនិងស៊ីលីននិងផ្កាឈូក។ អ្នកមិនបានយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហាដែលសំខាន់ជាងគេនៃច្បាប់នោះទេគឺយុត្តិធម៌សេចក្តីមេត្តាករុណានិងភាពស្មោះត្រង់។ រឿងទាំងនេះវាត្រូវបានគេចងភ្ជាប់ដើម្បីធ្វើប៉ុន្តែមិនត្រូវបដិសេធអ្វីផ្សេងទៀតទេ។ ²⁴ មគ្គុទេសក៍មនុស្សខ្វាក់ដែលជាអ្នកខំប្រឹងស្វិតក្រញាំតែប្រមាត់អូដ្ឋ!” (Mt 23: 23, 24)

តើបុរសទាំងនេះដែលបានចំណាយពេលសិក្សាពីច្បាប់របស់ខ្លួនអាចខកខាន“ បញ្ហាដែលធ្ងន់” យ៉ាងដូចម្តេច? យើងត្រូវតែយល់ពីបញ្ហានេះប្រសិនបើយើងចៀសវាងការឆ្លងដោយការគិតដូចគ្នា។ (ម។ ១៦: ៦, ១១, ១២)

យើងដឹងហើយថាក្រឹត្យវិន័យរបស់ព្រះគ្រិស្ដជាក្រឹត្យវិន័យដែលមិនស្របតាមវិន័យឡើយ។ គោលការណ៍ទាំងនេះមកពីព្រះជាព្រះវរបិតា។ ព្រះជាម្ចាស់ជាសេចក្ដីស្រឡាញ់។ (យ៉ូហានទី ១ ៤: ៨) ដូច្នេះច្បាប់ផ្អែកលើសេចក្ដីស្រឡាញ់។ យើងប្រហែលជាគិតថាក្រឹត្យវិន័យ Mosaic ដែលមានក្រឹត្យវិន័យដប់ប្រការនិងច្បាប់ ៦០០+ មិនត្រូវផ្អែកលើគោលការណ៍មិនមែនផ្អែកលើសេចក្តីស្រឡាញ់។ ទោះយ៉ាងណានោះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ តើច្បាប់ដែលមានប្រភពមកពីព្រះពិតដែលជាសេចក្ដីស្រឡាញ់មិនមានមូលដ្ឋានលើសេចក្ដីស្រឡាញ់ទេ? លោកយេស៊ូបានឆ្លើយសំណួរនេះពេលគេសួរថាបញ្ញត្ដិមួយណាសំខាន់ជាងគេ។ គាត់​បាន​ឆ្លើយតប:

«អ្នកត្រូវស្រឡាញ់ព្រះយេហូវ៉ាជាព្រះរបស់អ្នក ឲ្យ អស់ពីដួងចិត្ដអស់ពីព្រលឹងហើយអស់ពីសមត្ថភាពរិះគិត '។ ³⁸ នេះជាបទបញ្ជាទីមួយដែលសំខាន់ជាងគេបំផុត។ ³⁹ ទីពីរគឺដូចគ្នានឹងវាដែរគឺ You អ្នកត្រូវស្រឡាញ់អ្នកជិតខាងដូចខ្លួនឯង។ ⁴⁰ នៅលើបទបញ្ញត្តិទាំងពីរនេះច្បាប់ទាំងមូលព្យួរហើយពួកហោរា។ ” (Mt 22: 37-40)

មិនត្រឹមតែក្រិត្យវិន័យលោកម៉ូសេទាំងមូលប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែពាក្យទាំងអស់របស់ពួកព្យាការីពឹងផ្អែកលើការគោរពប្រតិបត្តិតាមបទបញ្ញត្តិសាមញ្ញទាំងពីរនេះ។ ព្រះយេហូវ៉ាបាននាំមនុស្សដែលជាពិសេសមនុស្សដែលមានលក្ខណៈល្ងីល្ងើហើយលោកកំពុងជំរុញពួកគេឆ្ពោះទៅរកការសង្គ្រោះតាមរយៈមេស្ស៊ី។ ពួកគេត្រូវការច្បាប់ពីព្រោះពួកគេមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ភាពពេញលេញនៃច្បាប់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃសេចក្ដីស្រឡាញ់។ ដូច្នេះក្រិត្យវិន័យលោកម៉ូសេបានក្លាយជាគ្រូបង្រៀនម្នាក់ដើម្បីនាំកូនទៅគ្រូដ៏ពូកែ។ (កាឡ។ ៣:២៤) ដូច្នេះដោយផ្អែកលើច្បាប់ទាំងអស់ដែលគាំទ្រនិងភ្ជាប់ពួកគេជាមួយគ្នាគឺជាគុណសម្បត្ដិនៃសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់ព្រះ។

សូមយើងពិចារណាអំពីរបៀបដែលការអនុវត្ដតាមវិធីនេះអាចមានប្រយោជន៍។ ត្រលប់ទៅសេណារីយ៉ូដែលលាបពណ៌ដោយចោទិយកថា ២២: ២៣-២៧ យើងនឹងធ្វើការកែតម្រូវបន្តិចបន្តួច។ ចូរយើងធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះក្លាយជាកូនអាយុ ៧ ឆ្នាំ។ ឥឡូវនេះតើបញ្ហានៃភាពយុត្តិធម៌សេចក្តីមេត្តាករុណានិងភាពស្មោះត្រង់នឹងកាន់តែប្រសើរឡើងទេប្រសិនបើអ្នកចាស់ទុំក្នុងភូមិពិនិត្យមើលភ័ស្តុតាងទាំងអស់ហើយគ្រាន់តែលើកដៃហើយមិនធ្វើអ្វីព្រោះពួកគេមិនមានសាក្សីពីរ?

ដូចដែលយើងបានឃើញមានបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ស្ថានភាពនៅពេលដែលសាក្សីមិនគ្រប់គ្រាន់ហើយបទបញ្ញត្តិទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ក្នុងច្បាប់ពីព្រោះជនជាតិអ៊ីស្រាអែលត្រូវការពួកគេតាំងពីពួកគេមិនទាន់បានទទួលភាពពេញលេញនៃព្រះគ្រីស្ទ។ ពួកគេត្រូវបានដឹកនាំដោយច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាយើងមិនត្រូវការវាទេ។ ប្រសិនបើសូម្បីតែអ្នកដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រិត្យវិន័យត្រូវបានដឹកនាំដោយសេចក្តីស្រឡាញ់យុត្តិធម៌សេចក្តីមេត្តាករុណានិងភាពស្មោះត្រង់តើយើងមានហេតុផលអ្វីខ្លះដែលជាពួកគ្រីស្ទានដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រិត្យវិន័យដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់របស់ព្រះគ្រីស្ទចំពោះការត្រលប់ទៅរកភាពស្របច្បាប់វិញ? តើយើងបានឆ្លងដំបែរបស់ពួកផារិស៊ីឬ? តើយើងលាក់នៅពីក្រោយខតែមួយដើម្បីបង្ហាញអំពីសកម្មភាពដែលស្មើនឹងការបោះបង់ចោលទាំងស្រុងនៃព្រះគម្ពីរមរមនទេ ច្បាប់នៃសេចក្ដីស្រឡាញ់។? ពួកផារីស៊ីបានធ្វើដូច្នេះដើម្បីការពារស្ថានីយ៍និងសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេ។ ជាលទ្ធផលពួកគេបានបាត់បង់អ្វីៗទាំងអស់។

ចាំបាច់ត្រូវមានតុល្យភាព។

ក្រាហ្វិចនេះត្រូវបានផ្ញើមកខ្ញុំដោយមិត្តល្អម្នាក់។ ខ្ញុំមិនបានអានទេ អត្ថបទ ពីវាដែលមានដើមកំណើតដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចគាំទ្រវាបានទេ។ ក្នុងមួយ SE។ ទោះយ៉ាងណាឧទាហរណ៍នេះនិយាយដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។ អង្គការរបស់សាក្សីព្រះយេហូវ៉ាមាន ជាក់ស្ដែង ជំនួសការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះយេស៊ូគ្រីស្ទដោយការគ្រប់គ្រងរបស់គណៈអភិបាលជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់គណៈអភិបាល។ ជៀសវាងការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ, JW.org បានរអិលទៅរក“ ភាពស្របច្បាប់” ។ យើងដាក់ពិន្ទុខ្ពស់លើផលិតផលទាំងបួននៃជំរើសនេះ៖ ក្រអឺតក្រទម (យើងជាសាសនាពិតតែមួយគត់គឺ“ ជីវិតដែលល្អបំផុតដែលមិនធ្លាប់មាន”) ។ ការគាបសង្កត់ (ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ព្រមជាមួយគណៈអភិបាលទេអ្នកនឹងត្រូវទទួលទណ្ឌកម្មដោយការដកខ្លួនចេញ) ។ ភាពមិនស៊ីចង្វាក់គ្នា (ការផ្លាស់ប្តូរ“ ពន្លឺថ្មី” និងការផ្លាស់ប្តូរត្រឡប់វិញដែលមានស្លាកថា“ ការកែលម្អ”) លាក់ពុត។ (ទាមទារអព្យាក្រឹតភាពនៅពេលចូលរួមជាមួយអង្គការសហប្រជាជាតិដោយស្តីបន្ទោសឋានៈនិងឯកសារសម្រាប់ឆ្នាំ ១៩៧៥ របស់ពួកគេដោយអះអាងថាស្រឡាញ់កូន ៗ របស់យើងខណៈពេលដែលរក្សាគោលនយោបាយដែលបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់“ កូនតូច” ។ )

នៅពេលដែលវាចេញមកភាពអាម៉ាស់នៃច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរគឺគ្រាន់តែជាព័ត៌មានមួយនៃផ្ទាំងទឹកកកស្របច្បាប់ JW ។ ប៉ុន្តែប៊ែរនេះកំពុងបែកបាក់នៅក្រោមព្រះអាទិត្យនៃការត្រួតពិនិត្យជាសាធារណៈ។

ការបន្ថែម

នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីដកសក្ខីកម្មរបស់គាត់ដែលក្នុងនោះ Geoffrey Jackson បានយល់ព្រមដោយស្ទាក់ស្ទើរថាចោទិយកថា 22: 23-27 ហាក់ដូចជាផ្តល់នូវការលើកលែងចំពោះច្បាប់នៃសាក្សីពីរនាក់នោះតុស្របច្បាប់បានចេញលិខិត សេចក្តីថ្លែងការណ៍សរសេរ។ ការពិភាក្សារបស់យើងនឹងមិនពេញលេញទេប្រសិនបើយើងមិនដោះស្រាយអំណះអំណាងដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងឯកសារនោះ។ ដូច្នេះយើងនឹងដោះស្រាយជាមួយ“ បញ្ហាទី ៣៖ ការពន្យល់អំពីចោទិយកថា ២២: ២៥-២៧” ។

ចំណុចទី ១៧ នៃឯកសារបានចោទប្រកាន់ថាច្បាប់ដែលមាននៅចោទិយកថា ១៧: ៦ និង ១៩:១៥ ត្រូវយកមកប្រើជាផ្លូវការដោយគ្មានការលើកលែង។ ដូចដែលយើងបានបង្ហាញរួចមកហើយនោះមិនមែនជាទីតាំងគម្ពីរត្រឹមត្រូវទេ។ បរិបទក្នុងករណីនីមួយៗបង្ហាញថាការលើកលែងត្រូវបានផ្តល់ជូន។ បន្ទាប់មកចំណុច ១៨ នៃឯកសារបញ្ជាក់ថា៖

18. វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាស្ថានភាពផ្ទុយគ្នាពីរនៅក្នុងខទី 23 ដល់ 27 នៃចោទិយកថាជំពូកទី 22 មិនទាក់ទងនឹងការបង្ហាញថាតើបុរសនោះមានកំហុសក្នុងស្ថានភាពណាមួយទេ។ កំហុសរបស់គាត់ត្រូវបានសន្មតនៅក្នុងករណីទាំងពីរ។ ក្នុងការនិយាយថាគាត់:

“ បានជួបនឹងនាងនៅទីក្រុងហើយដេកជាមួយនាង”

ឬគាត់:

“ បានជួបក្មេងស្រីដែលជាប់ទាក់ទងនៅឯចំការហើយបុរសនោះបានយកនាងទៅហើយដេកជាមួយនាង“ ។

ក្នុងករណីទាំងពីរ បុរសនេះត្រូវបានគេបង្ហាញថាមានកំហុសនិងមានភាពសក្ដិសមនៃការស្លាប់ដែលនេះត្រូវបានកំណត់ដោយនីតិវិធីត្រឹមត្រូវមុននេះនៅក្នុងការសាកសួររបស់ចៅក្រម។ ប៉ុន្តែសំណួរនៅត្រង់ចំណុចនេះនៅចំពោះមុខចៅក្រម (ដែលបានកំណត់ថាទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទមិនត្រឹមត្រូវរវាងបុរសនិងស្ត្រី) គឺថាតើស្ត្រីដែលបានភ្ជាប់ពាក្យមានកំហុសខាងអសីលធម៌ឬជាជនរងគ្រោះនៃការចាប់រំលោភ។ នេះគឺជាបញ្ហាខុសគ្នាទោះបីជាទាក់ទងក៏ដោយដើម្បីបង្កើតកំហុសរបស់បុរសនោះ។

ពួកគេមិនបានពន្យល់ពីរបៀបដែល“ បុរសនោះត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមានកំហុស” ចាប់តាំងពីការចាប់រំលោភបានកើតឡើងនៅឯកន្លែងឆ្ងាយពីសាក្សី។ ល្អបំផុតពួកគេនឹងមានទីបន្ទាល់របស់ស្ត្រីប៉ុន្តែតើមានសាក្សីទី ២ នៅឯណា? ដោយការសារភាពរបស់ពួកគេផ្ទាល់គាត់ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានកំហុសរួចទៅហើយដែលត្រូវបាន“ កំណត់ដោយនីតិវិធីត្រឹមត្រូវ” ប៉ុន្តែពួកគេបានចោទប្រកាន់ថា“ នីតិវិធីត្រឹមត្រូវ” តម្រូវឱ្យមានសាក្សីពីរនាក់ហើយព្រះគម្ពីរបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ក្នុងករណីនេះថាពួកគេខ្វះ។ ដូច្នេះពួកគេទទួលស្គាល់ថាមាននីតិវិធីត្រឹមត្រូវមួយដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតពិរុទ្ធភាពដែលមិនត្រូវការសាក្សីពីរនាក់។ ដូច្នេះអំណះអំណាងដែលពួកគេលើកឡើងនៅក្នុងចំណុចទី ១៧ ដែលថាវិធាននៃការធ្វើបន្ទាល់ពីរនៃចោទិយកថា ១៧: ៦ និង ១៩:១៥ ត្រូវអនុវត្តតាម“ ដោយគ្មានការលើកលែង” ត្រូវបានទុកជាមោឃៈដោយការសន្និដ្ឋានជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេដែលមាននៅចំណុច ១៨ ។

________________________________________________________

[1] វាអាចត្រូវបានអះអាងថាសូម្បីតែការយោងរបស់ព្រះយេស៊ូវចំពោះច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរនាក់ដែលបានរកឃើញនៅចនអេសអិច XXX: 8 មិនបាននាំច្បាប់នោះចូលទៅក្នុងក្រុមជំនុំគ្រីស្ទានទេ។ ហេតុផលគឺថាគាត់ត្រូវបានគេប្រើច្បាប់ដែលនៅតែជាធរមាននៅពេលនោះដើម្បីចង្អុលបង្ហាញអំពីសិទ្ធិអំណាចរបស់គាត់ផ្ទាល់ប៉ុន្តែមិនមានន័យថាច្បាប់នេះនឹងចូលជាធរមាននៅពេលដែលច្បាប់នេះត្រូវបានជំនួសដោយច្បាប់ធំជាងនេះ ព្រះគ្រីស្ទ។

មីលីធីវីវីឡុល។

អត្ថបទដោយមីលធីវីវីឡុល។