ការអនុវត្តវិធានពីរសាក្សីប្រកបដោយសមធម៌។

ច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរ (សូមមើលថ្ងៃទី ១៧: ៦; ១៩:១៥; ១៨:១៦; ធីម៉ូថេទី ១ ៥:១៩) មានគោលបំណងការពារប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលពីការផ្តន្ទាទោសដោយផ្អែកលើការចោទប្រកាន់មិនពិត។ វាមិនដែលមានបំណងការពារអ្នករំលោភសេពសន្ថវៈពីយុត្តិធម៌ឡើយ។ នៅក្រោមច្បាប់របស់ម៉ូសេមានបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីធានាថាអ្នកធ្វើបាបមិនរួចផុតពីការដាក់ទណ្ឌកម្មដោយទាញយកប្រយោជន៍ពីចន្លោះប្រហោងផ្នែកច្បាប់។ នៅក្រោមការរៀបចំរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរមិនអនុវត្តចំពោះសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋទេ។ អ្នកដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋនឹងត្រូវប្រគល់ទៅឱ្យអាជ្ញាធររដ្ឋាភិបាល។ សេសារត្រូវបានតែងតាំងដោយព្រះដើម្បីបង្កើតសេចក្តីពិតក្នុងករណីនេះ។ មិនថាក្រុមជំនុំជ្រើសរើសដោះស្រាយជាមួយអ្នកដែលចាប់រំលោភកូនក្មេងឱ្យក្លាយជាអនុវិទ្យាល័យនោះទេព្រោះឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់គួរតែត្រូវរាយការណ៍ទៅអាជ្ញាធរស្របតាមអ្វីដែលព្រះគម្ពីរចែង។ តាមរបៀបនេះគ្មាននរណាម្នាក់អាចចោទប្រកាន់យើងពីការការពារឧក្រិដ្ឋជនបានទេ។

“ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ព្រះអម្ចាស់អ្នកត្រូវចុះចូលចំពោះការបង្កើតមនុស្សគ្រប់រូបមិនថាជាស្តេចមួយអង្គដែលមានឋានៈខ្ពស់លើសគេ” ។ ទៅអភិបាលដែលត្រូវបានបញ្ជូនដោយគាត់ដើម្បីដាក់ទោសអ្នកដែលធ្វើខុស។ តែត្រូវសរសើរអ្នកដែលធ្វើអំពើល្អ។ 15 ព្រោះវាជាព្រះហឬទ័យរបស់ព្រះដែលធ្វើល្អអ្នកអាចបំបិទការនិយាយល្ងង់ខ្លៅរបស់បុរសដែលមិនសមហេតុផល។ 16 ធ្វើជាមនុស្សឥតគិតថ្លៃប្រើសេរីភាពរបស់អ្នក មិនមែនជាគម្របសម្រាប់ធ្វើខុសទេ។ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាខ្ញុំបម្រើរបស់ព្រះ។ 17 គោរពបុរសគ្រប់ប្រភេទមានសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះបងប្អូនទាំងអស់សូមកោតខ្លាចព្រះគោរពស្តេច។ "(1Pe 2: 13-17)

គួរឲ្យ ស្ដាយអង្គការរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាជ្រើសរើសយកការកាន់តាមសាក្សីពីរយ៉ាងតឹងរឹងហើយច្រើនតែប្រើច្បាប់នេះដើម្បីដោះសារខ្លួនពីអាណត្តិព្រះគម្ពីរ to ដើម្បីសងសេសារអ្វីដែលជាសេសារ› ដែលជាគោលការណ៍ដែលមិនលើសពីការបង់ពន្ធ។ ដោយប្រើការវែកញែកមិនត្រឹមត្រូវនិងអាគុយម៉ង់បុរសម្នាក់ពួកគេបដិសេធការខិតខំដោយស្មោះត្រង់ដើម្បីជួយពួកគេឱ្យរកឃើញហេតុផលដោយអះអាងថាទាំងនេះគឺជាការវាយប្រហាររបស់អ្នកប្រឆាំងនិងអ្នកក្បត់ជំនឿ។ (សូមមើល វីដេអូនេះ ដែលពួកគេបានបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ពួកគេឡើងវិញហើយបដិសេធមិនផ្លាស់ប្តូរ។[ខ្ញុំ]) អង្គការចាត់ទុកជំហររបស់ខ្លួនលើចំណុចនេះជាឧទាហរណ៍នៃភាពស្មោះត្រង់ចំពោះព្រះយេហូវ៉ា។ ពួកគេនឹងមិនបោះបង់ចោលច្បាប់ដែលពួកគេចាត់ទុកថាជាច្បាប់មួយដែលធានានូវយុត្តិធម៌និងយុត្តិធម៌ឡើយ។ នៅក្នុងនេះពួកគេឆ្លងកាត់ឋានៈនិងធ្វើជារដ្ឋមន្រ្តីនៃសេចក្ដីសុចរិត។ ប៉ុន្តែតើសេចក្តីសុចរិតដ៏ពិតនេះឬគ្រាន់តែជាការចុះខ្សោយមួយ? (២ កូ។ ១១:១៥)

ប្រាជ្ញាត្រូវបានបង្ហាញថាសុចរិតដោយសារស្នាដៃរបស់វា។ (ម។ ១១:១៩) ប្រសិនបើហេតុផលរបស់ពួកគេចំពោះការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់នៃសាក្សីពីរគឺដើម្បីធានានូវភាពយុត្តិធម៌ - ប្រសិនបើភាពយុត្តិធម៌និងយុត្តិធម៌គឺជាការជំរុញទឹកចិត្តរបស់ពួកគេនោះពួកគេនឹងមិនដែលរំលោភបំពានច្បាប់នៃសាក្សីទាំងពីរឬទាញយកផលប្រយោជន៍ពីគោលបំណងដែលមិនគួរឱ្យជឿឡើយ។ នៅលើនោះច្បាស់ណាស់យើងទាំងអស់គ្នាអាចយល់ស្រប!

ដោយហេតុថាច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរអង្គចូលជាធរមាននៅក្នុងអង្គការនៅពេលដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហាតុលាការយើងនឹងពិនិត្យមើលគោលនយោបាយនិងនីតិវិធីដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនោះដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើវាពិតជាមានសមធម៌និងស្របតាមស្តង់ដារយុត្តិធម៌ខ្ពស់ដែលអង្គការអះអាងថាប្រកាន់ខ្ជាប់ ។

នៅអតីតកាលមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានទេគណៈអភិបាលបានបង្កើតដំណើរការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដែលត្រូវបានគេវិនិច្ឆ័យថាជាមនុស្សមិនប្រែចិត្តពីបទបណ្តេញចេញដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ក្នុងការបណ្តេញចេញ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវតែដាក់ក្នុងរយៈពេលប្រាំពីរថ្ងៃបន្ទាប់ពីការសំរេចចិត្តដំបូង។

បើយោងទៅតាម ឃ្វាលហ្វូងចៀមរបស់ព្រះ។ សៀវភៅណែនាំរបស់មនុស្សចាស់ការរៀបចំនេះ“គឺជាសេចក្តីសប្បុរសចំពោះអ្នកដែលធ្វើខុសដើម្បីធានាគាត់នូវសវនាការពេញលេញនិងយុត្តិធម៌។ (ks par ។ 4, ទំ។ 105)

នោះគឺជាការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវនិងត្រឹមត្រូវទេ? តើដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះមានលក្ខណៈល្អនិងយុត្តិធម៌ដែរឬទេ? តើវិន័យនៃសាក្សីពីរត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងដូចម្តេច? យើង​នឹង​ឃើញ។

សង្ខេបបន្តិច។

គួរកត់សម្គាល់ថាដំណើរការតុលាការទាំងមូលដែលអនុវត្តដោយស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាគឺមិនស្របតាមបទគម្ពីរទេ។ ដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីរុំគុណវិបត្តិមួយចំនួននៅក្នុងប្រព័ន្ធប៉ុន្តែវាទាក់ទងនឹងការដេរបំណះថ្មីនៅលើក្រណាត់ចាស់។ (ម៉ាថ។ ៩:១៦) គ្មានមូលដ្ឋានក្នុងគម្ពីរសម្រាប់គណៈកម្មាធិការបីនាក់ប្រជុំដោយសម្ងាត់ដោយមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកសង្កេតការណ៍ហើយចេញច្បាប់ដាក់ទណ្ឌកម្មដែលក្រុមជំនុំត្រូវតែរកឃើញដោយមិនដឹងពីហេតុការណ៍ពិត។

ដំណើរការដែលមានមូលដ្ឋានលើបទគម្ពីរត្រូវបានចែងនៅក្នុងម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧ ។ ប៉ូលបានប្រាប់យើងអំពីមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការ«ធ្វើឱ្យមានភាពរស់ឡើងវិញ»នៅកូរិនថូសទី ២ ២: ៦-១១ សម្រាប់ការពន្យល់បន្ថែមលើប្រធានបទសូមមើល ដើរដោយសុភាពរាបសាក្នុងការដើរជាមួយព្រះ។

តើដំណើរការនេះពិតជាសមហេតុផលទេ?

នៅពេលមានការប្តឹងឧទ្ធរណ៍អ្នកត្រួតពិនិត្យមណ្ឌលត្រូវបានទាក់ទងដោយប្រធានគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌។ CO នឹងធ្វើតាមការណែនាំនេះ៖

តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន he នឹងជ្រើសរើសបងប្អូនពីក្រុមជំនុំផ្សេងដែលមិនលំអៀងហើយមិនមានទំនាក់ទំនងឬទំនាក់ទំនងជាមួយជនជាប់ចោទអ្នកចោទប្រកាន់ឬគណៈកម្មាធិការវិនិច្ឆ័យ។ (ឃ្វាលហ្វូងចៀមរបស់ព្រះ (ks) par ។ 1 ទំ។ 104)

រហូតមកដល់ពេលនេះល្អណាស់។ គំនិតនេះបានបង្ហាញថាគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺមិនលំអៀងទាំងស្រុង។ ទោះយ៉ាងណាតើពួកគេអាចរក្សាភាពមិនលំអៀងបានយ៉ាងដូចម្តេចនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានណែនាំជាបន្តបន្ទាប់ដូចខាងក្រោមៈ

អ្នកចាស់ទុំដែលបានជ្រើសរើសសម្រាប់គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែចូលទៅជិតករណីនេះដោយសុភាពរាបសានិង។ ជៀសវាងការផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងធ្វើការវិនិច្ឆ័យលើគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌។ ជាជាងជនជាប់ចោទ។ (ks par ។ 4, ទំ។ 104 - អក្សរដិតនៅដើម)

គ្រាន់តែដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទទួលបានសារនេះ។ ks សៀវភៅណែនាំបានដិតពាក្យដែលដាស់តឿនពួកគេឱ្យមើលគណៈកម្មាធិការដើមនៅក្នុងពន្លឺអំណោយផល។ ហេតុផលទាំងមូលរបស់អ្នកប្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺថាគាត់ (ឬនាង) មានអារម្មណ៍ថាគណៈកម្មាធិការដើមបានធ្វើខុសនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេចំពោះករណីនេះ។ ដោយយុត្តិធម៌លោករំពឹងថាគណៈកម្មាធិការឧទ្ធរណ៍នឹងធ្វើការវិនិច្ឆ័យសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការដើមដោយផ្អែកលើភស្តុតាង។ តើពួកគេអាចធ្វើយ៉ាងដូចម្តេចប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានដឹកនាំ ក្នុងការសរសេរជាអក្សរដិតមិនតិចទេ។មិនទាំងបង្ហាញអារម្មណ៍ថាពួកគេនៅទីនោះដើម្បីវិនិច្ឆ័យគណៈកម្មាធិការដើម?

ខណៈពេលដែលគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែមានលក្ខណៈហ្មត់ចត់ពួកគេត្រូវតែចងចាំថាដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនបង្ហាញពីកង្វះទំនុកចិត្តលើគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាជាសេចក្តីសប្បុរសចំពោះអ្នកដែលធ្វើខុសដើម្បីធានាគាត់នូវសវនាការពេញលេញនិងយុត្តិធម៌។ (ks par ។ 4, ទំ។ 105 - បានបន្ថែមចំណុចសង្ខេប)

អ្នកចាស់ទុំនៃគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែចងចាំក្នុងចិត្តថាទំនងជា។ គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌មានការយល់ដឹងនិងបទពិសោធន៍ច្រើនជាងពួកគេ។ ទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទ។ (ks par ។ 4, ទំ។ 105 - បានបន្ថែមចំណុចសង្ខេប)

គណៈកម្មាធិការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានគេប្រាប់ថាមានភាពសុភាពរាបសាមិនផ្តល់ការចាប់អារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងវិនិច្ឆ័យលើគណៈកម្មាធិការដើមនិងចងចាំថាដំណើរការនេះមិនបង្ហាញពីការខ្វះទំនុកចិត្តលើគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ឡើយ។ ពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ថាការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេទំនងជាទាបជាងគណៈកម្មាធិការដើម។ ហេតុអ្វីបានជាទិសដៅទាំងអស់នេះធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ស្រើបស្រាលនៅជុំវិញអារម្មណ៍នៃគណៈកម្មាធិការដើម? ហេតុអ្វីចាំបាច់ត្រូវផ្តល់កិត្តិយសពិសេសដល់ពួកគេ? ប្រសិនបើអ្នកកំពុងប្រឈមមុខនឹងក្តីសង្ឃឹមនៃការត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីក្រុមគ្រួសារនិងមិត្តភក្តិរបស់អ្នកតើអ្នកនឹងត្រូវបានលួងលោមចិត្តដើម្បីរៀនអំពីទិសដៅនេះទេ? តើវានឹងធ្វើឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកពិតជាទទួលបានការស្តាប់ដោយយុត្តិធម៌និងមិនលំអៀងទេ?

តើព្រះយេហូវ៉ាពេញចិត្ដនឹងចៅក្រមជាងអ្នកតូចតាចឬ? តើគាត់ខ្វល់ខ្វាយខ្លាំងពេកអំពីអារម្មណ៍របស់ពួកគេទេ? តើគាត់បត់ថយក្រោយមិនធ្វើឱ្យខូចដល់អារម្មណ៍របស់ពួកគេទេ? ឬតើគាត់ថ្លឹងទម្ងន់ពួកគេដោយបន្ទុកធ្ងន់ជាង?

បងប្អូនប្រុសរបស់ខ្ញុំមិនមានច្រើនទេដែលបានក្លាយជាគ្រូបង្រៀន។ យើងនឹងទទួលការវិនិច្ឆ័យធ្ងន់ជាង។។ "(Jas 3: 1)

“ គាត់គឺជាអ្នកដែលកាត់បន្ថយអ្នកគ្រប់គ្រងអោយទៅជាអ្នកណា។ ធ្វើឱ្យចៅក្រមនៅលើផែនដីគ្មានន័យ។។ ” (អេសាស។ ស៊ី។ អិល។ ស៊ី។ ស៊ី។ អេស។ អេស។ អេសប៊ី)

តើគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានដឹកនាំយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីមើលជនត្រូវចោទ? ដល់ចំណុចនេះនៅក្នុងឯកសារ ks ដោយដៃគាត់ឬនាងត្រូវបានគេហៅថាជាជនជាប់ចោទ។ នេះគឺយុត្តិធម៌។ ដោយសារនេះជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍វាជាការត្រឹមត្រូវដែលពួកគេចាត់ទុកគាត់ថាគ្មានទោសពៃរ៍។ ដូច្នេះយើងមិនអាចជួយឆ្ងល់បានទេប្រសិនបើភាពលំអៀងដែលមិនសមនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយអ្នកនិពន្ធ។ ខណៈពេលដែលព្យាយាមអះអាងឡើងវិញថាដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជា“ សេចក្តីសប្បុរស” សៀវភៅដៃសំដៅទៅលើជនជាប់ចោទថាជា“ អ្នកធ្វើខុស” ។ ច្បាស់ណាស់រយៈពេលវិនិច្ឆ័យបែបនេះមិនមានកន្លែងនៅក្នុងសវនាការឧទ្ធរណ៍ទេព្រោះវាទំនងជានឹងមានការរើសអើងគំនិតរបស់សមាជិកគណៈកម្មាធិការឧទ្ធរណ៍។

តាមរបៀបស្រដៀងគ្នាទស្សនៈរបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានប៉ះពាល់នៅពេលពួកគេដឹងថាពួកគេត្រូវចាត់ទុកជនជាប់ចោទថាជាអ្នកធ្វើខុសអ្នកធ្វើបាបដែលមិនប្រែចិត្តសូម្បីតែមុនការប្រជុំចាប់ផ្តើមក៏ដោយ។

ចាប់តាំងពីគណៈកម្មាធិការតុលាការមាន។ បានវិនិច្ឆ័យគាត់រួចទៅហើយដោយមិនប្រែចិត្ត។នេះ គណៈកម្មាធិការប្តឹងឧទ្ធរណ៍នឹងមិនអធិស្ឋាននៅក្នុងវត្តមានរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែនឹងអធិស្ឋាន។ មុនពេលអញ្ជើញគាត់ចូលក្នុងបន្ទប់។ (ks par ។ 6, ទំ។ 105 - ទ្រេតជាភាសាដើម)

អ្នកប្តឹងឧទ្ធរណ៍ជឿជាក់ថាគាត់គ្មានកំហុសឬគាត់ទទួលស្គាល់ពីអំពើបាបរបស់គាត់ប៉ុន្តែជឿជាក់ថាគាត់បានប្រែចិត្តហើយព្រះជាម្ចាស់បានអត់ទោសឱ្យគាត់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលគាត់ធ្វើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាចាត់ទុកគាត់ជាមនុស្សមានបាបដែលមិនប្រែចិត្តនៅក្នុងដំណើរការដែលត្រូវបានគេសន្មតថាជា "សេចក្តីសប្បុរសដើម្បីធានាគាត់ឱ្យបានពេញលេញនិងយុត្តិធម៌"?

មូលដ្ឋានសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចង់ឆ្លើយសំណួរចំនួនពីរដូចមានចែងនៅក្នុងឯកសារ។ ឃ្វាលហ្វូងចៀមរបស់ព្រះ។ សៀវភៅណែនាំមនុស្សចាស់ទំព័រទី 106 (ដិតប៊យនៅដើម)៖

• តើវាត្រូវបានគេបង្កើតឡើងដែលថាជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តិបទបណ្តេញចេញពីសហគមន៍ដែរឬទេ?
• តើជនជាប់ចោទបង្ហាញការប្រែចិត្តស្របនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការធ្វើខុសរបស់គាត់នៅពេលសវនាការជាមួយគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ដែរឬទេ?

ក្នុងរយៈពេលសែសិបឆ្នាំរបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជាអែលឌើរខ្ញុំដឹងថាមានតែរឿងក្ដីពីរប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ មួយពីព្រោះគណៈកម្មាធិការដើមបានត្រូវបណ្ដាច់មិត្ដភាពនៅពេលដែលគ្មានព្រះគម្ពីរហើយក៏មិនមែនជាអង្គការដែរ។ ពួកគេបានប្រព្រឹត្ដមិនត្រឹមត្រូវ។ នេះអាចកើតឡើងហើយក្នុងករណីបែបនេះដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចដើរតួជាយន្តការត្រួតពិនិត្យ។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀតអ្នកចាស់ទុំមានអារម្មណ៍ថាជនជាប់ចោទពិតជាប្រែចិត្តហើយគណៈកម្មាធិការដើមបានប្រព្រឹត្តដោយមិនស្មោះត្រង់។ សៀគ្វីអគ្គីសនីត្រួតពិនិត្យធ្យូងថ្មត្រូវបានគេឆោឡោលើធ្យូងថ្មដែលបានបដិសេធសេចក្តីសំរេចរបស់គណៈកម្មាធិការដើម។

មានពេលខ្លះដែលបុរសល្អនឹងធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវនិង“ បង្ខូចផលវិបាក” ប៉ុន្តែវាពិតជាកម្រមានណាស់នៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំហើយក្រៅពីនេះយើងមិននៅទីនេះដើម្បីពិភាក្សាអំពីរឿងខ្លីៗទេ។ ផ្ទុយទៅវិញយើងចង់ពិនិត្យមើលថាតើគោលនយោបាយរបស់អង្គការត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធានាឱ្យមានដំណើរការត្រឹមត្រូវនិងយុត្តិធម៌សម្រាប់ការអំពាវនាវ។

យើងបានឃើញពីរបៀបដែលមេដឹកនាំនៃអង្គការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរ។ យើងដឹងហើយថាព្រះគម្ពីរចែងថាគ្មានការចោទប្រកាន់ណាមួយចំពោះបុរសចំណាស់ម្នាក់នោះទេលើកលែងតែមានសាក្សីពីរឬបីនាក់។ (១ ធី។ ៥:១៩) ល្មមគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរនាក់អនុវត្ត។ (សូមចាំថាយើងកំពុងបែងចែកអំពើបាបពីបទឧក្រិដ្ឋ)

ដូច្នេះសូមក្រឡេកមើលសេណារីយ៉ូដែលជនជាប់ចោទសារភាពថាគាត់បានធ្វើបាប។ គាត់សារភាពថាគាត់ជាអ្នកធ្វើខុសតែគាត់ជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តថាគាត់មិនប្រែចិត្ត។ គាត់ជឿជាក់ថាគាត់ពិតជាប្រែចិត្ត។

ខ្ញុំបានដឹងដោយផ្ទាល់ពីករណីបែបនេះដែលយើងអាចប្រើដើម្បីបង្ហាញពីចំណុចខ្វះខាតមួយនៅក្នុងគោលនយោបាយយុត្តិធម៌របស់អង្គការ។ ជាអកុសលករណីនេះគឺជារឿងធម្មតា។

យុវជនបួននាក់មកពីក្រុមជំនុំផ្សេងៗគ្នាបានជួបជុំគ្នាក្នុងឱកាសជាច្រើនដើម្បីជក់កញ្ឆា។ បន្ទាប់មកពួកគេបានដឹងពីអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើហើយឈប់។ បីខែបានកន្លងផុតទៅប៉ុន្តែមនសិការរបស់ពួកគេរំខានពួកគេ។ ដោយសារ JW ត្រូវបានបង្រៀន ឲ្យ សារភាពអំពើបាបទាំងអស់ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាព្រះយេហូវ៉ាមិនអាចអភ័យទោសឱ្យពួកគេបានទេលើកលែងតែពួកគេប្រែចិត្តនៅចំពោះមុខមនុស្ស។ ដូច្នេះម្នាក់ៗបានទៅរកក្រុមអ្នកចាស់រៀងៗខ្លួនហើយបានសារភាព។ ក្នុងចំនោមបួននាក់មានបីនាក់ត្រូវបានគេថ្កោលទោសហើយបានទទួលការស្តីបន្ទោសឯកជន។ ទីបួនត្រូវបានគេវិនិច្ឆ័យថាមិនប្រែចិត្តនិងបានត្រូវបណ្ដាច់មិត្ដភាព។ យុវជនដែលបានត្រូវបណ្ដាច់មិត្ដភាពគឺជាកូនប្រុសរបស់អ្នកសម្របសម្រួលក្រុមជំនុំដែលបានដកខ្លួនចេញពីសកម្មភាពទាំងអស់។

អ្នកដែលបានត្រូវបណ្ដាច់មិត្ដភាពបានអំពាវនាវ។ សូមចាំថាគាត់បានឈប់ជក់កញ្ឆាដោយខ្លួនឯងកាលពីបីខែមុនហើយគាត់បានមកជួបពួកអ្នកចាស់ទុំដោយស្ម័គ្រចិត្តសារភាព។

គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ជឿជាក់ថាយុវជនបានប្រែចិត្តប៉ុន្តែពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យវិនិច្ឆ័យការប្រែចិត្តដែលពួកគេបានឃើញ។ យោងទៅតាមច្បាប់ពួកគេត្រូវវិនិច្ឆ័យថាតើគាត់បានប្រែចិត្តនៅពេលសវនាការដំបូង។ ដោយសារពួកគេមិននៅទីនោះពួកគេត្រូវពឹងផ្អែកលើសាក្សី។ សាក្សីតែម្នាក់គត់គឺព្រឹទ្ធាចារ្យបីរូបនៃគណៈកម្មាធិការដំបូងនិងយុវជននោះផ្ទាល់។

ឥលូវនេះយើងអនុវត្ដតាមក្បួនសាក្សីពីរ។ ដើម្បីឱ្យគណៈកម្មាធិការឧទ្ធរណ៍ទទួលយកពាក្យរបស់យុវជននោះពួកគេនឹងត្រូវវិនិច្ឆ័យថាបុរសចំណាស់នៃគណៈកម្មាធិការដើមបានប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវ។ ពួកគេនឹងត្រូវទទួលយកការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងមួយមិនមែនបុរសចំណាស់បីនាក់ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីម្នាក់។ ទោះបីពួកគេជឿលើយុវជន - ដែលក្រោយមកត្រូវបានបង្ហាញថាពួកគេបានធ្វើក៏ដោយក៏ពួកគេមិនអាចធ្វើសកម្មភាពបានដែរ។ តាមពិតពួកគេនឹងប្រព្រឹត្ដទាស់នឹងការណែនាំក្នុងព្រះគម្ពីរ។

ជាច្រើនឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅហើយព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់បានបង្ហាញថាប្រធានគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌មានការចងគំនុំយូរអង្វែងប្រឆាំងនឹងអ្នកសម្របសម្រួលហើយបានស្វែងរកគាត់តាមរយៈកូនប្រុសរបស់គាត់។ នេះមិនត្រូវបានគេនិយាយថាជះឥទ្ធិពលអាក្រក់ទៅលើព្រឹទ្ធាចារ្យសាក្សីទាំងអស់នោះទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែផ្តល់បរិបទខ្លះៗប៉ុណ្ណោះ។ រឿងទាំងនេះអាចនិងអាចកើតឡើងនៅក្នុងអង្គការណាមួយហើយនោះជាមូលហេតុដែលមានគោលនយោបាយដើម្បីការពារពីការរំលោភបំពាននានា។ ទោះយ៉ាងណាគោលនយោបាយដែលមានសម្រាប់ដំណើរការសវនាការនិងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិតជាជួយក្នុងការធានាថានៅពេលមានការរំលោភបំពានបែបនេះកើតឡើងពួកគេនឹងមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទេ។

យើងអាចនិយាយបានពីព្រោះដំណើរការនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធានាថាជនជាប់ចោទនឹងមិនមានសាក្សីដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់ពីករណីរបស់គាត់៖

សាក្សីមិនគួរ details ព័ត៌មានលំអិតនិងសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីដទៃទៀតទេ។ អ្នកសង្កេតការណ៍មិនគួរមានវត្តមានសម្រាប់ការគាំទ្រខាងសីលធម៌ទេ។ ឧបករណ៍ថតសំឡេងមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ (ks par ។ 3, ទំព័រ 90 - អក្សរដិតនៅដើម)

“ អ្នកសង្កេតការណ៍មិនគួរមានវត្តមាន” នឹងធានាថាមិនមានសាក្សីជាមនុស្សទាក់ទងនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើងឡើយ។ ហាមឃាត់ឧបករណ៍ថតសំលេងលុបបំបាត់ភ័ស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលជនជាប់ចោទអាចទាមទារដើម្បីធ្វើរឿងក្តីរបស់គាត់។ និយាយឱ្យខ្លីអ្នកប្តឹងឧទ្ធរណ៍គ្មានមូលដ្ឋានហើយដូច្នេះគ្មានសង្ឃឹមឈ្នះការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់គាត់ទេ។

គោលនយោបាយរបស់អង្គការធានាថានឹងមិនមានសាក្សីពីរឬបីនាក់ដែលផ្ទុយនឹងសក្ខីកម្មរបស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ឡើយ។

ដែលបានផ្តល់ឱ្យគោលនយោបាយនេះសរសេរថា“ដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ... គឺជាសេចក្តីសប្បុរសចំពោះអ្នកដែលធ្វើខុសដើម្បីធានាគាត់នូវសវនាការពេញលេញនិងយុត្តិធម៌”, គឺជាការកុហក។ (ks par ។ 4, ទំ។ 105 - បានបន្ថែមចំណុចសង្ខេប)

________________________________________________________________

[ខ្ញុំ]  ហេតុផលនៅពីក្រោយខ្នងការបកស្រាយខុសពីគោលលទ្ធិរបស់ជ។ វ។ ណ។ សូមមើល វិធានពីរសាក្សីក្រោមមីក្រូទស្សន៍។