លិខិតគោលនយោបាយថ្មីមួយចុះថ្ងៃទី ១ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០១៧ ស្តីអំពីការរំលោភបំពានលើកុមារនៅក្នុងអង្គការស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាទើបតែត្រូវបានចេញឱ្យអង្គភាពព្រឹទ្ធាចារ្យនៅអូស្ត្រាលី។ នៅពេលនៃការសរសេរនេះយើងមិនទាន់ដឹងថាតើលិខិតនេះតំណាងឱ្យការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយនៅទូទាំងពិភពលោកឬប្រសិនបើវាគ្រាន់តែជាកន្លែងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាដែលលើកឡើងដោយ គណៈកម្មការរ៉ូយ៉ាល់អូស្រ្តាលីទទួលបន្ទុកជាស្ថាប័នចំពោះការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារ។.

ការរកឃើញមួយរបស់ក។ ជ។ ក។ គឺថាសាក្សីមិនមានគោលនយោបាយគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ បានចែកចាយដល់ក្រុមជំនុំទាំងអស់លើវិធីសាស្រ្តក្នុងការដោះស្រាយការរំលោភបំពានផ្លូវភេទកុមារ។ សាក្សីបានអះអាងថាមានគោលនយោបាយប៉ុន្តែតាមពិតនេះជាការនិយាយដោយផ្ទាល់មាត់។

តើច្បាប់មាត់មានអ្វីខុស?

បញ្ហាមួយដែលបានកើតឡើងជាញឹកញាប់នៅក្នុងការប្រឈមមុខគ្នាដែលព្រះយេស៊ូវបានមានជាមួយអ្នកដឹកនាំសាសនានៅសព្វថ្ងៃនេះគឺពាក់ព័ន្ធនឹងការពឹងផ្អែករបស់ពួកគេទៅលើច្បាប់ផ្ទាល់មាត់។ មិនមានបទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងបទគម្ពីរសម្រាប់ច្បាប់ផ្ទាល់មាត់នោះទេប៉ុន្តែសម្រាប់ពួកស្ក្រែបពួកផារីស៊ីនិងអ្នកដឹកនាំសាសនាដទៃទៀតច្បាប់ផ្ទាល់មាត់ជាញឹកញាប់បាន តម្រូវឲ្យ មានច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ នេះមានអត្ថប្រយោជន៍ធំសម្រាប់ពួកគេពីព្រោះវាបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ពួកគេលើអ្នកដទៃ។ សិទ្ធិអំណាចដែលពួកគេនឹងមិនមាន។ នេះជាមូលហេតុ៖

ប្រសិនបើជនជាតិអ៊ីស្រាអែលពឹងផ្អែកតែលើក្រមច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនោះការបកស្រាយរបស់បុរសមិនសំខាន់ទេ។ សិទ្ធិអំណាចខ្ពស់បំផុតនិងពិតប្រាកដគឺព្រះ។ មនសិការផ្ទាល់របស់មនុស្សម្នាក់បានកំណត់ថាតើច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តដល់កម្រិតណា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយជាមួយនឹងច្បាប់ផ្ទាល់មាត់ពាក្យចុងក្រោយចេញមកពីបុរស។ ជាឧទាហរណ៍ច្បាប់របស់ព្រះបានចែងថាការធ្វើការនៅថ្ងៃឈប់សម្រាកមិនស្របច្បាប់ទេប៉ុន្ដែតើការងារជាអ្វី? ជាក់ស្តែងការធ្វើការនៅតាមវាលស្រែការភ្ជួររាស់ការភ្ជួររាស់និងការសាបព្រោះនឹងក្លាយជាការងារនៅក្នុងចិត្តរបស់នរណាម្នាក់។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះការងូតទឹក? តើការផ្លាស់ប្តូររុយគឺជាការងារមួយដែលជាទម្រង់នៃការបរបាញ់ដែរឬទេ? តើធ្វើដូចម្តេចអំពីការសម្អិតសម្អាងខ្លួនឯង? តើអ្នកអាចសិតសក់របស់អ្នកនៅថ្ងៃឈប់សម្រាកបានទេ? ចុះការដើរលេង? រឿងទាំងអស់នេះត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់របស់បុរសផ្ទាល់មាត់។ ឧទាហរណ៍មេដឹកនាំសាសនាអាចដើរបានតែចម្ងាយនៅថ្ងៃឈប់សំរាកយោងតាមអ្នកដឹកនាំសាសនាដោយមិនភ័យខ្លាចក្នុងការបំពានច្បាប់របស់ព្រះ។ (សូមមើលកិច្ចការ ១:១២)

ទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃច្បាប់ផ្ទាល់មាត់គឺថាវាផ្តល់នូវកម្រិតមួយចំនួននៃភាពអាចជឿទុកចិត្តបាន។ អ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយថាមិនច្បាស់នៅពេលដែលពេលវេលាកន្លងទៅ។ ដោយមិនមានអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរចុះតើមនុស្សម្នាក់អាចត្រឡប់ទៅរកទិសដៅខុសណា?

ការខ្វះខាតនៃច្បាប់ផ្ទាល់មាត់គឺផ្តោតលើគំនិតរបស់ប្រធានក្រុមប្រឹក្សា ARC នៅឯសវនាការសាធារណៈថ្ងៃទី ១០ ខែមិនា។  (ករណីសិក្សា 54) ដូចដែលការដកស្រង់ចេញពីប្រតិចារិកតុលាការបង្ហាញ។

ខណៈពេលដែលឯកសារបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកនៅរស់ឬឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេគួរតែត្រូវបានប្រាប់ថាពួកគេមានសិទ្ធិពេញលេញក្នុងការរាយការណ៍វាមិនមែនជាគោលនយោបាយដើម្បីលើកទឹកចិត្តពួកគេឱ្យរាយការណ៍នោះទេ?

លោកឧកញ៉ា៖ ខ្ញុំគិតថារឿងនោះមិនត្រឹមត្រូវទេព្រោះថាដូចជារបាយការណ៍ស្តីពីបញ្ហានីមួយៗដែលត្រូវបានរាយការណ៍មកពួកយើងតាំងពីបើកសវនាការជាសាធារណៈទាំងផ្នែកច្បាប់និងនាយកដ្ឋានសេវាកម្មប្រើការបញ្ចេញមតិដដែលនោះគឺជាសិទ្ធិដាច់ខាតរបស់ពួកគេក្នុងការរាយការណ៍។ ហើយអ្នកចាស់ទុំនឹងគាំទ្រអ្នកយ៉ាងពេញទំហឹងក្នុងការធ្វើដូច្នោះ។

ឆកៈលោក O'Brien ខ្ញុំគិតថាចំណុចដែលកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងគឺថាវាជារឿងមួយដែលត្រូវឆ្លើយតបចាប់តាំងពីយើងបានមើលមកអ្នក។ រឿងមួយទៀតទាក់ទងនឹងអ្វីដែលអ្នកនឹងធ្វើក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំខាងមុខ។ តើ​អ្នក​យល់​ទេ?

MR O'BRIEN: ចាស។

លោកឧកញ៉ា៖ អនាគតរបស់អ្នក ៥ ឆ្នាំទៀតកិត្តិយសរបស់អ្នក?

ឆោម: លើកលែងតែចេតនាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងឯកសារគោលនយោបាយរបស់អ្នកវាពិតជាមានឱកាសល្អណាស់ដែលអ្នកនឹងថយក្រោយ។ តើ​អ្នក​យល់​ទេ?

ឧទាហរណ៏លោក: ចំណុចនេះត្រូវបានគេយកបានយ៉ាងល្អកិត្តិយសរបស់អ្នក។ យើងបានបញ្ចូលវាទៅក្នុងឯកសារថ្មីៗហើយតាមក្រោយវាត្រូវកែតម្រូវនៅក្នុងឯកសារផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំយកចំនុចនោះ។

រដ្ឋលេខាធិការ: យើងបានពិភាក្សាមួយភ្លែតមុនពីកាតព្វកិច្ចរាយការណ៍របស់អ្នកសូម្បីតែទាក់ទងនឹងជនរងគ្រោះពេញវ័យ។ នោះមិនត្រូវបានយោងនៅក្នុងឯកសារនេះទេ?

លោកឧកញ៉ា៖ នោះនឹងជាបញ្ហាសម្រាប់នាយកដ្ឋានច្បាប់កិត្តិយសរបស់អ្នកពីព្រោះរដ្ឋទាំងអស់គឺ 

ឆកៈវាប្រហែលជាបញ្ហានេះប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់វាជាបញ្ហាសម្រាប់ឯកសារគោលនយោបាយមែនទេ? ប្រសិនបើនោះជាគោលនយោបាយរបស់អង្គការនោះជាអ្វីដែលអ្នកគួរធ្វើតាម។

លោកឧកញ៉ា: ខ្ញុំអាចសុំឱ្យអ្នកធ្វើម្តងទៀតនូវចំណុចជាក់លាក់, Honour របស់អ្នក?

ឆោម: បាទ។ កាតព្វកិច្ចដើម្បីរាយការណ៍ដែលច្បាប់តម្រូវឱ្យមានចំណេះដឹងអំពីជនរងគ្រោះពេញវ័យមិនត្រូវបានយោងនៅទីនេះទេ។

នៅទីនេះយើងឃើញអ្នកតំណាងអង្គការលេចចេញនូវការទទួលស្គាល់នូវតម្រូវការក្នុងការបញ្ចូលគោលការណ៍ណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់ក្រុមជំនុំដែលចែងដោយព្រឹទ្ធាចារ្យគួរតែរាយការណ៍អំពីករណីរំលោភបំពានផ្លូវភេទកុមារនិងជាក់ស្តែងដែលជាកន្លែងដែលមានតំរូវការផ្លូវច្បាប់ច្បាស់លាស់។ តើពួកគេបានធ្វើរឿងនេះទេ?

តាមមើលទៅមិនមែនទេដូចដែលការដកស្រង់ចេញពីលិខិតបង្ហាញ។ [បន្ថែមជាអក្សរដិត]

ដូច្នេះជនរងគ្រោះឪពុកម្តាយនាងឬនរណាផ្សេងទៀតដែលបានរាយការណ៍អំពីការចោទប្រកាន់បែបនេះទៅកាន់ព្រឹទ្ធាចារ្យគួរតែត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមានសិទ្ធិរាយការណ៍បញ្ហានេះទៅអាជ្ញាធរ។ ពួកអ្នកចាស់ទុំមិនរិះគន់អ្នកណាដែលសម្រេចចិត្ដធ្វើរបាយការណ៍បែបនេះឡើយ ។— កាឡ។ 6: 5 ។ ” 3 ។

កាឡាទី ៦: ៥ ចែងថា៖ «ម្នាក់ៗនឹងទទួលបន្ទុករបស់ខ្លួន»។ ដូច្នេះបើយើងត្រូវអនុវត្តបទគម្ពីរនេះទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃការរាយការណ៍អំពីការរំលោភបំពានលើកុមារតើបន្ទុកអ្វីខ្លះដែលពួកអ្នកចាស់ទុំមាន? ពួកគេផ្ទុកបន្ទុកធ្ងន់ជាងយោងទៅតាមយ៉ាកុប ៣: ១ ។ តើពួកគេមិនគួររាយការណ៍ពីបទឧក្រិដ្ឋទៅអាជ្ញាធរដែរឬទេ?

“ ការពិចារណាផ្នែកច្បាប់៖ ការរំលោភបំពានលើកុមារគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។។ ក្នុងយុត្តាធិការខ្លះបុគ្គលដែលរៀនអំពីការចោទប្រកាន់អំពីការរំលោភបំពានលើកូនក្មេងប្រហែលជាត្រូវមានច្បាប់ដើម្បីរាយការណ៍អំពីការចោទប្រកាន់នេះទៅអាជ្ញាធរដែលមិនមានសាសនា ។— រ៉ូម។ ១៣: ១-៤ » - ស្មើ។ ៥ ។

វាបង្ហាញថាជំហររបស់អង្គការគឺថាគ្រីស្ទបរិស័ទត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យរាយការណ៍តែប៉ុណ្ណោះ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មមួយ។ ប្រសិនបើមានការបញ្ជាទិញជាពិសេសដោយអាជ្ញាធររដ្ឋាភិបាល។

“ ដើម្បីធានាថាព្រឹទ្ធាចារ្យអនុវត្តតាមច្បាប់រាយការណ៍អំពីការរំលោភបំពានលើកុមារព្រឹទ្ធាចារ្យពីររូបគួរតែប្រញាប់។ ហៅផ្នែកច្បាប់។ នៅឯការិយាល័យសាខាដើម្បីសុំយោបល់ខាងច្បាប់ពេលអ្នកចាស់ទុំដឹងអំពីការចោទប្រកាន់ពីការរំលោភបំពានលើកុមារ» ។— វគ្គ។ 6 ។

"នាយកដ្ឋានច្បាប់នឹងផ្តល់ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់។ ដោយផ្អែកលើអង្គហេតុនិងច្បាប់ជាធរមាន។ 7 ។

«ប្រសិនបើពួកអ្នកចាស់ទុំដឹងអំពីមនុស្សពេញវ័យដែលទាក់ទងនឹងក្រុមជំនុំដែលជាប់ទាក់ទងនឹងរូបអាសអាភាសរបស់កុមារ ព្រឹទ្ធាចារ្យពីរនាក់គួរទូរស័ព្ទទៅការិយាល័យច្បាប់ជាបន្ទាន់។។ 9 ។

“ ក្នុងករណីពិសេសដែលព្រឹទ្ធាចារ្យទាំងពីរជឿជាក់ថាចាំបាច់ត្រូវនិយាយជាមួយអនីតិជនដែលជាជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពានផ្លូវភេទកុមារ។ អ្នកចាស់ទុំគួរទាក់ទងផ្នែកសេវាកម្មជាមុនសិន។។ 13 ។

ដូច្នេះទោះបីព្រឹទ្ធាចារ្យដឹងថាច្បាប់នៃដី តម្រូវឲ្យ ពួកគេរាយការណ៍ពីបទឧក្រិដ្ឋក៏ដោយពួកគេនៅតែត្រូវទូរស័ព្ទទៅតុច្បាប់ដើម្បីប្រគល់ច្បាប់ផ្ទាល់មាត់លើបញ្ហានេះ។ មិនមានអ្វីនៅក្នុងលិខិតស្នើសុំឬតម្រូវឱ្យអ្នកចាស់ទុំរាយការណ៍ពីបទឧក្រិដ្ឋទៅអាជ្ញាធរ។

«ផ្ទុយទៅវិញបើអ្នកដែលធ្វើខុសប្រែចិត្ដហើយទទួលការប្រដៅតម្រង់នោះសេចក្ដីបន្ទោសគួរតែត្រូវប្រកាសដល់ក្រុមជំនុំវិញ» ។— វគ្គ។ 14 ។

តើនេះការពារក្រុមជំនុំយ៉ាងដូចម្តេច?  អ្វីដែលពួកគេដឹងគឺថាបុគ្គលនោះបានធ្វើបាបតាមរបៀបខ្លះ។ ប្រហែលជាគាត់ស្រវឹងឬជក់បារី។ ការប្រកាសស្តង់ដារមិនផ្តល់ព័ត៌មានអំពីអ្វីដែលបុគ្គលបានធ្វើហើយក៏មិនមានវិធីណាដែលឪពុកម្តាយដឹងថាកូន ៗ របស់ពួកគេអាចមានគ្រោះថ្នាក់ពីមនុស្សមានបាបដែលបានអត់ទោសដែលនៅតែជាមំសាសីសក្តានុពល។

ព្រឹទ្ធាចារ្យនឹងត្រូវណែនាំឱ្យប្រយ័ត្នប្រយែងបុគ្គលមិនត្រូវនៅតែម្នាក់ឯងជាមួយអនីតិជនមិនឱ្យបង្កើតមិត្តភាពជាមួយអនីតិជនមិនបង្ហាញក្តីស្រឡាញ់ចំពោះអនីតិជននិងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ ផ្នែកសេវាកម្មនឹងដឹកនាំអ្នកចាស់ៗអោយជូនដំណឹងដល់មេគ្រួសារជាអនីតិជននៅក្នុងក្រុមជំនុំអំពីតំរូវការដើម្បីតាមដានអន្តរកម្មរបស់កូន ៗ របស់ពួកគេជាមួយបុគ្គលម្នាក់ៗ។ ពួកអ្នកចាស់ទុំនឹងចាត់វិធានការនេះលុះត្រាតែមាននាយកដ្ឋានណែនាំ ឲ្យ ធ្វើដូច្នេះ»។ 18 ។

ដូច្នេះមានតែប្រសិនបើត្រូវបានណែនាំឱ្យធ្វើដូច្នេះដោយតុសេវាកម្មត្រូវបានអ្នកចាស់ទុំអនុញ្ញាតឱ្យព្រមានឪពុកម្តាយថាមានសត្វមច្ឆាស្ថិតនៅក្នុងចំណោមពួកគេ។ គេអាចគិតថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបង្ហាញពីភាពឆោតល្ងង់របស់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយទាំងនេះប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាករណីដូចដែលការដកស្រង់ចេញបង្ហាញនេះទេ៖

“ ការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារបង្ហាញពីភាពទន់ខ្សោយខាងសាច់ឈាមខុសពីធម្មជាតិ។ បទពិសោធន៍បានបង្ហាញថាមនុស្សពេញវ័យបែបនេះអាចធ្វើបាបក្មេងដទៃទៀត។ ពិតមិនមែនគ្រប់ក្មេងទាំងអស់ធ្វើខុសម្តងទៀតនោះទេប៉ុន្តែមានមនុស្សជាច្រើនបានធ្វើ។ ហើយក្រុមជំនុំមិនអាចអានដួងចិត្តដើម្បីប្រាប់ថាអ្នកណាជានរណាហើយមិនមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការធ្វើបាបកូនម្តងទៀតទេ។ (យេរេមា 17: 9) ដូច្នេះឱវាទរបស់ប៉ូលចំពោះធីម៉ូថេអនុវត្តដោយប្រើកម្លាំងពិសេសក្នុងករណីមនុស្សពេញវ័យដែលបានទទួលការជ្រមុជទឹកដែលបានធ្វើបាបកូនក្មេង៖ Never កុំដាក់ដៃលើបុរសណាម្នាក់ជាប្រញាប់។ ហើយក៏មិនត្រូវចូលរួមចំណែកក្នុងអំពើបាបរបស់អ្នកដទៃដែរ› ។ (ធី។ ធី។ អេស។ ធី។ អេស។ ធី។ អិម។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស។ ស .០០ ១០៤”) 1 ។

ពួកគេដឹងថាសក្តានុពលក្នុងការធ្វើខុសម្តងទៀតគឺនៅទីនោះហើយពួកគេរំពឹងថាការព្រមានដល់មនុស្សមានបាបអាចធ្វើបានទេ? ព្រឹទ្ធាចារ្យនឹងត្រូវដឹកនាំ ប្រយ័ត្នបុគ្គល។ កុំនៅម្នាក់ឯងជាមួយអនីតិជន។ តើវាមិនដូចជាការដាក់កញ្ជ្រោងនៅក្នុងសត្វមាន់ហើយប្រាប់វាអោយមានឥរិយាបទទេឬ?

ចូរកត់សំគាល់នៅក្នុងរឿងទាំងអស់នេះ។ អែលឌើរនៅតែមិនត្រូវបានផ្តល់ការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសកម្មភាពក្រោមការសំរេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។។ អ្នកស្មោះត្រង់នឹងជំទាស់ថាការបង្គាប់អោយកោះហៅការិយាល័យសាខាដំបូងគឺគ្រាន់តែដើម្បីទទួលបានដំបូន្មានច្បាប់ល្អបំផុតមុនពេលទូរស័ព្ទទៅអាជ្ញាធរឬប្រហែលជាដើម្បីធានាថាអ្នកចាស់ទុំដែលគ្មានបទពិសោធន៍ធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវនិងស្របច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រវត្តិសាស្ត្រគូររូបភាពខុសគ្នា។ តាមពិតអ្វីដែលលិខិតនោះអនុវត្តគឺការគ្រប់គ្រងដាច់ខាតលើស្ថានភាពទាំងនេះដែលគណៈអភិបាលចង់អោយសាខាបន្តអនុវត្ត។ ប្រសិនបើព្រឹទ្ធាចារ្យទើបតែទទួលបានការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ជាមុនមុនពេលទាក់ទងទៅអាជ្ញាធរស៊ីវិលហេតុអ្វីក៏គ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានគេណែនាំឱ្យទាក់ទងទៅប៉ូលីសនៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលីជាង ១.០០០ ករណីនៃការរំលោភបំពានផ្លូវភេទកុមារ? មាននិងមានច្បាប់ស្តីពីសៀវភៅនៅអូស្រ្តាលីដែល តម្រូវឲ្យ ពលរដ្ឋរាយការណ៍អំពីបទឧក្រិដ្ឋឬសូម្បីតែការសង្ស័យពីបទឧក្រិដ្ឋ។ ច្បាប់នោះមិនត្រូវបានទុកចោលជាងមួយពាន់ដងដោយការិយាល័យសាខាអូស្ត្រាលីទេ។

គម្ពីរមិនបានចែងថាក្រុមជំនុំគ្រិស្ដសាសនិកជាប្រជាជាតិឬរដ្ឋណាមួយដែលស្រដៀងនឹងរដ្ឋអំណាចដែលគ្រប់គ្រងដោយបុរសរបស់ខ្លួនទេ។ ផ្ទុយទៅវិញរ៉ូម ១៣: ១-៧ ប្រាប់យើង ដាក់ស្នើ ចំពោះ“ អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់” ដែលត្រូវបានគេហៅថា“ រដ្ឋមន្រ្តីរបស់ព្រះសម្រាប់អ្នកដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់អ្នក” ។ រ៉ូម ៣: ៤ បន្តទៀតថា“ តែបើអ្នកប្រព្រឹត្ដអំពើអាក្រក់ចូរខ្លាចទៅដ្បិតវាគ្មានចេតនាដណ្តើមយកដាវទេ។ វាគឺជារដ្ឋមន្រ្តីរបស់ព្រះ អ្នកសងសឹកដើម្បីសំដែងកំហឹងទាស់នឹងអ្នកដែលប្រព្រឹត្ដអំពើអាក្រក់។។ ពាក្យខ្លាំង ៗ ! ប៉ុន្តែពាក្យដែលអង្គការហាក់ដូចជាមិនអើពើ។ វាបង្ហាញថាគោលជំហរឬគោលនយោបាយមិនស្មោះត្រង់របស់គណៈអភិបាលគឺត្រូវធ្វើតាម“ រដ្ឋាភិបាលពិភពលោក” លុះត្រាតែមានច្បាប់ជាក់លាក់មួយប្រាប់ពួកគេយ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ (ហើយសូម្បីតែពេលនោះមិនតែងតែប្រសិនបើប្រទេសអូស្រ្តាលីធ្វើអ្វីក៏ដោយ) និយាយម៉្យាងទៀតសាក្សីមិនចាំបាច់ដាក់ជូនអាជ្ញាធរទេលើកលែងតែមានច្បាប់ជាក់លាក់មួយប្រាប់ពួកគេឱ្យធ្វើ។ បើមិនដូច្នោះទេអង្គការនេះក្នុងនាមជា“ ប្រជាជាតិដ៏អស្ចារ្យ” មួយនៅក្នុងសិទ្ធិរបស់ខ្លួនធ្វើអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួនប្រាប់ឱ្យធ្វើ។ វាហាក់ដូចជាគណៈអភិបាលបានបំភាន់អេសាយ ៦០:២២ សម្រាប់គោលបំណងរបស់ខ្លួន។

ដោយហេតុថាស្មរបន្ទាល់ចាត់ទុករដ្ឋាភិបាលពិភពលោកជាអំពើអាក្រក់និងអាក្រក់ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមិនចាំបាច់ធ្វើតាមគោលការណ៍សីលធម៌ទេ។ ពួកគេគោរពតាមទស្សនៈត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់សុទ្ធសាធមិនមែនជាសីលធម៌ទេ។ ដើម្បីពន្យល់ពីរបៀបដែលចិត្តគំនិតនេះមានប្រសិទ្ធិភាពនៅពេលដែលបងប្អូនត្រូវបានផ្តល់សេវាកម្មជំនួសឱ្យត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងយោធាពួកគេត្រូវបានគេណែនាំឱ្យបដិសេធ។ តែនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគារដោយសារការបដិសេធរបស់ពួកគេហើយតម្រូវឱ្យធ្វើសេវាកម្មជំនួសដែលពួកគេបដិសេធពួកគេត្រូវបានប្រាប់ថាពួកគេអាចអនុវត្តតាមបាន។ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចគោរពតាមប្រសិនបើត្រូវបង្ខំប៉ុន្តែធ្វើតាមឆន្ទៈដោយស្ម័គ្រចិត្តគឺធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ជំនឿរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះប្រសិនបើមានច្បាប់បង្ខំឱ្យសាក្សីរាយការណ៍ពីបទឧក្រិដ្ឋពួកគេគោរព។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើតម្រូវការមានលក្ខណៈស្ម័គ្រចិត្តពួកគេហាក់ដូចជាមានអារម្មណ៍ថាការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មគឺដូចជាការគាំទ្រដល់របបអាក្រក់របស់សាតាំងជាមួយនឹងរដ្ឋាភិបាលអាក្រក់របស់វា។ គំនិតដែលថាតាមរយៈការរាយការណ៍អំពីមំសាសីផ្លូវភេទដល់ប៉ូលីសពួកគេពិតជាអាចជួយការពារអ្នកជិតខាងខាងលោកីយរបស់ពួកគេពីគ្រោះថ្នាក់មិនដែលជ្រាបចូលក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេឡើយ។ តាមពិតសីលធម៌នៃសកម្មភាពឬភាពអសកម្មរបស់ពួកគេមិនមែនគ្រាន់តែជាកត្តាដែលត្រូវបានគេគិតនោះទេ។ ភស្តុតាងនៃរឿងនេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពី វីដេអូនេះ។ បងប្រុសដែលមានមុខក្រហមមានអារម្មណ៍ស្រពេចស្រពិលចំពោះសំណួរដែលបានសួរ។ វាមិនមែនថាគាត់មិនយកចិត្តទុកដាក់ពីសុវត្ថិភាពអ្នកដទៃដោយចេតនាឬធ្វើឱ្យពួកគេមានគ្រោះថ្នាក់។ ទេសោកនាដកម្មគឺថាគាត់មិនដែលគិតពីលទ្ធភាពទេ។

ការរើសអើង JW ។

នេះនាំខ្ញុំឱ្យដឹងអំពីការភ្ញាក់ផ្អើល។ ក្នុងនាមជាស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាពេញមួយជីវិតខ្ញុំមានមោទនភាពចំពោះគំនិតដែលយើងមិនរងទុក្ខពីការរើសអើងរបស់ពិភពលោក។ មិនថាអ្នកមានសញ្ជាតិឬពូជសាសន៍អ្នកទេអ្នកគឺជាបងប្អូនរបស់ខ្ញុំ។ នោះគឺជាផ្នែកនិងចំណែកនៃការធ្វើជាគ្រីស្ទាន។ ឥឡូវខ្ញុំឃើញថាយើងក៏មានការរើសអើងផ្ទាល់ខ្លួនដែរ។ វាចូលទៅក្នុងគំនិតដោយមិនដឹងខ្លួនហើយមិនដែលធ្វើឱ្យវាកើតឡើងលើផ្ទៃនៃស្មារតីទេប៉ុន្តែវានៅដដែលហើយប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយានិងសកម្មភាពរបស់យើង។ “ ប្រជាជនលោកីយ” ពោលគឺមិនមែនជាសាក្សីស្ថិតនៅក្រោមយើង។ យ៉ាងណាមិញពួកគេបានបដិសេធព្រះយេហូវ៉ាហើយនឹងត្រូវស្លាប់នៅឯអើម៉ាគេដូន។ តើយើងអាចរំពឹងថានឹងមានទស្សនៈសមហេតុផលយ៉ាងណាចំពោះពួកគេថាស្មើ? ដូច្នេះប្រសិនបើមានឧក្រិដ្ឋជនដែលអាចធ្វើបាបកូន ៗ របស់ពួកគេវាជារឿងអាក្រក់ផងដែរប៉ុន្តែពួកគេបានធ្វើឱ្យពិភពលោកក្លាយជាអ្វី។ ផ្ទុយទៅវិញយើងមិនមែនជារបស់ពិភពលោកទេ។ ដរាបណាយើងការពារខ្លួនយើងយើងល្អជាមួយព្រះជាម្ចាស់។ ព្រះជាម្ចាស់សព្វព្រះហឫទ័យនឹងយើងក្នុងពេលដែលព្រះអង្គនឹងកំទេចអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោក។ ការរើសអើងមានន័យថា“ វិនិច្ឆ័យជាមុន” ហើយនោះគឺជាអ្វីដែលយើងធ្វើនិងរបៀបដែលយើងត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យគិតនិងរស់នៅក្នុងជីវិតជាស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ា។ សម្បទានតែមួយគត់ដែលយើងធ្វើគឺនៅពេលដែលយើងព្យាយាមជួយដល់ព្រលឹងដែលបាត់បង់ទាំងនេះដើម្បីទទួលបានចំណេះដឹងអំពីព្រះយេហូវ៉ា។

ការរើសអើងនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលមានគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិដូចជាអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅហ៊ូស្តុន។ JWs នឹងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះខ្លួនឯងប៉ុន្តែការបើកបរសប្បុរសធម៌ធំ ៗ ដើម្បីជួយជនរងគ្រោះផ្សេងទៀតត្រូវបានសាក្សីមើលឃើញថាជាការរៀបចំកៅអីសាឡុងនៅលើកប៉ាល់ទីតានិក។ ប្រព័ន្ធនេះជិតត្រូវបានបំផ្លាញដោយព្រះក្នុងករណីណាក៏ដោយដូច្នេះហេតុអ្វីបានជារំខាន? នេះមិនមែនជាគំនិតដែលដឹងខ្លួនហើយពិតជាមិនត្រូវបញ្ចេញមតិនោះទេប៉ុន្តែវាស្ថិតនៅក្រោមផ្ទៃនៃមនសិការដែលជាកន្លែងដែលការរើសអើងរស់នៅទាំងអស់ - មានភាពទាក់ទាញជាងព្រោះវាមិនមានភាពច្បាស់លាស់។

តើយើងអាចមានសេចក្ដីស្រឡាញ់ដ៏ឥតខ្ចោះដោយរបៀបណា? នៅក្នុងព្រះគ្រិស្ដ- ប្រសិនបើយើងមិនលះបង់អ្វីទាំងអស់សំរាប់អ្នកដែលធ្វើខុស។ (ម៉ាថាយ 5: 43-48; រ៉ូម 5: 6-10)