ការពិនិត្យមើលព្រះត្រៃឯក៖ ផ្នែកទី ១ តើប្រវត្តិសាស្ត្របង្រៀនយើងអ្វីខ្លះ?

អេរិក៖ សួស្តីខ្ញុំឈ្មោះ Eric Wilson ។ វីដេអូដែលអ្នករៀបនឹងឃើញត្រូវបានថតជាច្រើនសប្តាហ៍មុនប៉ុន្តែដោយសារតែមានជំងឺខ្ញុំមិនអាចបំពេញវាបានទេរហូតមកដល់ពេលនេះ។ វានឹងជាវីដេអូដំបូងនៃការវិភាគគោលលទ្ធិនៃព្រះត្រីឯក។

ខ្ញុំកំពុងធ្វើវីដេអូជាមួយលោកជេមជេនផាតុនដែលជាសាស្រ្តាចារ្យប្រវត្តិសាស្រ្តអ្នកនិពន្ធល្បីល្បាញនៃផ្នូរអ្នកប្រាជ្ញព្រះគម្ពីរនិងជាអ្នកជំនាញខាងការសិក្សាសាសនា។ យើងមានអារម្មណ៍ថាវាដល់ពេលដែលត្រូវប្រមូលធនធានរបស់យើងហើយពិនិត្យមើលគោលលទ្ធិមួយដែលភាគច្រើនគឺជានិមិត្តរូបនៃគ្រីស្ទសាសនា។ តើអ្នកមានអារម្មណ៍បែបនេះទេ? តើមនុស្សម្នាក់ត្រូវទទួលយកព្រះត្រីឯកដែលព្រះបានរាប់ជាគ្រិស្ដសាសនិកឬទេ? មិត្តនេះប្រាកដជាមានយោបល់នោះ។

[បង្ហាញវីដេអូ]

តើនៅពេលណាដែលជំនឿលើព្រះត្រីឯកក្លាយជាគ្រឹះនៃគ្រីស្ទសាសនា? ព្រះយេស៊ូមានបន្ទូលថាមនុស្សនឹងស្គាល់គ្រីស្ទសាសនាពិតដោយសេចក្តីស្រឡាញ់ដែលគ្រីស្ទបរិស័ទបង្ហាញគ្នា។ តើអ្នកត្រិនថិនធីមានប្រវត្តិយូរអង្វែងក្នុងការបង្ហាញសេចក្ដីស្រឡាញ់ចំពោះអ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងពួកគេទេ? យើងនឹងទុកឱ្យប្រវត្តិសាស្ត្រឆ្លើយសំណួរនោះ។

ឥឡូវនេះអ្នកផ្សេងទៀតនឹងនិយាយថាវាមិនមានបញ្ហាអ្វីដែលយើងជឿទេ។ អ្នកអាចជឿអ្វីដែលអ្នកចង់ជឿហើយខ្ញុំអាចជឿអ្វីដែលខ្ញុំចង់ជឿ។ ព្រះយេស៊ូវស្រឡាញ់យើងរាល់គ្នាដរាបណាយើងស្រឡាញ់គាត់និងគ្នា។

បើដូច្នោះមែនហេតុអ្វីបានជាលោកប្រាប់ស្ដ្រីនៅឯអណ្តូងទឹកថា៖ «ជិតដល់ពេលកំណត់ឥឡូវនេះឥឡូវនេះហើយដែលអ្នកថ្វាយបង្គំដ៏ពិតនឹងថ្វាយបង្គំព្រះបិតាដោយវិញ្ញាណនិងតាមសេចក្ដីពិត។ មែនហើយព្រះវរបិតាចង់ ឲ្យ មនុស្សបែបនេះថ្វាយបង្គំទ្រង់។ ព្រះជាម្ចាស់ជាវិញ្ញាណដូច្នេះអស់អ្នកដែលថ្វាយបង្គំព្រះអង្គត្រូវតែថ្វាយបង្គំតាមវិញ្ញាណនិងតាមសេចក្ដីពិត»។ (យ៉ូហាន ៤:២៣, ២៤ ព្រះគម្ពីរស្តង់ដារគ្រីស្ទសាសនា)

ព្រះកំពុងស្វែងរកមនុស្សដែលថ្វាយបង្គំទ្រង់ដោយវិញ្ញាណនិងក្នុងសេចក្ដីពិត។ ដូច្នេះសេចក្តីពិតគឺចាំបាច់ណាស់។

ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់មានសេចក្តីពិតទាំងអស់នោះទេ។ យើងទាំងអស់គ្នាទទួលខុស។

ពិតមែនប៉ុន្តែតើវិញ្ញាណអ្វីដឹកនាំយើង? តើអ្វីដែលជំរុញឱ្យយើងបន្តស្វែងរកការពិតហើយមិនពេញចិត្តនឹងទ្រឹស្តីសត្វចិញ្ចឹមអ្វីដែលទាក់ទាញនៅពេលនេះ?

ប៉ូលបានប្រាប់បងប្អូននៅក្រុងថែស្សាឡូនិចអំពីពួកអ្នកដែលបាត់បង់ការសង្គ្រោះថា៖ «ពួកគេនឹងត្រូវស្លាប់ពីព្រោះពួកគេមិនស្រឡាញ់សេចក្ដីពិតហើយបានទទួលសេចក្ដីសង្គ្រោះ»។ (ថែស្សាឡូនីចទី ២ ២:១០)

សេចក្ដីស្រឡាញ់ជាពិសេសការស្រឡាញ់សេចក្ដីពិតត្រូវតែជំរុញចិត្ដយើងប្រសិនបើយើងចង់ផ្គាប់ព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះ។

ជាការពិតនៅពេលត្រូវបានគេសួរមនុស្សគ្រប់គ្នាអះអាងថាស្រឡាញ់សេចក្តីពិត។ ប៉ុន្តែសូមឱ្យមានភាពស្មោះត្រង់ឃោរឃៅនៅទីនេះ។ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលចូលចិត្តវា? ប្រសិនបើអ្នកជាឪពុកម្តាយតើអ្នកស្រឡាញ់កូន ៗ របស់អ្នកទេ? ខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកធ្វើ។ តើអ្នកនឹងស្លាប់សម្រាប់កូន ៗ របស់អ្នកទេ? ខ្ញុំគិតថាឪពុកម្តាយភាគច្រើនពិតជាលះបង់ជីវិតដើម្បីសង្គ្រោះកូន ៗ របស់ពួកគេ។

ឥឡូវខ្ញុំសូមសួរអ្នកថាតើអ្នកស្រឡាញ់សេចក្តីពិតទេ? ត្រូវហើយ។ តើអ្នកនឹងស្លាប់សម្រាប់វាទេ? តើអ្នកសុខចិត្តលះបង់ជីវិតរបស់អ្នកជាជាងលះបង់សេចក្តីពិតទេ?

លោកយេស៊ូបានធ្វើ។ គ្រិស្ដសាសនិកជាច្រើនបានធ្វើដូច្នេះ។ ប៉ុន្ដែតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលហៅខ្លួនឯងថាជាគ្រីស្ទានសព្វថ្ងៃនេះនឹងស្លាប់ដោយសារសេចក្ដីពិត?

ជីមនិងខ្ញុំមកពីប្រព័ន្ធជំនឿមួយដែលពិពណ៌នាខ្លួនវាថាជា "សេចក្តីពិត" ។ ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ានឹងសួរចំលើយម្នាក់ទៀតដែលពួកគេទើបតែជួបថា“ តើអ្នកបានកាន់តាមសេចក្ដីពិតតាំងពីពេលណា?” ឬ“ តើអ្នកបានរៀនសេចក្ដីពិតនៅពេលណា?” អ្វីដែលពួកគេចង់សួរគឺថាតើបុគ្គលនោះបានចូលជាសមាជិកអង្គការរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាយូរប៉ុណ្ណា។

ពួកគេច្រឡំភាពស្មោះត្រង់ចំពោះអង្គការដោយស្រឡាញ់សេចក្តីពិត។ ប៉ុន្តែសូមសាកល្បងសេចក្តីស្រឡាញ់នៃសេចក្តីពិតរបស់ពួកគេហើយនៅក្នុងបទពិសោធន៍ដ៏ទូលំទូលាយរបស់ខ្ញុំការពិតបាត់បង់។ និយាយការពិតទៅពួកគេហើយអ្នកនឹងនិយាយបង្កាច់បង្ខូចការជេរប្រមាថនិងវង្វេងវង្វាន់ត្រឡប់មកវិញ។ និយាយឱ្យខ្លីការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ។

ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញអ្នកដែលនិយាយការពិតគឺមិនខុសគ្នាពីស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាទេ។ តាមពិតការបៀតបៀននរណាម្នាក់ដោយសារតែពួកគេមិនយល់ស្របនឹងជំនឿរបស់អ្នកគឺជាទង់ក្រហមដ៏ធំមែនទេ? ខ្ញុំចង់និយាយថាប្រសិនបើអ្នកមានការពិតប្រសិនបើអ្នកនិយាយត្រូវតើរឿងនោះមិននិយាយដោយខ្លួនឯងទេឬ? មិនចាំបាច់វាយប្រហារមនុស្សដែលមិនយល់ស្រប។ មិនចាំបាច់ដុតវានៅឯភាគហ៊ុនទេ។

ឥឡូវនេះមានកំណែផ្សេងៗគ្នានៃគោលលទ្ធិព្រះត្រៃឯកហើយយើងនឹងក្រឡេកមើលវាទាំងអស់នៅក្នុងខ្សែវីដេអូនេះប៉ុន្តែយើងនឹងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ភាគច្រើនទៅលើវីដេអូមួយដែលត្រូវបានគេទទួលយកជាទូទៅនៅទូទាំងក្រុមជំនុំគ្រីស្ទសាសនាដែលមានសកម្មភាពសព្វថ្ងៃនេះ។

ដើម្បីឈានមុខគេលោកជីមនិងខ្ញុំមិនទទួលយកព្រះត្រីឯកទេទោះបីយើងជឿថាព្រះយេស៊ូជាព្រះក៏ដោយ។ នោះមានន័យថាជាផ្នែកមួយដែលយើងទទួលយកព្រះយេស៊ូវជាព្រះមួយដែលផ្អែកលើការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីបទគម្ពីរជាច្រើនដែលយើងនឹងស្គាល់។ មនុស្សនឹងព្យាយាមព្រងើយកន្តើយនឹងយើងដោយបណ្តេញពួកយើងដែលមិនសមគួរជាជនជាតិអារ៉ាប់ឬយូណាយធីតឬថែមទាំងបិទទ្វារសាក្សីព្រះយេហូវ៉ាទៀតផងប៉ុន្តែនៅតែមិនមាន។

ខ្ញុំបានរកឃើញពីបទពិសោធន៍ដែលថាប្រជាជនទ្រីនីធីមានវិធីតិចតួចបំផុតដើម្បីច្រានចោលរាល់ការវាយប្រហារលើជំនឿរបស់ពួកគេ។ វាជាប្រភេទនៃ“ ការបញ្ចប់ការគិត” ។ វាដូចនេះ៖“ អូអ្នកគិតថាព្រះវរបិតានិងព្រះរាជបុត្រាគឺជាព្រះដាច់ដោយឡែកពីគ្នាតើអ្នកទេ? តើនេះមិនមែនជាពហុវិជ្ជាទេឬ?”

ដោយសារពហុវិជ្ជាគឺជាទម្រង់នៃការថ្វាយបង្គំដែលទាក់ទងនឹងការមិនជឿសាសនាពួកគេព្យាយាមបញ្ចប់ការពិភាក្សាទាំងអស់ដោយដាក់នរណាម្នាក់ដែលមិនទទួលយកការបង្រៀនរបស់ពួកគេនៅការពារ។

ប៉ុន្តែអ្នកអាចជំទាស់ថាទ្រីនីទីត្រេនក៏មានពហុវិជ្ជាជាមួយនឹងព្រះដែលមានបីអង្គតែមួយ? តាមពិតអត់ទេ។ ពួកគេអះអាងថាជាអ្នកគោរពបូជាដូចពួកយូដា។ អ្នកឃើញទេពួកគេជឿលើព្រះតែមួយ។ មានមនុស្សបីផ្សេងគ្នានិងដាច់ដោយឡែកពីគ្នាតែមានព្រះតែមួយអង្គប៉ុណ្ណោះ។

ពួកគេប្រើក្រាហ្វិចនេះដើម្បីពន្យល់ពីគោលលទ្ធិ៖ [ត្រីកោណពី https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

នេះផ្តល់ឱ្យពួកគេតែម្នាក់ប៉ុណ្ណោះប៉ុន្តែមិនមែនជាមនុស្សទេប៉ុន្តែជាមនុស្សបីនាក់។ តើការនៅលីវអាចជាមនុស្សបីនាក់យ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នករុំគំនិតរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេចជុំវិញភាពចម្លែកនេះ។ ពួកគេទទួលស្គាល់រឿងនេះកាន់តែច្រើនដែលចិត្តរបស់មនុស្សអាចយល់បានប៉ុន្តែពន្យល់វាថាជាអាថ៌កំបាំងដ៏ទេវភាព។

សំរាប់យើងដែលជឿលើព្រះយើងមិនមានបញ្ហាអ្វីជាមួយអាថ៌កំបាំងដែលយើងមិនអាចយល់បានដរាបណាវាត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងព្រះគម្ពីរ។ យើងមិនក្រអឺតក្រទមទេក្នុងការលើកឡើងថាប្រសិនបើយើងមិនអាចយល់អ្វីមួយបានទេនោះវាមិនអាចក្លាយជាការពិតទេ។ ប្រសិនបើព្រះជាម្ចាស់ប្រាប់យើងពីអ្វីមួយដូច្នេះនោះពិតជាដូច្នោះមែន។

ទោះយ៉ាងណាតើគោលលទ្ធិព្រះឯកត្រីអង្គត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងបទគម្ពីរតាមរបៀបដែលទោះបីខ្ញុំមិនយល់ក៏ដោយខ្ញុំត្រូវតែទទួលយកវាជាការពិតដែរឬទេ? ខ្ញុំបានលឺសំលេងត្រិនថិនឌៀធ្វើការអះអាងនេះ។ ជាការប្រសើរណាស់ពួកគេមិនតាមដានវាដោយយោងយ៉ាងច្បាស់ចំពោះសេចក្តីប្រកាសបទគម្ពីរនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្វីដែលនៅខាងក្រោមគឺជាបន្ទាត់នៃហេតុផលដែលអាចកាត់ផ្តាច់បានរបស់មនុស្ស។ នេះមិនមានន័យថាពួកគេខុសអំពីការកាត់របស់ពួកគេទេប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងព្រះគម្ពីរគឺជារឿងមួយខណៈពេលដែលការបកស្រាយរបស់មនុស្សគឺខុសគ្នា។

ទោះយ៉ាងណាសម្រាប់ប្រជាជនទ្រីនីទីតាមានលទ្ធភាពតែពីរប៉ុណ្ណោះគឺពហុធម៍និងលទ្ធិ monotheism ជាមួយអតីតអ្នកមិនជឿនិងជាគ្រិស្ដសាសនិកក្រោយ។

ទោះយ៉ាងណានោះគឺជាការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈទូទៅយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ អ្នកឃើញទេយើងមិនបានកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃការថ្វាយបង្គំរបស់យើងទេ។ ព្រះធ្វើ។ ព្រះប្រាប់យើងពីរបៀបដែលយើងត្រូវថ្វាយបង្គំព្រះហើយបន្ទាប់មកយើងត្រូវរកពាក្យដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលគាត់បាននិយាយ។ ដូចដែលវាប្រែចេញទាំង“ monotheism” និង“ polytheism” បានពិពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការថ្វាយបង្គំព្រះយូឬព្រះអម្ចាស់ដូចដែលបានប្រកាសនៅក្នុងបទគម្ពីរ។ ខ្ញុំនឹងកាត់ជាការពិភាក្សាដែលខ្ញុំមានជាមួយជីមអំពីប្រធានបទនេះ។ ខ្ញុំនឹងដឹកនាំវាដោយសួរលោក Jim សំណួរនេះ:

“ លោក Jim តើអ្នកអាចប្រាប់យើងបានទេថាតើមាននរណាម្នាក់បានប្រើពាក្យដែលពិពណ៌នាកាន់តែច្បាស់អំពីទំនាក់ទំនងរវាងព្រះវរបិតានិងព្រះរាជបុត្រានិងការថ្វាយបង្គំរបស់យើង?

លោក Jim: បាទ​ខ្ញុំ​អាច។

មានពាក្យថ្មីបង្កើតឡើងនៅឆ្នាំ ១៨៦០ គឺមួយឆ្នាំមុនសង្គ្រាមស៊ីវិលអាមេរិកបានផ្ទុះឡើងដោយបុរសម្នាក់ឈ្មោះ Max Muller ។ ឥឡូវនេះអ្វីដែលគាត់បានបង្កើតឡើងគឺពាក្យថា“ មិនចេះប្រកាន់ខ្ជាប់” ។ តើវាមានន័យយ៉ាងដូចម្តេច? ហេណុនជាព្រះតែមួយប៉ុន្តែគំនិតជាមូលដ្ឋានគឺមាន៖ មានតែមួយហើយមានព្រះមួយអង្គជាព្រះដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់បំផុតជាព្រះលើគ្រប់ទាំងអស់ហើយជាធម្មតាព្រះជាម្ចាស់ត្រូវបានគេហៅថាយេហូវ៉ាឬទម្រង់ចាស់គឺយេហូវ៉ា។ ប៉ុន្តែក្រៅពីព្រះយេហូវ៉ាឬព្រះយេហូវ៉ាមានសត្វផ្សេងៗទៀតដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាព្រះlohim ។ ឥឡូវពាក្យសម្រាប់ព្រះជាភាសាហេព្រើរគឺ អេលហ៊ីមប៉ុន្តែជាធម្មតានៅពេលក្រឡេកមើលវាអាចនិយាយបានថានោះគឺជាព្រះជាម្ចាស់ពហុវចនៈ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតវាមានន័យថាមានច្រើនជាងព្រះមួយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ជាមួយកិរិយាសព្ទឯកវចនៈវាមានន័យថាព្រះតែមួយហើយនេះគឺជាករណីនៃប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានគេហៅថាពហុវចនៈនៃព្រះមហាក្សត្រ។ វាដូចជាព្រះមហាក្សត្រិយានី Victoria ធ្លាប់និយាយថា“ យើងមិនត្រូវបានគេលេងសើចទេ” ។ ជាការប្រសើរណាស់នាងគឺមួយប៉ុន្តែដោយសារតែនាងជាអ្នកគ្រប់គ្រងអធិបតេយ្យនាងបានប្រើពហុវចនៈសម្រាប់ខ្លួននាង។ ហើយនៅក្នុងបទគម្ពីរព្រះយេហូវ៉ាឬព្រះយេហូវ៉ាច្រើនតែសំដៅទៅលើ Elohimព្រះនៅក្នុងពហុវចនៈប៉ុន្តែជាមួយកិរិយាស័ព្ទដែលមាននៅក្នុងឯកវចនៈ។

ឥឡូវនេះនៅពេលដែលពាក្យអេឡូហ៊ីមត្រូវបានប្រើជាមួយកិរិយាស័ព្ទពហុវចនមានន័យថាព្រះជាម្ចាស់ហើយដូច្នេះយើងនឹងពិចារណាអំពីបញ្ហានេះថាតើវាមាននៅក្នុងគម្ពីរសញ្ញាចាស់និងគម្ពីរសញ្ញាថ្មីដែរឬទេ។

អេរិក៖ សូមអរគុណ។ ដូច្នេះពហុវចនៈមិនត្រូវបានកំណត់ដោយនាមទេប៉ុន្តែដោយភាពតឹងតែងកិរិយាស័ព្ទ។

លោក Jim: នោះជាការត្រឹមត្រូវ។

អេរិក៖ មិនអីទេដូច្នេះខ្ញុំពិតជាបានរកឃើញឧទាហរណ៍មួយ។ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីចំនុចបន្ថែមខ្ញុំនឹងបង្ហាញថាឥឡូវនេះ។

មានរឿងពីរដែលយើងត្រូវពិចារណាទាក់ទងនឹងព្រះជាភាសាហេព្រើរ។ ទីមួយគឺថាតើអ្វីដែលជីមនិយាយថាត្រឹមត្រូវឬអត់ - ថាវាជាសំណង់វេយ្យាករណ៍មិនមែនចង្អុលបង្ហាញពីពហុវចនៈទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគុណភាពដូចជាឧត្តមភាពឬមហាក្សត្រ។ ហើយដើម្បីកំណត់ថាយើងចាំបាច់ត្រូវទៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងព្រះគម្ពីរដែលយើងអាចរកឃើញភ័ស្តុតាងដែលមិនគួរអោយជឿហើយខ្ញុំគិតថាយើងអាចរកបាននៅពង្សាវតារក្សត្រទី ១ ១១:៣៣ ។ ប្រសិនបើយើងចូលទៅកាន់ពង្សាវតារក្សត្រទី ១ ១១:៣៣ យើងនឹងរកឃើញនៅទីនេះក្នុង BibleHub ដែលជាធនធានដ៏ល្អសម្រាប់ស្រាវជ្រាវព្រះគម្ពីរជាច្រើនជំនាន់។ សូមក្រឡេកមើលពង្សាវតារក្សត្រទី ១ ១១:៣៣ នៅក្នុងព្រះគម្ពីរ NIV យើងមាន៖“ ខ្ញុំនឹងធ្វើដូច្នេះពីព្រោះពួកគេបានបោះបង់ចោលខ្ញុំហើយគោរពបូជាព្រះអាស្តារ៉ូតដែលជាអាទិទេពរបស់ព្រះចៅស៊ីដូនណីម៉ូសជាព្រះរបស់ម៉ូអាប់និងម៉ូលកជាព្រះ [ឯកវចនៈ] នៃពួកអាំម៉ូន ... ”

មិនអីទេសូមក្រឡេកមើលថាតើនាមឯកវចនៈទាំងនោះដែលបានបកប្រែទៅជាភាសាអង់គ្លេសត្រូវបានដាក់ជាភាសាដើមយ៉ាងដូចម្តេចហើយនៅក្នុងអន្តរការនេះយើងឃើញថារាល់ពេលដែលព្រះឬអាទិទេពត្រូវបានគេនិយាយយើងមានអេឡូហ៊ីម - ៤៣០ [អ៊ី] ។ ជាថ្មីម្តងទៀត“ នាគរាជ” ៤៣០, Elohim, ហើយនៅទីនេះ“ ព្រះ” Elohim ៤៣០. គ្រាន់តែចង់បញ្ជាក់ - ភាពស្របគ្នារបស់ខ្លាំង - ហើយយើងរកឃើញវា Elohim នេះគឺជាពាក្យដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងកន្លែងទាំងបីនោះ។ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាច្បាស់ណាស់ថាយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងការស្ថាបនាវេយ្យាករណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយភាពមិនត្រឹមត្រូវរបស់វាគឺនៅពេលនរណាម្នាក់ជឿលើព្រះត្រីឯកព្យាយាមជំរុញគំនិតដែលថាក្រុមព្រះឬពហុភាពរបស់ព្រះអម្ចាស់ - មនុស្សទាំងបីនាក់នៅក្នុងម្នាក់ - ត្រូវបានគេស្គាល់ឬយ៉ាងហោចណាស់បានប្រាប់អំពីបទគម្ពីរហេប្រឺដោយប្រើ Elohimពួកគេពិតជាបានផ្តល់ឱ្យអ្នកដែលមានវោហាសាស្ត្រដូចជាលោកជីមនិងខ្ញុំដែលជាគ្រឹះដ៏ប្រសើរបំផុតសម្រាប់ជំហររបស់យើងពីព្រោះថាព្រះត្រៃឯកនិយមគឺផ្អែកលើការសន្មតទាំងមូលថាមានព្រះតែមួយ។ វាគឺជា monotheistic; ព្រះជាម្ចាស់តែមួយអង្គបីនាក់នៅក្នុងព្រះជាម្ចាស់តែមួយ។ ដូច្នេះបើព្រះអម្ចាស់យោងទៅ Elohimព្រះអម្ចាស់អើយ Elohimព្រះយេហូវ៉ាឬយេហូវ៉ាជាព្រះកំពុងនិយាយអំពីព្រះជាច្រើនវាដូចតទៅវានិយាយអំពីការមិនមានជំនឿដូចលោកជីមនិងខ្ញុំព្រមទទួលនិងមនុស្សជាច្រើនក៏ដូចជាយើងដែរដែលថាព្រះអម្ចាស់ឬយេហូវ៉ាគឺជាអ្នកបង្កើតព្រះដ៏មានព្រះចេស្ដាបំផុតនិងនៅក្រោមគាត់តែមួយអង្គគត់។ កូនប្រុសដែលកើតមកក៏ជាព្រះដែរ។ ពាក្យថាគឺជាព្រះហើយដូច្នេះ Elohim ធ្វើការបានយ៉ាងល្អដើម្បីគាំទ្រដល់គំនិតដែលមិនវាងវៃហើយដូច្នេះនៅពេលក្រោយនរណាម្នាក់នឹងជឿនទៅមុខចំពោះខ្ញុំខ្ញុំគិតថាជំនួសឱ្យការបង្កើតអាគុយម៉ង់វេយ្យាករណ៍ខ្ញុំនឹងនិយាយថា“ មែនហើយពិតជាអស្ចារ្យណាស់។ ខ្ញុំព្រមទទួលយកវាហើយនេះជាភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីជំហររបស់យើងគឺការមិនជឿទៅលើសាសនា” ។ ទោះយ៉ាងណាគ្រាន់តែមានភាពសប្បាយរីករាយតិចតួចនៅទីនោះ។

មុននឹងបន្តអ្នកលើកអ្វីមួយដែលខ្ញុំគិតថាអ្នកមើលនឹងឆ្ងល់។ អ្នកបានលើកឡើងថាព្រះអម្ចាស់គឺជាទម្រង់ថ្មីហើយព្រះយេហូវ៉ាជាទម្រង់ចាស់នៃការបកប្រែរបស់យូអេច។ តើអញ្ចឹងទេ? តើព្រះយេហូវ៉ាជាទម្រង់ថ្មីជាងនេះឬទេ?

លោក Jim: ត្រូវហើយវាជាទំរង់មួយដែលមានជំលោះប៉ុន្តែជាទូទៅត្រូវបានទទួលយកដោយសហគមន៍សិក្សាដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលមានឈ្មោះ។ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ដឹងទេតាមពិត។ នោះគ្រាន់តែជាការទស្សន៍ទាយល្អមួយប៉ុណ្ណោះ។

អេរិក៖ ត្រូវ។ ខ្ញុំដឹងថាមានការជជែកវែកញែកជាច្រើនអំពីព្រះយេហូវ៉ា។ មានមនុស្សជាច្រើនដែលគិតថាវាជាឈ្មោះមិនពិតប៉ុន្តែវាប្រហែលជាមិនមានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹងការបញ្ចេញសំឡេងដើមដូចពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងនៅសតវត្សរ៍ទី ១២ នោះទេ។ ឬមួយសតវត្សរ៍ទី ១៣? ១២៦០, ខ្ញុំគិតថា។ ខ្ញុំនឹងចេញពីការចងចាំ។ អ្នកដឹងច្បាស់ជាងខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែ“ ច” នៅពេលនោះមាន យាយ ស្តាប់ទៅ។

លោក Jim: បាទ / ចាស, ដូចដែលវាធ្វើនៅក្នុងភាសាអាឡឺម៉ង់និងស្កេនឌីណាវីហើយប្រហែលជាហូឡង់រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ សំឡេង“ J” មានសំឡេង“ Y” ។ ហើយជាការពិតណាស់ដែលចូលទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការប្រើប្រាស់“ ច” ដែលយើងនឹងមិនធ្វើនៅទីនេះ។

អេរិក៖ ត្រូវ។ ល្អ​ណាស់។ សូមអរគុណ។ គ្រាន់តែចង់បិទបាំងរឿងនោះ។ ខ្ញុំដឹងថាយើងនឹងទទួលបានយោបល់តាមបន្ទាត់នោះប្រសិនបើយើងមិនដោះស្រាយវាឥឡូវនេះទេ។

ដូច្នេះតើមានអ្វីផ្សេងទៀតដែលអ្នកចង់បន្ថែមទេខ្ញុំគិតថាមានអ្វីពីទំនុកតម្កើង ៨២ ដែលអ្នកបានលើកឡើងមកខ្ញុំកាលពីមុនដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ។

លោក Jim: បាទ / ចាស, ខ្ញុំរីករាយដែលអ្នកបានលើកឡើងពីរឿងនោះពីព្រោះនោះជាគំរូដ៏ឥតខ្ចោះនៃការមិនជឿសាសនាដូចដែល Max Muller បានពន្យល់។ វាជា“ ខ្ញុំបាននិយាយថាអ្នកគឺជាព្រះហើយអ្នកទាំងអស់គ្នាគឺជាកូនប្រុសរបស់ព្រះដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់បំផុត” នោះមិនមែនជាទំនុកតម្កើង ៨២ ខ ១ ទេប៉ុន្តែបន្តទៅខ ៦ និង ៧។ វាប្រាប់អំពីព្រះដែលអង្គុយនៅក្នុងក្រុមជំនុំនៃព្រះ។ ទ្រង់វិនិច្ឆ័យក្នុងចំណោមព្រះ - «ខ្ញុំបាននិយាយថាអ្នកគឺជាព្រះហើយអ្នករាល់គ្នាជាកូនរបស់ព្រះដ៏ខ្ពស់បំផុត»។

ដូច្នេះនៅទីនេះព្រះកំពុងអង្គុយនៅក្នុងការជួបប្រជុំគ្នានៃព្រះនេះ; ហើយមានករណីមួយចំនួននៅក្នុងរឿងទំនុកតម្កើង។ ខ្ញុំនឹងមិនធុញទ្រាន់នឹងរៀបរាប់លំអិតនៅទីនេះទេប៉ុន្តែនេះផ្តល់រូបភាពហើយជាការពិតព្រះអាចជាព្រះមិនពិតឬទេវតាសុចរិត។ ជាក់ស្តែងពាក្យនេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះពួកទេវតាហើយក្នុងករណីខ្លះវាត្រូវបានអនុវត្តចំពោះព្រះមិនជឿឬអាទិទេពមិនជឿ - មានករណីមួយគឺនៅក្នុងគម្ពីរសញ្ញាចាស់ - ហើយបន្ទាប់មកវាត្រូវបានអនុវត្តចំពោះពួកទេវតានិងសូម្បីតែចំពោះបុរសក្នុងកាលៈទេសៈខ្លះ។

អេរិក៖ ល្អបំផុត។ សូមអរគុណ។ តាមពិតមានបញ្ជីបទគម្ពីរដែលអ្នកបានបញ្ចូលជាមួយគ្នា។ ច្រើនជាងអ្វីដែលយើងអាចគ្របដណ្តប់នៅទីនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានដាក់វាចូលក្នុងឯកសារហើយអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍ចង់មើលបញ្ជីទាំងមូល ... ខ្ញុំនឹងដាក់តំណភ្ជាប់នៅក្នុងការពិពណ៌នានៃវីដេអូនេះដើម្បីឱ្យពួកគេអាចទាញយកឯកសារនិងពិនិត្យវាឡើងវិញនៅពេលលំហែកាយរបស់ពួកគេ។

លោក Jim: នោះនឹងល្អ។

អេរិក៖ សូមអរគុណ។ អ្វីដែលអ្នកទើបតែបាននិយាយតើមានការចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងបទគម្ពីរមុនគ្រឹស្តសឬអ្វីដែលមនុស្សភាគច្រើនហៅថាគម្ពីរសញ្ញាចាស់អំពីព្រះយេស៊ូវថាជាព្រះមួយអង្គដែលស្ថិតនៅក្នុងការរៀបចំដែលមិនចេះពិចារណា?

លោក Jim: មែនហើយដំបូងខ្ញុំសូមនិយាយថាដូចជានៅលោកុប្បត្តិមានពីរលើកដែលគោលការណ៍នៃសាសនាមិនច្បាស់គឺច្បាស់។ មួយគឺនៅក្នុងកំណត់ហេតុមុនណូអេដែលបទគម្ពីរនិយាយអំពីកូនរបស់ព្រះចុះមករៀបការជាមួយកូនស្រីរបស់មនុស្ស។ នោះជាករណីមួយដែលជាកូនរបស់ព្រះ។ ដូច្នេះពួកគេក្លាយជាព្រះនៅក្នុងខ្លួនគេឬត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាព្រះ។ ទាំងនេះត្រូវតែជាទេវតាធ្លាក់ចុះយោងតាមការពន្យល់នៅក្នុងសៀវភៅអេភូថលផលរបស់ហេណុកនិងពេត្រុសទី ២ ។ ដូច្នេះអ្នកមានវាប៉ុន្តែមួយសំខាន់ទៀតគឺនៅក្នុងសៀវភៅសុភាសិតដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃប្រាជ្ញា។ ឥឡូវអ្នកប្រាជ្ញជាច្រើននឹងនិយាយថា“ នេះគឺជាលក្ខណៈរបស់ព្រះអម្ចាស់ហើយមិនគួរបង្ហាញពីមនុស្សឬសម្មតិកម្មឡើយ” ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងចំណុចនៃការពិតនៅពេលដែលពេលវេលាបានកន្លងផុតទៅហើយជាពិសេសនៅក្នុងតំបន់នៃគម្ពីរសញ្ញាចាស់នៅពេលដំបូងហើយប្រហែលជាខ្ញុំគួរតែនិយាយសូម្បីតែមុនអ្នកទទួលបានការសិក្សាខ្លះអំពីបញ្ហាទាំងមូលនៃបញ្ញាដែលត្រូវបានបង្ហាញលក្ខណៈហើយនេះគឺជា នៅក្នុងសៀវភៅនៃប្រាជ្ញានិងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់អាឡិចសាន់ឌ័រយូដាផងដែរ Philo ដែលជាសហសម័យនៃព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទហើយគាត់បានដោះស្រាយពាក្យនេះ។ ស្លាកសញ្ញាដែលបង្ហាញពីអ្វីដែលដូចគ្នានឹងប្រាជ្ញានៅក្នុងសៀវភៅសុភាសិតនិងក្នុងសៀវភៅប្រាជ្ញា។ ឥឡូវហេតុអ្វីបានជានិយាយអំពីបញ្ហានេះឬអំពីរឿងនេះខ្ញុំគួរតែនិយាយ? មែនហើយការពិតនៃបញ្ហាគឺថាពាក្យឡូហ្គោឬនិមិត្តសញ្ញាអាស្រ័យលើថាតើអ្នកចង់បញ្ចេញវាខ្លីឬវែងឱ - ជនជាតិយូដាឬក្រិកនៅជំនាន់របស់ព្រះគ្រីស្ទលាយបញ្ចូលគ្នាទាំងពីរគ្រប់ពេលដូច្នេះខ្ញុំស្មាន ខ្ញុំមានសេរីភាពទៅ ... ធ្វើអ្វីៗដូចគ្នា - ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយពាក្យនេះមាននៅក្នុងពាក្យអង់គ្លេសថាឡូជីខលឡូជីខលពីឡូហ្គោឬឡូហ្គោហើយវាមានគោលគំនិតសមហេតុផលផងដែរ។ វាដូចជាប្រាជ្ញាអញ្ចឹងហើយភីឡូនៅអាឡិចសាន់ឌានៃប្រទេសអេហ្ស៊ីបបានឃើញប្រាជ្ញានិងនិមិត្តសញ្ញាដូចគ្នានិងបុគ្គលិកលក្ខណៈដែរ។

មនុស្សជាច្រើនបានចង្អុលបង្ហាញការពិតដែលថាប្រាជ្ញានៅក្នុងសុភាសិតគឺជាភេទស្រីប៉ុន្តែនោះមិនបានរំខានដល់ Philo ទាល់តែសោះ។ គាត់បាននិយាយថា“ ត្រូវហើយនោះជាករណីនោះប៉ុន្តែវាក៏អាចត្រូវបានគេយល់ថាជាបុរសផងដែរ។ ឬយ៉ាងហោចណាស់និមិត្តសញ្ញាគឺជាបុរស; ដូច្នេះប្រាជ្ញាអាចបង្ហាញពីមនុស្សប្រុសឬសម្មតិកម្ម។

អេរិក៖ សិទ្ធិ។

លោក Jim: ឥឡូវនេះរឿងរ៉ាវជាច្រើនត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសំណេររបស់អ្នកប្រាជ្ញល្បីល្បាញខាងដើមកំណើតគ្រឹស្តដ៏ល្បីហើយគាត់ទាក់ទងនឹងរឿងនេះជាយូរមកហើយ។ ដូច្នេះអ្វីដែលអ្នកមាននៅទីនេះគឺជាអ្វីមួយដែលមានជាពិសេសនៅក្នុងនិងនៅជុំវិញព្រះយេស៊ូហើយទោះបីជាពួកផារិស៊ីបានចោទប្រកាន់ព្រះយេស៊ូវថាបានប្រមាថដល់ព្រះដោយនិយាយថាគាត់ជាព្រះរាជបុត្រានៃព្រះក៏ដោយគាត់បានដកស្រង់ដោយផ្ទាល់ពីទំនុកតម្កើងហើយចង្អុលបង្ហាញថាព្រះត្រូវបានគេនិយាយ នៃព្រះជាច្រើនហើយដូច្នេះគាត់បាននិយាយថា "វានៅទីនោះ។ វាត្រូវបានសរសេរ។ អ្នកមិនអាចសង្ស័យវាបានទេ។ ខ្ញុំមិនប្រមាថទាល់តែសោះ។ ដូច្នេះគំនិតនេះមានច្រើនណាស់នៅក្នុងសម័យរបស់ព្រះគ្រីស្ទ។

អេរិក៖ ត្រូវ។ សូមអរគុណ។ តាមពិតខ្ញុំតែងតែគិតថាវាសមហេតុផលក្នុងការបង្ហាញអំពីព្រះគ្រីស្ទនិងមុនគ្រិស្តសាសនាឬព្រះយេស៊ូវមុនដែលមានស្រាប់ជានិមិត្ដរូបពីព្រោះដោយសារប្រាជ្ញាខ្ញុំចង់មានន័យថាដោយសារខ្ញុំយល់វាប្រាជ្ញាអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃចំណេះដឹង។ ។ អ្នកដឹងខ្ញុំប្រហែលជាដឹងរឿងខ្លះប៉ុន្តែប្រសិនបើខ្ញុំមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់ជាមួយនឹងចំណេះដឹងខ្ញុំមិនឆ្លាតទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំ, បន្ទាប់មកខ្ញុំមានប្រាជ្ញា។ ហើយការបង្កើតសកលលោកតាមរយៈព្រះយេស៊ូតាមរយៈព្រះយេស៊ូនិងព្រះយេស៊ូគឺជាការបង្ហាញដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃចំណេះដឹងដែលធ្លាប់មាន។ ដូច្នេះបញ្ញាដែលបង្ហាញលក្ខណៈសមនឹងតួនាទីរបស់គាត់ជាអ្នកធ្វើការដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់របស់ព្រះប្រសិនបើអ្នកចង់ប្រើពាក្យដែលបានមកពីជំនឿចាស់របស់យើង។

ប៉ុន្តែតើមានអ្វីផ្សេងទៀតដែលអ្នកចង់បន្ថែមអំពីបញ្ហានោះដែលអ្នកបានមកពីភីលីព ២: ៥-៨ ទេ? អ្នកបាននិយាយពីវាមកខ្ញុំមុននេះទាក់ទងនឹងភាពត្រឹមត្រូវនៃព្រះគ្រីស្ទ; បណ្តាលឱ្យមានអ្នកដែលសង្ស័យ preexistence របស់គាត់ដែលគិតថាគាត់បានកើតមកជាបុរសម្នាក់ហើយពីមុនមិនដែលមាន។

លោក Jim: ត្រូវហើយ។ ជំហរនោះត្រូវបានប្រកាន់យកដោយក្រុមជាច្រើនក្រុមមិនមែននិកាយត្រេនឃ្វីនហើយមានពួកគេខ្លះហើយអាគុយម៉ង់របស់ពួកគេគឺថាព្រះគ្រីស្ទមិនមានមុនមានអត្ថិភាពរបស់មនុស្សលោកទេ។ គាត់មិនមាននៅស្ថានសួគ៌ទេប៉ុន្តែអត្ថបទនៅភីលីពជំពូក ២ និយាយយ៉ាងច្បាស់ហើយប៉ូលកំពុងលើកឧទាហរណ៍អំពីភាពរាបទាបនៅទីនោះដែលគាត់កំពុងសរសេរអំពីរឿងនេះហើយគាត់និយាយថាគាត់មិនព្យាយាមធ្វើឱ្យមានប្រសិទ្ធិភាពទេ - ខ្ញុំ ការបកស្រាយនៅទីនេះជាជាងដកស្រង់ - គាត់មិនបានព្យាយាមដណ្តើមយកឋានៈរបស់ព្រះវរបិតាទេតែបានបន្ទាបខ្លួនហើយបានយកទម្រង់ជាមនុស្សទោះបីជាគាត់នៅក្នុងព្រះក៏ដោយ។ សំណុំបែបបទរបស់ព្រះនៅក្នុងសំណុំបែបបទនៃឪពុក។ គាត់មិនបានប៉ុនប៉ងដណ្តើមយកឋានៈរបស់ព្រះជាម្ចាស់ដូចសាថានបានប៉ុនប៉ងនោះទេប៉ុន្តែគាត់យល់ព្រមទទួលយកផែនការរបស់ព្រះហើយបានលះបង់លក្ខណៈខាងវិញ្ញាណរបស់គាត់ហើយចុះមកផែនដីក្នុងទម្រង់ជាមនុស្ស។ នេះច្បាស់ណាស់។ បើអ្នកណាចង់អានជំពូកទី ២ នៃភីលីព។ ដូច្នេះនេះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពស្របច្បាប់ចំពោះខ្ញុំហើយខ្ញុំមិនអាចពិបាកក្នុងការធ្វើដំណើរជុំវិញនោះទេ។

ហើយជាការពិតមានបទគម្ពីរជាច្រើនទៀតដែលអាចត្រូវបានអនុវត្ត។ ខ្ញុំមានសៀវភៅមួយក្បាលដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយដោយសុភាពបុរសពីរបីនាក់ដែលជាសមាជិកនៃសាសនាចក្រនៃព្រះជំនឿរបស់អ័ប្រាហាំហើយពួកគេម្នាក់ៗព្យាយាមធ្វើឱ្យឆ្ងាយពីគំនិតនៃការធ្វើជំនួញដោយនិយាយថា“ នេះមិនសមនឹងគំនិតរបស់ជនជាតិយូដាទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថានោះជាការដួលរលំដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅពេលដែលអ្នកនិយាយអំពីគំនិតរបស់ជនជាតិជ្វីហ្វឬគំនិតក្រិកឬគំនិតរបស់អ្នកណាម្នាក់ពីព្រោះមានទស្សនៈខុសគ្នានៅក្នុងសហគមន៍ណាមួយនិងផ្តល់យោបល់ថាគ្មានជនជាតិហេប្រឺដែលគិតពីការធ្វើសន្និសិទគឺមិនសមហេតុសមផលទេ។ ពិតប្រាកដណាស់ភីឡូចុះនៅប្រទេសអេហ្ស៊ីបបានធ្វើហើយគាត់គឺជាសហសម័យនៃព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទ។

អេរិក៖ សិទ្ធិ។

លោក Jim: ហើយពួកគេគ្រាន់តែចង់និយាយថា“ នេះគឺជាការទាយរបស់ព្រះអំពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងនាពេលអនាគត” ។ ហើយពួកគេថែមទាំងមិនតយុទ្ធជាមួយនឹងអត្ថបទទាំងនេះដែលបង្ហាញពីភាពស្របគ្នាផងដែរ។

អេរិក៖ យាយ។ ពួកគេពិបាកដោះស្រាយណាស់ដូច្នេះពួកគេព្រងើយកន្តើយនឹងពួកគេ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្វីដែលយើងកំពុងមើលឃើញនៅលើសហគមន៍ដែលគាំទ្រការធ្វើសន្និសិទគឺស្រដៀងនឹងអ្វីដែលយើងឃើញនៅក្នុងស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាដែលខំប្រឹងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីចេញពីព្រះត្រៃឯកដែលពួកគេទៅជ្រុលនិយម។ សាក្សីធ្វើឱ្យព្រះយេស៊ូទៅជាទេវតាមួយរូបទោះបីជាមហាទេវតាក៏ដោយហើយក្រុមដទៃទៀតធ្វើឱ្យទ្រង់ក្លាយជាមនុស្សដោយមិនដែលមានសេចក្តីប៉ងប្រាថ្នា។ ទាំងពីរគឺចាំបាច់…ល្អមិនចាំបាច់ទេ…ប៉ុន្តែទាំងពីរមានប្រតិកម្មទៅនឹងគោលលទ្ធិព្រះត្រីឯកប៉ុន្តែការធ្វើហួសហេតុពេក។ ទៅឆ្ងាយវិធីផ្សេងទៀត។

លោក Jim: នោះជាការត្រឹមត្រូវហើយស្មរបន្ទាល់បានធ្វើអ្វីមួយក្នុងរយៈពេលមួយ។ ឥឡូវនេះនៅពេលខ្ញុំនៅក្មេងក្នុងស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ា។ គ្មានការសង្ស័យទេថាមានការគោរពយ៉ាងខ្លាំងចំពោះព្រះគ្រីស្ទហើយអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយសាក្សីនឹងអធិស្ឋានដល់ព្រះគ្រីស្ទហើយថ្លែងអំណរគុណដល់ព្រះគ្រីស្ទ។ ហើយនៅចុងឆ្នាំនេះពួកគេបានធ្វើបែបនោះហើយនិយាយថាអ្នកមិនគួរអធិស្ឋានដល់ព្រះគ្រីស្ទទេអ្នកមិនគួរថ្វាយបង្គំព្រះគ្រីស្ទទេ។ អ្នកគួរតែថ្វាយបង្គំព្រះវរបិតាប៉ុណ្ណោះ។ ហើយពួកគេបានយកជំហររបស់ជនជាតិយូដា។ ឥឡូវនេះខ្ញុំចង់សំដៅទៅលើពួកផារិស៊ីនិងជនជាតិយូដាដែលបានប្រឆាំងនឹងព្រះគ្រីស្ទក្នុងការទទួលយកតួនាទីនោះពីព្រោះមានបទគម្ពីរជាច្រើននៅក្នុងគម្ពីរសញ្ញាថ្មីដែលជាកន្លែងដែលវាចង្អុលបង្ហាញជាពិសេសនៅក្នុងហេព្រើរថាគ្រីស្ទបរិស័ទដំបូងគោរពបូជាព្រះគ្រីស្ទជាកូនរបស់ព្រះវរបិតា។ ដូច្នេះពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរទៅទិសដៅឆ្ងាយហើយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាពួកគេ ... ថាពួកគេមិនមានភាពសុខដុមជាមួយគម្ពីរសញ្ញាថ្មី។

អេរិក៖ ពួកគេបានទៅរហូតមកដល់ពេលនេះដូចកាលពីសប្តាហ៍មុន ប៉មយាម ការសិក្សាមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលយើងមិនគួរស្រឡាញ់ព្រះគ្រីស្ទតិចតួចពេកហើយយើងមិនគួរស្រឡាញ់គាត់ខ្លាំងពេកទេ។ តើអ្វីទៅជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឆោតល្ងង់គួរឱ្យកត់សម្គាល់គួរឱ្យកត់សម្គាល់; ប៉ុន្តែវាបង្ហាញពីរបៀបដែលពួកគេបានបោះបង់ព្រះគ្រីស្ទទៅនឹងប្រភេទនៃតួនាទីជាជាងឋានៈពិតរបស់គាត់។ ហើយអ្នកនិងខ្ញុំបានយល់ថាគាត់គឺជាព្រះ។ ដូច្នេះគំនិតដែលថាគាត់មិនមែនជាព្រះឬមិនមែនជាធម្មជាតិរបស់ព្រះមិនមែនជាអ្វីដែលយើងបដិសេធដោយមធ្យោបាយណាមួយនោះទេប៉ុន្តែវាមានភាពខុសគ្នារវាងភាពជាព្រះនិងជាព្រះផ្ទាល់ហើយខ្ញុំគិតថាយើងបានទទួលបទគម្ពីរស្អិតនោះនៅក្នុងគម្ពីរយ៉ូហាន ១: ១ ។ ដូច្នេះតើអ្នកចង់និយាយជាមួយយើងទេ?

លោក Jim: បាទ / ចាសខ្ញុំនឹង។ នេះគឺជាបទគម្ពីរព្រះត្រៃបិដកដ៏សំខាន់ហើយក៏ជាបទគម្ពីរដែលមិនមែនជាព្រះត្រៃឯកដែរ។ ហើយបើអ្នកក្រឡេកមើលការបកប្រែព្រះគម្ពីរមានរឿងជាច្រើនដែលបានសំដៅទៅលើព្រះយេស៊ូវថាជាព្រះនិងអ្នកផ្សេងទៀតដែល ... ដែលសំដៅទៅលើគាត់ថាជាព្រះហើយបទគម្ពីរជាក់លាក់គឺភាសាក្រិកគឺ៖ អេនណាកូឡូសឡូហ្គូសៃកូឡូហ្គោសសឺនសឺនធីនថុនកៃថោសសៅឡូហ្គោស។  ហើយខ្ញុំអាចបកប្រែការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំហើយខ្ញុំគិតថាវាអានថា៖“ ពីដំបូងគឺឡូហ្គោស - ពាក្យនោះគឺពីព្រោះឡូហ្គោសមានន័យថាក្នុងចំណោមរបស់ជាច្រើនផ្សេងទៀតហើយឡូហ្គោសកំពុងប្រឈមមុខនឹងព្រះនិងព្រះឬ ព្រះគឺជាពាក្យ” ។

ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំបកប្រែរឿងនេះនៅពេលឡូហ្គោសកំពុងប្រឈមមុខនឹងព្រះ? មែនហើយជាជាងឡូហ្គោនៅជាមួយព្រះ? ជាការប្រសើរណាស់ដោយសាមញ្ញពីព្រោះធ្នាក់ក្នុងករណីនេះ គុណសម្បត្តិនៅក្នុងភាសា Koine ក្រិកមិនត្រូវការអ្វីដែល“ ជាមួយ” ធ្វើជាភាសាអង់គ្លេសទេដែលអ្នកទទួលបានគំនិត“ រួមជាមួយ” ឬ“ ទាក់ទងនឹង” ។ ប៉ុន្តែពាក្យនេះមានន័យថាមានអ្វីមួយតិចជាងនេះឬប្រហែលជាលើសពីនេះទៅទៀត។

ហើយហេឡិនបារេតម៉ុនម៉ុមរីនៅក្នុងការបកប្រែរបស់គាត់ពីយ៉ូហាន ១ ដល់ ៣ ហើយខ្ញុំកំពុងអានរឿងនេះខ្លះគឺគាត់សរសេរថា៖“ កាលពីដើមពាក្យនេះហើយពាក្យនោះគឺប្រឈមមុខនឹងព្រះហើយព្រះបន្ទូលគឺជាព្រះ” ។

ឥឡូវនេះជាការចង់ដឹងចង់ឃើញ។  គុណសម្បត្តិ មានន័យថាដូចជាទល់មុខគ្នាឬដាច់ពីព្រះហើយចង្អុលបង្ហាញពីការពិតដែលថាមានមនុស្ស ២ នាក់នៅទីនោះហើយមិនមានសារធាតុដូចគ្នាទេហើយខ្ញុំនឹងចូលទៅក្នុងរឿងនោះនៅពេលក្រោយ។

ហើយអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺជាការបោះពុម្ភផ្សាយរឺក៏ក្លាយជាការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់សមាគមបោះពុម្ភផ្សាយបែបបាទីស្ទអាមេរិកដូច្នេះនាងបានជិះជាព្រះត្រៃឯក។ ដូច្នេះឆាលប៊ីវីលៀមហើយគាត់មានពាក្យរឺឡូហ្គោសនិយាយផ្ទាល់នឹងព្រះនិងដូចនាងដែរគាត់ជាភស្តុតាងជាក់ស្តែងគ្រាន់តែបង្ហាញច្បាស់ថាគាត់ជាព្រះត្រៃឯក។ ការបកប្រែជាភាសាឯកជនរបស់ប្រជាជននៅឆ្នាំ ១៩៤៩ ត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យវិទ្យាស្ថានព្រះគម្ពីរម៉ូឌីសម្រាប់បោះពុម្ពផ្សាយហើយមនុស្សទាំងនោះប្រាកដជានិងជាប្រជាជនទ្រីនីទីតានដែរ។ ដូច្នេះយើងមានការបកប្រែគ្រប់ប្រភេទជាភាសាអង់គ្លេសនិងភាសាផ្សេងៗទៀតជាពិសេសភាសាអាឡឺម៉ង់ដែលជាពាក្យដែលថា«ព្រះបន្ទូលគឺជាព្រះ»ហើយប្រហែលជាមានមនុស្សជាច្រើននិយាយហើយពាក្យនោះគឺជាព្រះ។ ឬ“ ពាក្យនេះគឺជាព្រះ” ។

អ្នកប្រាជ្ញជាច្រើនមានការភ័យខ្លាចហើយហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះគឺថានៅក្នុងភាសាក្រិកនៅពេលដែលពាក្យមួយយកអត្ថបទច្បាស់លាស់ហើយអត្ថបទច្បាស់លាស់ជាភាសាអង់គ្លេសគឺ“ the” ដូច្នេះយើងនិយាយថា“ ព្រះ” ប៉ុន្តែនៅក្នុងភាសាក្រិកមាន គ្មាន“ ព្រះ” ក្នុងន័យត្រង់ទេ។ និងវិធីដែលពួកគេបានដោះស្រាយរឿងនេះ ...

Eលោក Ric៖ គ្មានមាត្រាគ្មានកំណត់។

លោក Jim: ត្រឹមត្រូវហើយវិធីដែលពួកគេដោះស្រាយនេះគឺថាគ្មានពាក្យសម្រាប់អត្ថបទដែលគ្មានកំណត់ដូចជា“ អា” ឬ“ អា” ជាភាសាអង់គ្លេសហើយជារឿយៗនៅពេលអ្នកឃើញនាមដោយគ្មានអត្ថបទដោយគ្មានអត្ថបទច្បាស់លាស់អ្នកសន្មតថា ថានៅក្នុងការបកប្រែជាភាសាអង់គ្លេសវាគួរតែគ្មានកំណត់ជាជាងកំណត់។ ដូច្នេះនៅពេលវានិយាយថា“ ឡូហ្គោស” មុននេះនៅក្នុងបទគម្ពីរមានអត្ថបទច្បាស់លាស់ហើយប៉ុន្តែនៅតែបន្តនិយាយថាឡូហ្គោគឺជាព្រះបន្ទាប់មកគ្មានអត្ថបទច្បាស់លាស់នៅពីមុខពាក្យនោះថា“ ព្រះ” ដូច្នេះអ្នក អាចសន្មតពីចំណុចនេះតាមពិតអ្នកគួរតែបកប្រែអត្ថបទគម្ពីរនេះថាជា“ ព្រះ” ជាជាង“ ព្រះ” ។ ហើយមានការបកប្រែជាច្រើនដែលធ្វើដូច្នេះប៉ុន្តែត្រូវមានការប្រុងប្រយ័ត្ន។ គេត្រូវប្រយ័ត្ន។ អ្នកមិនអាចនិយាយបានថាច្របូកច្របល់ទេពីព្រោះវេយ្យករណ៍បានបង្ហាញថាមានករណីជាច្រើនដែលនាមដោយគ្មានអត្ថបទច្បាស់លាស់នៅតែមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់។ ហើយអាគុយម៉ង់នេះបន្តទៅមុខទៀត ad absurdum ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកកើតមកជាព្រះត្រៃឯកអ្នកនឹងអង្គុយលើតុហើយនិយាយថា“ វាជាការពិតដែលថានៅពេលដែលឡូហ្គោសត្រូវបានគេហៅថាជាព្រះវាមានន័យថាគាត់គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សបីនាក់នៃព្រះត្រៃឯក។ គាត់គឺជាព្រះ” ។ មានអ្នកផ្សេងទៀតដែលនិយាយថា“ អត់ទេ” ។

ជាការប្រសើរណាស់ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលសំណេររបស់ប្រេនដែលជាអ្នកសិក្សាដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកប្រាជ្ញគ្រីស្ទានដំបូងគាត់នឹងបានចូលរួមជាមួយមនុស្សដែលនិយាយថា“ ព្រះ” គឺត្រឹមត្រូវហើយគាត់នឹងក្លាយជាអ្នកគាំទ្រ ការបកប្រែរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាដែលពួកគេមានថាពាក្យនោះគឺជាព្រះ។

អេរិក៖ សិទ្ធិ។

លោក Jim: និង…ប៉ុន្តែយើងមិនអាចច្រណែននឹងរឿងនោះទេ។ វាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនមានភាពច្របូកច្របល់អំពីវាហើយប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលយូនីធីនៅម្ខាងនិងទ្រីនីធីម្ខាងទៀតពួកគេនឹងប្រយុទ្ធអំពីបញ្ហានេះហើយបង្ហាញនូវអំណះអំណាងគ្រប់ប្រភេទហើយអាគុយម៉ង់នៅតែបន្ត ad absurdum ។  ហើយអ្នកងឿងឆ្ងល់អំពីផ្នែកផ្សេងៗគ្នា៖ ប្រសិនបើអ្នកសរសេរអត្ថបទខាងស្តាំនិយាយត្រឹមត្រូវនៅពេលដែលពួកគេនិយាយថា“ មែនវាជាអ្វីដែលអ្នកអានដកចេញពីឯកសារដែលបានសរសេរជាជាងអ្វីដែលអ្នកសរសេរឯកសារមានគោលបំណង” ។ អញ្ចឹងយើងមិនអាចទៅឆ្ងាយទេ។

ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមណែនាំខ្ញុំថាការជជែកវែកញែកអំពីលក្ខណៈវេយ្យាករណ៍នៃអត្ថបទនេះទៅកាន់យ៉ូហាន ១: ១-៣ វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការអនុវត្តមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៃការសិក្សាពីបញ្ហានេះហើយខ្ញុំសន្មតថាដោយសារតែខ្ញុំមកជាពិសេសលើរឿងទាំងនេះ មូលដ្ឋាននៃការបណ្តុះបណ្តាលសិក្សាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ។ បណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំមាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ទោះបីខ្ញុំមានអនីតិជនក្នុងការសិក្សាសាសនានៅពេលនោះហើយខ្ញុំបានចំណាយពេលវេលាជាច្រើនក្នុងការសិក្សាសាសនាមួយមិនមែនសាសនាជាច្រើនទេហើយនិងព្រះគម្ពីរ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចប្រកែកបានថាវិធីនៃការខិតទៅជិតនេះគឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។

អេរិក៖ សិទ្ធិ។

លោក Jim: ដែលបានដាក់បទគម្ពីរទាំងនេះអត្ថបទទាំងនេះនៅក្នុងបរិបទនៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅសតវត្សរ៍ទី ១ នៅពេលដែលព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទបានរស់ហើយមិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីគាត់បានស្លាប់ទៅ។ ហើយការពិតនៃរឿងនេះគឺថាគោលលទ្ធិនៃព្រះត្រៃឯកមិនមានមកទេសូម្បីតែពេញលេញឬមិនផ្លុំពេញមួយសតវត្សរ៍បន្ទាប់ពីព្រះគ្រីស្ទបានសោយទិវង្គតហើយអ្នកប្រាជ្ញភាគច្រើនដឹងរឿងនេះសព្វថ្ងៃនេះ។ ហើយចំនួនចៃដន្យមួយចំនួននៃអ្នកប្រាជ្ញកាតូលិកល្អ ៗ កាតូលិកបានទទួលស្គាល់រឿងនេះ។

អេរិក៖ ដូច្នេះ…

លោក Jim:  ខ្ញុំគិតថាវាពូកែ។

អេរិក៖ ដូច្នេះមុននឹងឈានទៅរករឿងនោះ - បុព្វហេតុនោះជាការផ្តោតសំខាន់បំផុតនៃវីដេអូនេះគឺប្រវត្តិសាស្ត្រដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យបានច្បាស់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលដួលរលំនៅក្នុងការពិភាក្សាយ៉ូហាន ១: ១ ខ្ញុំគិតថាគឺជាគោលការណ៍ដែលត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមអ្នកដែលសិក្សា ព្រះគម្ពីរលាន់មាត់ថាបើមានផ្លូវមួយដែលមិនច្បាស់ដែលអាចត្រូវបានប្រើវិធីមួយឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀតបន្ទាប់មកការអនុម័តនោះមិនអាចធ្វើជាភ័ស្តុតាងទេប៉ុន្តែអាចគ្រាន់តែជាការគាំទ្រប៉ុណ្ណោះនៅពេលដែលអ្នកបានបង្កើតភស្តុតាងរឹងមាំនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។

ដូច្នេះចន ១: ១ នឹងគាំទ្រគោលលទ្ធិត្រៃឯកភាពប្រសិនបើអ្នកអាចបង្ហាញពីព្រះត្រីឯកនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ វានឹងគាំទ្រដល់ការយល់ដឹងដែលមិនវាងវៃប្រសិនបើយើងអាចបង្ហាញថានៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងនឹងធ្វើ ... ល្អយើងនឹងយកវិធីសាស្រ្តបី។ នេះជាផ្នែកទី ១ យើងប្រហែលជានឹងមានយ៉ាងហោចណាស់វីដេអូ ២ ទៀត។ មួយនឹងពិនិត្យអត្ថបទភ័ស្តុតាងដែលការប្រើប្រាស់របស់ទ្រីនីក។ មួយផ្សេងទៀតនឹងពិនិត្យមើលអត្ថបទភ័ស្តុតាងដែលអារីយ៉ានបានប្រើប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះខ្ញុំគិតថាប្រវត្តិសាស្រ្តគឺជាមធ្យោបាយដ៏មានតំលៃបំផុតក្នុងការបង្កើតគ្រឹះរឺកង្វះនៃគោលលទ្ធិព្រះត្រៃឯក។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងទុកកម្រាលឥដ្ឋអោយអ្នក។

លោក Jim: សូមឱ្យល្អណាស់។ ខ្ញុំគិតថាវាច្បាស់ណាស់ថាគ្មានគោលលទ្ធិនៃព្រះត្រៃឯកនៅក្នុងពីរសតវត្សរ៍ដំបូងទេមិនមែននៅក្នុងទម្រង់យ៉ាងហោចណាស់ដែលវាមានសព្វថ្ងៃនេះទេ។ ទ្រីនីយនិយមមិនបានសូម្បីតែនៅក្រុមប្រឹក្សានីកានៅឆ្នាំ ៣២៥ គ។ ស។ ដូចដែលអ្នកត្រិនថិននីនិយមជាច្រើននឹងមានវាដែរ។ តាមពិតអ្វីដែលយើងមាននៅឯនីកាគឺការទទួលយកគោលលទ្ធិរបស់…

អេរិក៖ ភាពស្វាហាប់។

លោក Jim: បាទ / ចាស, មានមនុស្ស 2 នាក់ច្រើនជាង 3 ឆ្នាំហើយហេតុផលសម្រាប់ពួកគេគឺពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បងអំពីទំនាក់ទំនងរបស់ឪពុកនិងកូនប្រុស។ ព្រះវិញ្ញាណបរិសុទ្ធមិនត្រូវបានលើកឡើងនៅពេលនេះទាល់តែសោះហើយដូច្នេះអ្នកមានគោលលទ្ធិកំណើតនិយមមិនមែនជាព្រះត្រៃឯកទេហើយពួកគេបានមកដល់ទីនេះដោយប្រើពាក្យជាក់លាក់មួយគឺ“ ខ្ជិល” ដែលមានន័យថាដូចគ្នា ហើយពួកគេបានប្រកែកថាឪពុកនិងកូនមានសារធាតុដូចគ្នា។

ឥឡូវនេះរឿងនេះត្រូវបានណែនាំដោយអធិរាជខនស្ទែនធីនហើយគាត់គ្រាន់តែជាគ្រីស្ទបរិស័ទមួយផ្នែកប៉ុណ្ណោះប្រសិនបើអ្នកអាចនិយាយបាន។ គាត់មិនបានទទួលបុណ្យជ្រមុជទឹកទេរហូតដល់គាត់ត្រៀមនឹងស្លាប់។ ហើយថាគាត់បានប្រព្រឹត្តិបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរជាច្រើនប៉ុន្តែគាត់បានក្លាយជាមនុស្សម្នាក់ដែលមានភាពវិជ្ជមានចំពោះគ្រីស្ទសាសនាប៉ុន្តែគាត់ចង់អោយវាមានសណ្តាប់ធ្នាប់ហើយដូច្នេះគាត់បានសំរេចថាគាត់ត្រូវតែបញ្ចប់នូវអំណះអំណាងដែលកំពុងតែកើតឡើង។ ហើយគាត់បានណែនាំពាក្យនេះហើយនេះគឺដើម្បីការពេញចិត្តរបស់គណបក្សត្រីឯកាធិករឺគណបក្សជនបរទេសដូចពួកគេនៅពេលនោះដែរពីព្រោះពួកគេចង់ប្រកាសអារីយូដែលជាមនុស្សដែលមិនចង់ទទួលយកគំនិតនេះជានិក្ខេបបទ។ ហើយនេះគឺអំពីវិធីតែមួយគត់ដែលពួកគេអាចប្រកាសគាត់ថាជាអ្នកមិនជឿ។ ដូច្នេះហើយពួកគេបានណែនាំពាក្យនេះដែលបានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃទ្រឹស្ដីកាតូលិកចាប់តាំងពីពេលនោះមកតាំងពីទស្សនៈរបស់គណបក្សតែមួយ។

ដូច្នេះព្រះត្រៃឯកគឺយឺតពេលហើយ។ វាកើតឡើងនៅពេលក្រោយនៅពេលដែលពួកគេប្រកាសថាព្រះវិញ្ញាណបរិសុទ្ធជាមនុស្សទី ៣ នៃព្រះត្រីឯក។ ហើយនោះគឺ ៣៨១ ។

អេរិក៖  ហើយអធិរាជមួយអង្គទៀតក៏ជាប់ទាក់ទងដែរមែនទេ?

លោក Jim: ត្រឹមត្រូវហើយ។ ទ្រឹស្ដី theodosius the Great ។

អេរិក៖ ដូច្នេះគាត់មិនត្រឹមតែមិនជឿលើសាសនាមិនពិតប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែគាត់ជា Arianism ដែលមិនស្របច្បាប់របស់អ្នករឺក៏មិនមែនអធិប្បតេយ្យណាមួយ ... ដូច្នេះវាប្រឆាំងនឹងច្បាប់ដែលជឿថាព្រះជាម្ចាស់មិនមែនជាព្រះត្រីឯក។

លោក Jim: ត្រឹមត្រូវហើយត្រូវហើយ។ វាបានក្លាយជាការខុសច្បាប់ដែលមិនថាជាអ្នកមិនជឿឬជាគ្រិស្តបរិស័ទ Arian ហើយមុខតំណែងទាំងអស់នេះត្រូវបានគេធ្វើខុសច្បាប់និងធ្វើទុក្ខបុកម្នេញទោះបី Arianism នៅតែស្ថិតនៅក្នុងព្រៃនៃកុលសម្ព័ន្ធអាឡឺម៉ង់ក៏ដោយព្រោះជនជាតិអារីដែលបានបញ្ជូនអ្នកផ្សព្វផ្សាយសាសនាចេញហើយផ្លាស់ប្តូរភាគច្រើននៃកុលសម្ព័ន្ធអាឡឺម៉ង់។ ដណ្តើមបានអឺរ៉ុបខាងលិចនិងផ្នែកខាងលិចនៃចក្រភពរ៉ូម។

អេរិក៖ ត្រូវដូច្នេះខ្ញុំសូមនិយាយត្រង់ទៅអ្នកទទួលបានគំនិតមួយដែលមិនត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងបទគម្ពីរនិងពីសំណេរប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងសាសនាគ្រឹស្តសតវត្សរ៍ទី ១ និងទី ២ ។ ចូលមកក្នុងការនៅក្នុងជម្លោះនៅក្នុងសាសនាចក្រមួយ; ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអធិរាជមិនជឿដែលមិនបានទទួលបុណ្យជ្រមុជទឹកនៅពេលនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកមានពួកគ្រីស្ទានដែលមិនជឿវាបានបៀតបៀន។ ហើយយើងត្រូវជឿថាព្រះមិនបានប្រើព្រះយេស៊ូគ្រីស្ទនិងពួកសាវ័កដើម្បីបង្ហាញពីរឿងនេះទេតែផ្ទុយទៅវិញបានប្រើអធិរាជមិនជឿដែលនឹងធ្វើទុក្ខបុកម្នេញអ្នកដែលមិនយល់ព្រម។

លោក Jim: ត្រូវហើយទោះបីពេលក្រោយគាត់បានវិលត្រឡប់ក៏ដោយគាត់បានវិលត្រឡប់ហើយធ្លាក់ក្រោមឥទិ្ធពលរបស់អារីរីប៊ីស្សពហើយគាត់ត្រូវបានទទួលបុណ្យជ្រមុជទឹកដោយពួកអារ៉ាប់ជាជាងព្រះត្រៃបិន។

អេរិក៖ យល់ព្រម។ ភាពស្រងូតស្រងាត់គឺការរសាត់នេះ។

លោក Jim: ជាការប្រសើរណាស់នៅពេលយើងចូលទៅក្នុងឆ្ងាយនេះអ្នកនឹងដឹងថាការសម្រេចចិត្តស្ទើរតែទាំងអស់ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាខាងទ្រឹស្តីត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមានការគាំទ្រពីអាជ្ញាធរខាងសាសនាអធិរាជរ៉ូម៉ាំងហើយចុងក្រោយមួយក្នុងចំណោមនោះត្រូវបានកំណត់យ៉ាងធំដោយមួយ សម្តេចប៉ាបនិងរឿងនោះទាក់ទងនឹងសំនួររបស់ព្រះគ្រីស្ទដែលបានចាប់កំណើតជាមនុស្សដែលត្រូវបានគេមើលឃើញនិងគោរពបូជាថាជាព្រះនិងជាមនុស្សទាំងស្រុង។

ដូច្នេះការប្តេជ្ញាចិត្តនៃគោលលទ្ធិមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយក្រុមជំនុំរួបរួមទាល់តែសោះ។ វាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្វីដែលបានក្លាយជាព្រះវិហារដែលមានសាមគ្គីភាពឬជិតព្រះវិហារដែលរួបរួមគ្នាក្រោមការឧបត្ថម្ភរបស់ពួកអាជ្ញាធរ។

អេរិក៖ ត្រូវហើយសូមអរគុណ។ ដូច្នេះដើម្បីសរុបការពិភាក្សារបស់យើងនៅថ្ងៃនេះខ្ញុំបានមើលខ្សែវីដេអូនៃទ្រឹស្តីមួយដែលពន្យល់ពីគោលលទ្ធិហើយគាត់បានសារភាពថាវាពិតជាពិបាកយល់ណាស់ប៉ុន្តែគាត់បាននិយាយថា“ វាមិនមានបញ្ហាទេដែលខ្ញុំមិនយល់ វា។ វាត្រូវបានចែងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងព្រះគម្ពីរដូច្នេះខ្ញុំគ្រាន់តែត្រូវទទួលយកតាមអ្វីដែលបានចែងទាំងស្រុង។

ប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកកំពុងប្រាប់ខ្ញុំមិនមានភស្ដុតាងណាមួយនៅក្នុងព្រះគម្ពីរទេហើយក៏មិនមាននៅក្នុងប្រវតិ្តសាស្រ្តនៃប្រទេសអ៊ីស្រាអែលមុនគ្រឹស្តសករាជរឺក៏សហគមន៍នៃគ្រីស្ទសាសនាណាមួយរហូតដល់សតវត្សទី ៣ នៃការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៃព្រះត្រៃឯក។

លោក Jim: ត្រឹមត្រូវហើយត្រូវហើយ។ ហើយមិនមានការគាំទ្រច្បាស់លាស់សម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាសាសនាចក្ររហូតដល់ឆ្នាំ ៣៨១ ទេ។ យឺតណាស់។ ហើយនៅក្នុងយុគសម័យកណ្តាលជាការពិតណាស់ព្រះវិហារភាគខាងកើតនិងព្រះវិហាររ៉ូម៉ាំងខាងលិចបានបែកបាក់មួយផ្នែកលើបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងព្រះត្រៃឯក។ ដូច្នេះមិនដែលមានជំហររួបរួមគ្នាលើរឿងជាច្រើនទេ។ យើងមានក្រុមដូចជាគ្រឹស្តគ្រីសនៅអេហ្ស៊ីបនិងណីស្តរៀជាដើមដែលមាននៅទូទាំងយុគសម័យកណ្តាលដែលមិនបានទទួលយកគំនិតខ្លះនៃក្រុមប្រឹក្សាចុងក្រោយដែលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈរបស់ព្រះគ្រីស្ទ។

អេរិក៖ ត្រូវ។ មានអ្នកខ្លះដែលនឹងនិយាយថា“ វាមិនសំខាន់ទេថាតើអ្នកជឿថាព្រះត្រីឯកមិនមែនឬអត់។ យើងទាំងអស់គ្នាជាអ្នកជឿលើព្រះគ្រីស្ទ។ វាល្អទាំងអស់។

ខ្ញុំអាចមើលឃើញចំណុចនៃទស្សនៈប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំគិតអំពីយ៉ូហាន ១៧: ៣ ដែលនិយាយថាពិតជាគោលបំណងនៃជីវិតគឺជីវិតអស់កល្បជានិច្ចគឺការស្គាល់ព្រះនិងស្គាល់ព្រះរាជបុត្រានៃព្រះគឺព្រះយេស៊ូគ្រិស្ដ។ ហើយប្រសិនបើយើងចាប់ផ្តើមដំណើរនៃចំណេះដឹងរបស់យើងនៅលើការសន្និដ្ឋានមិនពិតនៅលើគ្រឹះសិប្បកម្មខ្សោយនិងមានកំហុសយើងនឹងមិនទទួលបានអ្វីដែលយើងចង់បានទេ។ វាជាការល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីចាប់ផ្តើមពីការពិតហើយបន្ទាប់មកពង្រីកវា។

ដូច្នេះការពិភាក្សានេះគឺខ្ញុំគិតថាសំខាន់ណាស់ពីព្រោះស្គាល់ព្រះយេហូវ៉ាឬយេហូវ៉ាឬយូអេហ្វដូចដែលអ្នកចង់ហៅគាត់ហើយស្គាល់កូនប្រុសរបស់គាត់ Yeshua ឬព្រះយេស៊ូគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់គោលដៅចុងក្រោយរបស់យើងក្នុងការធ្វើជាមួយព្រះជាមួយគោលបំណងនិង ក្នុងចិត្តនិងក្នុងចិត្តហើយធ្វើជាកូនរបស់ព្រះ។

លោក Jim: ខ្ញុំសូមនិយាយការបញ្ចប់នេះអេរិកៈនៅពេលអ្នកឈប់ហើយគិតពីចំនួនមនុស្សក្នុងរយៈពេលជាច្រើនសតវត្សរ៍ដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយពួកកាតូលិករ៉ូម៉ាំងកាតូលិកគ្រិស្តអូស្សូដក់ក្រិកគ្រីស្ទៀនគ្រីស្ទៀនអ្នកដើរតាមចលនាដែលបានធ្វើកំណែទម្រង់របស់លោកចនខាលីនគឺពួកលូថូល។ ហើយពួកអែនជីលីកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដែលមនុស្សជាច្រើនត្រូវបានគេសម្លាប់ដោយសារបដិសេធមិនទទួលយកគោលលទ្ធិនៃព្រះត្រីឯក។ ពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់! ជាការពិតណាស់ករណីដែលគេដឹងថាល្អបំផុតគឺការដុតនៅឯបង្គោលនៃសេវ៉េសសនៅសតវត្សទី ១៦ ដោយសារតែការបដិសេធរបស់ព្រះត្រីឯក។ ហើយទោះបីចនខលវីនមិនចង់អោយគាត់ដុតនៅលើភាគហ៊ុនក៏ដោយក៏គាត់ចង់ត្រូវបានដឹកនាំហើយវាគឺជាក្រុមប្រឹក្សារឺក្រុមដែលមិនមានអំណាចគ្រប់គ្រងនៅឯហ្សឺណែវដែលបានសំរេចថាគាត់ត្រូវដុតនៅលើភាគហ៊ុន។ ហើយមានមនុស្សជាច្រើនទៀតដែល ... ជនជាតិយូដាដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យប្តូរទៅកាន់សាសនាកាតូលិកនៅប្រទេសអេស្ប៉ាញហើយបន្ទាប់មកបានទៅធ្វើការត្រឡប់ទៅសាសនាយូដាវិញ - ពួកគេខ្លះបានអនុវត្តសាសនាជ្វីហ្វនិងពួកយូដារបស់សាសន៍យូដាប៉ុន្តែដើម្បីការពារខ្លួនពួកគេខាងក្រៅពួកគេបានក្លាយជាបូជាចារ្យកាតូលិក។ ដែលជារឿងចម្លែកមួយហើយមនុស្សជាច្រើនប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានចាប់ខ្លួនពួកគេនឹងត្រូវគេប្រហារជីវិត។ វាជារឿងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។ ពួកអ្នកគ្មានយោធាមិនថាពួកគេមានប្រភេទផ្សេងៗពីគ្នាទេ - ប៉ុន្តែពួកគេបានបដិសេធព្រះត្រីឯកពួកគេត្រូវបានកាត់ទោសនៅប្រទេសអង់គ្លេសហើយត្រូវបានគេធ្វើខុសច្បាប់រហូតដល់សតវត្សរ៍ទី ១៩ ។ ហើយអ្នកប្រាជ្ញឆ្នើមមួយចំនួនគឺអ្នកប្រឆាំងនឹងព្រះត្រីឯកីទីនៈចនមីលតុនលោកអ៊ីសាកអ៊ីសាកញូតុនចនខានិងក្រោយមកនៅសតវត្សទី ១៩ បុរសដែលបានរកឃើញអុកស៊ីសែន - ផ្ទះនិងបណ្ណាល័យរបស់គាត់ត្រូវបានបំផ្លាញដោយហ្វូងមនុស្សហើយគាត់ត្រូវរត់គេចខ្លួន។ ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលជាកន្លែងដែលគាត់ត្រូវបាននាំដោយលោក Thomas Jefferson ។

ដូច្នេះអ្វីដែលអ្នកមានគឺជាគោលលទ្ធិមួយដែលមនុស្សគ្រប់ប្រភេទបានចោទសួរនិងសកម្មភាពដែលមិនគួរឱ្យស្រឡាញ់របស់ទ្រីនិតាត្រាបានធ្វើបាប។ ឥឡូវនេះមិនត្រូវនិយាយថាមានពួក Unitarians ខ្លះតិចជាងគ្រីស្ទាននៅក្នុងឥរិយាបទរបស់គេដូចយើងដឹងស្រាប់។ ប៉ុន្តែការពិតគឺថាវាជាគោលលទ្ធិមួយដែលត្រូវបានការពារជាញឹកញាប់ដោយបង្គោលដោយដុតនៅលើបង្គោល។ ហើយនេះគឺជារឿងគួរឱ្យរន្ធត់ព្រោះការពិតគឺនៅពេលអ្នកក្រឡេកមើលទៅព្រះវិហារសម័យទំនើប។ មនុស្សសាមញ្ញទៅព្រះវិហារមិនថាជាកាតូលិកអែនហ្គីលីនអ្នកកែខ្លួនទៅព្រះវិហារ ... មនុស្សជាច្រើនទៀត ... ពួកគេមិនយល់ប្រជាជនមិនយល់ពីគោលលទ្ធិហើយខ្ញុំមានបព្វជិតមួយចំនួនប្រាប់ខ្ញុំថា នៅលើព្រះត្រៃឯកថ្ងៃអាទិត្យដែលជាផ្នែកនៃប្រតិទិនព្រះវិហារពួកគេមិនដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីជាមួយវាទេពីព្រោះពួកគេមិនយល់ពីវាផងដែរ។

ពិបាកខ្លាំងណាស់គោលលទ្ធិពិបាកខ្លាំងណាស់ដើម្បីធ្វើឱ្យក្បាលរបស់អ្នកនៅជុំវិញ។

អេរិក៖ ដូច្នេះខ្ញុំត្រូវតែលឺការពិតយើងមិនចាំបាច់និយាយអ្វីច្រើនជាងពាក្យរបស់ព្រះយេស៊ូវនៅក្នុងគម្ពីរម៉ាថាយ ៧ ដែលគាត់បាននិយាយថា“ តាមរយៈស្នាដៃរបស់ពួកគេអ្នកនឹងស្គាល់មនុស្សទាំងនេះ” ពួកគេអាចនិយាយបានល្អប៉ុន្តែស្នាដៃរបស់ពួកគេបង្ហាញពីស្មារតីពិតរបស់ពួកគេ។ តើវាជាវិញ្ញាណរបស់ព្រះកំពុងដឹកនាំពួកគេឱ្យស្រឡាញ់ឬជាវិញ្ញាណរបស់សាតាំងដែលណែនាំពួកគេឱ្យស្អប់? នោះប្រហែលជាកត្តាកំណត់ធំបំផុតសម្រាប់អ្នកណាដែលស្វែងរកចំណេះដឹងនិងប្រាជ្ញាក្នុងរឿងនេះ។

លោក Jim: មែនហើយប្រវត្តិនៃគោលលទ្ធិពិសេសនេះពិតជាអាក្រក់ណាស់។

អេរិក៖ បាទ / ចាសដូច្នេះវាមាន។

លោក Jim: ពិតជាមានមែន។

អេរិក៖ ជាការប្រសើរណាស់សូមអរគុណលោក Jim ដែលពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់ពេលវេលារបស់អ្នកហើយខ្ញុំសូមអរគុណអ្នករាល់គ្នាដែលបានមើល។ យើងនឹងត្រលប់មកវិញម្តងទៀតនៅក្នុងផ្នែកទី ២ នៃស៊េរីនេះនៅពេលយើងអាចធ្វើការស្រាវជ្រាវរួមគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងនិយាយលាឥឡូវ។

លោក Jim: និងល្ងាចល្អ